<<
>>

Виды и формы взаимодействия следователя и оперативных подразделений

Социально-экономические преобразования в стране привели к значительному росту числа преступлений во всех сферах общественных отношений. Их большая социальная опасность, а также трудности, с которыми зачастую связано расследование многих преступных посягательств, настоятельно требуют объединить усилия следователей и оперативно-розыскных подразделений.

Еще большее значение имеет оперативная работа при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с получением взяток в органах государственной власти, где практически каждое должностное лицо знакомо с основами оперативной и следственной работы, а многие знают ее особенности и тонкости, что является обстоятельством, способствующим квалифицированному совершению преступлений с методами его сокрытия.

Активная и целенаправленная борьба с преступностью предполагает максимальное и комплексное использование всех сил и средств, имеющихся в распоряжении правоохранительных органов, а также их четкую организацию. Эффективность раскрытия и расследования конкретного преступления, в том числе связанного со взяточничеством при наличии посредника во многом зависит от успешной организации и осуществления взаимодействия следователя с оперативными сотрудниками.

Существенный признак взаимодействия субъектов расследования состоит в том, что при решении комплексных вопросов сочетаются разные виды деятельности. Лишь при соблюдении этого условия результат совместной деятельности как нечто целое оказывается больше суммы его частей. Эффект взаимодействия возникает тогда, когда взаимодействующие стороны для решения общей задачи используют различные приемы, способы, средства и методы индивидуальной работы. В связи с этим, в криминалистической литературе поднимался вопрос о видах и формах взаимодействия следователя и оперативного работника. В то же время, анализ научных источников показал, что понятия «виды» и «формы» взаимодействия часто используются бессистемно, одни и те же способы и средства рассматриваются в одних случаях в качестве видов, а в других - в качестве форм взаимодействия.

На наш взгляд, требуется более точное определение указанных понятий, а также чёткая систематизация способов взаимодействия.

Представляется, что «вид» взаимодействия является более широким понятием и представляет собой определённую совокупность способов взаимодействия следователя и оперативного работника, характеризующуюся общими признаками. «Формы» взаимодействия - это конкретные способы совместной и согласованной деятельности следователя и оперативного работника, осуществляемые с помощью определенных приёмов и методов. То есть, целесообразно выделять виды взаимодействия по различным основаниям, учитывая, что каждый вид может осуществляться в нескольких формах.

Например, в зависимости от этапа организации работы по раскрытию и расследованию преступной деятельности, взаимодействие следователя с оперативными сотрудниками подразделяется на следующие виды:

- сотрудничество в стадии возбуждения уголовного дела;

- взаимодействие на первоначальном этапе расследования при производстве по уголовному делу первоначальных следственных действий;

- совместная работа в ходе последующего этапа расследования по уголовному делу;

- взаимодействие по уголовным делам, по которым производство предварительного расследования приостановлено.

По продолжительности осуществления совместной работы по уголовным делам взаимодействие может быть:

- целевым (разовым, одномоментным), т.е. ограничиваться подготовкой и проведением только одного какого-либо уголовно-процессуального или оперативно-розыскного действия;

- периодическим, т.е. предполагающим подготовку и проведение совместными усилиями нескольких процессуальных или розыскных мероприятий;

- непрерывным, т.е. осуществляемым на протяжении всего производства предварительного расследования до принятия окончательного решения по уголовному делу.

С точки зрения правовой регламентации взаимодействие следователя и оперативных сотрудников по уголовным делам может носить процессуальный[110] и непроцессуальный характер.

Процессуальное взаимодействие находит свое выражение в следующих основных формах:

1) направление следователем обязательных для исполнения письменных поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий;

2) направление следователем обязательных для исполнения письменных поручений о производстве отдельных следственных действий, о производстве задержания, о приводе, о производстве иных процессуальных действий;

3) оказание оперативными сотрудниками содействия следователю в производстве указанных выше процессуальных действиях.

Непроцессуальное взаимодействие указанных должностных лиц реализуется в таких формах сотрудничества, которые чаще всего регламентируются ведомственными (подзаконными) нормативными правовыми актами или же выработаны практикой правоохранительной деятельности, но не получили нормативной регламентации. С учетом специфики организации раскрытия и расследования уголовных дел можно назвать следующие основные формы взаимодействия следователя и оперативных сотрудников:

1) взаимный обмен имеющейся в их распоряжении информацией ориентирующего и доказательственного значения;

2) совместное выдвижение версий (следственных и оперативно-розыскных) по уголовному делу и определение основных направлений по их проверке следственным и оперативным путем;

3) совместное планирование проведения конкретных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативнотактических комбинаций;

4) консультирование следователем оперативных сотрудников по вопросам достаточности сведений, полученных оперативным путем, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о производстве конкретных следственных действий, о применении тех или иных мер уголовно-процессуального принуждения[111];

5) совместная работа следователя и оперативных сотрудников в составе следственной группы, созданной при необходимости выполнения по уголовному делу большого объема и сложной работы;

6) использование следователем помощи оперативных сотрудников (в том числе посредством привлечения конфидентов) для установления и улучшения качества психологических контактов с потерпевшими и их родными, если их социальная позиция не предполагает сотрудничества с органами расследования.

В силу специфики сил, средств и методов, используемых в ходе оперативнорозыскной деятельности, оказываемое оперативными сотрудниками содействие следователю в осуществлении уголовно-процессуального доказывания по уголовным делам существенно и качественно расширит его возможности в решении вопросов, связанных с установлением источников доказательственной информации, а также получением и фиксацией доказательств.

Отсюда следует, что только хорошо налаженная и продуманная организация взаимодействия следователя с оперативными сотрудниками может послужить гарантией реализации назначения уголовного судопроизводства по уголовным делам о преступлениях названного вида и обеспечению защиты прав и законных интересов субъектов уголовного судопроизводства.

Мы уже неоднократно отмечали, что следователь, обладающий максимальным процессуальным и организационным статусом, должен являться формальным и фактическим руководителем процесса взаимодействия в ходе собирания, проверки и оценки доказательств.

Между тем следователь, в отличие от руководителей, осуществляющих ведомственный контроль, обладает меньшим набором рычагов управления. Дело в том, что ни один из участников взаимодействия по отношению к нему не находится в служебной зависимости. Между ними существует только два вида связи: процессуальная и функциональная. Причем в тактическом плане большее значение имеют функциональные отношения, т.е. связь в виде рекомендаций, советов, консультаций, на основе общности целей и т.д.1. В связи с этим, представляется целесообразным более подробно рассмотреть некоторые непроцессуальные формы взаимодействия следователя и оперативных сотрудников.

Функциональные отношения как разновидность взаимодействия следователя и оперативных подразделений включает в себя различные формы. На наш взгляд, ознакомление следователя с результатами ОРД, а оперативных сотрудников - с материалами предварительного следствия в ходе расследования посредничества во взяточничестве является наиболее эффективной и максимально возможной формой взаимодействия.

Среди проблем, возникающих при взаимодействии следователя и органов дознания, на первый план выдвигается недостаточно четкая регламентация данной деятельности в уголовно-процессуальном законодательстве. Обращает на себя внимание и проблема межличностных отношений между участниками взаимодействия, очень важно, чтобы следователи и сотрудники органа дознания понимали, что занимаются одним делом, служат одной цели - борьбе с преступностью, а амбиции только наносят вред общему делу. Хорошо налаженное, деловое и рациональное взаимодействие следователя и органа дознания служит одним из важнейших условий, обеспечивающих успешное расследование преступлений[112] [113].

Взаимодействие при реализации материалов оперативно-розыскной деятельности является важным условием своевременного и обоснованного возбуждения уголовных дел. Оно может выражаться в представлении оперативнорозыскным подразделением результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, в совместном обсуждении материалов, в даче консультаций, участии в тактической операции, например, по захвату с поличным при передаче предмета взятки.

Однако в реальности ко времени принятия решения о производстве задержания с поличным не всегда точно известны обстоятельства готовящегося преступления.

Практике известны случаи, когда такие лица встречают взяткодателей по пути к оговоренному месту незадолго до наступления запланированного времени, назначают место и время непосредственно перед совершением преступления. В таких случаях вряд ли можно предусмотреть все возможные варианты развития криминальной ситуации и тем более отразить их в документах, являющихся юридическим основанием производства оперативно-розыскных мероприятий по задержанию с поличным[114].

Изученные материалы уголовных дел не дают полного представления о форме и частоте взаимного обмена информацией между следователями и оперативными сотрудниками, однако практика приводит нас к выводу, что для следователя оперативная информация, переданная в любой форме (часто - устной) важна, полезна и необходима для полноценного и своевременно расследования уголовного дела.

Следует учитывать, что получение следователем данной информации процессуальным путем затруднительно, и не всегда затраты на ее получение этим способом оправданы, так как она, во-первых, утрачивает актуальность, а во-вторых, часто «не стоит» потраченного времени и сил. К тому же ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и, как

утверждает Я.С. Каплан 1 , ведомственные нормативные документы, регулирующие использование следователем материалов ОРД, не запрещают оперативному сотруднику предоставлять следователю оперативные материалы для ознакомления. Здесь стоит оговориться, что могут быть и определенные исключения: конкретно - для сохранения в необходимых случаях

государственной тайны. Большая часть процессуальной информации, которой обладает следователь, также значима для работы оперативных сотрудников по изобличению коррупционеров.

Необходимость тесного взаимодействия, увеличения объема обмена информацией, продиктована еще и тем, что официально представляемая задокументированная информация, как правило, лаконична, содержательно «выжата» и эмоционально «обеднена», сказываются временные задержки документального обмена (время на составление документа, анализ информации и формулирование вывода, направление - получение не напрямую, а в установленном для документов порядке и т.д.). На это в той или иной степени и в разных контекстах обращает внимание ряд авторов [115] [116] . Итогом отсутствия постоянного рабочего сотрудничества и обмена информацией между оперативными сотрудниками и следователем является то, что многие сведения, полученные оперативно-розыскным путем, остаются нереализованными[117] . И, напротив, возможности органов, осуществляющих ОРД по добыванию иных, имеющих значение для доказывания данных, не используются или ограничиваются из-за отсутствия необходимой информации, которая имеется у следственных подразделений.

Большинство оперативных и следственных работников, как правильно утверждает А. Попов1, признают необходимость ознакомления следователя с материалами документирования (по делу оперативной разработки) в необходимо допускаемых пределах. Это оправдано как на стадии реализации,

предшествующей возбуждению уголовного дела, так и по расследуемому уголовному делу. Также продуктивно участие следователя в подготовке проведения отдельных ОРМ и в непосредственно следующей за ними процессуальной обработке полученных данных. Обеспечение постоянного доступа следствия к результатам ОРД является существенным и необходимым условием эффективного расследования в части сбора доказательств, так как именно следователь выполняет основные функции по организации раскрытия преступлений. Большинство оперативных сотрудников также указывают на необходимость более широкого участия следственных работников в процессе документирования фактов взяточничества при участии посредника. Опасения ряда авторов о возможности формирования у следователя предубежденности, поскольку его внутреннее убеждение будет сформировано не на доказательствах, а с помощью непроцессуальных данных, представляется нам преувеличенным. Опыт следователей, активно сотрудничающих с оперативными сотрудниками и получающих благодаря этому большой объем разнообразной информации по интересующим моментам, опровергает это утверждение. Ведь следователь должен не только убедиться сам, а собрать доказательства, которые убедят суд. Тем более что убежденность должна базироваться «не на голом авторитете оперативного аппарата, а на добротно задокументированных результатах его деятельности»[118] [119].

Таким образом, ознакомление следователя с результатами ОРД, а оперативных сотрудников - с материалами предварительного следствия является наиболее эффективной и максимально возможной формой. При этом отсутствует вмешательство в исключительную деятельность друг друга, а идет ознакомление с итогами работы, что способствует правильной ориентации в ходе расследования конкретного дела, выдвижению и всесторонней проработке версий и получению доказательственной информации. Тем самым также достигается внезапность, которая необходима при изобличении фигурантов, особенно на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве неотложных следственных действий. Полная и объективная информация должна передаваться по возможности в максимально короткие сроки после ее обнаружения. Но также необходимо взаимно уведомлять сотрудничающие стороны и непосредственно их работников о наличии и содержании противоречивых данных. Кроме того, «оперативно-розыскная информация любого плана может и должна использоваться следователем в процессе доказывания по уголовным делам».1

Взаимный обмен полученными данными тесно связан с согласованным планированием ОРМ и следственных действий. Уточнение, корректировка и изменение которых невозможны без исчерпывающей взаимной информации. Основная задача планирования - формирование путей и средств достижения цели, определение направлений расследования и последовательности проводимых ОРМ и следственных действий [120] [121] . Планомерность и согласованность осуществления оперативно-розыскной и процессуальной деятельности определяют направление и объем необходимых действий, обусловливают качественное и своевременное проведение, необходимых для раскрытия взяточничества действий и мер. Рядом авторов рекомендуется совместное обсуждение оперативным сотрудником, руководителем органа, осуществляющего ОРД, и следователем приемов, способов и объемов «легализации» данных, что позволит последнему выбрать наиболее эффективные тактические мероприятия и максимально полно использовать результаты ОРД.1

В конечном итоге деятельность следователей и оперативных сотрудников будет представлять не совокупность отдельных, разрозненных и взаимно не увязанных мероприятий и действий, а непрерывный единый процесс, исключающий возможные упущения и дублирование, с четким и рациональным распределением функциональных обязанностей, соответствующих полномочиям органов, своевременным установлением необходимых фактов и обстоятельств, применением способов и средств фиксации получаемых данных, процессуальное их закрепление. Именно такой результат достигается оптимальным сочетанием документирования и расследования.

Одной из наиболее эффективных форм взаимодействия в процессе раскрытия и расследования преступлений является следственно-оперативная группа.

При сегодняшних реалиях, когда четко обозначилась политическая воля высшего руководства страны, направленная на декриминализацию обстановки в стране, прежде всего связанной с коррупционными проявлениями, возникла потребность в создании постоянно действующих следственно-оперативных групп (ПДСОГ). Это продиктовано тем, что дела, имеющие коррупционную направленность, как правило, являются многоэпизодными, сложными для расследования. К сожалению, несмотря на высокую эффективность такой организации предварительного расследования, ПДСОГ не получили должного распространения.

Определенный вред информационному взаимодействию между членами следственных групп наносит то обстоятельство, что деятельность таких групп регулируется подзаконными актами, разработанными еще на основе уголовнопроцессуального законодательства РСФСР[122] [123]. Такое положение вещей нельзя признать нормальным, поскольку в сегодняшней России изменилось не только законодательство, но и политическая система.

Наличие хорошо продуманного и проработанного плана - это залог успешного расследования названного вида преступлений. При этом следует отметить справедливость замечания Р.С. Белкина, который отмечал:

«Планирование - метод, но не расследования, а организации расследования». Учитывая сложность расследования преступлений, составляющих уголовные дела о взяточничестве при участии посредника, становится вполне очевидной и другая истина, в соответствии с которой организованной преступности должно противостоять хорошо организованное расследование, предполагающее высокий уровень взаимодействия всех служб и должностных лиц правоохранительных органов»1.

Необходимо отметить, что нет единства в представлениях следователей о том, как правильно составить план предстоящего расследования. Трудности обычно возникают не на уровне теоретических представлений, вопросы, связанные с реализацией этих довольно абстрактных и слишком обобщенных знаний в практике правоприменения. То есть, когда следователю предстоит составить конкретный план, который должен учесть особенности совершения взяточничества через посредничество, имеющиеся у следователя на данный момент, помощь, на которую он может рассчитывать со стороны различных специалистов, в том числе и специалистов по проведению оперативно-розыскной деятельности 2 . Помимо этого, желательно, чтобы план учитывал и индивидуальные особенности лиц, виновных в совершении данного вида преступления, их желание и способность оказывать противодействие проводимому расследованию.

Решение проблем, связанных с планированием расследования связано с тем, удастся ли следователю организовать взаимодействие с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. В связи с этим само планирование расследования таких сложных преступлений, как взяточничество при наличии посредника, следует рассматривать как одну из форм организации взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативнорозыскную деятельность. Успех расследования зависит от того, насколько эффективным будет названное взаимодействие. При этом следует учитывать то, что в процессе разработки плана должна быть четко сформулирована основная цель, которая представляет собой аккумуляцию основных интересов и стремлений. Причем наряду с основной целью должны формулироваться и промежуточные цели, без которых достижение названной основной цели невозможно. Но даже правильная формулировка этих целей невозможна без привлечения сотрудников правоохранительных органов, на которых возложено осуществление оперативно-розыскной деятельности. Это обусловлено тем, что названные сотрудники, зная возможности проведения тех или иных оперативнорозыскных мероприятий, могут определить степень реальности достижения названных целей, а в отдельных случаях и определить сами цели, если это, например, получение определенной «стартовой» информации, необходимой для проведения определенных оперативно-розыскных мероприятий. Необходимо признать факт того, что наличие тех или иных средств, каковыми являются оперативно-розыскные мероприятия, и их возможностей определяют сами цели, которые ставятся при расследовании конкретных преступлений[124] [125].

Как показывает анализ практики, взаимосвязь следователя и структурного подразделения занимающегося оперативной деятельностью на этапе возбуждения

уголовного дела о взяточничестве в случае участия посредника в данный момент реализуется в следующих формах:

- коллективное рассмотрение материалов проверки до возбуждения уголовного дела;

- координированное составление плана оперативно-розыскных мероприятий по проверке полученных материалов, которые свидетельствуют о наличии признаков преступления;

- выявление размера предстоящей работы и разработка рациональных предложений о формировании оперативно-следственной группы с момента возбуждения дела о взяточничестве;

- производство осмотра места преступления, осуществляется при участии органа дознания, оно выполняется до возбуждения уголовного дела указанная норма, предусмотрена статьей 176 УПК.

Надо обозначить, что особенную трудность представляет осуществление комплекса мер направленных на предотвращение подготавливаемых и замышляемых фактов осуществления взяточничества через посредника. Способы реагирования на информацию, полученную о готовящимся взяточничестве бывают различными. Направленность указанных способов устанавливается как спецификой субъектов личности взятки, так и чертами их противоправного поведения. Получая первичные сведения, не содержащие оснований и поводов для возбуждения уголовного дела, выявить взяточничества возможно путем осуществления комплекса мер оперативно-розыскной направленности1.

Главное назначение документирования выражено в выявлении документов и предметов, которые возможно использовать как доказательства противозаконных действий взяточников. Вместе с тем, правовая наука включает и иные материальные следы, обнаружение и исследование которых делают возможным формирование последовательности косвенных доказательств, указывающих на преступный характер деятельности взяточников (например, блокноты, портативные компьютеры, телефонные справочники и т.п.). Документы, которые указывают на наличие преступного характера действий (бездействий) взяточников, позволительно разделить на: управленческие (соглашения, бухгалтерская документация, контракты и т.д.); технические (правила и инструкции, а именно документы, подтверждающие решение социально-бытовых вопросов, и др.) документы[126]. Изучение указанных выше документов дает возможность выявление характера преступных действий взяточников, установление лиц, вовлеченных в деятельность, которая повлекла дачу взятки и ее получение, а также граждан, ради блага которых осуществляли свои действия взяткополучатель и посредник. Установленные документы изучаются по форме и их содержанию, при изучении уделяется внимание подчисткам, отсутствию необходимых реквизитов, допискам, наличию в бухгалтерских документах признаков травления, а так же документации, которая содержит организационно-распорядительный уклон2.

Непосредственно результаты оперативно-розыскной деятельности выступают ключевыми доказательствами получения взятки. Неудовлетворительная наработка материалов оперативно-розыскной деятельности или признание их незаконными, безусловно, ведут к вынесению постановления об отказе возбуждения уголовного дела, его прекращению по реабилитирующим основаниям, или вынесению оправдательного приговора.

Учитывая данные особенности, ученые и практики выступают за улучшение «наступательности» при производстве оперативных мероприятий. А. Халиков полагает, что при текущей степени коррумпированности в государстве и учитывая «профессионализм» получателей взятки, соответствию во многих случаях интересов получателя взятки и ее дающего, перспектива поступления заявлений со стороны лиц, дающих взятки, - это мечта. Выходом из сложившийся ситуации, является проведение мероприятия оперативно-розыскной направленности -

«оперативное внедрение», при котором под видом взяткодателя выступает оперативный работник, в дальнейшем при его участии осуществляется оперативный эксперимент по управляемой передаче вымогаемой взятки и последующему задержанию взяткополучателя на месте преступления1.

В случае если информация, имеющаяся в оперативных наработках, не позволяет возбудить уголовное дело, следователь дает рекомендации для дальнейшего получения дополнительных материалов, при наличии которых решение о возбуждении уголовного дела будет законным и обоснованным. Указанную точку зрения, принимают не все авторы. Так, например, А.В. Земскова полагает, что возвращение следователем наработанных материалов для получения дополнительных сведений и данных, проведения оперативно-розыскных мероприятий, необоснованной[127] [128]. Учитывая вышесказанное, возникает вопрос, належат ли рекомендации следователя считать обязательными для исполнения оперативными работниками. Ответ, на указанный вопрос надлежит давать инструкциям, которые регламентированы ведомственными нормативными правовыми актами. По нашему мнению, указанные рекомендации следователя имеют безусловное значение, так как работа следователя заключается, кроме всего прочего, в оценке перспектив реализации проведенной ОРД, и как следствие - возбуждения уголовного дела. Здесь можно заключить, что оперативный работник имеет возможность принять во внимание такие рекомендации, и реализовать их.

Немаловажно, что возбуждение уголовного дела по наработкам оперативной деятельности имеет первостепенное значение, правильный выбор времени реализации дела оперативного учета. Чаше всего, в указных случаях оперативным работником и следователем координируется деятельность,

направленная на составление плана оперативно-розыскных мероприятий по проверке полученных материалов, данный план согласовывается с

руководителями ОРД, предварительного следствия и утверждается руководителем органа внутренних дел.

Особенно результативной формой осуществления оперативных материалов выступает задержание подозреваемого с поличным в рамках тактической операции, что делает возможным получение оснований для возбуждения уголовного дела и облегчает сбор доказательств на данном этапе расследования.

При данных обстоятельствах, как в практическом, так и теоретическом плане значит вопрос о роли следователя. Согласно мнению М.В. Лямина, при участии следователя при задержании с поличным, он оказывается свидетелем преступления, по этой причине, его последующее участие в расследовании дела в качестве следователя исключено1. Ввиду этого, следователь принимать участие в задержании (захвате с поличным), не должен вплоть до момента возбуждения уголовного дела. Выше упомянутое, не уменьшает его значения при подготовке и осуществлении тактической операции. Главную роль следователю при осуществлении тактической операции отводит большинство ученых[129] [130], и с ними нельзя не согласиться.

Используя технические и коммуникационные каналы следователь, может и обязан принимать главенствующую роль в ходе проведения тактической операции и наблюдать за ее проведением. Непосредственно после задержания с поличным следователь производит осмотр места происшествия, им он осуществляет закрепление доказательств, а далее возбуждает уголовное дело (если оно не было возбуждено ранее). Потребность в применении оперативнорозыскных мер появляется тогда, когда для проверки наработанных материалов (например, о неочевидных преступлениях) необходимо использование оперативно-розыскных методов и средств. Ввиду того, что принятие указанных мер входит в полномочия оперативно-розыскных подразделений, следователь имеет право на обращение к ним за содействием.

Сотрудничество следственных и оперативных органов является ключевым условием результативного выполнения стоящих перед ними задач. Важнейшую роль сотрудничество приобретает в процессе раскрытия и расследования преступлений, данное преступление сопряжено с посредничеством во взяточничестве, и оно, как правило, обусловлено противодействием вовлеченных лиц.

В любом случае следователю необходимо стимулировать условную самостоятельность органа дознания при выборе методов и средств, задействованных при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, учитывая специфику преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве, качественное взаимодействие следователя и оперативных работников является ключевой составляющей, так как в большинстве случаев информация о преступных деяниях добывается исключительно оперативным путем.

Чаще всего, преступления, имеющие коррупционную ориентированность, являются многоэпизодными, они трудны для расследования, и по этой причине образование следственно-оперативной группы выступает продуктивной формой сотрудничества между следователем и оперативными работниками.

Процессуальное взаимодействие при расследовании рассматриваемого вида преступлений осуществляется в следующих основных формах:

- следователь направляет письменные поручения о производстве отдельных следственных действий и проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые обязательны для исполнения;

- следователем направляет письменные поручения о задержании, о заключении под стражу, о приводе, о производстве иных процессуальных действий, которые обязательны для исполнения;

- следователю осуществляется оказание содействия оперативными сотрудниками при производстве указанных процессуальных действиях.

Взаимодействие следователя и оперативных работников, осуществляемое на не процессуальной основе (функциональные отношения) реализуется в таких формах как:

- обмен имеющейся информации доказательственного и ориентирующего значения, осуществляемый на принципах взаимности;

- совместное определение направленности и выдвижение версий (следственных и оперативно-розыскных) по уголовному делу и по осуществлению проверок указанных версий следственным и оперативным путем;

- совместное планирование и проведение оперативно-тактических комбинаций и необходимых следственных действий, а также оперативнорозыскных мероприятий;

- осуществление следователем консультирования оперативных сотрудников по вопросам производства следственных действий, применения мер уголовно-процессуального принуждения, достаточности сведений, которые получены оперативным путем, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

- совместная работа, в составе следственной группы, следователя и оперативных сотрудников, которая создана при необходимости выполнения по уголовному делу большого объема работы и ее сложности;

- для установления и налаживания психологического контакта с потерпевшими и их родными, если позиция указанных граждан не предполагает взаимодействие с органами расследования, следователь пользуется помощью оперативных сотрудников (в том числе посредством привлечения конфидентов).

4) Планирование, выступает основной формой взаимодействия, при которой обозначается устройство взаимодействия, совмещение различных видов деятельности, оговариваются различные способы, средства, методы и приемы индивидуальной работы.

<< | >>
Источник: МАРДАНОВ Альберт Наилевич. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ОПЕРАТИВНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ В ПРОЦЕССЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА ПРИ НАЛИЧИИ ПОСРЕДНИКА. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург - 2017. 2017

Еще по теме Виды и формы взаимодействия следователя и оперативных подразделений:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -