Типичные свойства преступников и мотивы их поведения при совершении взяточничества

Особое место в системе элементов криминалистической характеристики занимает личность преступника. Говорить о личности преступника, в частности о личности субъекта коррупционного преступления, нельзя, не определив понятие личности.

Личность преступника характеризуется совокупностью социально обусловленных признаков, черт, свойств и связей, которые условно можно объединить в две группы.

К первой группе следует отнести такие признаки, черты и свойства, которые присущи личности вообще и приобретают криминалистическое значение только при рассмотрении их через призму факта совершения преступления. Это, например, социально-демографические признаки (пол, возраст, семейное и должностное положение, образование и т.п.).

Вторую группу образуют признаки, черты и свойства, прямо или косвенно связанные с совершением преступления, обусловливающие или объясняющие его совершение. В эту группу входят социально деформированные убеждения, установки, ценностная ориентация, направленность личности преступника^{[37] [38]}.

Под криминалистическим изучением личности понимается установление криминалистически значимой информации о преступнике, жертве преступления, а именно обвиняемом, потерпевшем и других участниках процесса расследования, включающей в себя сведения о присущих им анатомических, биологических, психологических и социальных свойствах, которые необходимы для идентификации личности, решения тактических задач и установления фактической картины события преступления в процессе его раскрытия и расследования, а также использования в целях осуществления криминалистической профилактики¹.

Одним из социально-демографических признаков, характеризующих субъектов взяточничества, является возраст взяткополучателей, взяткодателей и посредника. Как мы уже ранее отмечали, субъектами взяточничества (взяткодатель, взяткополучатель, посредник, соучастники) могут быть любые вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста.

Однако установлено, что подавляющее большинство взяткополучателей относятся к возрастной группе от 35 до 50 лет. Это вполне объяснимо, так как указанная возрастная группа наиболее представительна в общей массе населения страны^{[39] [40]}. И именно в этом возрасте люди, как правило, достигают достаточно высокого уровня в карьерном росте, что позволяет занимать им соответствующие должности.

Исходя, из проведенного анкетирования следует, что значительную часть посредников во взяточничестве составляют лица в возрасте от 26 до 35 лет (29,6 %), 25,9% - лица от 36 до 45 лет.

Таблица 1.

Распределение ответов респондентов на вопрос анкеты о возрасте посредников во взяточничестве

2011. С. 186.

Однако, более важными представляются характеристики личности посредников, особенно их связи с взяткополучателем, характер взаимоотношений, возможное наличие неприязненных или, напротив, дружеских отношений в плане проверки версии об оговоре должностного лица.¹

Обязательным признаком, характеризующим взяткодателя, является наличие у него необходимых материальных средств или возможностей для дачи взятки, так как в противном случае отсутствуют предпосылки совершения данных преступлений (за исключением случаев вымогательства взятки).

установление источников доходов взяткодателя. Думается, что эти средства могут быть получены двумя способами: законным - в виде заработной платы, доходов от личного подсобного хозяйства, получения наследства и т.д. - и незаконным. В свою очередь, незаконные источники доходов подразделяются на следующие виды: доходы, полученные в результате злоупотреблений по службе, носящие характер дисциплинарного проступка, административного правонарушения, а также преступления.

По мнению Р. Чупахина выявление признаков совершения другого правонарушения или преступления как источника обогащения взяткодателя является самостоятельным элементом криминалистической характеристики этого деяния.

Установлено, что по 62 % изученных уголовных дел взятка была получена от конкретного лица. По 38 % дел взятка передаётся от «неопределенного круга лиц», сумма собирается с группы лиц, например, незаконных мигрантов, работников рынка, сотрудников предприятия, группы учеников и т.п. Каждый из этих вариантов преступления может быть детализирован с учетом сферы действия взяткополучателя, особенностей предмета взятки и его передачи, вида посреднической связи, своеобразия вымогательства и особенностей предварительного сговора. Связи между субъектами взяточничества могут носить разовый и систематический характер, т.е. превращаться в сложившуюся систему взяточничества. 23 % взяточничества связано с совершением других преступлений (кражами, мошенничеством, злоупотреблением полномочиями, служебным подлогом, халатностью и др. посягательствами), а также с деятельностью организованных преступных групп*.

Серьезным недостатком в расследовании исследуемого вида преступления является одностороннее, поверхностное изучение личности взяткополучателя. К делу приобщаются формальные характеристики с места службы и жительства, как правило, исключительно положительные, и это понятно, поскольку должностные лица имеют высокий уровень образования, жизненный опыт, обладают организаторскими и ораторскими способностями, для них характерно умение работать с коллективом.

могут быть подтверждены документами, представленными защитой в ходе судебного разбирательства^[41].

За последнее десятилетие существенно изменились и отношения между взяткодателями и взяткополучателями. Инициатива их установления является обоюдной, поэтому взяткодатели перестали выступать в роли борцов за свои права. Распространены случаи, когда лицо, совершившее правонарушение, уговаривает должностное лицо не предпринимать соответствующие меры, суля за это вознаграждение, либо взятка навязывается за покровительство в будущем. Что касается взяткополучателей, то и они часто проявляют инициативу, подыскивая лиц, которые, во-первых, платежеспособны, а во-вторых, склонны установить преступные связи в силу своей заинтересованности в покровительстве и попустительстве со стороны должностного лица. Участие в различного рода попечительских советах коммерческих структур, презентациях, зарубежные поездки за счет принимающих фирм стали в настоящее время нормой поведения для коррумпированных должностных лиц органов власти.

Чаще всего должностные преступники, совершившие групповое получение взятки, являются сослуживцами. Как правило, один из обвиняемых являлся руководителем по службе других членов группы. Кроме того, посредниками выступают родственники и друзья. Особенность данных преступлений в том, что должностные преступления не совершаются случайными знакомыми.

Диапазон качеств, присущих личности корыстных должностных преступников, достаточно широк, и во многом именно они предопределяют формы и методы, продолжительность, масштабы и другие характеристики их преступного поведения.

Важными личностными особенностями взяткодателей (посредников), как отмечают некоторые специалисты, являются ситуационная неприспособленность, неадекватная оценка избираемых средств, а также последствий своих действий.

В литературе отмечается, что для должностных преступников часто характерен синдром круговой поруки, протекционизм, психология потребительства, которая чаще всего превалирует над остальным. Этой категории преступников присуща большая, чем у других преступников, приспособляемость к различным социальным ситуациям и их изменениям; они тонко чувствуют изменяющуюся конъюнктуру и сложноподчиненную систему отношений в учреждениях; хорошо ориентируются в нюансах социальных взаимодействий; достаточно общительны и, как правило, не испытывают трудностей в установлении необходимых контактов.

Таким образом, можно сделать вывод, что преступники рассматриваемой категории - это лица, обладающие высоким образовательным уровнем, имеющие достаточно опыт профессиональной деятельности, значительные организаторские способности, умение эффективно организовывать свою преступную деятельность, принять меры по ее сокрытию, маскировке под правомерную деятельность.

В целях большего упорядочения изучения личности субъектов взяточничества представляется необходимым выделить три группы криминалистически значимых обстоятельств, характеризующих личность преступника:

1) обстоятельства, характеризующие служебные качества преступников;

2) обстоятельства, характеризующие личностные качества преступников (увлечения, досуг, черты характера и т.д.);

3) смешанные (связи и т.д.).

Такой комплексный подход позволит всесторонне изучить личность преступников и избежать многочисленных ошибок, допускаемых в процессе расследования¹.

Так, Е.К.

Поэтому, исходя из различий по уровню и устойчивости коррупционной направленности личности преступника, типизируем ее следующим образом:

1. Инициативный (внеситуативный тип). Коррупционера данного типа отличают деформация морального сознания, убеждение во вседозволенности и допустимости использования любых средств обеспечения личного благополучия, что придает его поведению целенаправленный, устойчивый характер, значительно повышая его общественную опасность.

Такой субъект имеет изначальную настроенность на использование своей работы в корыстных и иных личных интересах, для реализации которых специально создает ситуации, провоцирующие действия физических и юридических лиц по даче ему вознаграждений. Преступная деятельность инициативного коррупционера носит длительный характер. Коррупция рассматривается им как органическая и естественная часть жизни общества, оправданием для которой служит эффективное решение возникающих у населения проблем. По этой причине вполне обоснованным и просто необходимым зачастую считает афиширование своих нелегальных доходов и других социально-экономических успехов.

2. Конформный. Коррупционер конформного типа подстраивается под социально-психологическую обстановку, существующую в коллективе, руководствуется принятыми в ведомстве нормами коррупционного поведения, вследствие чего изначально не замышляющий совершать преступление служащий, из-за страха быть низвергнутым или уничтоженным сложившейся в

обществе системой, постепенно втягивается в орбиту коррупционных взаимоотношений, признаваемых сослуживцами нормальным явлением.

Конформный коррупционер не имеет собственного мнения и легко подчиняется окружающим. Ранее не имея антиобщественных установок, работник, попадая в соответствующий коллектив, терпит и подстраивается под существующую на работе атмосферу, даже если она его не устраивает, либо перенимает общепринятое коррупционное поведение и внутренне соглашается с ним. Корыстный мотив у такой личности может вообще отсутствовать или быть очень слабо выраженным. Частота и степень общественной опасности совершаемых им преступлений зависят от «правопорядка», царящего в коллективе.

3. Вынужденный (ситуативный). Коррупционер вынужденного типа в силу присущего ему низкого уровня правовых знаний или боязни быть разоблаченным, не имея коррупционных установок, под решающим влиянием провоцируемой физическим или юридическим лицом ситуации совершает требуемое деяние и получает за него вознаграждение.

Подобную модель можно применить к личности взяткодателя и посредника по уровню и устойчивости коррупционной направленности.

Таким образом, представленные портреты личности современного коррупционера и характеристика ее социальных типов, различаемых по уровню и устойчивости коррупционной направленности, могут быть использованы в антикоррупционной политике государства при разработке конкретных мер профилактики преступного коррупционного поведения^х.

Любое волевое действие вменяемого человека, в том числе и преступное, исходит из определенных мотивов и направляется на достижение определенной цели. «Именно мотив является связующим звеном между сознанием и волей индивида. Более того, именно он связывает все объективные и субъективные

Болконская, Е.К. Типология личности преступника-коррупционера / Е.К. Волконская // Российский следователь. М. : Юрист, 2013. № 14. С. 33-34.

признаки состава в единое целое» ¹ . Как верно отмечается в юридической литературе, «содержание самой вины во многом определяется как мотивом, так и целью преступления. Без уяснения мотива и цели совершаемого деяния невозможно порой отличить одно преступление от другого, непреступного или даже социально полезного и желательного для общества поведения»^{[42] [43]}.

Мотив преступления, под которым понимается побудительная причина преступного поведения, должен быть обязательно включен следователем в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Руководящим мотивом преступной деятельности взяткополучателя является корысть.

При доказывании данного обстоятельства следователю также следует иметь в виду, что корысть вызывается не только стремлением удовлетворить какие-то нужды, материальные потребности, желания, мимолетные побуждения, но и нередко престижными соображениями.

Основываясь на результатах исследований судебной практики по делам о должностных преступлениях, некоторые ученые отмечают, что «... мотивы, обусловленные престижными соображениями, значительно усиливаются и получают еще большее распространение»^[44].

При установлении виновности должностного лица, обязательно выясняется, в силу каких причин оно совершило преступление. Следствие должно интересовать, какие доводы субъект приводит относительно мотивов своего деяния: плохое материальное обеспечение, отсутствие опыта в исполнении должностных обязанностей, сложившиеся преступные традиции в коллективе и тому подобное. Приведенные взяткополучателем объяснения подлежат тщательной проверке, что обеспечит устойчивость доказательств в суде, опровержение на следствии и в суде надуманных версий защиты. Кроме того, такая работа будет способствовать более глубокому изучению обстановки преступления и поиску доказательств содеянного.

Цели и мотивы взяткодателей (посредника) на практике оказываются значительно сложнее и многообразнее, поскольку субъекты пытаются удовлетворить различные потребности, прибегая к услугам должностных лиц. Достижение их целей возможно только путем принятия должностным лицом соответствующего решения.

Так, например, при расследовании уголовного дела по обвинению С., П. и З. было установлено, что, С., являясь начальником группы проектных перевозок ООО «ТМК», в силу служебных обязанностей должен был организовать перевозку и разгрузку крупногабаритного груза в г. Перми, в соответствии с действующим законодательством, а именно, получить специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки.

В один из дней сентября 2013 г. С., получил специальное разрешение на перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза в Министерстве транспорта и связи Пермского края, после чего данным уполномоченным органом был направлен проект в отдел по организации дорожной инспекции Управления ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю для согласования маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки крупногабаритных грузов, а также проверки подлинности выданного специального разрешения на перевозку тяжеловесного (или) крупногабаритного груза в Перми, которую осуществлял З., занимающий должность начальника отделения дорожной инспекции и обязанный в силу своей должностной инструкции организовывать прием, рассмотрение и согласование заявок от уполномоченных органов на выдачу специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Однако в ходе проверки З. установил, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов ООО «ТМК» выдано с нарушением установленного порядка, в связи с чем, в пределах своей компетенции, законно и обоснованно отказал в сопровождении груза и потребовал устранить указанные недочеты.

С. с целью ускорить процесс перевозки груза, не пытаясь устранить нарушения, решил дать З. заведомо незаконное материальное вознаграждение (взятку) в крупном размере, в сумме 500 000 рублей.

С этой целью, С., обратился к своему знакомому П., ранее работавшему в органах ГИБДД, с просьбой помочь в организации перевозки крупногабаритных грузов в городе Перми, путем осуществления посредничества во взяточничестве.

После чего, С., преследуя свою преступную цель, через посредника П., начиная с сентября 2013 г., неоднократно посредством телефонной связи связывался с З. путем звонков и смс-сообщений, а также П. приходил в помещение служебного кабинета 408 Управления ГИБДД по Пермскому краю, расположенного по Бульвару Гагарина, 80, предлагая З. различные варианты передачи денег в качестве взятки, с уточнением сроков и сумм от 500 000 до 1 500 000 рублей.

4 октября 2013 г. , П., осознавая характер совершаемых действий, получив от С. 500 000 рублей в качестве взятки и выступая посредником во взяточничестве, в этот же день, примерно в 14 ч., находясь на переднем пассажирском сиденье автомашины, припаркованной возле дома по улице Советской Армии, 4, в соответствии своей ролью посредника, непосредственно передал по поручению взяткодателя С. взятку в виде 500 000 рублей, в крупном размере, должностному лицу, осуществляющему функции представителя власти - начальнику отделения дорожной инспекции ГИБДД по Пермскому краю З., в должностные полномочия которого входит организация проверки подлинности выданного специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, за совершение им заведомо незаконного действия в пользу взяткодателя С. - согласование специального разрешения в обход действующего законодательства.

После передачи денег в указанной сумме, С. и П. были задержаны сотрудниками полиции и федеральной службы безопасности^[45].

Как мы видим из примера, мотивы взяткодателя С. и посредника П., более сложные, чем у взяткополучателя З. Если мотив З. - корыстный, а цель собственное обогащение, то преимущественным мотивом П. являлось оказание помощи старому знакомому. Цель действий посредника - добиться своим содействием соглашения о получении и даче между взяткополучателем и взяткодателем и его реализации¹. Хотя и элемент корысти в мотиве посредника не исключён, поскольку указанные лица чаще всего получают вознаграждение за свои посреднические услуги. Мотив взяткодателя С. заключался в желании более оперативно выполнить свои рабочие обязанности и, в конечном итоге, избежать материальных потерь со стороны своего предприятия.

Возвращаясь к вопросу о корыстной направленности посредника, следует отметить, что в каких бы формах корысть не проявлялась, она всегда связана со стремлением к незаконному обогащению, незаконному получению какой-либо материальной выгоды за счет других.

К сожалению, законодатель для его обозначения прибегает к различным терминам: в одних нормах говорится о корыстном мотиве, в других о корыстных побуждениях, в-третьих о корыстной заинтересованности, а в определении хищения (прим. 1 к ст. 158 УК РФ) корыстный мотив подменен корыстной целью. Вполне обоснованным представляется предложение во всех подобных случаях использовать термин «мотив»^{[46] [47]}.

В идеале содержание корыстного мотива, должно раскрываться в самом уголовном законе, но поскольку в УК РФ понятие корыстного мотива не раскрывается, в отечественной науке уголовного права понятие корыстного мотива одни ученые толкуют его в узком, а другие в широком значении.

Сторонником узкого значения корыстного мотива был В.В. Есипов, считавший, что мотив корысти означает все те побуждения и стимулы, которые имеют своим основанием желание противозаконного обогащения; поэтому нельзя считать похищением взятие чужих съестных припасов для раздачи бедным^[48]. В современной науке уголовного права этот взгляд на сущность корыстного мотива является наиболее распространенным. Другой исследователь Б.В. Волженкин считает, что «корыстная цель имеет место, если чужое имущество незаконно и безвозмездно изымалось и (или) обращалось: 1) в пользу виновного; 2) в пользу лиц, близких виновному, в улучшении материального положения которых он лично заинтересован; 3) в пользу других лиц, являющихся соучастниками хищения»¹.

Такое понимание корыстного мотива в настоящее время преобладает в современной науке и в судебной практике. Мы с ним также согласимся.

Наряду со сторонниками узкой трактовки корысти есть и сторонники ее широкой трактовки. Так, М.Г. Миненок и Д.М. Миненок полагают, что «корыстными, кроме побуждений к личной наживе или желания избавиться от материальных затрат, можно признать и стремление обеспечить имущественную выгоду другим лицам путем сознательного причинения виновным ущерба чужой собственности»^{[49] [50]}. Их мнение поддерживает А.Г. Безверхов, полагавший, что «в праве определение корысти должно выходить за рамки понятия удовлетворения собственных материальных потребностей, должно получить более широкое понимание»^[51], и определяет корысть как «стремление виновного противоправным путем получить реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным, а равно незаконно извлечь иные выгоды имущественного характера для себя или для других лиц». Думается, подобные примеры чрезмерно широкой трактовки корыстного мотива противоречат их пониманию законодателем и Пленумом Верховного Суда РФ, поэтому вряд ли заслуживают поддержки. Анализ судебной практики показал, что и она придерживается узкого понимания корысти как мотива преступления.

Цели взяткодателя можно подразделить на законные и незаконные. Эта классификация имеет криминалистическое значение, так как при достижении взяткодателем законных целей за взятку может практически не оставаться следов преступления, поскольку взяткополучатель в этом случае за взятку выполняет свои служебные действия в рамках должностной инструкции без каких-либо нарушений или отклонений, которые могли бы быть зафиксированы при исследовании его деятельности.

Удовлетворяя незаконные интересы взяткодателя, взяткополучатель вынужден выйти за рамки служебных обязанностей, допустить отклонение от установленной процедуры принятия решения, что обязательно оставляет материальные и интеллектуальные следы. Зная суть законопослушного поведения должностного лица, следователь путем анализа, сопоставления фактов - последствий законных служебных действий и выполненных за взятку выявляет следы взяточничества, закрепляет их и оценивает как возможные доказательства по уголовному делу. Такая работа осуществляется следователем при исследовании документов, производстве допросов сослуживцев взяткополучателя, проведении ревизий.

Резюмируя сказанное, мы приходим к выводу, что преступники рассматриваемой категории - это лица, обладающие высоким образовательным уровнем, имеющие достаточно большой опыт профессиональной деятельности, значительные организаторские способности, умение эффективно организовывать свою преступную деятельность, принять меры по ее сокрытию; маскировке под официальную деятельность.

Анализируя результаты анкетирования сотрудников правоохранительных органов мы выделили две группы видов личности посредников во взяточничестве:

1- я группа. Для указанной группы характерна категория посредников, которые совершают действия (бездействия), входящие в служебные полномочия. В частности, для лиц первой группы характерны следующие особенности: возраст от 18 до 35 лет, обладание организаторскими способностями и высокими волевыми качествами, умение убеждать людей, находятся в доверительном отношении с взяткодателем (34 % респондентов).

2- я группа - это близкие родственники взяткополучателя, которые могут выступить посредником при передаче взятки (29 % респондентов).

Таблица 2.

Распределение ответов респондентов на вопрос анкеты о взаимоотношениях

посредника и взяткополучателя

Кроме того, цели и мотивы взяткодателей (посредника) на практике оказываются значительно сложнее и многообразнее, поскольку субъекты пытаются удовлетворить различные потребности, прибегая к услугам должностных лиц. Как правило, достижение их целей возможно только путем принятия должностным лицом соответствующего решения. В свою очередь, у посредника мотив, как правило, корыстный, реже карьеризм.

1.3.