§ 1. Типичные следственные ситуации и основные направления расследований преступлений в случае заключения с подозреваемым, обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве
Успешное использование особого порядка уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве во многом зависит от умения следователя правильно оценить сложившуюся следственную ситуацию и профессионально ее разрешать.
Такой подход к расследованию преступлений является наиболее эффективным как при заключении ДСоС, так и при перспективе его заключения. Для исследования указанных следственных ситуаций необходимо раскрыть сущность ситуационного подхода в деятельности следователя.В настоящем исследовании мы не будем вдаваться в дискуссию по вопросу об определении понятия следственной ситуации, а также перечислять распространенные в криминалистике позиции по данному вопросу. Отметим лишь, что за основу понимания данной категории нами взята позиция Л. Я. Драпкина.
Л. Я. Драпкин под следственной ситуацией понимает «динамическую информационную систему, отражающую с различной степенью адекватности многообразные логико-познавательные связи между установленными и еще неизвестными обстоятельствами, имеющими значение для дела, тактикопсихологические отношения участников (сторон) уголовного судопроизводства, а также организационно-управленческую структуру и уровенв внутренней упорядоченности процесса расследования»1. Одним из важнейших и фундаменталвнвіх критериев, определяющих сущности, характер следственной ситуации, Л. Я. Драпкин считает признак, «главный с практической точки зрения... - благоприятна или неблагоприятна данная ситуация для расследования... Эта модели имеет отличителвнвіе особенности: динамизм, постоянное отражение сложившегося состояния расследования по уголовному делу... постоянное развитие, переход от одного состояния к другому»[106] [107]. Очевидно, что для разработки мер тактико-криминалистического обеспечения деятелвности следователя требуется ввіделитв типичные следствен- нвіе ситуации по уголовнвш делам с участием или перспективой участия подозреваемого (обвиняемого), заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве. Неоценимый вклад в разработку классификаций следственных ситуаций внес Л. Я. Драпкин[108]. Как писал Р. С. Белкин, ученый выделил следующие наиболее важнвіе для науки криминалистики и правоохранителвной практики ситуации: типичнвіе и специфические; бесконфликтнвіе и кон- фликтнвіе; началвнвіе, промежуточнвіе и конечнвіе[109]. Но в далвнейшем право- охранителвная практика ввіявила необходимости в разработке программ действий следователя и в других следственных ситуациях - тактического риска, проблемных, организационнвіх, конфликтнвіх и т. д. Л. Я. Драпкин справедливо полагает, что все следственнвіе ситуации подразделяются прежде всего на проствіе и сложнвіе. Простые ситуации возникают при отсутствии или несущественности информационнвіх, тактических, организационнвіх и инвіх трудностей, при наличии в распоряжении следователя достаточнвіх информационнвіх и инвіх возможностей для бвістрого и относителвно легкого их устранения. Иное положение складвівается, когда расследование существенно затруднено поиском надежнвіх источников информации, отсутствием достаточнвіх даннвіх об элементах предмета доказвівания и прежде всего о личности преступника, а также противодействием подозреваемвіх, обвиняемвіх и других участников процесса, занимающих негативнвіе позиции по делу, невозможноствю гаран- тироватв надежное решение промежуточнвіх задач и достижение конечной цели, нехваткой времени, сил, средств или их неправилвнвш распределением, болвшой трудоемкоствю проводимвіх действий и другими негативнвши факторами. Возникающая при этом неблагоприятная обстановка и условия ведут к образованию сложнвіх следственнвіх ситуаций. В зависимости от характера и содержания формирующих их факторов все сложнвіе следственнвіе ситуации Л. Я. Проблемнвіе ситуации возникают по ряду причин. В первую очередв, это логико-информационнвіе барверві (препятствия), обусловленнвіе полнвім или частичнвім отсутствием фактических даннвіх об обстоятелвствах, подлежащих доказвіванию, и об источниках получения этих даннвіх. Следователи лишен возможности принятв однозначное решение, ведущее к успеху. В философии, математической логике, других науках, в том числе в криминалистике, считается, что в основе проблемной ситуации лежит так назвіваемая семантическая неопред ел енно ств, которая ввізвана отсутствием, неоднозначностью или противоречивостью исходной информации, сложностью процесса и объекта познания, латентностью источников необходимых сведений (первая, или объективная, группа трудностей), а нередко и недостатком мыслительных - аналитических, отображающих, поисковых и др. - способностей субъекта познания (вторая, или субъективная, группа трудностей)[111]. Проблемные ситуации чаще всего возникают на первоначальном этапе расследования и представляют наибольшую трудность для разрешения по сравнению с другими разновидностями сложных ситуаций. Разумеется, при выявлении неполных, противоречивых данных на последующем и даже на завершающем этапах также возникают проблемы, и следователь принимает решения, направленные на их преодоление. Проблемная ситуация - это своеобразное познавательное противоречие между знанием и незнанием, специфическое соотношение между известным и неизвестным по уголовному делу, когда сведения об искомом обстоятельстве не содержатся в исходных данных, но находятся в неоднозначной, предполагаемой связи с уже установленными фактами, в какой-то мере ограничивающими и в то же время направляющими поиск правильного решения. В проблемной ситуации однозначная, алгоритмическая процедура поиска и принятия решения отсутствует. Независимо от категории и характера уголовного дела проблемная ситуация как система имеет одну и ту же логическую конструкцию: совокупность неполных, недостаточных или противоречивых сведений (исходные данные) и неизвестное искомое (обстоятельство, подлежащее установлению и доказыванию). Конфликтные следственные ситуации возникают при особом состоянии системы межличностных отношений двух или более участников уголовного судопроизводства, имеющих противоположные интересы и намерения и стремящихся к достижению различных целей. При этом конфликтующие стороны, или хотя бы одна из них, прилагают значительные усилия для введения противника в заблуждение относительно своей действительной позиции и проникновения в планы другой стороны. В литературе, однако, высказана и другая точка зрения, согласно которой интересы участников конфликта могут на внутреннем уровне совпадать, но внешне наличие противодействия будет очевидным1. В основе конфликтной ситуации лежит стратегическая неопределенность в отношении планов, намерений, подлинной тактической позиции сто- роны, соперничающей со следователем . Сущность подобных ситуаций заключается в наличии двух ключевых конфликтогенных факторов: тактического соперничества (взаимного противодействия) сторон, имеющих противоположные интересы, и обстановки взаимной неопределенности в отношении их тактических планов и намерений. Разумеется, каждая из сторон для достижения большей эффективности своих действий стремится замаскировать собственную тактическую позицию и проникнуть в планы противодействующей стороны. При этом конфликтное противодействие (конфликтное взаимодействие) реализуется как в контактной, так и в бесконтактной форме. И хотя острота и сложность конфликтной ситуации не зависят от формы конфликта, особенности ее преодоления в значительной степени зависят от этих факторов. [112] [113] Ситуации тактического риска на практике нередко встречаются в комбинации с конфликтными ситуациями, содержание и направленности кото- рвіх обусловленві воздействием различного рода проблем, ведущих к тому, что в зависимости от принятого следователем решения возникает множество исходов (комбинаций). Mbi солидарнві с Л. Я. Драпкинвш в том, что главная особенноств ситуации тактического риска состоит в отсутствии среди множества решений, разработаннвіх следователем, хотя бы одного абсолютно надежного, обяза- телвно ведущего к намеченной цели. Даже при принятии оптималвного, по мнению следователя, решения всегда остается вероятноств наступления неудачного исхода. Определенную общности конфликтнвіх ситуаций и ситуаций тактического риска отмечает А. Е. Шуклин. Он пишет: «В конфликтнвіх ситуациях принятие решений осуществляется в условиях активного противодействия, и решение следователя зависит главнвш образом от его осведомленности о планах противодействующей сторонні, а также от маскировки собственной тактической позиции. В ситуации тактического риска позиция противостоящего субъекта в основном известна, однако среди множества тактических решений следователя нет ни одного, гарантирующего ему успешный резуль- тат»[114]. В рамках решения задач нашего исследования эта точка зрения представляет особую ценноств, поскольку зачастую характер рискованности следственной ситуации при заключении ДСоС зависит от занятия подозреваемым или обвиняемым конфликтной позиции, своевременное определение которой является одной из основных задач следователя. Ситуация тактического риска возникает чаще всего тогда, когда следователь нацелен на привлечение подозреваемого, обвиняемого к сотрудничеству путем заключения ДСоС, но существует риск его отказа от сотрудничества, либо когда лицо заключает ДСоС, но дает не соответствующие действителвности показания с целвю оговора другого лица или получения наказания наименвшего размера. Если следователи частично или полноствю не осознает актуалвнвіе цели и задачи расследования, неточно оценивает свои силві и возможности, реальный характер обстановки, возникает организационно неупорядоченная следственная ситуация. Даннвіе негативнвіе факторні возникают здесв по следующим причинам: отсутствие планирования, болвшая перегрузка, низкий уровенв взаимодействия следователя с органами дознания, недостаточ- HBiй у него уровенв профессионализма, несвоевременное создание следственной группы, ошибочный ввібор организационной формы расследования. Неупорядоченная организационно-управленческая (организационно неупорядоченная) ситуация обусловлена информационной неопределенно- ствю, которую условно можно назвати прагматической, посколвку она имеет прямое отношение к внутренней неупорядоченности организационной и управленческой деятелвности субъекта расследования. Подчеркнем, что названные негативные факторы возникают не только при расследовании конкретного уголовного дела, но и за его рамками, отражаются на всей деятельности следователя или следственной группы. Неупорядоченную организационно-управленческую ситуацию можно определить как специфическое соотношение организационных и управленческих трудностей и недостаточных для их преодоления объективных и субъективных возможностей (ресурсов), находящихся в распоряжении следователя (руководителя следственной группы). Вместе с тем необходимо отметить, что хотя организационные и управленческие трудности тесно взаимосвязаны и возникают под воздействием одной и той же прагматической неопределенности, но преодолеваются они с помощью раздельных организационных и управленческих решений следователя, имеющих различное содержание и задачи. Следующая группа сложных следственных ситуаций - комбинированные ситуации. Они носят комплексный (смешанный) характер. Им одновременно могут бытв присущи проблемность, конфликтности, черты тактического риска или организационно-управленческой неупорядоченности. Сочетание различных неблагоприятных факторов может затруднить расследование уголовных дел в связи с дополнительными препятствиями для следователей и взаимодействующих с ними оперативных сотрудников. Однако главная трудность состоит не в количестве неблагоприятных факторов разной природы, а в остроте хотя бы одной из сложных следственных ситуаций. Мы уже отмечали, что отличительными чертами простых следственных ситуаций являются достаточный объем достоверных исходных данных и надежные сведения об источниках информации (свидетелях, вещественных доказательствах, документах). Основной метод их расследования - последовательное развертывание исходной информации и оптимальное использование сведений о разнообразных источниках доказательств. Однако кроме действительно простых ситуаций нередко, особенно в конфликтных ситуациях, возникают мнимо простые следственные ситуации. Эта разновидность сложных следственных ситуаций представляет повышенную трудность для успешного разрешения, поскольку введенный в заблуждение следователь использует методы и приемы расследования, присущие простой, а не сложной ситуации. В то же время противостоящий следователю субъект применяет наиболее эффективную для условий конфликта тактику поведения. Значительно реже следователь заблуждается, когда фактически простую ситуацию ошибочно принимает за сложную, обычно конфликтную. Подобная ошибка, если ее сразу не устранить, может привести к отсутствию психологического контакта, нарушению доброжелательных отношений с участниками процесса, затруднению расследования, возникновению действительно конфликтной ситуации. В этих случаях руководитель следственного подразделения, разобравшись в ситуации, может принять решение о передаче уголовного дела к производству другого следователя или принять другие меры. Большинство сложных следственных ситуаций имеет положительный исход (результат), поскольку следователю и взаимодействующим с ним участникам расследования удается преодолеть все существенные трудности. Однако иногда расследование принимает и негативное направление. Здесь возможны два основных варианта: 1) в самом начале расследования сложная ситуация становится менее острой, но затем ее позитивное развитие заходит в тупик; 2) несмотря на все предпринятые меры, тупиковое состояние расследования (острейшая проблемная ситуация), возникшее еще в начале расследования, остается неизменным (уровень незнания не уменьшается). Проведенный нами анализ показал, что при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве также возникают и простые, и сложные следственные ситуации. Причем сложные ситуации также можно классифицировать на проблемные, конфликтные ситуации, ситуации тактического риска, комбинированные ситуации, мнимо простые ситуации и неупорядоченные организационно-управленческие ситуации. Приведенная классификация не является «истиной в последней инстанции». Несомненно, существуют и иные, составляющие не меньший (а порой и больший) интерес для научного сообщества. Но, на наш взгляд, при исследовании проблемных вопросов следственных ситуаций, возникающих при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приведенная нами типология является наиболее приемлемой. Применительно к рассматриваемой нами тематике следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования при наличии перспектив заключения ДСоС, во многом зависят от следующих факторов: задержаны ли при возбуждении уголовного дела подозреваемые; какую тактическую позицию занимают подозреваемые или обвиняемые; все ли преступные эпизоды выявлены. Подчеркнем, что о следственных ситуациях при заключении ДСоС или с перспективой такого заключения мы можем говорити толвко тогда, когда лицо, совершившее преступление, установлено. В ситуации, когда лица, совершившие преступление, установленні и находятся под оперативним контролем, следователи обладает достаточной базой негласной информации о совершенном преступлении и о лицах, его совершивших, которая необходима для его успешного раскрвітия и расследования. Если же следователи не обладает конкретной информацией об основним аспектах криминалвнвіх деяний и о лицах, их совершивших, то наряду с раскрвітием и расследованием данного преступления он должен принятв ме- рві к их установлению. Следственная ситуация может в корне изменитвся в зависимости от того, задержанні ли лица, подозреваемвіе в совершении преступлений, а также от позиции, которую они займут; будет ли кто-то из подо- зреваемвіх ходатайствоватв о заключении с ним ДСоС или нет. Подозреваемвіе могут сотрудничатв со следствием либо оказвіватв активное противодействие. Развитие следственной ситуации по уголовному делу с перспективой применения особого порядка уголовного судопроизводства при заключении ДСоС зависит и от того, о каком количестве преступлений, совершеннвіх подозреваемвіми, у следователя имеется информация. Изучение уголовник дел и обобщение эмпирического материала позволило нам ввіделитв типичнвіе и наиболее распространении^ следственнвіе ситуации, возникающие по уголовнвш делам на первоначалвном этапе расследования с перспективой применения особого порядка уголовного судопроизводства при заключении ДСоС. Простая ситуация. Лицо задержано на месте совершения преступления или вскоре после его совершения «по горячим следам», желает сотрудничатв со следствием и ходатайствует о заключении с ним ДСоС (18 % случаев). Такая следственная ситуация наиболее благоприятна для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Здесв алгоритм действий следователя должен строитвся следующим образом. Во-первых, следователь должен убедиться в искренности намерений подозреваемого, правдивости его показаний, оценить преследуемые им цели. Сделать это нужно с целью определения конфликтности ситуации, а также того, не является ли внешне простая следственная ситуация мнимо простой, неправильно воспринятой следователем. Следует истребовать и проанализировать материал, характеризующий подозреваемого, желающего сотрудничать (сведения о судимостях, справки из психиатрического, наркологического диспансеров, характеристики с места работы, учебы, службы, от участкового уполномоченного, из мест лишения свободы (если лицо ранее отбывало наказание), справку о составе семьи и т. д.). Если лицо ранее привлекалось в качестве подозреваемого или обвиняемого по другим уголовным делам, нужно ознакомиться с его позицией, занимаемой им в ходе предварительного следствия и суда. Во-вторых, следователь, получив от подозреваемого согласованное с защитником ходатайство о заключении досудебного соглашения, должен допросить его о преступлениях и обстоятельствах, о которых тот готов сообщить органам следствия. Данные показания могут быть представлены (по усмотрению следователя) прокурору совместно с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что подчеркивает их значимость и подтверждает готовность подозреваемого содействовать следствию. Кроме того, такие показания нужны, чтобы организовать проверку информации, сообщаемой подозреваемым. В случае необходимости протокол допроса вместе с иными материалами может быть представлен в суд для получения судебного разрешения на производство следственных действий и оперативнорозыскных мероприятий, требующих судебного санкционирования. Например, подозреваемый сообщает, что в жилище его сожительницы находятся наркотические вещества. Тогда следователь ходатайствует перед судом о проведении обыска (выемки) в этом жилище, для чего представляет суду необходимые материалы, в том числе протокол допроса подозреваемого. В-третьих, в рамках организации взаимодействия с оперативным аппаратом следователь должен дать ему поручение о проверке информации, сообщаемой подозреваемым, а также об установлении похищенного имущества, предметов преступления и местонахождения лиц, о которых он сообщил. Необходимо разработать совместный план следственных и оперативнорозыскных действий, направленных на подтверждение или опровержение сведений, сообщаемых подозреваемым в ходатайстве о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом ходатайство подозреваемого согласно ст. 121 и 317.1 УПК РФ должно быть разрешено не позднее трех суток со дня его заявления, т. е. следователь должен провести предварительную проверку и принять решение в этот срок. Сложная ситуация № 1. Подозреваемый желает сотрудничать и заключить досудебное соглашение, но в силу сложившихся обстоятельств опасается угрозы жизни или здоровью его самого или его близких со стороны соучастников преступлений. Данная ситуация может быть охарактеризована как конфликтная с нестрогим соперничеством, поскольку при внутреннем совпадении интересов следователя и подозреваемого имеются внешние факторы, затрудняющие ее благоприятное развитие (26 % случаев). В такой ситуации алгоритм действий следователя должен строиться следующим образом. Во-первых, следователь обязан разъяснить подозреваемому, что на основании и. 4 ст. 154 УПК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении него может быть выделено в отдельное производство, что служит своего рода гарантией конфиденциальности сведений о нем. При возникновении угрозы безопасности подозреваемого материалы, идентифицирующие его личность, изымаются из материалов уголовного дела. Кроме того, при наличии угрозы безопасности подозреваемого, с которым заключено соглашение, либо его родственников, близких лиц следователь принимает решение о хранении документов, указанных в ч. 2 ст. 317.4 УПК РФ и относящихся к заключенному досудебному соглашению о сотрудничестве, в опечатанном конверте. По смыслу ст. 317.4 УПК РФ такое постановление выносится независимо от того, выделено ли уголовное дело в отделвное производство или нет. Во-вторвіх, следователи должен обратитв внимание подозреваемого на то, что к нему и его близким в случае опасения за их безопасности могут применятвся мерві государственной защиты, регламентировании:е Федералв- HBiM законом от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и HHBix участников уголовного судопроизводства», а также нормами УПК РФ (ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, ч. 3 ст. 317.4). Исполвзование названнвіх тактических приемов формирует у подозреваемого картину поло жители HBix последствий своего содействия следствию, логическим резулвтатом которого ввіступает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Сложная ситуация № 2. Подозреваемый отрицает свою причастности к расследуемым преступлениям и соответственно заключатв досудебное соглашение о сотрудничестве не желает (34 % случаев). Эта следственная ситуация с точки зрения перспективні сотрудничества неблагоприятна тем, что подозреваемый отказвівается взаимодействоватв со следствием и заключатв какие-либо сделки, занимает позицию противодействия расследованию, поэтому ее можно определитв как конфликтную со строгим соперничеством. Важнейшим направлением деятелвности следователя в таком случае является установление мотивов занимаемой подозреваемвш конфликтной позиции. При этом он должен исходитв из того, что «ввіявленнвіе несоответствия действителвности могут бвітв обусловленві как осознаваемвіми побуждениями (ложи), так и неосознаваемвши явлениями (непроизволвнвіе ошибки)»[115]. Здесв наиболее рационалвнвш будут привлечение подозреваемого к сотрудничеству путем применения различнвіх тактических приемов и операций, установление с ним психологического контакта. Если изначалвно пойти с задержанным на конфликт, то он вряд ли будет содействовать правоохранительным органам, а уж тем более заключать с ними какие-либо соглашения. О. Я. Баев абсолютно справедливо отмечал, что «конфликты в деятельности следователя (потенциальные и реальные) в сущности своей являются выражением конфликтов между общественными и личными интересами»[116]. Соответственно необходимо вызвать у подозреваемого понимание того, что следователь не ставит перед собой цель любой ценой привлечь его к ответственности, как говорится, «вменив ему все, что можно». Создав необходимые благоприятные условия, целесообразно приступить к тактической операции по привлечению подозреваемого к сотрудничеству согласно следующему алгоритму действий. Во-первых, перед допросом подозреваемого следователь должен разъяснить его права, предусмотренные гл. 40.1 УПК РФ, т. е. право заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, обратив при этом особое внимание на то, что наличие данного соглашения будет учитываться при вынесении судом решения о наказании. Необходимо, чтобы подозреваемый осознал, что если он займет позицию отрицания или отказа от дачи показаний, то последствия окажутся для него намного негативнее, чем при выполнении условий досудебного соглашения о сотрудничестве. Во-вторых, нужно обратить внимание подозреваемого на поощрительные меры (пи. 2 и 4 ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации), которые могут быть применены судом в случае выполнения им условий досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом можно привести несколько положительных примеров рассмотрения реальных уголовных дел в отношении лиц, с которыми заключались аналогичные сделки. Наилучшего эффекта можно добиться путем предъявления подозреваемому для ознакомления копий приговоров по делам такой категории, вступивших в законную силу, что подтвердит действенность указанного института. Но наглядное восприятие полезности сотрудничества можно обеспечить и негативным примером, предъявив подозреваемому копии приговоров по делам, по которым ДСоС не заключалось. В-третьих, следователь должен постараться создать у подозреваемого впечатление осведомленности об обстоятельствах совершения преступления, сославшись при общении с ним на некоторые известные следствию факты. Также нужно активно использовать результаты оперативно-розыскных мероприятий, предъявив, например, аудиозаписи прослушивания телефонных переговоров. В-четвертых, следователь должен разъяснить, что в случае возникновения угрозы жизни или здоровью подозреваемого, а также его близких к нему или его родным могут применяться меры государственной защиты, что позиция, которую он займет по уголовному делу, напрямую учитывается при избрании в отношении него меры пресечения. В заключение он может порекомендовать подозреваемому проконсультироваться с защитником и определить свою позицию. Это должно вызвать у подозреваемого доверие к следователю, чувство объективности расследования. Сложная ситуация № 3. Подозреваемый высказывает желание сотрудничать со следствием, ходатайствует о заключении с ним ДСоС, но преследует при этом совершенно иные цели. Таким целями могут быть: направление следствия по ложному пути, затягивание времени, подготовка побега или иной формы взаимодействия с соучастниками, находящимися на свободе, ложный оговор невиновных лиц и т. д. (22 % случаев). Это мнимо простая ситуация, которая носит проблемно-конфликтный характер с элементами тактического риска. Для успешного разрешения подобной ситуации от следователя требуется задействование рефлексивных приемов проникновения в планы противодействующего субъекта. В ситуации конфликта следователь должен выстроить мысленную модель позиции, занятой противоборствующим субъектом, и уже на основе анализа выстроенной модели принимать то или иное тактическое решение1. Т. С. Волчецкая называет это методом целевой имитации, который заключается в том, что «необходимо поставитв себя на место другого человека и попвітатвся посмотретв на ситуацию его глазами»[117] [118]. На наш взгляд, сказанное нуждается в определенном уточнении. Разумеется, следователв может поставитв себя на место конфликтующего с ним субъекта и ввістроитв какую-либо модель конфликтной ситуации. Однако это будет односторонняя модель. В действительности следователь должен изучить особенности личности конфликтующего с ним субъекта и выстроить модель ситуации исходя из его интеллектуальных, волевых, эмоциональных и иных личностных качеств, причем с учетом его позиции и интересов. Таким образом, необходимо построение не одной, а сразу нескольких параллельных моделей конфликтной ситуации. Р. Р. Рахматуллин верно указывает, что «обвиняемый (подозреваемый), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, во многих случаях не является случайно вовлеченным в преступную деятельность лицом, а был организатором или наиболее активным исполнителем преступления (76% всех лиц, заключивших соглашение). При этом заключение досудебного соглашения о сотрудничестве для такого лица чаще всего является средством достижения собственных целей»[119]. После выявления конфликтности следственной ситуации ее дальнейшее развитие осуществляется по аналогии с ситуацией № 2. При этом зачастую оптимальным для следователя будет прекращение соглашения в соответствии с ч. 5 ст. 317.4 УПК РФ. Вместе с тем нужно отметить, что при указанном конфликтном характере приведенных ситуаций в них также проступают черты проблемной ситуации и ситуации тактического риска. Проблемность в этом случае обусловлена возможной нехваткой у следователя даннвіх для принятия необходимвіх решений, а рискованноств - «возможностью принятия неверного решения, способного не только нарушить и серьезно замедлить ход расследования, но и привести к дополнительным негативным последствиям»[120], например, подозреваемый окончательно занимает позицию отказа от дачи показаний. Предложенные нами алгоритмы действий следователя для типичных следственных ситуациях не являются универсальными или исчерпывающими. Отдельные их элементы могут и не использоваться либо использоваться в совокупности с другими действиями в зависимости от необходимости. При этом следственные ситуации по уголовным делам, по которым с подозреваемыми (обвиняемыми) заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, можно классифицировать и по иным основаниям. 1. По факту знакомства выделяют ситуации, когда: 1) подозреваемый (обвиняемый) по уголовному делу знаком с тем подозреваемым (обвиняемым), который заключил досудебное соглашение о сотрудничестве; 2) подозреваемый (обвиняемый) по уголовному делу не знаком с подозреваемым (обвиняемым), который заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. При совершении преступления относительно небольшим количеством соучастников вторая ситуация невозможна, однако она вполне вероятна, если противоправную деятельность осуществляет организованная преступная группа (преступное сообщество). 2. По факту осведомленности выделяют следственные ситуации, когда: 1) подозреваемый (обвиняемый) знает о том, что вместе с ним по делу привлекается к уголовной ответственности подозреваемый (обвиняемый), заключивший досудебное соглашение о сотрудничестве; 2) подозреваемый (обвиняемый) не знает о том, что вместе с ним по делу привлекается к уголовной ответственности подозреваемый (обвиняе- MBiй), заключивший досудебное соглашение о сотрудничестве. Данное классификационное основание по-иному можно охарактеризо- ватв как осведомленноств о факте заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Владение подозреваемвім (обвиняемвім) информацией об этом факте создает предпосвілки для возникновения (ввісказвівания, сообщения) угроз в отношении подозреваемого (обвиняемого), сотрудничающего с право охранители HBi ми органами, что должен учшыватв следователи при осуществлении своей тактической операции. 3. По факту озвучивания (осуществления) угроз в отношении подозреваемого (обвиняемого), сотрудничающего с право охр анителвнві ми органами, вві д є л яютс я следующие ситуации: 1) подозреваемый (обвиняемый) ввісказвівает (осуществляет) угрозві в отношении подозреваемого (обвиняемого), заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, или его близких лиц; 2) подозреваемый (обвиняемый) не ввісказвівает (не осуществляет) угрозві в отношении подозреваемого (обвиняемого), заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, или его близких лиц[121]. Отметим, что описаннвіе ситуации последователвно зависят друг от друга: если подозреваемвіе незнакомы, не имеет значения осведомленноств одного из них о заключении другим ДСоС; если подозреваемый (обвиняе- MBiй) не знает о заключении его знакомвш ДСоС, то вряд ли он ввісказвівает в его адрес или реализует соответствующие угрозві. Следственнвіе ситуации, возникающие при расследовании уголовнвіх дел с применением особого порядка уголовного судопроизводства, по времени заключения досудебного соглашения о сотрудничестве можно разграничить так: 1) следственные ситуации, возникшие до его заключения; 2) следственные ситуации, возникшие после его заключения. Анализ следственной ситуации, когда ДСоС еще не заключено, позволяет следователю установить, необходимо ли ему достижение процессуального компромисса со стороной защиты. И если такая необходимость возникает, следователь должен определить, какие промежуточные задачи при этом нужно решить. Отметим, что до направления прокурору ходатайства подозреваемого о заключении ДСоС следователь во взаимодействии с оперативным аппаратом проводит первоначальную проверку сообщаемой им информации. При удовлетворении прокурором данного ходатайства наступает следующий этап - непосредственное заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. Прокурор, руководствуясь ст. 317.3 УПК РФ, приглашает следователя, подозреваемого и его защитника и с их участием составляет текст соглашения. Важным тактическим моментом здесь является то, что в условиях противостояния интересов сторон обвинения и защиты следователь и прокурор должны отразить в указанном соглашении обязательства подозреваемого (обвиняемого) дать правдивые показания, участвовать в очных ставках, предъявлении для опознания и других следственных и процессуальных действиях, которые будут способствовать: установлению, задержанию и изобличению соучастников преступления (например, сбытчика наркотических средств, участников организованной группы); выяснению иерархической структуры преступной организации, методов ее работы, функций, роли и конкретных действий каждого ее члена; обнаружению местонахождения орудий преступления и предметов преступления (похищенных автомашин, срубленных деревьев, наркотических средств и т. д.); по установлению конкретного способа (или всех возможнвіх способов) совершения преступления (например, раскрвітию схемні мошенничества); нахождению свидетелей (к примеру, присутствующих при передаче денежнвіх средств); ввіяснению местонахождения имущества, добвітого в резулвтате совершения преступления (приобретеннвіх земелвнвіх участков, квартир, коттеджей и др.). В то же время в тексте соглашения должно бвітв отражено, какие конкретно поощрителвнвіе мерві могут бвітв примененві к подозреваемому (обвиняемому) в случае ввтолнения им ввішеуказаннвіх положений. Толвко после этого сторонні приступают к его заключению (подписанию). Взаимодействие с подозреваемвім (обвиняемвім) в раскрвітии и расследовании преступлений необходимо в первую очереди для получения важной информации, которую он сообщает в рамках заключенного соглашения. И независимо от того, ввгаолнит ли подозреваемый (обвиняемый) все свои обязателвства, указаннвіе в соглашении, информация, которую он уже предоставил, поможет раскрвітв и расследоватв другие преступления, пресечв совершение но втіх, развіскатв похищенное имущество и т. д. В случае невві- полнения подозреваемвім или обвиняемвім условий досудебного соглашения о сотрудничестве оно расторгается и производство по уголовному делу продолжается в обвічном порядке согласно ч. 3 ст. 317.8 УПК РФ. Важнвш инструментом тактического обеспечения деятелвности следователя при заключении ДСоС являются выдвижение по итогам анализа и оценки сложившейся следственной ситуации следственнвіх версий и их проверка. При дефиците у следствия информации версии служат, по сути, векторами расследования, и от того, насколвко грамотно и рационалвно они будут выдвинуты, зависит ход всего расследования по делу. Каждая выдвинутая версия должна содержатв информационный комплекс - фактическую базу, т. е. сведения, полученнвіе в резулвтате проведе- ния следственных действий, оперативно-розвіскнвіх мероприятий. Кроме того, в версии имеется и теоретическая база - упорядоченная совокупности даннвіх, имеющих отношение к еще неизвестному обстоятелвству и выделенных из общего запаса сведений, содержащихся в памяти субъекта дея- телвности и взаимодействующих с ним лиц, в специальной литературе, информационно-поисковых и иных учетах. На первоначальном этапе расследования, а иногда и значительно позже следователю еще не известны весь объем и содержание предстоящей работы по конкретному делу. В силу этого диалектический процесс познания обстоятельств преступления представляет собой сложную мыслительную работу, в которой соединены воедино чувственные и логические знания, а также практический опыт. Этот процесс невозможен без версий, являющихся важным логическим инструментом познания. Поэтому в рамках деятельности следователя по заключению ДСоС особое значение приобретают предсказательные версии, ориентированные в будущее, носящие перспективный характер. Благодаря таким версиям он способен определить будущее состояние следственной ситуации и соответственно изменить линию своего поведения. В криминалистической литературе выделяют такие свойства следственной версии, как вероятный характер, обоснованность, реальность, конкретность и относимость1. Вместе с тем при выдвижении каждой версии выдвижению также подлежит контрверсия, представляющая собой полное ее логическое отрицание. Контрверсия позволяет заполнить логический вакуум, образующийся при отсутствии информации для выдвижения основных версий[122] [123]. Таким образом, в случае заключения ДСоС следователю необходимо ввідвинутв комплекс типоввіх версий относителвно того, какие цели преследует лицо, заявившее ходатайство о заключении ДСоС: 1) лицо раскаялосв и действителвно желает помочв следствию, даст правдиввіе показания, будет активно способствоватв раскрвітию и расследованию преступлений; 2) подозреваемый, обвиняемый активно способствует раскрвітию и расследованию преступлений, но принижает и искажает свою ролв в их совершении, желая минимизироватв ее либо уйти от наказания; 3) подозреваемый, обвиняемый заключает ДСоС с целвю оклеветатв невиновное лицо или по иHBiм негативнвш мотивам. Разумеется, этот переченв не является исчерпвівающим и может до- полнятвся в зависимости от имеющих место по конкретному делу обстоя- телвств. Умение следователя выдвигать версии и анализировать следственные ситуации позволяет ему оптимизировать работу по уголовным делам, в рамках которых заключено ДСоС или имеется перспектива его заключения. Оно придает нужное направление расследованию уже на первоначальном его этапе, дает следователю ориентиры дальнейшей деятельности. В процессе проверки типовых версий в распоряжение следователя поступает новая, более конкретная и даже индивидуальная информация, которая в совокупности позволяет выдвигать и эффективно проверять перспективные специфические версии и успешно раскрывать преступления, устраняя трудности проблемного и иного характера.