Типичные предметы, способы и механизм образования следов взяточничества при наличии посредника

Криминалистическая характеристика преступления содержит описание тех его типичных признаков, знание которых позволяет целенаправленно производить расследование преступлений данного вида или группы.

Надо отметить, что определение криминалистически значимых элементов взяточничества и их признаков невозможно без анализа законодательства, регламентирующего уголовную ответственность за совершение указанных деяний, поскольку, именно оно содержит указание на основные элементы преступной деятельности отдельных лиц, включенных в систему взяточничества - взяткодателя, взяткополучатели и посредника.

Так, Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ ¹, коснувшимся совершенствования государственного управления в области противодействия коррупции, внесён ряд существенных изменений в статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за взяточничество. Данным законом изменены редакции 290, 291 УК РФ а также включён состав преступления, предусмотренный ст. 291.1 УК РФ - посредничество во взяточничестве.

Получение взятки, согласно ч. 1 ст. 290 УК РФ, представляет собой «получение должностным лицом...

Ст. 291 УК РФ предусматривает ответственность за дачу взятки лично или через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу).

Согласно диспозиции новой нормы посредничество во взяточничестве - это непосредственная передача взятки либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере (ч. 1), а также обещание либо предложение посредничества во взяточничестве (ч. 5). Многие авторы справедливо отмечают устранение существовавшей ранее проблемы разграничения действий посредников в получении или даче взятки и поведения пособника, описанного в ч. 5 ст. 33 УК РФ^[5].

Таким образом, законодатель указывает на отдельные действия, составляющие посредничество во взяточничестве. Необходимо отметить, что целесообразно рассматривать криминалистическую характеристику указанных преступлений именно в их единстве, поскольку признаки элементов преступной деятельности всех участников являются взаимообусловленными (признаки субъектов, способы, механизм следообразования), а некоторые из них полностью совпадают (предмет взятки).

Наибольший интерес в плане оптимальной организации расследования взяточничества при наличии посредника, как триединого преступления, представляют такие элементы деятельности всех субъектов, как способы совершения, предмет взятки, обстановка преступления, механизм следообразования.

Предметом взяточничества (статьи 290, 291 и 291.1 УК РФ) наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом, могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав.

Деньги могут быть представлены в виде российской или иностранной валюты (ст. 140 ГК РФ). Такая валюта должна находиться в обращении и использоваться в качестве платежного средства. Как показывает анализ судебной практики по уголовным делам о взяточничестве, в качестве предмета взятки преимущественно выступают деньги (валюта) в крупном и особо крупном размере.

При доказывании предмета взятки необходимо выяснить их общие характеристики, индивидуальные свойства и признаки: сумму взятки, в какой валюте, какими купюрами, каковы индивидуальные признаки купюр, каковы особенности и индивидуальные признаки упаковки, если взятки передавались в иностранной валюте устанавливается курс Центробанка России по данной валюте на дату передачи взятки путем приобщения соответствующей справки.

По делам, где в качестве предмета взятки передаются товарноматериальные ценности следствие должно устанавливать их наименование, количество, размер, объем, вес, индивидуальные признаки, данные о месте и времени приобретения, источник средств для приобретения предмета взятки.

При этом предмет взятки передается должностным лицам за совершение незаконных действий при исполнении ими служебной деятельности¹.

Следует отметить, что после изъятия предмета взятки следователь производит его осмотр, фиксирует индивидуальные особенности. В некоторых случаях предмет взятки предъявляется для опознания взяткодателю, взяткополучателю, иным лицам, видевшим его у взяткодателя, посредника или взяткополучателя либо при иных обстоятельствах.

В качестве предмета взятки могут также выступать ценные бумаги.

Следующим видом предмета взятки в соответствии с УК РФ является оказание услуг имущественного характера.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»^{[6] [7]} закреплено, что под незаконным оказанием услуг имущественного характера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами).

По мнению П.С. Яни «Пленум отказался от предлагаемой рядом исследователей узкой, учитывающей значение термина "услуги" в гражданском праве трактовки термина "услуги имущественного характера". Правильность подхода, отраженного в комментируемом документе Пленума, безусловна не только потому, что в ином случае были бы существенно ограничены пределы действия норм об ответственности за взяточничество, что противоречило бы декларируемым властью задачам и нашим международным обязательствам. Пленум исходил из того, что правоприменитель при толковании обсуждаемой нормативной дефиниции не связан цивилистической категорией "услуги", поскольку обсуждаемое уголовно-правовое понятие не обозначено бланкетным термином: услуги имущественного характера.

В том случае, когда предметом взятки выступают услуги имущественного характера, действия лица, оказывающего такие услуги (например, производящего оплаченный взяткодателем ремонт дома должностного лица либо принимающего в счет оплаты долга должностного лица денежные средства от взяткодателя) и осознающего, что эти услуги выполняются за совершение должностным лицом действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя (представляемых им лиц) и оплачены последним, должны квалифицироваться как посредничество во взяточничестве в виде способствования взяткодателю и (или) взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки¹.

Имущественные права включают в свой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст. 1225 ГК РФ). Получение взятки в виде незаконного предоставления должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др.

Из сказанного следует, что законодатель вынес за рамки предмета взяточничества выгоды неимущественного характера. Оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения эксперта. Как справедливо отмечает П.С. Яни, размер взятки, и сам факт ее получения зависят не от того, какие затраты понес взяткодатель, приобретая имущество, оплачивая работу или услугу, а от того, имел ли предмет взятки стоимость и какую именно.

Важно отметить, что характер предмета взятки может свидетельствовать о характере взаимоотношений между субъектами коррупционных отношений. Так ситуативное взяточничество сопровождается взятками небольшого размера в частности в виде спиртных напитков и продуктов, либо небольших сумм наличных денег. Недвижимость же и крупные суммы денег обычно становятся предметом взятки либо при длящемся характере коррупционных отношений, либо характеризуют объем и значимость услуг, оказанных за взятку, т.е. соразмерны им.

Так, приведем пример ситуативного взяточничества с участием посредника.

Гражданин республики Узбекистан С. в нарушение требований ст. 5 Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а так же, в нарушение ст. 7 Закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» находился в г. Перми в период с мая 2011 г. по 21.08.2011 г., временно проживал по различным адресам без регистрации по месту жительства и постановки на миграционный учет. При проведении ОПМ «Нелегальный мигрант» 21.08.2011 г. С. был задержан сотрудниками ОИК УФМС РФ по Пермскому краю и водворен в приемник-распределитель до рассмотрения административно дела по существу и решения вопроса о выдворении за пределы РФ.

23.08.2011 г. в 11.00 ч. С. был доставлен по адресу: г. Пермь ул. Н., 60, в кабинет № 1 к специалисту ОИК УФМС РФ по Пермскому краю Е., являющемуся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти. У С., осознавшего последствия привлечения его к административной ответственности и неизбежности выдворения его за пределы РФ, возник преступный умысел, направленный на передачу должностному лицу денежного вознаграждения за прекращение административного делопроизводства и уничтожение документов, подтверждающих задержание С. сотрудниками ОИК УФМС.

Реализуя свой преступный умысел, С., находясь в вышеуказанном кабинете преследуя свои личные интересы, предложил Е. денежные средства в сумме 6 000 рублей. Затем, используя свой сотовый телефон, позвонил Г., которому предложил оказать ему помощь в передаче взятки, т.е. привезти денежные средства и передать их специалисту ОИК УФМС Е. который, осознавая противоправность действий С. И Г., своевременно доложил, руководству и сотрудникам полиции о данном факте, после чего с его участием было проведено оперативно-розыскное мероприятие - «оперативный эксперимент»¹.

В качестве второго вида взяточничества с участием посредников можно привести пример о даче взятки гр-ке Салаховой Л.И., в отношении которой должны были быть применены меры принудительного исполнения о взыскании 932 тысяч рублей по решению суда. Взятка была передана должностному лицу Советского РОСП г. Казани в сумме 200 000 рублей за прекращение в отношении взяткодателя исполнительного производства. Взятка передавалась через троих посредников. ^{[12] [13]}

Из изученных материалов уголовных дел^[14] по Пермскому краю следует, что в качестве предмета взятки, который передается через посредника можно отнести:

- денежные средства (по 68 уголовным делам - 85 %);

- предоставление имущественных прав (по 7 уголовным делам - 8,75 %);

- передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования (по 5 уголовным делам - 6,25 %).

Как правило, рассматривая структуру взяточничества авторы, отмечают, что взятка может быть дана как за выполнение должностным лицом законных действий, входящих в его компетенцию, так и за выполнение незаконных действий. Какая-либо систематизация данных действий в литературе отсутствует. В связи с этим, представляет большой интерес введение К.И. Сотниковым понятия «объекта коррупционной сделки», которое имеет непосредственное отношение и к такому коррупционному преступлению, как получение взятки (в том числе, с участием посредника).^[15]

По мнению автора, объект коррупционной сделки - это правоотношение, конкретная ситуация, материальный и иной интерес, на которые направлены действия участников коррупционных отношений. В качестве объекта выступают самые различные интересы, возникающие в современном обществе, в частности:

- положительное разрешение конкретной жизненной и правовой ситуации на уровне бытовой коррупции (освобождение от административной, гражданской и иной ответственности; предоставление каких-либо прав или освобождение от обязанности; занятие должности; ускорение в принятии законного решения; поступление в учебное заведение; решение насущных потребностей, связанных со здоровьем, жильем и т.п.);

- содействие в создании коммерческих структур или федеральных и муниципальных предприятий с целью «перекачки» в эти структуры бюджетных средств;

- передача федеральной и муниципальной собственности предпринимателям по заниженным ценам, нарушая законодательство об аукционах;

- заключение убыточных для государства соглашений о сдаче в аренду объектов недвижимости, транспортных средств и т д.;

- выдача не обеспеченных кредитов и ссуд с последующим похищением денежных средств;

- нецелевое использование бюджетных средств, перекачка их в свои коммерческие фирмы;

- бюджетные средства, выделяемые для государственных закупок товаров и услуг;

- предоставление своим предпринимательским структурам монопольного права производства продукции, предоставления услуг, торговли (например, торговля нефтепродуктами, создание магазинов сетевой торговли, вытеснение конкурентов перевозчиков в сфере общественного транспорта, содействие недобросовестной конкуренции на потребительском рынке и т.п.);

- предоставление налоговых и таможенных льгот, незаконное лицензирование, выдача незаконных квот на добычу полезных ископаемых, биоресурсов и т.п.;

- незаконные сделки с землей, выведение лучших земельных участков из сельскохозяйственного оборота, передача их своим фирмам с последующей продажей по рыночным ценам;

- принятие нормативных актов, которые выгодны определенным структурам;

- непринятие мер к выявленным правонарушениям, фальсификация материалов документальной ревизии, аудиторской или налоговой проверки;

- сокрытие компрометирующих материалов, поступающих в правоохранительные органы, в средства массовой информации. Оказание давления и противодействие расследованию уголовных дел, рассмотрению материалов в арбитражных судах и судах общей юрисдикции и др.

Традиционными объектами воздействия сетевых коррупционных структур являются: легализация криминальных капиталов, лоббирование экономических операций, выгодных предпринимательским структурам криминальной ориентации, принятие нужных законов, нормативно-правовых актов, издание соответствующих распоряжений, приказов и постановлений.¹

Из изученных материалов уголовных дел^{[16] [17]} по Пермскому краю следует, что при посредничестве во взятке, наиболее часто вознаграждение даётся за следующие действия должностного лица:

- покровительство при осуществлении каких-либо работ или услуг (по 54 уголовным делам - 67,5 %);

- заведомо незаконные действия, связанные со снижением суммы налоговых доначислений (по 16 уголовным делам - 20 %);

- за совершение незаконных действий по отмене решения налогового органа (по 10 уголовным делам - 12,5 %).

В современных условиях многообразие предметов взяточничества и объектов коррупционных сделок порождает столь же разнообразные способы совершения преступлений. Очевидно, что обычно преступник пытается осуществить преступное деяние как можно более безопасно для самого себя.

В криминалистике понятие способа совершения преступления приводится с целью отразить закономерность в связях различных элементов преступного деяния: основные особенности подготовки, непосредственного совершения и действий по сокрытию преступного деяния, которые в сою очередь ориентируют на поиск подозреваемого лица¹.

Так, С.П. Кушниренко отмечает, что способ совершения взяточничества представляет собой обусловленную объективными и субъективными причинами систему действий взяточничества, направленных на достижение преступной цели - выполнение служебной деятельности должностным лицом за вознаграждение^{[18] [19]}.

Способ совершения преступного деяния является основным элементом характеристики преступления, используемой криминалистической наукой и практикой и представляет собой систему взаимосвязанных и взаимообусловленных деяний, направленных на подготовку, непосредственное совершение и сокрытие преступного деяния, которые детерминируются внешними обстоятельствами и условиями, предметом преступления, свойствами личности преступника и иными факторами. Способ преступления, кроме того, является обстоятельством, подлежащим доказыванию (ч. 1 ст. 73 УПК РФ).

Способ совершения рассматриваемого нами взяточничества - это объективно и субъективно обусловленная система поведения как минимум трёх субъектов преступления (взяткодателя, взяткополучателя и посредника) по подготовке, совершению и сокрытию противоправных действий и бездействия, направленных на достижение преступного результата. Очевидно, что действия всех субъектов тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены.

К.И. Сотниковым представлена схема коррупционного преступления, которая на наш взгляд, в общем виде отражает и структуру способа взяточничества (в том числе и с участием посредника):

- поиск учреждения, в котором может быть удовлетворена потребность в государственной услуге, использовании административного ресурса (может быть осуществлено как взяткодателем, так и посредником - дополнено нами);

- установление конкретных должностных лиц, которые могут выполнить данную услугу (может быть осуществлено как взяткодателем, так и посредником - дополнено нами);

- при инициативном поиске должностные лица сами отслеживают и выявляют потребителей государственной услуги из числа представителей коммерческих предприятий и иных организаций (осуществляется взяткодателем - дополнено нами);

- выбор способа воздействия на потенциального потребителя государственной услуги (деловое предложение, прикрытый или прямой шантаж, угрозы), зависящий от нужд и целей потребителя (осуществляется взяткодателем - дополнено нами);

- установление контактов между участниками (лично или через соучастников) (может осуществляться всеми участниками преступления - дополнено нами);

- определение условий коррупционной сделки (конкретные действия, оплата услуги) (может осуществляться всеми участниками преступления - дополнено нами);

- выполнение должностным лицом взятых на себя обязательств (осуществляется взяткодателем - дополнено нами);

- реализация коррупционной сделки, принятие мер для сокрытия следов преступления (организация безопасных условий передачи взятки, обеспечение алиби на случай задержания с поличным, использование полученных денег и имущества, включение их в гражданский оборот и пр.) (может осуществляться всеми участниками преступления - дополнено нами). Автор справедливо отмечает, что схематично классический механизм коррупционного преступления заключается в следующем: государственный служащий «продаёт» свою услугу, основанную на использовании служебных полномочий, обусловленных его служебным положением, а коррумпатор «покупает» её в личных, узкогрупповых, или корпоративных интересах. При совершении коррупционных преступлений этот механизм дополняется элементами, обеспечивающими источник подкупа, а также способами сокрытия и защиты от нежелательного воздействия.¹

По мнению О.В. Волохова и Н.Н. Егорова «Способы совершения взяточничества можно классифицировать следующим образом: без посредников, с посредниками; используя вымогательство, без вымогательства; за совершение законных действий (например, для ускоренного принятия решения), незаконного действия; используя сговор, без такового ^{[20] [21]} .Однако, такую классификацию способов совершения взяточничества нельзя считать полной.

Специфика способа взяточничества состоит в том, что он включает в себя систему способов действий взяткополучателя, взяткодателя, посредников, а также соучастников взяткодателя и взяткополучателя.

Кроме общей классификации способов взяточничества, в юридической литературе представлены перечни видов отдельных действий преступников. Например, по мнению В.В. Лунеева: «применяются следующие способы завуалирования дачи-получения взятки: дарение; займ; погашение

несуществующего долга или прощение действительного долга; купля-продажа ценных вещей за бесценок, неравноценный обмен вещей; отпуск товаров по льготным (заниженным) ценам; под видом проигрыша в карты, бильярд и другие игры, лотереи; под видом выигранного пари; незаконная выплата премий; заключение фиктивных трудовых соглашений и гражданско-правовых договоров и выплата по ним взяткополучателю или его родным и знакомым (а также доверенным лицам) за якобы выполненную работу, работу по совместительству и т.д.; систематическое угощение должностного лица или организация систематического питания за счет взяткодателя или его фирмы (организации); выполнение для взяткополучателя безвозмездно или явно за низкую оплату каких-либо работ хозяйственного назначения (ремонт квартиры, автомобиля, изготовление мебели, пошив одежды и пр.); пересылка денег по почте лично взяткополучателю или его доверенному лицу; внесение взяткодателем денег на счет взяткополучателя или открытие лицевого счета на его имя; передача взяткополучателю расчетной (дебетовой) карты на сумму взятки либо приобретение для взяткополучателя корпоративной пластиковой карты с оплатой определенных услуг или товаров на сумму взятки (например, топливные карты); оказание материальной помощи; деньги в паспорте (за прописку в гостинице, для получения заграничного паспорта, инспектору ДПС при нарушении правил дорожного движения); предоставление различных путевок в санатории бесплатно или со значительной скидкой; использование должностным лицом «своих» коммерческих структур путем опосредованного перепоручения им функций, относящихся к компетенции самого коррумпированного чиновника. В подобных случаях чиновник однозначно дает понять обратившемуся к нему посетителю, что положительное решение его вопроса возможно только после аудиторской проверки, консультаций, юридической оценки, проработки документов и тому подобных согласований вопроса с конкретной «фирмой». После оплаты «услуг фирме» заинтересованным лицом чиновник получает причитающееся ему вознаграждение в той или иной форме уже непосредственно от «фирмы»; организация специальных аукционов для должностных лиц с целью приобретения ими автомобилей, антиквариата и других ценностей по минимальным ценам; оплата обучения детей и родственников, содержание в элитных детских учреждениях; прием вкладов под высокие проценты; завышенные гонорары за лекции; издание книг неоправданно высоким тиражом и выплата завышенного авторского вознаграждения; передача акций родственникам или доверенным лицам; создание специальных фондов; финансирование партий, движений, кандидатов на выборные должности; выплаты за консультационные услуги»¹.

К.И. Сотников к числу типовых способов сокрытия коррупционных преступлений относит следующие:

- передача взятки под видом подарка (дорогостоящих предметов и вещей, драгоценностей, произведений искусства, антиквариата, автомобилей, яхт, недвижимости, других предметов роскоши и т.п.);

- заключение гражданско-правовых договоров, трудовых соглашений и выплата денежных средств по ним должностному лицу или его родным и знакомым за якобы выполненную работу либо работу по совместительству;

- выполнение для должностного лица безвозмездно или за явно низкую оплату каких-либо работ бытового, хозяйственного назначения (постройка дома, ремонт квартиры и проч.);

- внесение денег непосредственно на банковский счет должностного лица, в том числе и в другой стране;

- передача акций коммерческого предприятия или иных ценных бумаг родственникам или доверенным лицам должностного лица;

- опосредованное участие должностных лиц и близких в деятельности коммерческих предприятий;

- создание и финансирование специальных фондов, партий, движений, кандидатов на выборные должности и многие другие;

- создание такой экономико-правовой и социальной системы государственного управления, при которой явное слияние бизнеса и чиновничьих интересов представляется как вполне законное, демократичное. Последнее является примером коррупционного захвата государства и расхищения богатств страны небольшой группой лиц. ^{[22] [23]}

Необходимо также остановиться на особенностях совокупности действий, составляющих способ преступления взяткодателя, посредника и взяткополучателя.

Как отмечает Н.А. Лопашенко, способ совершения преступления взяткополучателем не сводится только к получению им предмета взятки. Взяткополучатель, в свою очередь, выполняет следующие общественно-опасные действия:

- осуществление «подбора» вероятного взяткодателя;

- ведение личных или опосредованных соучастниками переговоров с взяткодателем об условиях взятки;

- осуществление действий по вымогательству взятки, которые находят свое выражение в предъявлении требований о взятке, сопровождающихся угрозой осуществления входящих в полномочия взяткополучателя действий, которые могут принести ущерб законным интересам потенциального взяткодателя, а также в умышленном вынуждении лица - потенциального взяткодателя дать взятку для предотвращения вредных последствий для законных интересов последнего.

- осуществление действий по приему взятки непосредственно или опосредованно, а также с использованием соучастников или завуалированным способом;

- осуществление действий, направленных на сокрытие уже совершенного преступления: маскировку процесса приема-передачи взятки, организация скрытных условий передачи взятки, обеспечение алиби и пр.

- непосредственное осуществление действий (бездействий) должностным лицом с использованием своих служебных полномочий и статуса в пользу взяткодателя (в том числе и незаконных).

Способ совершения преступного деяния посредника является по своей сути структурой взаимосвязанных действий, которые направлены не только на непосредственную передачу предмета взятки, но и, что намного важнее, на поиск и выявление такого должностного лица, в ведение и полномочия которого может входить решение требуемого вопроса; личное или опосредованное контактирование с указанным должностным лицом, в том числе и для ведения, с одной стороны, переговоров об условиях непосредственной передачи взятки, а с другой стороны - условиях выполнения служебного деяния взяткополучателем; ведение переговоров о характере и размерах взятки, основанных на потребностях и интересах взяткополучателя и возможностях взяткодателя, принятие необходимых мер для сокрытия преступного деяния и пр.

Способ совершения преступления взяткодателем предусматривает не только передачу взятки, но и действия по выявлению структуры, в ведении которой находится решение вопроса, установление контакта с посредником, определение условий передачи взятки и т.п.

Способ совершения преступного деяния для соучастников обеих сторон приема-передачи взятки заключается в осуществлении некоторых действий или бездействий, которые направлены на образование системы способа совершения взяточничества тем субъектом указанного преступного деяния, на чьей стороне выступает соучастник. Например, соучастник взяткодателя осуществляет действия по установлению контакта с должностным лицом - потенциальным взяткополучателем, по ведению с ним переговоров о характере и размере взятки; соучастник взяткополучателя, в свою очередь, осуществляет действия по поиску безопасного места - времени для осуществления процесса приема - передачи взятки, осуществляет действия по последующему сокрытию преступления и пр.

Особенности процесса приема-передачи взятки и круга лиц, причастных к совершению данного преступления, предопределяют появление следующих способов взяточничества: личная дача (получение) взятки и опосредованная дача (получение) взятки, которые, в свою очередь могут быть относительно простыми и сложными. Практика правоприменения в настоящей области показывает очевидную доминацию простого посредничества, которые предполагает осуществление приема/передачи взятки и участие только одного посредника на этапах предоставления услуг взяткодателю. Сложное посредничество (с участием нескольких посредников), как правило, имеет место в случаях длящейся или продолжаемой деятельности взяточников.

До настоящего времени в научной литературе не до конца решён вопрос о понятии посредника, решение которого имеет большое значение для определения способов посредничества.

«Посредник во взяточничестве, - отмечал А. Васецов, - выполняет поручение взяткодателя или взяткополучателя, действуя от их имени. Предмет взятки не принадлежит посреднику, а вверяется ему взяткодателем с целью передачи взяткополучателю. Своих интересов от действий, обусловленных взяткой, он не имеет»¹.

Кроме того, важен вопрос об отличии посредника от взяткодателя. Например, Б.В. Волженкин давал такую его трактовку: «В отличие от взяткодателя - лица, заинтересованного в соответствующих действиях взяткополучателя, - посредник, передающий взятку по его поручению, не добивается за счет этого материального вознаграждения совершения или не совершения должностным лицом каких-либо действий по службе в своих интересах. Посредник представляет чужие интересы, выступает не от своего имени и ни в коем случае не может быть инициатором дачи взятки. Решение о даче взятки принимает взяткодатель; посредник лишь осуществляет его волю. К тому же передаваемые им материальные ценности, как правило, не являются собственностью посредника»^{[24] [25]}.

Не является признанным в разграничении взяткодателя и посредника такой критерий как инициатива в получении/передаче взятки, потому что источником такой инициативы может быть и посредник. Так, О.С Капинус полагает, что при разграничении посредника и взяткодателя, передающего взятку за совершение действий (бездействие) в пользу представляемых им лиц, критерий инициативы в получении взятки применять нельзя, «посредник может выступить и инициатором - подстрекателем, организатором - получения либо дачи взятки¹. Главным критерием отграничения, по мнению О.С. Капинус, «должна служить принадлежность имущества, передаваемого от взяткодателя взяткополучателю. Если, скажем, лицо передает коррупционеру за действия (бездействие) в пользу третьего лица свои денежные средства, то передающее лицо - взяткодатель. Но если это средства самого третьего лица, то передающее лицо - посредник»^{[26] [27]}.

Как установлено судом и описано в приговоре, Б. и С., в период времени с 25.10.2012 года по 12.02.2013 года по поручению заместителя начальника ХХХ г. Москвы «...». М., действуя группой лиц по предварительному сговору в качестве посредников в получении взятки, требовали для нее от представителя ХХХ «...» Б. денежные средства за подписание актов приемки выполненных работ по государственным контрактам и подписание платежных поручений на осуществление по ним (государственным контрактам) платежей в адрес ХХХ «...», что входило в круг ее (М.) служебных полномочий как должностного лица. Продолжая действовать по поручению М. в качестве посредников в получении взятки, 12.02.2013 года Б. и С. получили от Б. через М. денежные средства в размере 1 500 000 рублей, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Указанными действиями С. и Б. способствовали взяткополучателю М. в достижении и реализации соглашения с представителем ХХХ «...» Б. в получении взятки, что охватывается диспозицией ч. 4 ст. 291.1 УК РФ^[28].

Аналогичную позицию занимает П.С. Яни, считая, что «в отличие от посредника, который также может действовать в интересах взяткодателя, взяткодатель использует собственное имущество, сам оплачивает предоставляемые должностному лицу выгоды имущественного характера. При этом имущество, в том числе денежные средства, используемое в качестве взятки,

может быть получено взяткодателем в долг, в том числе у лица, ставшего посредником в получении либо даче взятки»^[29].

Одной из разновидностей сложного посредничества так же является разделение указанных участников на подвиды с четким исполнением ролей. Чаще всего данное разделение встречается в преступной деятельности, предполагающей осуществление передачи взяток систематически, как, например, в сфере контрабанды. Но также существует совместное совершение взяточничества без строгого разделения ролей, исполняемых посредниками.

В случаях, когда деяния, осуществляемые субъектами взяточничества, носят продолжительный характер, встречается варьирование способов совершения данного преступного деяния.

По общему правилу, доказывание избранного способа приема/передачи взятки не вызывает серьезного затруднения. Исключением из данного правила являются те способы, которые направлены на маскировку истинных намерений субъектов взяточничества. Существуют случаи, например, когда взяткодатель фиктивно принимает взяткополучателя на работу в коммерческую организацию, находящуюся в управлении взяткодателя. В указанном случае необходима проверка реального осуществления взяткополучателем работы, соотношение достигнутых «результатов» с реальным временем, потраченным на работу, продолжительность рабочего дня на первом месте работы, учитывая время, затрачиваемое на проезд к месту работы, наличие специальной квалификации для выполнения работы по предполагаемо фиктивному договору.

Еще одним способом приема/передачи взятки является удержание взяткополучателем некоторой части ценностей, оплаченных по договору взяткодателю или третьим лицам при участии взяткодателя, осуществляемое при согласии взяткодателя. Выяснение намерения в данном случае взяточничества предполагает необходимость установление факта осведомленности взяткодателя о оставшейся части ценностей, оплаченных по договору, у взяткополучателя. Взяткодатель, выступающий инициатором дачи взятки в данном случае, может пытаться облечь подкуп в форму, которая, в случае неудачи, позволит ему отрицать факт покушения на совершение преступления.

Таким образом, анализ осуществляемой субъектами взяточничества деятельности свидетельствует о взаимосвязи всех действий (бездействия, о том, что данные действия (бездействие) необходимо рассматривать комплексно.

Некоторые процессы, такие как непосредственные прием/передача предмета взятки, признаются современной практикой правоприменения, деятельностью, складывающейся из действий (бездействия), осуществляемых сразу несколькими субъектами. Системный подход к способу совершения взяточничества в данном случае имеет определенный криминалистический смысл, выражающийся в выявлении связей между деятельностью, осуществляемой всеми субъектами на всех этапах совершения преступления. Крайне важно сопоставить способы взяточничества с конкретными следовыми картинами. Указанное положение понимается как алгоритм осуществления следственной проверки следующим образом: «способ - причина, следы - ее следствие»¹.

Каждое из событий в совершении данного преступления содержит в себе следы, которые отражают личность субъекта, совершившего то или иное действие. Более того, современная правоприменительная практика свидетельствует о тесной связи характера преступления с определенными психологическими качествами и свойствами личности преступника, а также накопленным им опытом совершения преступлений^{[30] [31]}.

Страх перед уголовной ответственностью всех участников указанной категории преступлений (исключение - случаи вымогательства взятки) заставляет быть заинтересованными в осуществлении активных действий по тщательному сокрытию всех следов осуществленного преступления, исключающих наличие свидетелей преступлений и направленных на маскировку следов совершения преступления^[32].

Материалы уголовных дел убедительно свидетельствуют о относительно редком проявлении результатов действий взяточников в материально фиксированном виде, но некоторые случаи, напротив, говорят о возможности оставления папиллярных узоров пальцев рук участников совершения преступления на предметах взятки, поверхностях упаковки и т.п. Иногда сохраняются такие следы совершения преступления как ярлыки, этикетки, товарные чеки, личные вещи и записи, деньги и иные ценности. Взяточничество обычно является непосредственно связанным с целым рядом иных тяжких и особо тяжких преступлений - подлогами, хищениями и т.п., так как преступления, связанные с взятками, характеризуются множественностью действий, предпринимаемых участниками взяточничества, при которых отмечается регулярность получения взяток должностными лицами^[33].

Характер следов совершения преступления при наличии посредника разнообразен и обуславливаются такими обстоятельствами, как:

Во-первых, установление отношений между заинтересованными лицами предполагает привлечение достаточно широкого лиц к посредничеству между взяткодателем и взяткополучателем, осуществляемое инициатором преступления, который в свою очередь затрачивает много времени и средств для поиска указанных лиц (посредников), так или иначе способствующих установлению доверительных отношений потенциального взяткодателя и должностного лица. Своевременность выявления подобных лиц и создание условий, при которых они заинтересованы в даче правдивых показаний, способствует формированию достаточной свидетельской базы для следователя.

Во-вторых, большинством чиновников высокого ранга используются системы многоступенчатого посредничества, что позволяет обеспечить более высокий уровень защищенности участников преступной деятельности от задержания с поличным. Взяткодатель обычно лично знаком только с лицом, непосредственно получившим от него предмет взятки и, напротив, даже не подозревает о личности конечного взяткополучателя, что является обстоятельством, существенно осложняющим процесс следствия и раскрытия преступного сговора, а также задержание с поличным конечного взяткополучателя. Однако, при задержании с поличным посредника, он, как правило, не афиширует свои взаимоотношения с должностным лицом. Посредники на практике апеллируют к возможности законного присвоения денег при удовлетворении интересов взяткодателя, а в обратном случае - о возврате предмета взятки владельцу^[34].

В-третьих, оставшиеся материальные следы (например, документы, которые являются подтверждением решения должностного лица в пользу взяткодателя и отражающие процесс принятия такого решения), которые оставил преступник в процессе создания обстоятельств для успешного и безопасного осуществления передачи/приема взятки, являются более чем значимыми криминалистически, так как они являются фактами, отражающими связь взяткодателя с

взяткополучателем и причинно-следственную связь между доказательствами, которые были ранее получены в ходе следственных действий и

непосредственного задержания с поличным в процессе передачи предмета взятки. Также не менее значимыми признаются документы финансово-хозяйственного характера, которые являются фактами, отражающими совершение взяткодателем незаконных действий на стадии отыскания предмета взятки (например, присвоение ценностей и денег, принадлежащих компании и т.п.). Расследование должностных преступлений, которые совершаются при приватизации организаций, предполагает в качестве таких документов: протоколы: собрания членов трудового коллектива, аукционной и конкурсной комиссий, акты оценки имущества, заявки на участие и принятые решения о приватизации, книга учета заявок и др.

В-четвертых, умышленно участвовавшие в совершении преступного деяния лица осознают факт совершения ими преступления, их личные интересы являются взаимосвязанными и взаимозависимыми. Законодатель, исходя из данного факта, использовал меру, которая имеет практическое значение при изобличении и привлечении к уголовной ответственности наиболее опасных преступников - должностных лиц, которая является обеспечивающей возможность разрыва указанной связи. Норма, которая предусматривает освобождение от ответственности лиц, давших взятку, является по своей природе поощрительной, она побуждает виновного в даче взятки к деятельному раскаянию, к возмещению вреда, причиненного совершением преступного деяния, разоблачение конечного должностного лиц, принявшего взятку¹.

В-пятых, посредник не является непосредственным выгодоприобретателем от совершения преступного деяния, таковыми лицами признаются только сам взяткодатель и взяткополучатель и представляемые ими лица. Но, тем не менее, не является полностью исключенной и иной, косвенный интерес посредника в совершении незаконных действий взяткополучателем, который является продиктованным семейными, корыстными мотивами и др. Например, посредник, который является близким родственником взяткодателя может быть просто в силу указанного обстоятельства заинтересован в решении должностного лица в пользу взяткодателя, которое приведет к выгоде для взяткодателя, занятию им более выгодного положения, косвенной выгоде и иному. Так же интерес для посредника представляет потенциальное вознаграждение, которое мог обещать ему взяткодатель. Так же для посредника невозможно совмещение роли представляемого взяткодателем лица с получением прямой выгоды от совершения служебных действий (бездействия) взяткополучателем, потому что в указанном случае он выступает в качестве взяткодателя^{[35] [36]}.

В-шестых, ряд случаев предполагает отсутствие факта знакомства между взяткодателем и взяткополучателем, что является фактором, накладывающим отпечаток как на тактику производства отдельных следственных действий, так и на саму возможность их производства. Например, данный фактор может являться обстоятельством, исключающим возможность опознания взяткополучателя взяткодателем и наоборот, а также предопределяющим круг вопросов, которые связаны с непосредственным моментом дачи - получения предмета взятки, подлежащих выяснению при допросе указанных лиц и пр.

В-седьмых, подлежащий выяснению вопрос о непосредственном «дохождении» предмета взятки в полном или неполном объеме до конечного взяткополучателя и был ли он вообще ему передан и им получен. Также, посредник, уже являющийся изобличенным в процессе передачи уже полученной от взяткодателя взятки взяткополучателю, часто пытается выдвинуть версию о присвоении им предмета взятки и отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и выполнением должностным лицом или лицом, которое занимает управленческую должность в негосударственной организации, служебных действий (бездействия) в пользу взяткодателя просто потому, что такое поведение было обусловлено требованием закона или является следствием «бескорыстной» просьбы посредника в связи с его дружескими, родственными или иными неформальными отношениями с должностным лицом.

В-восьмых, возникает необходимость выяснения вопроса, «дошел» ли предмет взятки вообще или в его полном размере до предполагаемого взяткополучателя, был ли он, в действительности, ему передан. Более того, посредник, будучи изобличенным в получении предмета взятки от взяткодателя для передачи взяткополучателю, зачастую, выдвигает версию о том, что переданный ему предмет взятки он присвоил, а соответствующее должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в негосударственной организации, выполнило действия в интересах взяткодателя по другим причинами (в частности, в силу того, что просто по закону было обязано их выполнить, либо, выполнив «бескорыстную» просьбу посредника в связи наличием между ними родственных, дружеских или других неформальных отношений).

Указанные криминалистические значимые особенности в целом предопределяют специфику типового механизма совершения рассматриваемого преступления, и соответствующего ему типового механизма следообразования.

Это, в свою очередь, позволяет выделить типичные объекты ¹, на которых возникают следы взяточничества при наличии посредника и саму сущность этих следов:

1. Документы, в которых отражается действие или бездействие (законное или незаконное) взяткополучателя, выполненное в интересах взяткодателя. При этом под таковыми действиями с учетом диспозиции данных уголовно - правовых норм следует понимать и те, которые свидетельствуют об общем покровительстве или попустительстве по службе (например, необоснованные поощрения либо, напротив, «безнаказанность» за совершенные дисциплинарные проступки).

2. Предмет взятки и связанные с ним другие объекты, на которых отразились следы, свидетельствующие о происхождении этого предмета и о «переходе» его из собственности или владения взяткодателя к взяткополучателю.

3. Сведения, сохранившиеся в памяти лиц, участвовавших в совершении преступления (взяткополучателя, взяткодателя, посредника), а также причастных к выполнению действий, выполненных в пользу взяткодателя по требованию или указанию взяткополучателя.

В связи со столь ограниченным числом следовоспринимающих объектов в результате взяточничества, изощренностью модификаций типового механизма совершения преступлений, предопределенных личностными особенностями их субъектов и криминальными ситуациями, для доказывания повышенное значение приобретают данные, свидетельствующие о существовании вспомогательных, побочных фактов, имеющих логическую и (или) причинно-следственную связь с доказательствами, устанавливающими «основной факт» взяточничества. К таковым, в частности, можно отнести: средства и источник приобретения предмета взятки, место и обстоятельства встреч(и), связанных с переговорами о даче взятки и ее передачи. Таким образом, очевидна тесная взаимосвязь рассмотренных в настоящем параграфе элементов преступной деятельности.

^Баев, О.Я. И все же: реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступлений) / О.Я. Баев // Вестник криминалистики. М. : Спарк, 2002. № 1(3). С. 19-23.

1.2.