Типичные источники информации о даче - получении взятки

Успех в раскрытии и расследовании взяточничества зависит также от достоверности источников информации о фактах готовящегося, совершаемого или совершенного преступления. При этом наибольшую сложность представляют случаи, когда субъектами оперативной разработки являются люди, занимающие высокие должности, обладающие большими полномочиями и финансовыми возможностями.

На практике в процессе поступления первичной информации о фактах взяточничества складываются несколько исходных ситуаций в зависимости от того, из какого источника эта информация была получена:

1) из заявления граждан (потерпевших, свидетелей) о совершенном или совершающемся преступлении;

2) из заявления, которое поступило от взяткодателя, посредника либо другого соучастника преступления о состоявшемся факте передачи взятки;

3) из оперативных источников.

Таблица 3.

Распределение ответов респондентов на вопрос анкеты об источниках информации о взяточничестве

Результаты проведенного А.А.

1. Обращение граждан с заявлением о вымогательстве взятки (36,6 %).

2. Обращение должностного лица с заявлением о предложении ему взятки (46,3 %).

3. Поступление оперативной информации о фактах взяточничества (17,1 %).

Таким образом, для 82,9 % уголовных дел характерно наличие заявления о вымогательстве или о предложении взятки. Есть все основания полагать, что именно по этой причине (или в этой связи) была собрана достаточная доказательственная база, позволившая направить данные дела в суд с обвинительным заключением¹.

Однако из наших исследований можно сделать вывод, что чаще всего информация о фактах взяточничества с участием посредника поступает из оперативных источников (по сравнению с другими источниками) - 38,2 %.

С.Ю. Журавлев отмечает, что в зависимости от объема имеющейся на первоначальном этапе производства по делу информации о факте дачи - получения взятки и субъектах преступления следует различать ситуации:

1) информационно определенные (которые характеризуются тем, что в распоряжении следователя имеются данные о месте, времени, способе передачи денег, ценных бумаг и т.д.). В этом случае следователь обязан безотлагательно возбудить уголовное дело и приступить к производству следственных действий, направленных на закрепление имеющихся сведений о взяточничестве и получение новых доказательств;

2) информационно неопределенные ^{[53] [54]} (в рамках, которых следователь и оперативные подразделения располагают сведениями, указывающими лишь на возможность совершения взяточничества). Основная задача, решаемая в этой ситуации, состоит в накоплении и систематизации сведений о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 291, 292 УК РФ. Поэтому по таким сигналам должна проводиться предварительная проверка заявлений и сообщений о взяточничестве.

Н.П. Яблоков высказывает точку зрения о формировании на первоначальном этапе расследования взяточничества трех исходных ситуаций:

1) наличие аргументированных сведений об уже совершившемся взяточничестве, поступивших из органов дознания и от взяткодателя;

2) наличие заявлений конкретных лиц о вымогательстве у них взятки и предполагаемой ее передаче;

3) сведения о взяточничестве стали известны из материалов расследования других уголовных дел¹.

Во всех приведенных точках зрения, как отмечает Р.В Чупахин ^{[55] [56]} , следственные ситуации классифицируются безотносительно, независимо от времени передачи незаконного имущественного вознаграждения, хотя этот критерий имеет важное криминалистическое значение в виду характера действий, совершенных за взятку.

Наиболее подробно остановимся на каждом из источников информации, в которых содержатся сообщения о взяточничества.

Судебно-следственная практика показывает, что, как правило, в заявлениях и сообщениях граждан о фактах взяточничества не содержится достаточного объема информации, позволяющего судить о полноте признаков состава указанного преступления: например, при указании на конкретное должностное лицо отсутствуют данные о том, когда, от кого, за что получена взятка; иногда сообщаются конкретные факты получения взятки, но при этом заявитель ссылается на информацию, полученную от других граждан; нередки случаи анонимных заявлений - письменных или устных, сообщаемых по телефону.

Проверке подлежат и анонимные сообщения, но поводом к возбуждению уголовного дела в этих случаях будет не само анонимное сообщение, а данные, установленные при его проверке. Поводом к возбуждению уголовного дела будет в этих случаях непосредственное обнаружение органом дознания, следователем признаков преступления.

В этих ситуациях граждане обоснованно полагают, что у них вымогают взятку, и такие заявления нельзя оставлять без внимания.

В данной ситуации выдвигаются следующие версии:

1) требование денег со стороны должностного лица имело место;

2) налицо оговор должностного лица;

3) имеет место ошибочное восприятие действий должностного лица как вымогательства взятки^[57].

В ходе проверки полученной информации, в первую очередь, необходимо запросить из организаций, учреждений, предприятий документы, которые могут свидетельствовать о наличии указанного в заявлении факта. Кроме этого, рекомендуется запросить информацию из других правоохранительных органов о наличии материалов в отношении названного в заявлении лица, по которым ранее было отказано в возбуждении уголовного дела. При этом должны быть получены подробные, детальные объяснения от заявителя и иных лиц с уточнением обстоятельств событий, указанных в заявлении. Следователь обязан принять все меры организационно-тактического характера, чтобы проверяемое лицо не узнало о проводимых действиях.

При проверке сведений о фактах взяточничества рекомендуется:

- изучить структуру организации (учреждения, предприятия) и условия ее деятельности - по месту работы взяткополучателя. При этом учитывается, что истребование и изучение управленческих, финансовых и иного рода документов необходимо для объективного выявления, определения функций учреждения, а также состояния учета и контроля за прохождением документации. В связи с этим по инициативе следователя может быть проведена проверка финансовохозяйственной, организационно-управленческой деятельности учреждения (организации, предприятия), где работает взяткополучатель;

- ознакомиться с хранящимися в архивах правоохранительных органов и судов материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовных дел, материалами судебного следствия - на предмет выявления информации о проверяемых лицах;

- использовать возможности оперативно-розыскной деятельности для получения дополнительной информации¹.

Сообщение о преступлении, распространенное в средствах массовой информации. В УПК РФ в ч. 2 ст. 144 предусматривает проведение проверки органом дознания или следователем на основании поручения прокурора по сообщению о преступлении, распространенному в СМИ.

Факт получения из вышеуказанных источников информации о совершенном или готовящемся взяточничестве оформляется рапортом об обнаружении признаков преступления. Этот рапорт, как следует, непосредственно вытекает, из буквального толкования уголовно-процессуального закона, составляется с момента получения первоначальной информации. В некоторых случаях подобная информация, являясь результатом предварительной проверки, содержит достаточные для принятия окончательного решения данные. В других случаях полученная информация лишь побуждает ею заинтересоваться, однако сама по себе недостаточна для принятия обоснованного решения.

Заявление поступило от взяткодателя, посредника либо другого соучастника преступления о состоявшемся факте передачи взятки и желании заявителя оказать содействие в раскрытии преступления, о котором взяткополучателю ничего не известно.

В этой ситуации при возбуждении уголовного дела планируются следующие следственные действия: допрос взяткодателя, осмотр места происшествия и обыски по месту жительства и работы должностного лица (взяткополучателя) с целью обнаружения и изъятия предмета взятки. При наличии оснований осуществляется задержание взяткополучателя, осмотр предполагаемого предмета взятки, после задержания - личный обыск взяткополучателя, реже - его освидетельствование; допрос взяткополучателя, выемка и осмотр документов, допросы свидетелей, проведение очных ставок. Помимо этого в ходе предварительного расследования по уголовному делу наряду с неотложными следственными действиями по поручению следователя проводятся оперативно-розыскные мероприятия ¹

Материалы, собранные в результате оперативно-розыскной и прокурорсконадзорной деятельности, т.е. поисковой деятельности, специально направленной на обнаружение преступлений.

Информация о даче - получении взятки поступила от оперативных работников, участники дачи - получения взятки об этом не знают. В этих случаях наиболее эффективным будет задержание участников взяточничества с поличным. Затем производится их личный обыск, обыски по месту жительства и работы, накладывается арест на имущество подозреваемого в получении взятки, которое может быть предметом других взяток, допросы участников взяточничества и свидетелей, выемка и осмотр документов. Названные следственные действия производятся после возбуждения уголовного дела.

Осмотр документов, свидетельствующих о выполнении взяткополучателем определенных действий в интересах взяткодателя, можно произвести в ходе проверки информации о факте дачи-получения взятки, затребовав их письменно.

Осмотр направлен на установление законности и правильности оформления совершенного взяткополучателем действия, соответствует ли оно должностным обязанностям данного должностного лица, не противоречит ли полномочиям, которыми это лицо наделено. Документы, вызвавшие сомнение, остаются у проверявшего, а позже передаются следователю. Необходимо учитывать тот факт, что иногда взятку дают за ускорение совершения какого-либо законного действия. Поэтому, осматривая документы, следует проверить и убедиться, не был ли этот вопрос разрешен вне очереди, для чего обращается внимание на дату составления документа, время его прохождения по инстанциям. Нужно сравнить этот срок со сроками решения таких же вопросов в отношении других граждан. Выявленные отклонения фиксируются до возбуждения уголовного дела рапортом, после возбуждения - протоколом.

Организационно поисковый этап является начальным этапом поиска первичной оперативно-значимой информации уголовно-правового характера. В практической деятельности работники оперативных подразделений борьбы с экономическими преступлениями (БЭП) используют различные источники информации для получения сведений о лицах, вовлеченных в коррупционные отношения.

Среди этих источников наиболее существенными являются: результаты изучения и оценки оперативной обстановки на обслуживаемой территории; материалы расследуемых (расследованных) уголовных дел; материалы административной практики; сведения, поступающие из других оперативнорозыскных органов; сообщения должностных лиц, а также письма и заявления граждан; сообщения печати, радио, телевидения; сообщения лиц, оказывающих конфиденциальное содействие; материалы проводимых оперативных проверок; материалы дел оперативного учета (в том числе архивные); результаты проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и раскрытию преступлений в сфере экономики.

Типичные недостатки, допускаемые оперативными работниками при документальном оформлении оперативно-розыскных мероприятий:

- в актах наблюдения пишут не только наблюдаемые события, но и иную известную из оперативных источников информацию, например, фамилии фигурантов, суммы передаваемых денег, называют материальные ценности, хотя они находятся в упаковке;

- при применении видеокамеры, звукозаписи на кассетах нет предварительной записи о месте, времени, цели оперативного мероприятия, составе присутствующих лиц;

- неправильно опечатываются ТС и носители информации, в акты вносятся неполные сведения о технических данных указанных предметов, что впоследствии является поводом для заявления заинтересованных лиц об их подмене, то есть о фальсификации доказательств;

- полагаясь на возможности ТС в акты оперативно-розыскных мероприятий не вносятся наблюдаемые события в соответствии с их последовательностью и динамикой развития.

Таким образом, следует отметить, что процесс закрепления доказательств по преступлениям указанной категории требует предварительной подготовки и применения специальной техники, а также привлечение специальных технических служб органов внутренних дел в ходе доследственной проверки, правильного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, документирования доказательств, полученных с помощью указанной техники.

При поступлении информации о совершенном преступлении должны выдвигаться все возможные версии, чтобы обеспечить полное, всестороннее и объективное расследование дела. Фактическую базу версий, выдвигаемых на первоначальном этапе раскрытия и последующего расследования, составляют оперативные и проверочные данные. Специфика построения версии по таким делам состоит в том, что их выдвижение становится возможным еще до возбуждения уголовного дела на основании фактических данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, либо проверочных действий органов прокуратуры, либо содержащихся в заявлениях и сообщениях граждан о совершенном или готовящемся преступлении.

Основными версиями по делам о взяточничестве на начальном этапе расследования обычно являются следующие:

- имела место взятка или взятка вымогается либо требуется должностным лицом;

- заявитель желает скомпрометировать должностное лицо, оговаривая его в совершении преступления, в частности, из мести за его правомерную деятельность (характерно для заявлений в отношении сотрудников правоохранительных органов);

- ценности переданы должностному лицу правомерно, имеется заблуждение заявителя о сущности акта передачи и взаимоотношений должностного лица с предполагаемым взяткодателем;

- заявитель заблуждается относительно должностного положения, принявшего вознаграждение (например, вознаграждение передано за профессиональную деятельность или лицу, не являющемуся должностным);

- имеет место совершение иного преступления (мошенничества, злоупотребления служебным положением и др.);

- иное в зависимости от характера полученной информации.

Если наиболее вероятной является версия о взяточничестве, то следователь выдвигает все возможные версии по каждому подлежащему установлению обстоятельству. Версии проверяются одновременно, поэтому уже на начальном этапе необходимо разработать наиболее полный план расследования, основной целью должна стать проверка многих версий при проведении каждого следственного действия и иного мероприятия. Это предотвратит повторные допросы, осмотры, неполноту результатов следственных действий и значительно сократит время и силы следователя.

Подводя итог вышесказанному, мы приходим к следующим выводам:

1) Криминалистическая характеристика дачи - получения взятки при участии посредника представляет собой описание совокупности взаимосвязанных, криминалистически значимых элементов и признаков, знание которых обуславливает правильную организацию расследования данных преступлений в целом, а также позволяет эффективно решить задачи, стоящие перед следователем на определённых этапах расследования. Все описываемые в криминалистической характеристике элементы преступной деятельности имеют тесные взаимосвязи дуг с другом, в том числе особенности предмета взятки и личности преступников обуславливают особенности способов преступления и механизм образования следов.

2) Наиболее типичными объектами, на которых возникают следы взяточничества при наличии посредника, являются следующие:

1. Документы, в которых отражается действие или бездействие (законное или незаконное) взяткополучателя, выполненное в интересах взяткодателя. При этом под таковыми действиями с учетом диспозиции данных уголовно-правовых норм следует понимать и те, которые свидетельствуют об общем покровительстве или попустительстве по службе (например, необоснованные поощрения либо, напротив, «безнаказанность» за совершенные дисциплинарные проступки).

2. Предмет взятки и связанные с ним другие объекты, на которых отразились следы, свидетельствующие о происхождении этого предмета и о «переходе» его из собственности или владения взяткодателя к взяткополучателю.

3. Сведения, сохранившиеся в памяти лиц, участвовавших в совершении преступления (взяткополучателя, взяткодателя, посредника), а также причастных к выполнению действий, выполненных в пользу взяткодателя по требованию или указанию взяткополучателя.

3) Посредники во взяточничестве - это лица возрастной группы от 26 до 45 лет, с достаточно высоким уровнем образования и материальной обеспеченности, имеющие тесные родственные, дружеские или иные связи с взяткополучателем (реже с взяткодателем). Исходя из различий по уровню и устойчивости коррупционной направленности личности преступника, посредники (также, как взяткополучатели) могут быть типизированы ее следующим образом:

1. Инициативный. Преступника данного типа отличают деформация морального сознания, убеждение во вседозволенности и допустимости использования любых средств обеспечения личного благополучия, что придает

его поведению целенаправленный, устойчивый характер, значительно повышая его общественную опасность.

2. Конформный. Преступник конформного типа подстраивается под социально-психологическую обстановку, существующую в коллективе, руководствуется принятыми в ведомстве нормами коррупционного поведения, вследствие чего изначально не замышляющий совершать преступление служащий, из-за страха быть низвергнутым или уничтоженным сложившейся в обществе системой, постепенно втягивается в орбиту коррупционных взаимоотношений, признаваемых сослуживцами нормальным явлением.

3. Вынужденный (ситуативный). Преступник вынужденного типа в силу присущего ему низкого уровня правовых знаний или боязни быть разоблаченным, не имея коррупционных установок, под решающим влиянием провоцируемой физическим или юридическим лицом ситуации совершает требуемое деяние.

4) Типичными источниками информации о фактах взяточничества являются:

а) заявления граждан (потерпевших, свидетелей) о совершенном или совершающемся преступлении;

б) заявления, которое поступило от взяткодателя, посредника либо другого соучастника преступления о состоявшемся факте передачи взятки;

в) оперативные источники.