Тактические возможности использования специальных знаний на стадии возбуждения уголовного дела

Информационно-познавательная деятельность следователя на этапе досудебного производства связана с познанием объективной реальности. При осуществлении такой деятельности следователь сталкивается с необходимостью применения не только своих знаний и умений, но и специальных знаний, которыми он не может обладать профессионально, в том числе с необходимостью использования таких знаний на стадии возбуждения уголовного дела.

В настоящее время законодатель в ст. 144 УПК РФ разрешил применение специальных знаний при проведении доследственной проверки путем участия в ней специалистов, назначения и производства экспертиз. Однако в результате появилось больше нерешенных проблем и вопросов как процессуального, так и криминалистического характера ввиду отсутствия законодательной регламентации применения специальных знаний до возбуждения уголовного дела. Одной из проблем является отсутствие тактической разработки применения специальных знаний на стадии возбуждения уголовного дела, что требует более детального рассмотрения.

Основными видами применения специальных знаний на стадии возбуждения уголовного дела согласно УПК РФ и следственной практике являются:

- помощь специалистов при проведении процессуальных действий;

- получение справок и консультаций;

- помощь специалистов при назначении судебной экспертизы;

- исследования специалистов;

- проведение ревизий, документальных проверок;

- применение специалистом научных методов исследования обнаруженных следов, как на месте происшествия, так и после их изъятия;

- исследование следов преступления как форма познания сущности явления, так и для формирования доказательственной базы с этапа проверки сообщения о преступлении;

- судебная экспертиза.

С процессуальной и криминалистической точек зрения проведение исследований и экспертиз в целом - это процесс познания экспертом и специалистом «скрытой» информации, которая недоступна следователю для восприятия, понимания или уяснения.

При получении исходной информации о преступлении следователь оценивает ее с позиции относимости к проверяемому событию. Анализ фактической структуры от общих событий к его элементам и отдельным событиям (место, время, личность преступника, орудия и следы преступления) определяет тактические задачи и тактическое обеспечение их решения. Для криминалистического обеспечения некоторых вопросов следователь имеет возможность привлечь экс- перта или специалиста исходя из необходимости в рамках доследственной проверки применения специальных знаний в той или иной области. Данный выбор должен быть объективно и тактически обоснован следующими критериями:

- информационно-познавательный аспект в рамках информационной неопределенности ;

- использование факта, устанавливаемого при помощи специальных знаний, как аргумент в процессе последующего доказывания;

- время, необходимое для применения специальных познаний;

- выбор экспертизы;

- выбор очередности экспертизы;

- выбор эксперта или специалиста;

- процессуальная независимость сведущего лица;

- наличие и достаточность образцов для исследования.

Практика показывает, что специалисты и эксперты, а чаще всего это одни и те же лица, обладающие специальными знаниями, могут давать свои заключения в зависимости от обстоятельств расследуемого дела и сложившейся следственной ситуации^[224].

В ходе исследования было изучено 350 уголовных дел различной категории, проведено интервьюирование практических работников, результаты которых показали следующее.

1. Уголовные дела, возбужденные по статье о незаконном обороте наркотических средств, в материалах доследственной проверки содержат исследования обнаруженных веществ в виде справок эксперта - 100 %. Срок исполнения 1-2 суток. Исполнитель: ведомственный эксперт ЭКЦ МВД. Постановление о возбуждении уголовного дела содержит ссылку на справку эксперта. Физико-химическая судебная экспертиза назначена в рамках предварительного расследования. Срок

исполнения 10-14 суток. Комплексная судебная экспертиза в рамках доследственной проверки не проводилась.

Аргументы практических работников в пользу исследования: быстрый срок исполнения; возможность установления вещества, его веса, что определяет квалифицирующие признаки преступления; отсутствие необходимости уведомления и ознакомления участвующих лиц с решением (постановлением) о назначении исследования и справкой об исследовании.

2. Уголовные дела и материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам нанесения телесных повреждений в 76 % случаев содержат заключение эксперта о наличии или отсутствии телесных повреждений. В остальных случаях заключение эксперта получено уже в рамках предварительного расследования либо запрошены дополнительные (медицинские) материалы. Результаты экспертизы о наличии или отсутствии телесных повреждений используются:

1) для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью;

2) для установления механизма образования и локализации телесных повреждений;

3) для определения времени образования телесных повреждений;

4) для определения того, могли ли телесные повреждения быть получены лицом при указанных в постановлении обстоятельствах.

Изучение уголовных дел показало, что в 37 % случаев уголовные дела возбуждены на основании проведенного судебно-медицинского исследования (в основном при нанесении телесных повреждений, истязании, причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности); 39 % уголовных дел возбуждены по иным квалифицирующим признакам (грабеж, хулиганство и др.). При этом судебномедицинское исследование назначено, но на момент возбуждения уголовного дела ее результаты не получены. 24 % уголовных дел данной категории возбуждены на основании справки из медицинского учреждения с конкретным диагнозом, позволяющим на момент доследственной проверки определить квалифицирующий признак. В 64 % случаев на основании проведенного медицинского исследования вынесены «отказные» материалы (в том числе материалы дополнительной проверки).

Таким образом, определяющими критериями выбора вида исследования являются время и возможность процессуального оформления без участия заинтересованных лиц, а также цель - установление квалифицирующего признака. Данная практическая деятельность осуществлялась и до появления возможности проведения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела. Из этого следует вывод об ограниченном использовании процессуальных возможностей специальных знаний на стадии возбуждения уголовного дела.

3. Уголовные дела, связанные с хищением чужого имущества (ст. 158, 159 (общеуголовные), 161, 162 УК РФ), в 84 % случаев возбуждены по результатам заключения эксперта по установлению стоимости похищенного имущества (ст. 158 УК РФ); в 16 % - по иным квалифицирующим признакам, при этом назначена оценочная судебная экспертиза. Срок исполнения от 2 до 14 суток, при этом в 100 % случаев проводилась именно оценочная судебная экспертиза, а не исследование специалистом. 64 % материалов доследственной проверки продлены до 10 суток в связи с проведением оценочной судебной экспертизы.

В литературе приводится классификация, разделяющая привлечение специалиста на обязательное и факультативное^[225].

На стадии возбуждения уголовного дела специалисты привлекаются в следующих случаях.

1. Для получения объяснения, которое возможно в следующих формах:

- непосредственное - активное участие специалиста при получении объяснения. Такая форма предусматривает комментарии специалиста, открытый диалог, возможность задавать вопросы, что предупреждает и исключает получение ложных сведений;

- опосредованное - пассивное участие специалиста, которое предусматривает его присутствие при получении объяснения без вступления в диалог с целью определения позиции опрашиваемого лица, степени правдивости сообщаемых им сведений. После чего необходимо получить объяснение от специалиста по данному факту с изложением всех сведений, касающихся объективной обстановки и тех показаний, которые дало проверяемое лицо.

2. Вне участия сторон по делу с целью прогнозирования эффективности полученного впоследствии заключения. Учитывая, что на стадии возбуждения уголовного дела только формируется состав участников доследственной проверки, следователь должен прогнозировать, как заключение специалиста может повлиять на их поведение.

Если заподозренный сообщает ложные сведения, то заключение специалиста, наоборот, можно представить в ходе получения объяснения или сразу после него. Такой тактический прием имеет эффект внезапности и побуждает человека к осмыслению своих действий в связи с тем, что следователь располагает информацией, опровергающей ту, которую сообщает заподозренный. После ознакомления с постановлением о назначении исследования и с заключением специалиста составляется протокол (по аналогии с ознакомлением с постановлением о назначении судебной экспертизы и с заключением эксперта), в котором могут быть отражены дополнительные вопросы, замечания и заявления.

3. Для дачи советов и консультаций при производстве процессуальных действий. Такое участие может касаться тактики проведения отдельного или нескольких процессуальных действий, когда специалист обращает внимание следователя на определенные обстоятельства, которые, по его мнению, имеют значение и которые следователь из-за отсутствия у него специальных знаний мог не заметить^[227].

4. Для проведения ревизии, независимой оценки, ведомственных обследований, технического исследования и др. Данные исследования могут проводиться по инициативе какого-либо ведомства до обращения в правоохранительные органы или после, но уже в рамках расследования уголовного дела. В ходе них может обследоваться деятельность предприятия, документально-бухгалтерская сфера, состояние научно-технического обеспечения и др. Обследование может проводиться непосредственно перед проведением экспертизы по заданию следователя. Оно носит в первую очередь криминалистический характер и в литературе называется предварительным исследованием^[228].

5. Для формулирования вопросов эксперту^[229]. В этом случае специалист может указать на конкретные объекты, которые необходимы для исследования, оказать содействие в обнаружении и изъятии следов преступления и т. д. Е.Р. Россинская предлагает следующие тактические приемы использования помощи специалиста при назначении судебных экспертиз: консультация специалиста в непроцессуальной форме, например, для определения пригодности и достаточности объектов для исследования, выявления недостатков при обнаружении и выявлении объектов исследования, наличия экспертной методики исследования конкретного объекта, указания на материалы, необходимые для проведения экспертизы^[230].

На стадии возбуждения уголовного дела стороны (участники) проверки могут представить заключения различных специалистов по результатам исследования, которое производилось по их инициативе. Это могут быть заключение аудиторской проверки бухгалтерских документов конкретной фирмы, оценка повреждения автомобиля, оценка выполненных строительных работ и др. В криминалистическом аспекте такие заключения представляют собой доводы одной из сторон, которые подлежат проверке. В свою очередь, доследственная проверка определяет три положения последующей оценки: подтверждение, опровержение, установление новых фактов.

В целом участие специалиста представляет собой оказание содействия, помощи, устной и письменной консультации, то есть разъяснение по вопросам, поставленным следователем (или участниками проверки) в рамках своей компетенции, оказание иной непосредственной помощи при исследовании объектов и проведении процессуальных действий. Специалист не несет уголовной ответственности за сообщение ложных сведений, а его заключение может быть представлено в любой форме. В этой связи наиболее эффективно участие специалиста в условиях информационной неопределенности, когда оценка объективной реальности осуществляется на месте происшествия в обстановке совершенного преступления. В этом случае поисковая деятельность сопряжена с познавательной, так как специалист, анализируя поступающую информацию, в рамках своей компетенции и уже на месте происшествия ориентирует следователя по возникающим вопросам. Однако если возникает необходимость опытных научных исследований обнаруженных объектов, тогда необходимо провести судебную экспертизу.

Результатом экспертизы является не вывод, сделанный на основе научных знаний, а наглядно воспринимаемый факт (выявленный с помощью научных физических, химических, оптических и других средств). Установленный факт должен иметь общедоступный характер как очевидный результат проведенного ис- следования^[231]. Отметим, что даже при обнаружении очевидных и наглядно воспринимаемых фактов следователь не должен ограничиваться их письменной фиксацией, так как за его обнаружением может стоять необходимость лабораторного исследования.

Переходя к вопросу о тактическом использовании специальных знаний в виде судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела, следует отметить, что экспертиза представляет собой процессуальное действие, проводимое с целью установления фактов, на основании которых принимается процессуальное решение. В связи с чем в следственной тактике больше внимание уделяется не методике производства экспертиз, а тактике их назначения, технологии получения образцов для сравнительного исследования^[232].

Порядок проведения судебной экспертизы в криминалистическом аспекте предполагает комплекс процессуальных действий, обеспечивающих легитимность ее производства^[233]. Мы предлагаем систему тактических этапов, которые состоят из процессуальных действий, адекватных объективной реальности на стадии возбуждения уголовного дела: выбор экспертизы; выбор эксперта; определение объектов исследования и изъятие образцов для сравнительного исследования; назначение экспертизы; выбор последовательности экспертиз; ознакомление участников доследственной проверки с постановлением о назначении судебной экспертизы; получение заключения эксперта; ознакомление участников доследственной проверки с заключением эксперта.

Выбор экспертизы. Определяя вид исследования, следователю необходимо уяснить сущность подлежащего установлению обстоятельства^[234]. Кроме того, сам объект, подлежащий исследованию, является неотъемлемым и определяющим признаком видовой принадлежности экспертного исследования и источником сведений о тех или иных событиях^[235], а его физические и химические свойства могут потребовать проведения сложной судебной экспертизы. В сущности, объект исследования можно определить как основной критерий выбора экспертизы уже на этапе его обнаружения и изъятия.

В литературе выделяют три основных направления судебной экспертизы:

а) классификационная - установление принадлежности объекта к виду, классу, роду^[236];

б) диагностическая - определение свойств, процессов и явлений объекта, его связей с другими объектами^[237];

в) идентификационная - установление конкретного материального объекта или личности по совокупности общих и частных признаков^[238].

Выбор экспертизы обусловлен практическими задачами, достижение которых определяется системой действий и операций, формирующихся и основанных на соответствующих научных методах - допустимых методах научного исследования (материалистическая диалектика, общенаучные методы, специальные методы)^[239]. Таким образом, объект познания, цель его исследования, практические задачи, условия и обстоятельства объективной реальности, методы исследования объекта представляют собой предмет познания^[240], который, в свою очередь, формирует предмет доказывания^[241]. В этой связи правильное определение предмета и объекта судебной экспертизы служит основой для тактики необходимого комплекса процессуальных действий для обеспечения эеспертизы.

Выбор эксперта осуществляется исходя из его компетентности, незаинтересованности (отсутствие оснований для отвода), быстроты получения заключения.

Определение объектов исследования и изъятие образцов для сравнительного исследования. Объектом исследования является «материальный носитель информации определенной природы, исследуемый на основе применения специальных знаний в рамках конкретного вида экспертизы»^[242].

Исходная информация, получаемая в рамках проведения проверки сообщения о преступлении, ориентирует следователя на обнаружение объектов, подлежащих исследованию. Эту стадию мы можем определить как «полевую»^[243] работу по обнаружению материальных следов преступления. В данную стадию входит решение задач по обнаружению, изъятию и фиксации объектов с соблюдением процессуальных правил упаковки и отражения всех указанных действий в соответствующем протоколе.

На формирование тактического решения по производству процессуальных действий для обнаружения объектов, подлежащих исследованию, может влиять механизм следообразования и криминалистическая характеристика преступлений. В этом случае следователь переходит к следующему, так называемому «кабинетному» этапу^[244]. То есть перед назначением судебной экспертизы объекта целесообразно произвести самостоятельное процессуальное действие - осмотр предмета. Цель такого осмотра - не только установление внешних характеристик, свойств, особенностей, но и оснований для назначения определенной или нескольких экспертиз, их последовательности, исключение риска утраты каких-либо следов.

Например, если объектом исследования является отчетный документ, содержащий рукописный текст, тогда решается идентификационная задача, для обеспечения которой следователь должен изъять образцы почерка у определенного круга лиц. При наличии в этом же документе оттиска печати потребуется техническое исследование данного оттиска.

Следователь может предъявить объект участвующим лицам при получении объяснения. Предъявление объекта должно производиться с постановкой конкретных вопросов об отношении лица (его действий) к данному объекту. Это может быть возможность обнаружения отпечатков следов рук, где, когда и при каких обстоятельствах они оказались на данном объекте; подпись в документе; голос или изображение на видеозаписи и многое другое. Тактика предъявления объекта формирует ситуационные и обстоятельные сведения о нем, при этом может возникнуть необходимость проверки таких сведений путем проведения судебной экспертизы.

Что касается получения образцов для сравнительного исследования, то это действие должно соответствовать некоторым критериям: количественному, точному и истинному происхождению, соотносимости. Целесообразно посоветоваться с экспертом о том, какие именно образцы для сравнительного исследования необходимы, их количество и содержание. Также возможно привлечение специалиста для получения образцов, к примеру, образцов биологического происхождения. Кроме того, эксперт может указать на необходимость получения именно отдельных элементов, соответствующих имеющимся объектам. Например, на написание конкретного слова, фразы или личной подписи.

При получении образцов нередко возникает тактическая проблема, когда лицо отказывается добровольно выдать образцы голоса, почерка и т. п. Процессуальная регламентация порядка получения образцов для сравнительного исследования на стадии возбуждения уголовного дела предусматривает только добровольную выдачу образцов. Разрешить указанную проблему можно путем применения некоторых тактических приемов:

- тактические приемы психологического воздействия на лицо с целью установления психологического контакта. Коммуникативное общение предусматривает убеждение лица в необходимости предоставить образцы для сравнительного исследования, оно заключается в обстоятельном разъяснении его процессуального положения в соотношении с установленными фактами;

- поисково-познавательные тактические приемы, связанные с получением свободных образцов для сравнительного исследования, обусловленные видом искомого объекта. Если это почерк или личная подпись лица, то необходимо обратиться по месту работы, где сохранились документы, заполненные лицом, чьи образцы почерка необходимы для исследования. Также это могут быть различные организации и учреждения: ЖЭУ, паспортный стол, ОВИР, бюро по трудоустройству, банковские и кредитные организации, районная больница. При поиске свободных образцов следует соблюдать критерий истинного происхождения искомого объекта, то есть он должен принадлежать именно лицу, чьи образцы необходимы для исследования;

- использование баз данных криминалистического учета, содержащих информацию о живых лицах и трупах (АДИС ПАПИЛОН, геномная и др.);

- получение условно-свободных образцов, которое заключается в использовании материалов проверки в качестве образцов для исследования, например, текста объяснения с почерком и личной подписью лица; производство видео - или аудиозаписи процессуального действия, которое впоследствии используется как образец голоса.

Ознакомление участников доследственной проверки с постановлением о назначении судебной экспертизы. Существует сложность процессуального оформления ознакомления участников проверки сообщения о преступлении с постановлением о назначении судебной экспертизы в части соблюдения их прав как участников уголовного судопроизводства. В этой связи следователь должен быть внимателен к заявлениям и ходатайствам, которые поступают от участников проверки сообщения о преступлении, во избежание конфликтных ситуаций и, как следствие, проведения дополнительной или повторной судебной экспертизы.

Кроме того, нет никакой гарантии, что заключение будет получено в рамках доследственной проверки и тем же лицом, которое и назначало экспертизу^[245]. В связи с чем следователь, назначающий судебную экспертизу, должен установить заинтересованных лиц и ознакомить их с постановлением о назначении судебной экспертизы, чтобы реализовать их права (по аналогии с назначением экспертизы в рамках предварительного следствия (о постановке дополнительных вопросов, отвод эксперта и др.)).

Тактический вопрос заключается в том, что ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы происходит по аналогичным процессуальным правилам предварительного следствия, то есть участвующие стороны доследственной проверки - это «потерпевший», заявитель (пострадавший) и «подозреваемый» (заподозренный). Фактически правовой акт ознакомления участников проверки определяет их предполагаемую процессуальную роль. При ознакомлении заподозренного с постановлением о назначении судебной экспертизы следователь информирует его об имеющихся данных, что может спровоцировать активное противодействие (уничтожение следов, попытка скрыться от правоохранительных органов и др.). Однако процессуального статуса «заподозренный» не существует, а значит, его нельзя признать заинтересованным лицом на этом основании. С другой стороны, ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ предусматривает разъяснение прав и обязанностей тем лицам, которые принимают участие в производстве процессуальных действий. То есть если назначение судебной экспертизы предусматривает участие того или иного лица в процессуальных действиях, то оно является заинтересованным лицом вне зависимости от последующих выводов. К примеру, изъятие образцов для сравнительного исследования является процессуальным действием, обеспечивающим назначение судебной экспертизы, а лицо, у которого получены эти образцы, - заинтересованным и подлежащим обязательному ознакомлению с постановлением о назначении судебной экспертизы.

В остальных случаях ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы зависит от выбранной следователем тактики. К примеру, если преступление не раскрыто, следователь может быть заинтересован в сохранении информации в тайне или, наоборот, в демонстрации установленных и проверяемых сведений, что дает возможность наблюдать за психофизиологической реакцией лица, а также предугадать его дальнейшие действия. В любом случае тактическое решение следователя должно исходить из правила: в случае нарушения прав и интересов участников уголовно-процессуальных отношений институт экспертизы теряет свое значение^[246].

Получение заключения эксперта имеет свою тактическую значимость в виде его оценки^[247]. Оценка заключения представляет собой оценку доказательств - логическую операцию, выражающуюся в оценочных суждениях^[248]. В юридической литературе встречается мнение о том, что «производство судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела производится с одной целью - установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела»^[249]. Мы ставим под сомнение данное утверждение. Возможность использования специальных знаний определяется прежде всего уполномоченным лицом, проводящим доследственную проверку. Для следователя важно понять теоретические и практические основания назначения, производства и получения заключения эксперта (специалиста) при получении необходимых доказательств и дальнейшего их использования^[250].

Определим общие задачи, разрешению которых способствует заключение эксперта до возбуждения уголовного дела:

- установление фактов, относящихся к объективной стороне преступления: способ, время, с помощью каких средств, каким образом совершено деяние^[251];

- установление лица, совершившего преступление;

- установление фактов, характеризующих признаки состава преступления;

- установление фактов, способствующих правильной квалификации и уголовно-правовой оценке при возбуждении уголовного дела.

Ознакомление участников проверки с заключением эксперта производится в зависимости от участия их в процессуальных действиях, а именно от того, чьи образцы были представлены на исследование.

Степень информативности самого заключения также влияет на тактику его предъявления заинтересованным лицам. Если в заключении не содержится информации, подтверждающей причастность заподозренного к преступлению, ознакомившись с таким заключением, он может изменить установку на дачу признательных показаний. Если же его образцы были представлены на исследование, то тактическое значение имеет время ознакомления, то есть следователю целесообразно получить объяснение до ознакомления с заключением эксперта.

Если в заключении эксперта содержатся сведения об идентификации конкретного лица, то данную информацию можно использовать в качестве тактического приема внезапности, к примеру, в ходе опроса. Или, наоборот, на основании установленного факта проверить его с целью обнаружения новой информации, а уже только после этого ознакомить с заключением эксперта, исключив возможность уничтожения следов преступления.

Таким образом, возможность использования специальных знаний на стадии возбуждения уголовного дела представляет собой процессуальное насыщение тактических возможностей исследования обнаруженных следов преступления, различных веществ и предметов в рамках судебной экспертизы и исследования специалистом. В этой связи производство процессуальных действий расширяется рядом тактических задач, обеспечивающих проведение судебной экспертизы. Заключение эксперта и специалиста позволяет следователю определить тактическую необходимость использования их результатов при проведении процессуальных действий. В целом, возможность проведения судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела позволяет незамедлительно исследовать обстоятельства преступления, получить новые сведения, выявить признаки состава преступления и использовать их в качестве доказательств. Заключение эксперта и специалиста до возбуждения уголовного дела является одним из элементов в системе установленных сведений, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

2.4.