Тактические особенности производства процессуальных действий вербального характера

Деятельность должностных лиц на стадии возбуждения уголовного дела в большинстве своем связана с восприятием, передачей, приемом, оценкой и фиксацией словесной информации. Исходя из общего понимания, вербальная информация - это сведения, выраженные словами, передаваемые в устной форме, а также на аудио-, видеоносителе либо в письменном виде.

Цель настоящей главы - определение тактических особенностей производства процессуальных действий вербального характера в рамках доследственной проверки. В этой связи исследованию подлежат основные факторы, влияющие на формирование тактики процессуальных действий при исследовании источника информации, с учетом специфики стадии возбуждения уголовного дела, а также определение роли вербальной информации при производстве того или иного процессуального действия в зависимости от ее влияния на тактику получения криминалистически значимой информации.

Исследованием тактических особенностей вербальной коммуникации занимались О.Я. Баев, Р.С. Белкин, И.Е. Быховский, А.В. Дулов, Г.А. Зорин, А.В. По- бедкин, А.Р. Ратинов, Л.А. Суворова и др.

А.В. Победкин определял вербальную информацию как передаваемые в порядке, урегулированном уголовно-процессуальным законом, с помощью слов в любой форме сведения о признаках предметов, явлений и процессов в ходе осуществления компетентными органами деятельности по установлению обстоятельств дела. В криминалистическом аспекте интерес к вербальной информации обусловлен тем, что она представляет собой отражательный процесс формирования следов преступления на непроцессуальном этапе, так и в ходе их поиска, обнаружения и фиксации^[122].

Субъект, получающий сведения о преступном событии, начиная с момента восприятия и до момента передачи их правоохранительным органам интерпретирует информацию в силу своего эмоционального состояния, памяти, речи и др. Поэтому тактика производства процессуальных действий вербального характера до возбуждения уголовного дела должна учитывать как объективные ситуации, так и субъективные особенности, состояние и свойства психики носителя информации.

Как уже было отмечено, к процессуальным действиям вербального характера до возбуждения уголовного дела относятся действия, направленные на получение сведений. А.В. Победкин включает в понятие «действия вербального характера» вербальную информацию как цель, как познавательный прием и как способ передачи информации^[124]. В первую очередь к рассматриваемым действиям следует отнести получение объяснения (данное процессуальное действие определяется и целью, и способом его исполнения), а также изъятие предметов, осмотр места происшествия, документальные проверки и ревизии, в ходе производства которых также можно получить информацию в виде пояснений, замечаний участвующих в них лиц.

Любая вербальная информация имеет свой источник, которым является человек, личность. По мнению Г.А. Зорина, личность в криминалистике - это предпосылка, результат, процесс, ценность и парадокс^[125]. Изучение личностных характеристик и теоретическая систематизация объективных знаний впоследствии может обрести форму конкретных рекомендаций и использоваться при раскрытии преступлений. О.В. Полстовалов определяет роль криминалистической характеристики личности как матрицу методологии исследования, а уголовно - процессуальный закон - как прямой ориентир в познании^[126].

В свою очередь Н.Т. Ведерников предлагает четко разделять понятие личности и понятие деятельности, хотя и личность как бы растворяется в различных видах деятельности^[127]. Однако если за совершением преступления не видеть личности, не видеть, что нередко преступление бывает итогом многих случайностей, то это неминуемо приведет к ошибкам при общении с человеком, особенно когда необходимо получить определенные сведения от него при проверке сообщения о преступлении.

В связи с необходимостью исследования источников вербальной информации, кратко рассмотрим структурные элементы человеческой психики.

1. Субъективно-психологическая характеристика личности, включающая психические процессы и свойства личности. А.Г. Маклаков в психические процессы включает ощущения, восприятие, представление, память, мышление, воображение, речь, эмоции, волю, внимание; к психическим свойствам относит способности, темперамент, характер^[128].

2. Социально-психологическая характеристика личности. Изучение социального межличностного общения в различных ситуациях, анализ изменения ценностно-смысловой сферы личности под влиянием других индивидуумов, в том числе в экстремальной ситуации^[129].

3. Личностно-ситуационная характеристика личности. Динамика эмоционального состояния в зависимости от сложившейся ситуации до возбуждения уголовного дела.

Первая особенность стадии возбуждения уголовного дела связана с влиянием произошедшего деяния на поведение участников проверки сообщения о преступлении. В этот момент каждый из них находится в состоянии неопределенности, эмоционального переживания, стресса и напряжения. Травмирующим психику событием может быть потеря близкого человека, получение тяжкого физического вреда, лишение материальных благ, потеря работы, подозрение в совершении преступления и др. Психическая травма рассматривается как процесс переживания события, ведущий к изменению установок личности^[130].

Л.Р. Правдина выделяет два основных направления динамики социальнопсихологических характеристик личности в экстремальной ситуации: негативное (психологическая травма, последствия психологической травмы, стресс, дезадаптация, защитная стратегия поведения); позитивное (самопознание, совершенствование поведенческих стратегий, повышение социальной зрелости, адаптация и др.)^[131]. Из этого следует, что уяснение психологических характеристик личности должно осуществляться с учетом динамических процессов влияния произошедшего события на ее психологические установки.

Вторая особенность стадии возбуждения уголовного дела заключается в том, что большая часть сообщений о преступлении поступает сразу после совершения преступного деяния или спустя небольшое количество времени. То есть участники происшествия - заявитель, очевидец, заподозренный^[132] - хорошо помнят произошедшее, могут описать и детально рассказать о совершенном деянии.

Психические процессы формирования информации о произошедшем преступлении запускаются в результате ее восприятия, то есть непосредственного воздействия явлений на органы чувств. Именно восприятие тесно связано с преобразованием информации, поступающей из внешней среды^[133].

Восприятие информации зависит от множества факторов реципиента: концентрации внимания на произошедшем событии, умственных и эмоциональных способностей и др. Как сам процесс восприятия, так и момент запоминания может сопровождаться логической памятью^[134], под которой понимается процесс восприятия информации, сопровождаемый размышлениями и обдумыванием происходящего; он определяет запоминание не конкретных фактов, а тех умозаключений, которые были выведены на основе полученной информации. В последующем человек запоминает именно воспроизведение своих мыслей, а не точных фактов. Но это не является умышленным искажением информации - любое речевое ее воспроизведение осуществляется в форме суждений и умозаключений^[135] на всех этапах формирования показаний^[136]. Учитывая данные особенности человеческой психики, следователь в ходе получения объяснения должен установить сами факты, на основе которых опрашиваемое лицо пришло к таким умозаключениям.

Р.С. Немов классифицирует виды памяти на кратковременную - когда человек способен запомнить лишь определенный набор цифр, слов, изображений в зависимости от их актуальности и интересов для него; оперативную; долгосроч- ную^[137]. Все эти виды памяти формируются в зависимости от важности полученной информации для самого человека.

Следующей, третьей, особенностью стадии возбуждения уголовного дела для получения вербальной информации является ситуация внезапности и неопределенности. Каждый из участников доследственной проверки располагает определенным набором информационных данных о совершенном деянии и личностными психологическими установками. На рассматриваемом этапе у них еще не сформирована четкая позиция и линия поведения. В состоянии «переживания события» у участников только формируется отношение к проводимой проверке под влиянием различных факторов, как внешних - действий со стороны других участников, общества, родственников и т. д., так и внутренних - изменения психологических установок.

А.С. Прангишвили считает, что сложившаяся ситуация, как раздражитель, действует на целую систему функций определенного индивида^[138]. В данном случае наиболее целесообразно использование психологической рефлексии^[139] - метода рефлексивного управления^[140]. Также в литературе используются термины «рефлекторные действия». Под ними понимаются действия, которыми участник проверки независимо от своего желания бессознательно выражает отношение к объектам и осуществляемым действиям^[141]. С одной стороны, различные психомоторные реакции опрашиваемого могут оказать существенную помощь, и он даст правдивые показания. С другой стороны, рефлекторные действия возникают в результате внешнего раздражителя, который может вызвать повышенную негативную эмоциональную реакцию. Распознавание эмоций осуществляется не изолированно, а в совокупности со всеми конкретными взаимоотношениями человека с окружаю- щими^[142].

Сложность рефлексивного управления в ходе доследственной проверки заключается в том, что исходные данные на этом этапе являются предположительными, а положительный момент - в том, что опрашиваемые не могут подготовиться к опросу, изучить личностные и профессиональные качества следователя или сотрудника органов дознания, не могут предположить его тактику.

Вступая в контакт с участвующим в проверке лицом, следователь находится в состоянии информационной неопределенности^[143] как по отношению к ситуации, так и по отношению к личности участника проверки. Ему необходимо вычленить объективную информацию, относящуюся к делу, преобразовать ее в своем сознании, оставив без внимания то, что к делу не относится^[144]. А потому следователь заинтересован в установлении и поддержании психологического контакта^[145] с участниками проверки сообщения о преступлении, для установления которого он должен воздержаться от оценки действий лица, обвинения его в чем-либо, высказывания своего мнения, указания на недостатки в его действиях, то есть действия и слова следователя не должны провоцировать конфликтную ситуацию. Позиция следователя должна быть объективна, он должен соблюдать права и законные интересы участников проверки, проявлять внимание к опрашиваемому, произносить контактоформирующие реплики, языком жестов и движений поощрять откровен- ность^[146].

Четвертой особенностью стадии возбуждения уголовного дела является то, что вся поступающая вербальная информация является первичной. Она может содержать сведения о времени, месте, способе совершения преступления, других обстоятельствах, позволяющих установить признаки состава деяния и стать в дальнейшем доказательством. В момент получения объяснения опрашиваемое лицо зачастую находится в эмоциональном возбуждении от произошедшего преступления. Находясь в непривычной для себя среде, оно вынуждено общаться с представителями власти. В такой ситуации опрашиваемое лицо нередко сообщает правдивую информацию. Если сравнивать опрос очевидца с допросом лица в качестве свидетеля, то можно выделить такие преимущества опроса, как свежая память опрашиваемого, эмоциональное состояние, отсутствие возможного давления со стороны заинтересованных лиц.

Изучение текстов объяснений, полученных в рамках доследственной проверки по 350 уголовным делам, показало, что схожесть информации с содержанием текста протокола допроса составляет 68 %. Анализ показал, что в ходе получения объяснения лицо сообщает сведения, основанные на особенностях личного восприятия, эмоционального всплеска, рассказ о произошедшем более детальный. Если сравнивать результаты получения объяснения с показаниями в ходе допроса, то заявители в основном подтверждают ранее данные сведения. Изменения показаний обусловлены различными причинами - примирением сторон, возмещением причиненного ущерба и др. Показания очевидцев и свидетелей схожи в 82 % случаев; сведения в объяснении заподозренного и допросе обвиняемого - в 62 % случаев. 72 % в ходе допроса в качестве подозреваемых стали отрицать свою вину, хотя первоначально давали изобличающие объяснения, 20 % признали свою вину, остальные отказались давать показания.

Еще одной особенностью стадии возбуждения уголовного дела является большой объем исходной информации, обнаружение, получение и анализ которой - одна из основных задач следователя. На месте происшествия может быть большое количество очевидцев, случайных прохожих, соседей и др. Важно распознать лицо, которое обладает действительно важными сведениями о совершенном преступлении, и определить статус участника проверки: заявитель, очевидец, заподозренный. По этому признаку участников можно разделить на несколько основных категорий:

- лица, которые самостоятельно и инициативно сообщают имеющуюся информацию;

- лица, которые обладают сведениями о преступлении, однако не заявляют об этом либо отказываются давать показания. В таком случае необходимо устано- вить причину негативного поведения, к примеру, это может быть боязнь мести со стороны преступника, нежелание в дальнейшем являться в правоохранительные органы для участия в следственных действиях и др.;

- лица, которые не располагают данными о преступлении, но имеют личную неприязнь к участникам проверки. Например, это могут быть соседи, коллеги, знакомые. Такие сведения могут являться предположением или слухом, однако полностью отрицать их информативность не стоит, поскольку они могут содержать ориентирующую информацию или характеризующие данные;

- лица, которые позиционируют себя в качестве очевидца, сообщая ложные сведения с целью избежать подозрения в свой адрес.

В ходе интервьюирования большинство опрошенных следователей пояснили, что самым распространенным процессуальным действием по получению вербальной информации и установлению статуса участника проверки является получение объяснения.

По результатам изучения уголовных дел материалы проверки содержали объяснения: в 84 % случаев - пострадавших (заявителей); в 42 % - лиц, в отношении которых была проведена проверка (заподозренные); в 68 % - очевидцев. Из числа опрошенных 73 % очевидцев были допрошены в качестве свидетелей на стадии предварительного следствия; 92 % - в качестве потерпевших; 87 % - заподозренных, им было предъявлено обвинение в ходе предварительного следствия.

Определим факторы, влияющие на установление психологического контакта и тактику получения объяснения, и условно обозначим их как психолого- криминалистические^[147]:

- первая группа факторов включает в себя морально-волевые качества, психологический склад личности, ее наклонности, интересы^[148], нравственно-психологические и психические особенности^[149];

- вторая группа факторов - процессуальный статус, социально-демографические особенности;

- третья группа факторов - отношение к исследуемому событию, личная заинтересованность, отношения с другими участниками события, степень осведомленности, влияние родственных связей^[150].

Непрерывный психологический анализ указанных факторов в совокупности формирует логические умозаключения и позволяет определить наиболее эффективные тактические приемы получения достоверной информации^[151].

Важным также является специфика восприятия окружающего мира каждым человеком, то есть фиксация объектов в памяти, возможность воспроизвести полученные данные: у одного человека развито визуальное восприятие, у другого - слуховое. То есть необходимо учитывать органолептические свойства восприятия информации^[152].

В большинстве случаев противоположные психологические позиции - контакт и борьба - взаимодействуют между собой в рамках одного процессуального действия, так как та или иная сторона взаимодействия выступает на первый план и приобретает главенствующее значение^[153]. В ходе психологического взаимодействия с несовпадающими интересами требуется корректировка тактики и использование тактических приемов, направленных на преодоление сопротивления и установление истины.

Рассмотрим ряд тактических приемов при получении объяснения до возбуждения уголовного дела.

Как известно, диалог является специфическим видом «разговора»; он представляет собой последовательную смену коммуникативных ролей и такую форму поступательно-прогрессивного развития познавательного процесса, когда движение к искомому результату осуществляется путем взаимодействия различных точек зрения, подходов, направлений. Такой вид получения объяснения обеспечивает познавательный процесс и установление более точных данных.

На рассматриваемой стадии считаем возможным применение тактического приема «совместное получение объяснения лиц, сведения которых противоречат друг другу». Оно проводится по аналогии с очной ставкой, однако на очной ставке участвующие лица зачастую подтверждают ранее данные показания, а получение объяснения в таком виде создаст аффективно-эмоциональную атмосферу, которая позволит получить правдивую информацию. То есть путем сопоставления двух изложений об обстоятельствах произошедшего в условиях не сформированного отношения к доследственной проверке мы можем получить не только правдивую информацию, но и возможность наблюдать проявления психофизиологических реакций. В этом случае эффективным будет использование аудио - и видеозаписи.

В ходе анкетирования практических работников следственных подразделений с целью изучения вопроса о востребованности новых средств проверки сообщений о преступлении 100 % респондентов ответили, что используют получение объяснения в качестве проверочного процессуального действия, однако лишь 5 % указали на то, что объяснения используются в качестве доказательств путем приобщения их к уголовному делу в качестве иных доказательств.

В рамках проведения процессуальных действий вербального характера необходимо комбинировать тактические приемы и устанавливать психологическое взаимодействие для проникновения в сущность познаваемых явлений^[154]. Важно определить момент применения тактического приема, последовательность, сочетание и целесообразность^[155].

Рассмотрим применение тактических приемов в конфликтной ситуации.

Для правильного выбора тактических приемов В.Я. Колдин предлагает определить характер ситуации (конфликтная или бесконфликтная), проанализи- ровать структуру конфликта, определить его предмет и характер, иными словами, определить характер соперничества и последствия его разрешения для каждой стороны. Определяющим фактором для разрешения соперничества является информированность каждой из сторон, то есть использование имеющейся информации предоставляет возможности для тактического маневрирования^[156].

В то же время общая стратегия взаимодействия заключается в переходе от соперничества к кооперативному взаимодействию. Для этого В.Я. Колдин предлагает использовать прогнозирование и планирование, а также компромисс как стратегическую цель и тактическое средство^[157]. При этом компромисс рассматривается не как соглашение сторон, а как процессуальные уступки. О.В. Полстовалов определяет достижение компромисса процессуальным путем с помощью переговорной тактики как регламентацию, пусть и в суррогатном виде, сделок о признании вины^[158].

Стадия возбуждения уголовного дела предполагает эффективное использование переговорной тактики, поскольку на этапе проверки сообщения о преступлении еще не сформирована позиция заподозренного. В этой связи его изобличающее объяснение может ориентировать следователя при обнаружении и собирании сведений о преступлении. В то же время активное сотрудничество заподозренного со следователем может привести к тому, что следователь вовремя распознает наиболее негативные последствия от процессуальной проверки для заподозренного. Например, если соседи, родственники или коллеги узнают о его причастности к совершенному преступлению, следователь может пойти на компромисс и принять меры для неразглашения информации.

В конфликтных ситуациях необходимо применение метода прогнозирования и планирования на стадии возбуждения уголовного дела. Так, например, следователь может использовать исходную информацию. Кроме того, на стадии возбуждения уголовного дела следователь взаимодействует с оперативными работниками и органами дознания, в связи с чем он может располагать сведениями непроцессуального характера.

Конфликтная ситуация возникает чаще всего между участниками преступления, стоящими на противоположных позициях. Следователь, выступая третьей стороной и занимая объективную позицию, не должен определять чье-либо поведение как наиболее правильное и тем более демонстрировать свое отношение к тому или иному участнику. Это может спровоцировать наиболее острый конфликт. Р.Л. Ахмедшин указывает, что следователь должен иметь возможность управлять конфликтом. Управляемый конфликт - это, по сути, конфликт одной стороны. Целью такого конфликта является «перевод конфликтных отношений в сотрудничество», завершающийся признанием обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, согласием свидетеля или потерпевшего дать уличающие показания (в нашем случае участника преступления и очевидцев). К сожалению, в основе конфликта лежат психологические проблемы личности конфлик- тёра, что может способствовать соскальзыванию следователя с управляемого конфликта на неуправляемый^[159].

Использование метода прогнозирования позволяет предупредить конфликт. Его суть заключается в определении мест противоречий^[160], но на стадии возбуждения уголовного дела это весьма проблематично ввиду скудости информации об участниках проверки. Однако если рассматривать возможность предупреждения конфликтной ситуации как результат, то именно на этом этапе предупреждение является весьма реальным способом избежать конфликта. В этом заключается особенность стадии доследственной проверки - не довести психологическую борьбу до крайней остроты. В этой связи навыки и знания следователя о типичных конфликтных ситуациях определяют направление и психологическое взаимодействие участников проверки.

Если конфликтная ситуация все же сложилась, необходимо принять меры по ее урегулированию с целью максимального извлечения криминалистически важной информации. Наиболее распространено мнение о том, что правдивую вербальную информацию можно получить только при коммуникативном общении. Это верно, но и в состоянии острого психологического конфликта между участниками проверки также можно получить немало правдивой информации. Например, при одновременном опросе конфликтующих сторон в момент эмоционального напряжения, стресса или даже паники оппоненты начинают выдавать информацию, которая основывается на ассоциативном мышлении^[161]. Такое мышление отличается от обычного и основывается на психологических процессах восприятия, ощущения, эмоций. Регуляция этих процессов является залогом продуктивного получения вербальной информации. В данном случае влияние следователя на человеческую психику несколько опосредовано, так как прямое воздействие друг на друга и на значительно более сильном уровне оказывают оппоненты.

К методам тактических приемов психологического воздействия также можно отнести:

- метод целевой имитации, предложенный Т.С. Волчецкой^[162]. Суть его заключается в том, чтобы поставить себя на место другого человека и посмотреть на ситуацию его глазами. В психологии данный метод определяется как способ установления психологического контакта путем уподобления собеседнику без потери ощущения внешнего происхождения данного переживания, то есть проявления эмпатии^[163];

- метод рефлексивного управления. Понятие этого метода дано выше, здесь же следует рассмотреть методы рефлексивного управления в соотношении с тактическим приемом, применяемые в конфликтной ситуации на стадии возбуждения уголовного дела.

Одним из таких методов является метод убеждения. А.Р. Ратинов считает, что «убедить человека дать правдивые показания - значит доказать ему бессмысленность и вредность иной линии поведения»^[164]. Убеждение как тактический прием наиболее эффективно, а как форма психологического воздействия - допустимо. Убеждение основано прежде всего на предоставлении опрашиваемому информации, которая наталкивает его на личное умозаключение, в таком случае допустимость определяется достоверностью информации, представленной следователем в качестве стратегического объекта. Существуют два способа убеждения: прямой способ - концентрация внимания на аргументах^[165]; косвенный способ - когда воздействие осуществляется через намеки и случайные факторы^[166]. Например, можно рассказать об аналогичном случае и дальнейшем его положительном или отрицательном исходе в суде.

При развитии конфликтной ситуации у следователя зачастую нет возможности изучить особенности личности участника проверки либо он не располагает информацией для того, чтобы прибегнуть к тактике демонстрации или изобличения. В условиях информационной неопределенности следователь может применить такие тактические приемы, как «имитация наличия сведений», «разжигание конфликта», выявление «слабых мест»^[167]. Все эти приемы в конечном итоге направлены на убеждение. То есть следователь в ходе вербального общения невольно провоцирует психологические реакции, следит за эмоциональными реакциями, которые и определяют выбор тактических приемов, направленных на то, чтобы заставить человека размышлять. Задача следователя состоит в том, чтобы эмоции шли на принятие решения о даче правдивых показаний, то есть путем этического катарсиса (возвышение человеческого разума) довести до физиологического катарсиса (облегчение после сильного чувственного напряжения путем высвобождения эмоций)^[168].

Так, в отдел полиции поступило сообщение из больницы о ножевом проникающем ранении. В ходе доследственной проверки пострадавший М. пояснил, что вышел на улицу за сигаретами, к нему подошли двое неизвестных и в ходе внезапно возникшей ссоры нанесли удар ножом в область груди. В результате осмотра места, описанного потерпевшим, следов крови или борьбы обнаружено не было (описываемый случай произошел зимой). Жена гр. М. подтвердила его слова. Опрос ее проводился дома, где следователь обнаружил следы вещества бурого цвета на домашних тапочках М. Также следователь заметил, что на полу имеются замытые следы вещества бурого цвета, а на пороге лежит мокрая половая тряпка. Гражданка С., жена гр. М., была доставлена в отдел полиции для дачи объяснения. Оперуполномоченный, обслуживающий район, в котором произошел инцидент, сообщил следователю, что гр. С. ранее привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УПК РФ. Оставшись наедине с гр. С., следователь начала отвлеченный разговор о том, сколько преступлений совершается в отношении женщин со стороны их мужей, как часто женщины страдают от семейного насилия. Гр. С. охотно поддержала разговор, тогда следователь рассказала о двух случаях нанесения ножевых ранений в ходе бытовых ссор. В одном случае обвиняемая не признала вину и получила больший срок наказания, чем та, которая активно сотрудничала со следствием. Тогда гр. С. попросила лист бумаги и авторучку и написала явку с повинной.

Данный пример демонстрирует применение психологического воздействия в виде отвлеченного разговора, сопряженного с эмоциональными переживаниями. В обычной беседе женщина, возможно, тоже привела несколько примеров семей- ного насилия. Но лицо, находящееся в процессе переживания события, иначе воспринимает информацию^[169].

Рассмотрим наиболее распространенные виды конфликтных ситуаций, к которым относятся ложь и активное противодействие для создания подтверждения вымышленных фактов.

Ложь - это сознательное утверждение, не соответствующее действительности. Она создает серьезные преграды установлению истины^[170]. Опасность лживой информации в рамках доследственной проверки заключается в том, что она изначально направляет лицо, производящее проверку, по неверному пути. Чтобы определить тактику дальнейших действий и не пойти по ложному следу, необходимо вовремя распознать ложь^[171] как умышленное противодействие. В данном случае возможно предъявление (демонстрация) информационных фактов в совокупности или от наиболее весомого к меньшему^[172]. Например, можно предъявить видеосъемку с камеры наружного наблюдения или применить прием «демонстрации возможностей», когда следователь в ходе разговора с оперуполномоченным дает устное поручение изъять видеосъемку с камеры наружного наблюдения, в обзор которой якобы попало место происшествия. Или, наоборот, предъявлять установленные факты от меньшего к большему, что приведет к убеждению опрашиваемого в бесперспективности противодействия.

Тактика убеждения наиболее эффективна, но зависит от личности человека, на которого она направлена. Если опрашиваемый - рецидивист, лидер преступной группировки, лицо, отрицающее уголовно-процессуальные законы, «вор в законе», тогда она бесперспективна, в данном случае уместна тактика изобличения, которая, в свою очередь, эффективна только при предъявлении установленных фактов. В случае, когда у следователя появилось подозрение о том, что опрашиваемое лицо дает лживые показания, Л.А. Суворова предлагает прибегнуть к подробному расспросу о приметах объекта^[173]. Таким образом можно воздействовать на психологическую установку на дачу ложных показаний и сосредоточить лицо на конкретном объекте, а затем, исходя из его реакции, продолжить установление коммуникативного общения.

Помимо осознанной лжи, направленной на противодействие, существуют и другие ее разновидности. В этой связи важно определить побуждающие мотивы. Например, ложь как вид сопротивления естественна с психологической точки зрения^[174]; рефлексивная ложь, побуждаемая нравственными страданиями^[175] или страхом испортить отношения с другими участниками проверки в силу определенных связей (дружеские, коллеги, родственники)^[176]; нежелание выступать в качестве свидетеля, трусость перед последствиями; ошибочная оценка данных и т. д.; ложь «во спасение» - желание огородить себя от уголовной ответственности; ложное алиби^[177] и др. Это все характерно для конфликтных ситуаций без строгого соперничества^[178], но мы рассмотрим другую ситуацию - бессознательное искажение фактов^[179] и классифицируем их.

Характерным признаком бессознательного искажения фактов является полное или частичное изменение отражения объективной реальности. В это понятие входят ошибки восприятия, которые коммуницируются вербально:

- ошибочное восприятие, связанное с личными психологическими и физиологическим установками (эмоциональное состояние, страх, спокойствие, слух, зрение и т. д.);

- ошибочное восприятие, связанное с обстановкой события (освещенность, время суток, время года и т. д.);

- искажение фактов при передаче информации, обусловленное личными и общественными психологическими установками (страх социального осуждения, стыд, желание огородить себя от подозрений, нежелание участвовать в расследовании, быть свидетелем, принимать участие в следственных действиях и т. д.);

- искажение фактов при передаче информации, обусловленное сильным психологическим переживанием (под воздействием эмоций, когда факты уходят на второй план, а эмоции выдвигаются на первый).

В конфликтной ситуации без острого соперничества необходимо установить источник заблуждения. Ориентиром для этого являются индивидуально - психологические и физиологические особенности личности^[180], обстановка совершенного преступления, а также воздействие установок иных субъектов (общества). В названной ситуации следователь лишь оказывает помощь в установлении объективных фактов и факторов, которые повлияли на ошибочное восприятие и дальнейшее заблуждение. Основным моментом является то, что, оказывая помощь в воссоздании мысленного образа описываемого события, следователь не должен задавать наводящие вопросы. Это является недопустимым приемом установления истины и представляет опасность «информационной блокады», когда следователь «все решил», а иная информация разрушает созданную им картину, что нередко приводит к серьезным ошибкам.

Рассмотрим тактические особенности процессуальных действий вербального характера в рамках бесконфликтной ситуации. Данная ситуация характеризуется отсутствием разногласий между участниками доследственной проверки. В этой связи получение достоверной криминалистически значимой информации зависит от тактического поведения следователя. Даже в условиях информационной неопределенности и отсутствия данных о лице, обладающем вербальной информацией, проявление вежливости и человеческого уважения располагает собеседника к общению. Задача следователя не спровоцировать негативное поведение участников проверки сообщения о преступлении.

Следующая группа тактических приемов формируется при наблюдении за психофизиологическими проявлениями внешней моторики опрашиваемого. Внешний облик и эмоциональное состояние опрашиваемого определяют его отношение к сложившейся ситуации и создают условия для выявления возможного противодействия^[181].

Рассмотрим такой тактический прием свободного рассказа, который позволяет опрашиваемому изложить свои мысли, а следователю дает возможность наблюдать за его поведением. Этот прием чаще всего используется в бесконфликтной ситуации. Следователю необходимо применить невербальные приемы одобрения активности опрашиваемого, проявлять искренний интерес к его рассказу с помощью мимики, взгляда, жестикуляции. Такое поведение называется поведением «активного слушателя»^[182].

Тактический прием свободного рассказа используется и в конфликтной ситуации, когда собеседник выдает ложную информацию за правдивую. В ходе доследственной проверки у следователя нет возможности наблюдать опрашиваемое лицо в нормальных условиях. О.Я. Баев^[183], основываясь на работе Л.Б. Филонова^[184], предлагает использовать отвлеченный от предмета опрос для диагностики фонового состояния опрашиваемого. Тем самым следователь может провести сравнительный анализ поведения опрашиваемого лица при общении на разные темы. Уровень дисгармонии вербальной информации и невербальных проявлений в этом случае будет показателем искренности опрашиваемого лица. Задача следователя - определить ложь и то, чем она вызвана.

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что стадия возбуждения уголовного дела обусловлена спецификой проявления психофизиологических реакций, в связи с чем важен психологический аспект применения тактических при- емов в ходе обнаружения криминалистически значимой информации. Кроме того, этап доследственной проверки представляет собой процессуальный период формирования вербальной коммуникации между следователем и участниками проверки. В этой связи правильно подобранная тактика установления психологического контакта с неукоснительным соблюдением требований закона определяет эффективность обнаружения и собирания доказательств при проведении процессуальных действий вербального характера.

2.2.