ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Аналитический обзор изучения уголовных дел в целях анализа практики проведения процессуальных действий на стадии возбуждения уголовного дела (по материалам 350 уголовных дел)

1.

- заявление в устном виде - 12 %;

- заявление в письменном виде - 46 %;

- анонимное сообщение - 0 %;

- рапорт об обнаружении признаков преступления - 24 %;

- явка с повинной - 4 %;

- сообщение из больницы - 9 %;

- по материалам ОРД - 12 %;

- выделенный материал из другого уголовного дела - 3 %.

2. Место совершения преступления:

- нежилое помещение (офис, гараж) - 29 %;

- жилое помещение - 21 %;

- улица (в том числе общественные и необщественные места) - 32 %;

- автотранспорт - 12 %;

- иное - 6 %.

3. В течение какого времени с момента совершения преступления были проведены процессуальные действия:

- 0-12 часов - 45 %;

- 0-24 часа - 31 %;

- 3 суток - 15 %;

- 10 суток и более - 9 %.

4. В течение какого времени с момента поступления сообщения о преступлении было возбуждено уголовное дело:

- 0-12 часов - 19 %;

- 0-24 часа - 34 %;

- 3 суток - 32 %;

- 10 суток и более - 15 %.

5. Проводилась ли дополнительная проверка:

- проводилась по инициативе заявителя - 3 %;

- проводилась по инициативе правоохранительных органов - 2 %;

- проводилась по инициативе органов прокуратуры - 3 %;

- не проводилась - 92 %.

6. Выносилось ли по материалу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела до возбуждения уголовного дела:

- да, в связи с недостаточностью сведений о совершенном преступлении -

4 %;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено с явными нарушениями без законной мотивировки - 1 %;

- постановление вынесено преждевременно, с целью продления срока проверки - 95 %.

7. Использовались ли в ходе осмотра места происшествия криминалистические средства и методы:

- фотосъемка - 93 %,

- видеосъемка - 2 %;

- экспресс-методы - 5 %;

- порошки, реактивы - 92 %;

- средства изъятия микрообъектов - 19 %;

- средства изъятия следов: дактокарты - 23 %, светлая лента «скотч» - 77 %, гипс - 100 %;

8. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты (процент исчисляется по количеству изымаемых объектов по отношению друг к другу, так как большинство наименований изъято в ходе одного осмотра места происшествия):

- следы рук - 63 %;

- следы ног, обуви - 27 %;

- следы орудий взлома - 32 %;

- следы биологического происхождения - 19 %;

- микрообъекты (следы материи) - 14 %;

- следы применения огнестрельного оружия - 1 %;

- предполагаемый предмет, с помощью которого совершено преступление (лом, оружие, нож, и др.), - 12 %;

- иное (транспорт, материальные носители различных следов) - 15 %.

9. В течение какого времени после совершения преступления проводился осмотр места происшествия:

- 0-12 часов - 45 %;

- 0-24 часа - 31 %;

- 3 суток - 15 %;

- 10 суток и более - 9 %.

10. Каким уполномоченным лицом проводился осмотр места происшествия:

- следователь, дознаватель - 79 %;

- участковый уполномоченный - 12 %;

- оперуполномоченный - 9 %.

11. Проводился ли осмотр места происшествия с участием иного лица:

- эксперт, специалист - 87 %;

- иные участники оперативной группы - 32 %;

- владелец помещения - 56 %;

- лицо, обладающее сведениями об обстановке, предшествовавшей преступному деянию, - 4 %.

12. Проводилось ли исследование (экспертиза) изъятых в ходе осмотра места происшествия следов и объектов:

- следы рук направлялись на исследование в экспертно-криминалистический центр для их проверки по системе АДИС ПАПИЛОН - 79 %;

- проводилась экспертиза - 92 %.

13. В результате исследования удалось установить:

- механизм образования следов - 28 %;

- какими объектами оставлены следы - 47 %;

- подлежат ли следы идентификации личности - 48 %.

14. Проводился ли осмотр места происшествия повторно:

- да - 12 % (для поиска объектов и предметов, имеющих значение для уголовного дела в связи с поступившей информацией о преступлении, - 7 %, в связи с некачественным первичным осмотром места происшествия - 5 %);

- нет - 88 %.

15. Проводилась ли повторная или дополнительная экспертизы изъятых в ходе осмотра места происшествия следов и объектов:

- да - 64 % (в связи с обнаруженными объектами для идентификации - 83 %, по дополнительным вопросам - 17 %);

- нет - 36 %.

16. Признаны ли объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, вещественными доказательствами:

- да - 87 %;

- нет, поскольку не имели отношения к расследуемому уголовному делу -

13 %.

17. Какие экспертизы изъятых следов были назначены:

- дактилоскопическая - 64 %;

- трасологическая - 37 %;

- техническая экспертиза документов - 2 %;

- баллистическая - 3 %;

- автотехническая - 1 %;

- пожарно-техническая - 2 %.

18. Какие экспертизы способствовали установлению личность или розыску преступника:

- дактилоскопическая - 34 %;

- трасологоческая - 12 %.

19. Использовались ли криминалистические учеты:

- да - 87 %;

- нет - 23 %.

20. Какие виды учетов использовались при установлении личности преступника (перечень приведен в зависимости от обстоятельств совершенного преступления):

- учет следов пальцев рук по нераскрытым преступлениям - 98%;

- пулегильзотеки - 2%;

- без вести пропавших, неопознанных трупов - 15%;

- утраченного, похищенного и выявленного огнестрельного оружия - 7%;

- похищенных и изъятых номерных вещей - 76%;

- учет похищенных предметов антиквариата и культурных ценностей - 4%;

- учет поддельных денежных знаков, документов - 19%.

21. В результате каких процессуальных действий были получены данные, характеризующие обстановку совершения преступления:

- осмотр места происшествия - 76 %;

- опрос - 68 %.

22. Изменялись ли показания опрошенных лиц в ходе допроса на предварительном следствии:

- да - 34 %;

- нет - 66 %.

23. Если показания изменялись, то как:

- уточняли детали совершенного преступления - 34 %;

- забыли обстоятельства произошедшего - 38 %;

- изменили в пользу подозреваемого - 5 %;

- дополнили сведениями, изобличающими подозреваемого, - 17 %;

- иное - 16 %.

24. Нашли ли объяснения отражение в обвинительном заключении (акте):

- да - 8 % (иные документы);

- нет - 92 %.

25. Проводился ли осмотр места происшествия не по месту фактического места преступления:

- да - 12 % - с целью изъятия предметов, имеющих значение для уголовного дела, 3 % - место совершения преступления неизвестно;

- нет - 85 %.

26. Значение результатов опроса для выяснения обстановки совершения преступления:

- выявлены, зафиксированы важные для выяснения обстановки совершения преступления обстоятельства - 64 %;

- такие обстоятельства не выявлены - 12 %;

- давались ложные показания либо отказ от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ - 7 %;

- при допросе давались частично правдивые либо лживые показания - 27 %.

27. При рассмотрении дела в суде показания потерпевшего, данные в ходе проверки сообщения о преступлении:

- подтвердились полностью - 83 %;

- подтвердились частично - 13 %;

- изменились полностью - 4 %.

28. При рассмотрении дела в суде показания свидетелей, данные в ходе проверки сообщения о преступлении:

- подтвердились полностью - 87 %;

- подтвердились частично - 10 %;

- изменились полностью - 2 %.

29. При рассмотрении дела в суде показания подозреваемого (обвиняемого), данные в ходе проверки сообщения о преступлении:

- подтвердились полностью - 74 %;

- подтвердились частично - 12 %;

- изменились полностью - 16 %.

30. В течение какого времени была установлена личность преступника:

- в течение 24 часов - 37 %;

- в течение трех суток - 42 %;

- более 3-х суток- 21 %.

31. Был ли известен преступник потерпевшему:

- да - 36 %;

- нет - 64 %.

32. Кто сообщил о совершенном преступлении:

- лицо, в отношении которого были направлены преступные действия, - 63 %;

- очевидец - 6 %;

- родственники потерпевшего - 9 %;

- представитель организации, учреждения, общества и др.

33. Оказывалось ли сопротивление при производстве первоначальных процессуальных действий на месте происшествия:

- оказывалось - 23 % (различные преграды к доступу места происшествия - 33 %, участники не давали никаких показаний - 63 %, силовое сопротивление - 4 %);

- не оказывалось - 77 %.

34. Кем была дана наиболее точная информация о личности преступника:

- лицо, в отношении которого были направлены преступные действия, - 36 %;

- очевидец - 26 %;

- аудио-, видеоматериалы - 34 %;

- соучастник преступления - 4 %.

35. Использование аудио-, фото-, видеоаппаратуры при производстве процессуальных действий:

- осмотр места происшествия - 91 %;

- опрос участвующих лиц - 7 %;

- получение образцов для сравнительного исследования - 2 %.

36. Изменение показаний участвующих лиц в результате использования аудио-, видеоаппаратуры:

- изменились на правдивые - 25 %;

- изменились на более точные - 42 %;

- изменились - 24 %;

- возникла конфликтная ситуация - 8 %;

- лицо отказалось от показаний на основании ст. 51 Конституции РФ - 2 %.

37. Каким образом изымались документы в рамках проведения проверки сообщения о преступлении:

- запрос, требование - 57 %;

- протокол осмотра места происшествия - 23 %;

- протокол, акт изъятия 18 %;

- протокол получения образцов для сравнительного исследования - 2 %.

38. Оформлялось ли дополнительное или повторное изъятие этих же документов на стадии предварительного следствия:

- да, изъятие оформлено постановлением и протоколом выемки - 18 %;

- нет - 82 %.

39. Производство ревизий на этапе проверки сообщения о преступлении:

- ревизия проводилась - 67 % (установлен фактический ущерб - 49 %, дано заключение о предварительной сумме ущерба ввиду отсутствия всех необходимых документов - 47 %, сумму ущерба установить не удалось, направлен запрос на предоставление дополнительных сведений - 4 %);

- ревизия не проводилась - 33 %.

40. Скрывалось ли лицо, совершившее преступление, от правоохранительных органов:

- скрывалось по месту жительства - 58 %;

- покинуло место жительства, район, город - 31 %;

- не скрывалось, вело привычный образ жизни - 11 %.

41. Оказывало ли сопротивление лицо, совершившее преступление, при задержании:

- пыталось скрыться - 12 %;

- оказывало силовое сопротивление - 2 %;

- не оказывало сопротивления - 86 %.

42. Показание, которые дало лицо, совершившее преступление, в рамках проверки сообщения о преступлении:

- изобличающие, с активной помощью правоохранительным органам - 23 %;

- правдивые, но скудные, в виде ответов на поставленные вопросы - 32 %;

- ложные, отрицающие причастность к совершенному преступлению, - 28 %;

- бесконфликтные, но ложные - 12 %;

- отказалось от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции - 5 %.

43. Поступали ли ходатайства от участвующих лиц при назначении судебной экспертизы на этапе проверки сообщения о преступлении:

- поступали - 3 % (заявитель, пострадавший - 1 %, лицо, в отношении которого производиться проверка - 2 %);

- не поступали - 97 %.

44. Имели ли место случаи отказа участвующих лиц в даче образцов для сравнительного исследования:

- да - 18 %;

- нет - 82 %.

45. Изучалась ли личность заявителя до возбуждения уголовного дела:

- да - 48 %;

- нет - 52 %;

46. Каким образом проводилось изучение личности участвующих лиц:

- запросы в наркологический, психоневрологический диспансеры - 70 %;

- опрос соседей по месту жительства - 45 %;

- производственная характеристика - 12 %;

- требование ИЦ РБ, ГИЦ МВД РФ - 90 %;

- информация о вкладах, запросы в БТИ, регистрационную палату, УГИБДД РФ - 7%.

47. Проверку сообщения о преступлении проводили:

- оперативная группа в полном составе: следователь, дознаватель, эксперт- криминалист, оперуполномоченный, участковый уполномоченный, сотрудник ПДН, кинолог - 17 %;

- сотрудники правоохранительных органов, к чьей подследтственности относится совершенное преступление, - 58 %;

- проверка проводилась сотрудниками одного подразделения в группе - 5 %;

- следователь (дознаватель) - 16 %;

- проверку проводил сотрудник, в чью последственность совершенное преступление не входит, - 4 %.

48. Давались ли следователем письменные поручения оперативным и наружным службам:

- да - 75 %;

- нет - 25 %.

49. Велась ли работа по исполнению письменных поручений:

- поручение исполнено фактическими процессуальными действиями - 19 %;

- поручение не исполнено, предоставлена формальная справка - 62 %;

- поручение не исполнено, оправдательной документации не имеется - 19 %.

50. Применение служебной собаки в рамках проверки сообщения о преступлении:

- да - 32 %;

- нет - 68 %.

51. Изменялось ли поведение участвующих лиц в ходе проверки сообщения о преступлении на конфликтное:

- при появлении у кого-либо защитника - 54 %;

- при проведении процессуальных действий непосредственно по месту работы и жительства - 46 %.

52. Изменялось ли поведение участвующих лиц в ходе проверки сообщения о преступлении на бесконфликтное:

- при передаче материала другому уполномоченному лицу - 2 %;

- при появлении у кого-либо защитника - 0 %;

- при проведении процессуальных действий непосредственно по месту работы и месту жительства - 0 %.

53. Проводились ли в рамках проверки платные исследования и экспертизы, оплаченные одной из сторон:

- да, инициатор - заявитель - 76 %;

- да, инициатор - лицо, в отношении которого проводилась проверка, - 2 %;

- да, инициатор - следователь - 32 %.

54. Имело ли место изъятие в ходе осмотра места происшествия в отсутствии эксперта-криминалиста:

- да, лишь предметов - 77 %;

- да, предметов, следов рук и ног - 2 %;

- предметов, следов-отражателей - 21 %;

- микрочастиц - 0 %.

55. Помимо работы оперативной группы проводились ли операции по поимке преступника («Перехват», «Квадрат»), способствовало ли это раскрытию преступления:

- да, преступник задержан - 39 %;

- да, обнаружены следы отхода - 11 %;

- вводились, без результатов - 50 %.

56. Взаимодействие оперативной группы с наружными службами:

- имеется, преступник задержан наружными службами - 43 %;

- имеется, работа проводится по приметам, о чем составлены соответствующие документы - 52 %;

- не имеется - 5 %.

57. Составлялся ли фоторобот преступника:

- фоторобот составлен, по нему установлен преступник - 0 %;

- фоторобот составлен, лицо не установлено - 15 %;

- не составлялся, так как заявитель не может его составить - 85 %.

58. Временной промежуток возникновения исходной ситуации по отношению ко времени совершенного преступления, то есть сообщение о преступлении поступило в правоохранительные органы:

- до 1 часа - 9 %;

- от 1 до 3 часов - 16 %;

- от 3 до 12 часов - 25 %;

- от 24 часов до 3 суток - 39 %;

- свыше 10 суток - 11 %.

59. По очевидным преступлениям постановление о возбуждении уголовного дела вынесено:

- в течение суток - 23 %;

- до 3 суток - 27 %;

- от 3 до 10 суток - 31 %;

- свыше 10 суток - 20 %.

60. Установление лица, предположительно совершившего преступление:

- по горячим следам в ходе поисковых операций, отработки жилого сектора, преступник задержан на территории, близлежащей к месту преступления, - 34 %;

- в ходе оперативно-розыскных мероприятий - 38 %;

- исходя из материальных и биологических следов, по оперативным и криминалистическим учетам, по геномной базе данных - 28 %.

61. Личность пострадавшего при взаимодействии в рамках неочевидной ситуации было установлено:

- сотрудниками уголовного розыска (по данным учетной картотеки в виде фотографий - 9 %, по данным о без вести пропавших - 26 %);

- участковыми уполномоченными, инспекторами по делам несовершеннолетних в ходе наведения справок, отработки жилого сектора - 27 %;

- специалистами и экспертами экспертных отделов МВД по отпечаткам пальцев, особым приметам, татуировкам, по геномной базе данных и данным БРНС (бюро регистрации несчастных случаев) - 38 %.

62. Установление лица, совершившего преступление, при неочевидной ситуации:

- по приметам, фотороботу, ориентирующей информации, поступившей от пострадавшего - 27 %;

- в ходе незамедлительных поисковых мероприятий, отработка жилого сектора, преступник задержан на территории, близлежащей к месту преступления, - 26 %;

- в ходе оперативно-розыскных мероприятий - 27 %;

- исходя из материальных и биологических следов, по оперативным и криминалистическим учетам, по геномной базе данных - 21 %.

- при попытке покинуть населенный пункт, город (сотрудниками ГИБДД, транспортной полицией) - 12 %;

- участковым уполномоченным по месту жительства преступника, его соседей, знакомых - 21%.

63. Возраст лиц, совершивших преступления, связанные с хищением чужого имущества в образовательных учреждениях (школа, школа-интернат; училище):

- 14-16 лет - 78 %;

- 16- 18 лет - 20 %;

- совершившие преступления являются учащимися одного с потерпевшим учебного заведения - 92 %.

64. Объект посягательства преступлений, связанных с хищением чужого имущества в образовательных учреждениях:

- сотовый телефон - 69 %;

личные вещи учащихся - 27 %;

65. Сведения о лице(ах), совершивших преступление, получены:

- в ходе опроса очевидцев - 54 %;

- исходя из учетных данных, формируемых сотрудниками ОВД по делам несовершеннолетних, - 21 %;

- исходя из характеристики, предоставленной педагогическим составом школы, - 9 %;

- по сведениям учащихся - 24 %;

- согласно данным, зафиксированным видеокамерами - 28 %;

- иные мероприятия - 18 %.

66. Преступления, связанные с нанесением телесных повреждений среднего и тяжкого вреда здоровью (проникающие ножевые ранения), совершаются чаще всего:

- в ходе распития спиртных напитков между знакомыми (в помещении) -

38 %;

- между супругами (сожителями) - 34 %;

- между малознакомыми, вновь познакомившимися лицами в ходе распития спиртных напитков во дворе (на улице) - 36 %.

67. Квартирные кражи совершаются чаще всего:

- в летний период - 68 %;

- из квартир пострадавших, находившихся в длительных командировках -

8 %;

- их квартир пострадавших, расположенных на нижних этажах, где отсутствуют решетки на окнах, охранная система и др. - 12 %.

Приложение 2

Анализ анкетирования практических работников следствия: следователи, начальники отделений, руководители следственных подразделений (отделов полиции регионов Российской Федерации)

1. В конфликтной ситуации при проведении проверки сообщения о преступлении:

а) стараются избежать конфликтной ситуации - 98 %;

б) действуют в конфликтной ситуации - 11 %.

2. При проверке сообщения о преступлении следователь сообщает информацию, не соответствующую действительности, для получения новой информации:

а) да - 7 %;

б) нет - 93 %.

3. Какая форма ведения опроса более полно определяет произошедшее:

а) вопросно-ответная форма - 23 %;

б) свободный рассказ - 17 %;

в) свободный рассказ с дополнительными вопросами - 60 %.

4. При проверке сообщения о преступлении задавали ли наводящие вопросы:

а) да - 47 %;

б) да, иногда - 19 %;

в) да, часто - 8 %;

г) нет - 26 %.

5. Используете ли юридические термины при опросе граждан:

а) да - 93 %;

б) нет - 7 %.

6. Используете ли ненормативную лексику при опросе с целью расположить опрашиваемого:

а) часто - 4 %;

б) иногда - 38 %;

в) нет - 58 %.

7. Укажите, кем из участников доследственной проверки оказывалось противодействие:

а) заявители - 3 %;

б) очевидцы - 12 %;

в) лица, в отношении которых проводится проверка, - 75 %.

8. Как ведет себя лицо, в отношении которого проводится доследственная проверка, в ходе опроса:

а) изобличает себя - 37 %;

б) дает ложные показания - 28 %;

в) отказывает от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ - 5 %;

г) рассказывает о фактических обстоятельствах - 30 %.

9. Если Вы сталкивались с противодействием, то в какой форме:

а) запугивание - 39 %;

б) шантаж - 0 %;

в) подкуп - 21 %;

г) отказ от дачи показаний, угроза очевидцам - 36 %;

д) никогда не сталкивался - 4 %.

10. При проведении проверки изучаете ли Вы личности участвующих лиц:

а) заявителей - 18 %;

б) очевидцев - 2 %;

в) лиц, в отношении которых проводится проверка, - 80 %.

11. Участие эксперта (специалиста) при осмотре места происшествия:

а) да - 93 %;

б) нет, при условии занятости эксперта (специалиста) - 3 %;

в) нет, при отсутствии необходимости изъятия следов - 4 %.

12. В какой форме привлекается специалист при доследственной проверке:

а) устная консультация - 18 %;

б) личное присутствие при проведении процессуальных действий - 32 %;

в) назначение исследования (ревизии) - 60 %.

13. Какой процессуальный способ используется при изъятии предметов, веществ и документов в ходе доследственной проверки:

а) протокол осмотра места происшествия - 73 %;

б) акт изъятия - 12 %;

в) запрос - 7 %;

г) получение образцов для сравнительного исследования - 4 %.

14. Производите ли повторное изъятие веществ, предметов, документов, изъятых в ходе доследственной проверки, в рамках возбужденного уголовного дела:

а) да, при изъятии предметов актом (протоколом) изъятия - 12 %;

б) нет - 88 %.

15. Срок проведения доследственной проверки:

а) 3 суток - 33 %;

б) 10 суток - 42 %;

в) 30 суток - 25 % (ДТП, экономика).

16. Каковы причины продления срока проверки сообщения о преступлении:

а) возможность назначения судебных экспертиз в рамках проверки сообщения о преступлении, то есть причина продления по материалам проверки связана с ожиданием заключения эксперта - 17 %;

б) когда лицо, совершившее преступное деяние, установлено, но не опрошено; цель проверки - установить его местонахождение и опросить по факту совершенного деяния - 14 %;

в) когда требуется проведение документальных проверок, ревизий (в основном преступления экономической направленности) - 21 %;

г) установление стоимости похищенного имущества с учетом его эксплуатационного периода - 18 %;

д) конфликтная ситуация, встречные заявления, провокации и т. д. - 12 %.

17. В ходе интервьюирования работников органов дознания получены данные о том, что подозреваемые ходатайствуют о проведении дознания в сокращенной форме по причине:

а) не проводится повторный допрос участников проверки - 63 %;

б) предусмотрен сокращенный срок наказания - 28 %;

в) иные причины (желание быстрого завершения расследования, не вызывать лиц, участвовавших в ходе доследственной проверки (коллег, родственников, соседей), для проведения следственных действий и др.) - 9 %.

³ Данные понятия являются синонимами, но в юридической литературе встречаются различные их толкования, которые заключаются в том, что носитель информации при определенных условиях может являться ее источником, а источник информации - всегда ее носителем (см.: Зуев С.В. Информационное обеспечение уголовного процесса : дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2002. С. 77). В рамках настоящего исследования носитель важен как объект поступающей информации, так как она является исходной, а сфера ее процессуальной пригодности широка, так как по характеру такая информация может являться ориентирующей, дополнительной, основной и т. д., а источник информации - уголовно-процессуальным объектом и представлять собой доказательство (см.: Доспулов Г.Г. Информационно-доказательственный процесс и пси-

об объединении сил, средств и методов, которые приводят к согласованной деятельности (см.: