ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение №» 1

Обобщенная анкета

изучение мнений следователей органов предварительного следствия МВД и СК РФ по субъектам Южного и Северо-Кавказского Федеральных округов.

В ходе проведенного исследования аспирантом Бастрыгиным А.С.

1. Ваше образование:

а) высшее юридическое - 293

б) высшее педагогическое

в) высшее экономическое - 27;

г) высшее учетно-финансовое - 34;

д) иное укажите___________________

2. Ваш стаж по специальности:

а) до 1 года - 22

б) до 2 лет - 51

в) от 3 до 5 лет - 87

г) от 5 до 7 лет - 81

д) от 7 до 10 лет - 18

е) от 10 до 15 лет - 36

ж) от 15 до 20 лет - 29

з) свыше 20 лет -24

3. Ваш стаж в должности:

а) до 1 года - 52

б) до 2 лет - 84

в) от 3 до 5 лет - 46

г) от 5 до 7 лет - 48

д) от 7 до 10 лет - 26

е) от 10 до 15 лет - 24

ж) от 15 до 20 лет - 13

з) свыше 20 лет - 0

4. Ваша должность:

- Руководитель следственного органа управления - 3

- Зам. руководителя следственного органа управления - 4

- Руководитель следственного органа (отдела, отделения) - 22

- Зам. руководителя следственного органа (отдела, отделения) - 24

- Старший следователь по особо важным делам - 56

- Следователь по особо важным делам - 59

- Старший следователь - 52

- Следователь - 58

- Следователь-криминалист - 15

5. Наличие в подразделении следственного органа методических рекомендаций, обзоров и иной литературы по вопросам раскрытия и расследования преступлений:

а) совершенных организованными преступными группами, сообществами (преступной организацией):

- да - 82

- нет - 12

- не знаю - 199

б) тяжких, особо тяжких многоэпизодных, сложных дел с большим объемом выполнения следственных и иных процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий (по каким составам преступления):

- да - 69

- нет - 14

- не знаю - 210

в) расследуемых следственной группой или следственно-оперативной группой

- да - 65

- нет - 13

- не знаю - 215

6.

- за 2010 год = 136

- за 2011 год = 239

- за 2012 год = 188

- за 2013 год = 254

- за 2014 год = 242

- за 2015 год = 233

- за 2016 год = 261

В течение с 2010 по 2016 г. следователи ОВД исполняли обязанности руководителя следственной группы в 1553 случаях

7. Как часто исполняли обязанности руководителя СОГ в течение календарного

года:

- за 2010 год = 186

- за 2011 год = 191

- за 2012 год = 215

- за 2013 год = 210

- за 2014 год = 293

- за 2015 год = 105

- за 2016 год = 98

В течение с 2010 по 2016 г. следователи ОВД исполняли обязанности руководителя следственно-оперативной группы в 1 298 случаях

8. Для расследования каких преступлений создавались СГ или СОГ.

(прошу ответить произвольно)________________

Тяжких - 301 Особо тяжких - 176

С большим объемом следственных действий - 734

Резонансных - 306

Многоэпизодные - 734

Из них совершенных ОПГ - 1934

Мошенничество - 237

Кражи - 205

Незаконный оборот наркотиков - 256

Незаконный оборот оружия и боеприпасов - 254

Экономические - 210

Вымогательство - 187

Хищение из бюджета - 262

Межрегиональные - 297

Разбой - 188

Похищение человека - 161 Бандитизм - 196 Терроризм - 213

Хищение в сфере топливно-энергетических комплексов путем присвоения или растраты и мошенничества - 179

9. В течение какого времени создавались СГ или СОГ (прошу ответить произвольно)

В течение суток - 489 В течение недели - 196

СОГ в течение двух недель (согласование приказа) - 1 Незамедлительно - 489 1 месяц - 2 1-5 месяцев - 1 5-8 месяцев - 6

В течение всего периода следствия - 696

При возникшей необходимости при расследовании уголовных дел - 1 На первоначальном этапе расследования - 2 На завершающем этапе расследования - 1 С момента возбуждения уголовного дела - 6

10. От кого исходила инициатива создания СОГ (итоговая цифра выходит за пределы цифры 293 (количество опрошенных), так как респонденты одновременно отвечали на несколько ответов):

а) от руководителя следственного органа - 310

б) от зам.

в) от руководителя органа дознания - 196

г) от зам. руководителя органа дознания - 162

д) от руководителя подразделения, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность - 186

е) от руководителя следственной группой - 129

ж) от следователя, в производстве которого находится дело -124

з) совместное с оперативными службами решение - 39

и) по инициативе прокурора - 10

11. Какие федеральные законы, нормативно-правовые документы используются при принятии решении для создании следственно-оперативной группы (общее количество показателей составило 1452 единицы, что примерно соответствует данным отраженным в п. 6 и 7 анкеты):

а) УПК РФ - 290 (в основном с использованием ч.__ ст. УПК РФ)

б) нормативно-правовые акты МВД - 293

в) нормативно-правовые акты СК РФ - 156

г) нормативно-правовые акты ФСБ - 19

д) совместный приказ руководителя следственного органа и органа дознания - 150

е) приказом руководителя органа дознания - 124

ж) приказом руководителя следственного органа субъектов РФ - 29

з) совместное постановление руководителя следственного органа и органа дознания - 196

и) совместное постановление руководителя следственного органа и начальника подразделения дознания- 33

12. В какой ситуации чаще всего Вам приходилось принимать и проводить расследование уголовных дел (общее количество показателей составило 1290 единицы, что примерно соответствует данным отраженным в п. 6 и 7 анкеты):

а) дело поступило от дознавателя - 201

б) вел уголовное дело от возбуждения до завершения - 931

в) принял к расследованию уголовное дело, возбужденное другим следователем - 310

г) передавал возбужденное мною уголовное дело для расследования другому следователю - 310

13. Если происходила передача уголовных дело от одного следователя к другому, то по каким причинам:

а) по подследственности - 697

б) из-за загруженности работой - 269

в) в связи с жизненными обстоятельствами (болезнь, отпуск и т.п.) - 103

г) по указанию руководства без объяснения причин передачи - 287

д) в целях обеспечения безопасности следователя - 86

14.

а) как своевременную и надлежаще обеспеченную - 755

б) нередко выезд осуществляется с опозданием - 83

в) имеются существенные недостатки обеспечения (транспорт, технические средства, материалы и т.д.) - 506

г) встречаются случаи отказа от выезда по техническим причинам - 98

15. Какова доля повторно проводимых осмотров мест происшествия:

а) до 5 процентов - 193

б) до 10 процентов - 43

в) до 20 процентов - 36

г) свыше 20 процентов - 21

16. Каким чаще всего бывает состав следственной группы, выезжающей на место происшествия:

а) полным (в соответствии с потребностями) - 1055

б) без следователя - 18

в) без специалиста - 108

г) без оперативных работников - 261

д) иное укажите

17. Как часто Вы поручаете оперативным работникам производство следственных действий по расследуемым Вами делам:

а) вынужден часто прибегать к этому - 161

б) не очень часто (по мере необходимости) - 27

в) крайне редко - 9

г) вообще не поручаю этого по своим уголовным делам - 96

18. Какие следственные действия чаще всего поручаете проводить оперативным работникам:

а) осмотр места происшествия - 0

б) обыск - 168

в) допрос - 11

г) воспроизведение обстановки и обстоятельств события - 0

д) выемки - 125

19. Имеются ли сложности привлечения специалистов к участию в производстве следственных действий:

а) да - 161

б) нет - 34

в) остальные проигнорировали данный вопрос - 98

20. Если имеются, то с чем они связаны:

а) с организационными сложностями привлечения специалистов -42

б) с недооценкой помощи, которую могут оказать специалисты - 18

в) с оплатой - 233

21. Каким следам не уделяется должного внимания (обнаружению, изъятию, использованию) при работе на месте происшествия:

а) следам рук человека - 147

б) следам ног (обуви) - 32

в) крови - 6

г) слюны - 8

д) спермы - 2

е) волос - 6

ж) зубов - 4

з) следам транспорта - 18

и) следам взлома - 1

к) микроследам - 38

л) грунту - 13

м) запахового следа - 18

22.

а) надлежащим образом - 83

б) в целом удовлетворительно -88

в) неудовлетворительно - 122

23. Возникала ли в Вашей работе необходимость взаимодействия с органами и учреждениями вне системы МВД и СК:

а) да - 138

б) нет - 27

в) На этот вопрос не ответили - 128

24. Если да, то с какими ведомствами:

а) прокуратуры - 13

б) ФСБ; УСБ МВД; СК - 81

в) налоговой службы - 39

г) контрольно-ревизионными органами - 15

д) экспертными учреждениями - 145

е) министерство юстиции - 36

ж) специалисты в области ботаники - 27

25. Если взаимодействие осуществляется неудовлетворительно, то по каким причинам:

а) загруженность собственной работой субъектов, привлекаемых к взаимодействию - 14

б) неурегулированность процедуры осуществления взаимодействия - 56

в) отсутствие заинтересованности у субъектов взаимодействия - 26

г) взаимодействие удовлетворительное - 3

26. Как часто по расследуемым делам допрошенные позднее отказывались от данных показаний:

а) довольно часто - 12

б) изредка - 24

в) таких случаев не было - 8

г) остальные 249 респондентов - ответа не поступило

27. Что предпринималось для того, чтобы воспрепятствовать такому отказу:

а) реализация данных, содержащихся в показаниях, в процессе производства других следственных действий, (обнаружение и закрепление упомянутых следов и объектов) - 188

б) допрос с аудио, видеофиксацией - 85

в) допрос с участием защитника - 19

г) проведение освидетельствования подозреваемого (обвиняемого) до и после допроса - 1

28. Как оцениваете полноценность использования экспертных исследований в расследовании преступлений:

а) вполне достаточное - 265

б) недостаточное - 16

в) крайне неудовлетворительное - 12

29. Если неудовлетворительно, то по каким причинам:

а) организационные сложности - 36

б) материально-финансовые причины - 168

в) недостаточная осведомленность следователей о возможности экспертных исследований - 102

г) длительность производства отдельных видов экспертиз - 96

30.

а) да - 122

б) нет - 142

в) не ответили - 92 респондентов

31. Как Вы оцениваете нагрузку следователя в современных условиях:

а) на пределе физических сил следователя - 184

б) как чрезвычайно большую - 24

в) как нормальную - 85

32. Какие факторы в наибольшей мере сказываются на организации и осуществлении следственной работы:

а) социальные - 10

б) политические (идеологические) - 1

в) экономические - 97 (при привлечении судебных экспертов как государственных и негосударственных экспертных учреждений)

г) материально-технические - 35

д) психологические - 67

е) нормативно-правовые - 83

33. Что имеете в виду под взаимодействием:

а) обмен в необходимых случаях информацией - 24

б) совместное осуществление разовых мероприятий - 20

в) создание специальных групп для выполнения каких-либо совместных .операций (по розыску, следственно-оперативные группы и т.д.) - 16

г) совместное планирование деятельности -215

д) выполнение поручений заинтересованной стороны - 18

34. Для решения каких задач необходимо взаимодействие:

а) проведения отдельных следственных действий - 37

б) получения необходимой информации - 33

в) поиска и обнаружения скрывшегося подозреваемого или обвиняемого, .вещественных доказательств, документов, ценностей и т.п. - 38

г) проведения совместных мероприятий - 156

д) выполнения поручений - 296

35. Возникали ли конфликты в практике при осуществлении взаимодействия:

а) да - 36

б) нет - 19

в) 23 8 респондентов - не ответили

36. Если да, то по каким причинам:

а) непонимание участниками взаимодействия содержания и важности .решаемых задач

- 108

б) психологическая несовместимость участников взаимодействия - 84

в) незаинтересованность привлекаемых к взаимодействию лиц - 101

г) неумение руководителя взаимодействия наладить согласованную работу - 186

д) непредставление необходимой информации по мотивам ее секретности - 143

е) незнание норм УПК и УК сотрудниками оперативно-розыскных подразделений УВД, ФСБ, ФСИН - 28

ж) загруженность своей работой - 34

з) палочная система - 16

37. Что препятствует полноценному осуществлению взаимодействия:

а) отсутствие заинтересованности у привлекаемой к взаимодействию стороны - 77

б) ведомственные интересы - 86

в) отсутствие должного нормативного регулирования - 89

г) сложность организации и реализации взаимодействия - 49

д) низкий уровень материально-технического обеспечения деятельности - 86

е) недостаточный уровень профессиональной подготовленности сотрудников к выполнению задач взаимодействия - 117

38. Позволяет ли нынешнее законодательство, ведомственные приказы и инструкции, регламентирующие взаимодействие, в должной мере осуществлять и использовать возможности взаимодействия:

а) да - 81

б) нет - 44

в) затрудняюсь ответить - 168

39. Что необходимо для улучшения взаимодействия:

а) создание необходимой информационной базы - 116

б) изучение и распространение передового опыта взаимодействия - 89

в) разработка методических указаний - 177

г) установить критерии оценки деятельности инициаторов - 79

д) предусмотреть критерии оценки работы и формы поощрения лиц, привлекаемых другими ведомствами к взаимодействию - 123

е) четкая регламентация функций с учетом собственных задач ведомст, подразделений - 122

40. Имеются ли у Вас (в Вашем подразделении) необходимые источники информации об организации и осуществлении взаимодействия:

а) да - 25

б) нет - 17

в) 251 респондентов не ответили на вопрос

41. По каким вопросам организации взаимодействия нет необходимой информации:

а) формы осуществления взаимодействия - 85

б) методы взаимодействия - 17

в) информационное обеспечение взаимодействия - 84

г) организация взаимодействия - 89

д) психологические аспекты взаимодействия - 99

е) нормативное регламентирование взаимодействия - 38

42. Имеете ли Вы опыт работы в следственно- оперативной группе:

а) да - 293

б) нет - 0

43. Какое место в расследовании преступлений занимают оперативные данные:

а) определяющее - 118

б) вспомогательное - 100

в) не используются - 29

г) иногда определяющие (временем) - 46

44. Какие оперативно-розыскные данные используете в расследовании:

а) о лицах, причастных к преступлению - 84

б) об их связях - 20

в) об обстоятельствах совершения преступления - 21

г) о месте нахождения обвиняемых, орудий, средств преступления - 228

д) о возможностях свидетелей - 84

е) о возможных источниках доказательств - 76

ж) о возможной линии поведения подозреваемых, обвиняемых - 48

з) о правдивости и ложности показаний участников процесса данных в ходе следствия - 56

45. С какой целью используете оперативно-розыскные данные:

а) как дополнительную информацию при принятии процессуальных решений - 86

б) как основания для проведения безотлагательных следственных действий - 292

в) для подготовки и проведения следственных действий - 194

46. Каким способом получаете (передаете следователю) оперативную информацию по делу:

а) через руководство своего подразделения - 163

б) рапорт или другой письменный документ оперативного работника - 187

в) устное сообщение - 158

г) общие служебные совещания и заслушивания по делу - 86

д) используется в ходе реализации плана при непосредственной деятельности созданной по делу СОГ - 118

е) ответ на поручение о проведении ОРМ - 2

47. Кто выступает инициатором использования оперативно-розыскных материалов по уголовным делам:

а) сами следователи - 87

б) руководство органа предварительного следствия - 164

в) оперативные (следственные) работники - 96

г) руководство органа дознания- 89

48. Считаете ли возможным допрос оперативника или агента по полученной информации:

а) да - 89

б) нет - 24

180 респондентов не ответили

49. Если да, то в каких случаях:

а) всегда, при необходимости проверки следователем или судом этой информации - 162

б) только при условии обеспечения их личной безопасности - 88

в) иное (только в суде, при сохранении конспирации и др.) при сохранении персональных данных в тайне - 115

50. Считаете ли возможными допросы оперативника об источнике или способе получения оперативной информации:

а) да - 173

б) нет - 23

в) 97 респондента - затрудняется ответить

51. Известны ли Вам тактические приемы использования оперативно-розыскных материалов в процессуальном расследовании:

а) да - 134

б) нет - 156

52. Если нет, то какие причины этому:

а) отсутствие методических разработок по этому вопросу - 18

б) недоступность для Вас таких разработок - 244

в) не возникало потребности в использовании тактических приемов - 12

г) такие знания необходимы лишь следователям - 19

53. Достаточной ли информацией Вы владеете о формах и методах использования материалов ОРД в процессуальном расследовании:

а) да - 139

б) нет - 154

54. Где Вы получили такую информацию:

а) во время учебы - 39

б) при повышении квалификации - 16

в) на инструктивных совещаниях - 21

г) на занятиях по служебной подготовке - 18

д) при общении с коллегами - 19

е) иное (собственный опыт и т.п.). - 26

55. Что необходимо для улучшения информирования следователей об использовании материалов ОРД в расследование преступлений:

а) внесение изменений в уголовно-процессуальном законодательство - 121

б) изменение ведомственного порядка регулирования этих вопросов - 80

в) организация межведомственного обмена опытом - 45

г) разработка методических указаний (пособий) - 47

56. Имели ли место случаи Вашего отказа признать представленные оперативнорозыскными органами данные и материалы в качестве доказательств:

а) да - 169

б) нет - 124

57. Если да, то по каким причинам:

а) нарушение процессуальной процедуры предоставления данных - 118

б) отсутствие сведений (источников) для проверки предоставленных данных - 29

в) нарушение при проведении ОРМ - 68

г) не имеют значение для предмета доказываний - 42

д) не являются вещественным доказательством - 36

58. Признавали ли суды приобщенные Вами к уголовному делу протоколы и материалы, представленные оперативно-розыскными органами в соответствии со ст. 89 УПК РФ, доказательствами:

а) да - 298

б) нет - 4

59. Если нет, то чем мотивировали:

а) нарушением процессуальной процедуры их предоставления - 128

б) не качественностью или неполнотой их проверки следователем - 165

60. Имели ли место в Вашей практике случаи, когда сбор оперативно-розыскной информации по расследуемому делу осуществлялся по Вашей инициативе:

а) да - 135

б) нет - 58

61. Если да, то как оформляли эту заявку:

а) рапортом начальнику РОВД - 68

б) письмом на имя руководителя оперативно-розыскного подразделения - 78

в) поручением в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ - 69

г) поручением в порядке п.4 ч.2 ст. 38 УПК РФ - 30

д) поручением в порядке ч.2 ст. 163 УПК РФ - 48

62. Упростилась ли на Ваш взгляд, процедура предоставления и использования в расследовании материалов оперативно-розыскной деятельности после уточнения редакции ст. 89 УПК РФ:

а) да, существенно - 9

б) нет, практически ничего не изменилось - 84

в) затрудняюсь ответить - 200

63. Чем определяются недостатки в разработке частных методик расследования:

а) недостаточной разработанностью теоретических основ криминалистической методики - 118

б) новизной отдельных видов преступлений - 17

в) существенным изменением характера преступности и условий борьбы с ней - 81

г) отсутствием надлежащей организации изучения практики расследования конкретных видов преступлений, в том числе зарубежного опыта - 48

д) несовершенством организации научно-исследовательской работы (в том числе ведомственная разобщенность) - 29

64. Если Вы встречались с необходимостью расследования преступлений, методика расследования которых не представлена в криминалистической литературе или разработана недостаточно, то за счет чего формировался Ваш опыт работы по этим категориям дел:

а) методом проб и ошибок - 32

б) на основе использования близких по характеру или аналогичных методик - 21

в) за счет опыта коллег - 27

г) путем консультации с научными работниками - 5

д) системы служебной подготовки - 18

е) курсов повышения квалификации - 22

65. Какие основные сложности встречались в расследовании таких преступлений:

а) организационные - 81

б) научно-методические - 48

в) материально-технические - 29

г) психологические (ощущение неизвестности, противодействие) - 27

д) отсутствие практики - 108

66. Изложите особенности планирования СОГ расследования многоэпизодных и сложных дел

а) отсутствие судебной практики - 31

б) необходимость осуществления контроля за объемом и качеством работы членов СОГ - 96

в) определение направления и объема работы членов СОГ - 12

г) составление общих и индивидуальных планов расследования, указания в плане ОРМ, сложность в определении точной последовательности и сроков выполнение следственных действий и ОРМ участниками СОГ - 201

д) регулярное заслушивание (ежедневное, еженедельное) - 198

ж) по каждому эпизоду отдельный план (часть плана) - 96

з) сетевое планирование - 85

е) распределение сил и средств - 87

к) поэпизодное расследование, формирование доказательств по каждому отдельному эпизоду -

208

л) ежедневный отчет - 29

67. Какие приемы программирования Вы используете при планировании деятельности

СОГ

а) планируется с учетом нагрузки на всех членов СОГ - 196

б) не использую - 4

в) составление планкарт на обвиняемых - 92

г) составление вспомогательных планов - 103

д) составление вспомогательных схем и графиков - 108

68. Какие тактические приемы Вы используете при производстве следственных действий (каких), осуществляемых СОГ

а) одновременное проведение следственных и процессуальных действий с участием лиц, которые могут быть причастны к совершению преступления - 81

б) изучение личности допрашиваемого лица - 88

в) выбор места при допросе - 96

г) допросы - 185

д) дополнительные допросы - 96

ж) одновременность проведения обысков у всех членов преступной группы - 109

з) внезапность - 101

е) выбор «слабого звена» из числа участников преступной группы, его допрос - 89

л) наступательность - 105

к) согласованность действий - 206

м) повторный осмотр места преступления - 68

н) не использую - 15

о) предъявление доказательств в ходе допросов -208

п) допрос фигурантов УД с использованием видеосъемки - 99 с) составление плана допроса - 86

69. На Ваш взгляд, какими личностными качествами должен обладать член СОГ (укажите произвольно)

Профессионализм - 5 Ответственность - 13 Коллективизм - 4 Работоспособность - 4 Порядочность - 5 Опытность - 2 Дисциплинированность - 6 Исполнительность - 6

Отсутствие формального подхода к работе - 1 Коммуникабельность - 7

Образование, возможность абстрактного мышления - 3

Надежный друг и товарищ - 1

Упорство - 1

Целеустремленность - 3

Желание работать по профессии - 3

Чувство гражданского долга - 1

Оперативность - 1

Разносторонние - 1

Грамотность - 1

Уравновешенность - 1

Смекалка - 1

Способность к быстрому реагированию - 1

Умение анализировать полученную информацию - 2

Трудолюбие - 2

Организаторские - 2

Стойкость - 1

Требовательность к себе и коллегам - 1

Своевременное выполнение поставленных задач - 1

Постановка конкретных задач - 1

Честность - 2

Прямолинейность - 1

Добропорядочность - 1

Усердие - 1

А.С. Бастрыгин

Аспирант очного обучения по кафедре криминалистики КубГАУ

Анкета

по изучению мнения прокуроров управления (отдел) по надзору за уголовнопроцессуальной и оперативно-розыскной деятельностью оперативно-розыскных подразделений и следственно-оперативных групп субъектов Южного и Северо-Кавказского Федеральных округов России.

В целях совершенствования деятельности следственно-оперативных групп (совместная деятельность следственной группы и оперативно-розыскной (поисковой) группы аспирантом заочного обучения Бастрыгиным Артемом Сергеевичем проведен опрос и интервьюирование прокуроров управлений (отдела) по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуроров Астраханской области - 4; Республика Калмыкия - 4;Волгоградская область - 5; Ростовская область - 5; Краснодарский край - 6; Республика Адыгея - 4; Ставропольський край - 5; Карачаево-Черкесская Республика - 3; Кабардино-Балкарская Республика - 3 ; Республика Северная Осетия (Алания) - 3; Республика Ингушетия - 4; Чеченская Республика - 5; Республика Дагестан - 4. Всего опрошено - 55 прокуроров

1. Как часто Вы проверяете деятельность руководителя следственнооперативной группы в течении календарного года (укажите цифрой напротив календарного года):

- за 2013 год = 20

- за 2014 год = 23

- за 2015 год = 29

- за 2016 год=19

По предложению органа расследования; указанная проверка ни чем не регламентирована; не проверяю.

2. Для расследования каких преступлений создавались СОГ.

(прошу ответить произвольно): по ст. 105, 131, 132, 209, 210 УПК РФ.

1. по многоэпизодным

2. в условиях неочевидности

3. совершенных ОПГ

4. с большим объемом выполнения следственных и иных процессуальных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий

5. имеющие общественный, социальный или политический резонанс

6. тяжких и особо тяжких преступлений

3. В течении какого времени создавались СОГ

(прошу ответить произвольно)

1. с момента возбуждения

2. на протяжении всего срока расследования

3. после истечения одних суток с момента возбуждения уголовного дела

4. после истечения двух суток с момента возбуждения уголовного дела

5. после истечения трех суток с момента возбуждения уголовного дела

6. после истечения пяти суток с момента возбуждения уголовного дела

7. после истечения десяти суток с момента возбуждения уголовного дела

8. после истечения тридцати суток с момента возбуждения уголовного дела

9. после истечения шестидесяти суток с момента возбуждения уголовного дела

4. От кого исходила инициатива создания СОГ:

а) от руководителя следственного органа - 15

б) от зам. руководителя следственного органа - 2

в) от руководителя органа дознания - 4

г) от зам. руководителя органа дознания - 1

д) от руководителя подразделения, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность- 8

е) от руководителя следственной группой - 4

ж) от следователя в производстве которого находится дело - 1

з) по инициативе прокурора - 6

5. Какие нормативно-правовые документы используются при принятии решении для создании следственно-оперативной группы:

а) постановление о создании СОГ с ссылкой на некоторые положения норм УПК РФ - 19

б) постановление о возбуждении уголовного дела с указанием о создании СОГ - 1

в) совместный приказ руководителя следственного органа и органа дознания - 2

г) приказом руководителя органа дознания - 1

д) приказом руководителя следственного органа субъектов РФ - 0

е) совместное постановление руководителя следственного органа и органа дознания - 16

ж) совместное постановление руководителя следственного органа и начальника подразделения дознания

- 8

6. Как Вы оцениваете организацию выезда СОГ на место происшествия: ~

а) как своевременную и надлежаще обеспеченную - 14

б) нередко выезд осуществляется с опозданием - 9

в) имеются существенные недостатки обеспечения (транспорт, технические средства и иные материалы и т.д.) - 15

г) встречаются случаи отказа от выезда по техническим причинам - 2

7. Как организовано взаимодействие следователя следственного комитета с оперативными аппаратами МВД в процессе расследования преступлений:

а) надлежащим образом -6

б) в целом удовлетворительно - 18

в) неудовлетворительно, когда осуществляется с СГ СК РФ - 4

8. Какие факторы в наибольшей мере сказываются на организации и осуществлении деятельности СОГ:

а) социальные - 1

б) политические (идеологические)

в) экономические

г) материально-технические - 17

д) психологические - 19

е) нормативно-правовые - 3

9. Что препятствует полноценному осуществлению взаимодействия в составе СОГ:

а) отсутствие заинтересованности у привлекаемой

к взаимодействию стороны - 2

б) ведомственные интересы - 5

в) отсутствие должного нормативного регулирования - 26

г) сложность организации и реализации взаимодействия

д) низкий уровень материально-технического обеспечения деятельности - 3

е) недостаточный уровень профессиональной подготовленности сотрудников к выполнению задач взаимодействия - 7

10. Позволяет ли нынешнее законодательство, ведомственные приказы и инструкции, регламентирующие взаимодействие, в должной мере осуществлять и использовать возможности взаимодействия:

а) да - 15

б) нет - 19

в) затрудняюсь ответить - 14

Примечание: убедительно просим Вас, если имеются обзоры или справки или решения коллегий касаемых деятельности СОГ, прошу Вас выслать в наш адрес. Если сочтете необходимым, мы из вернем Вам.

Наш электронный адрес: suzanna9090@mail.ru для Бастрыгина А.С.

А.С. Бастрыгин

Аспирант очного обучения по кафедре криминалистики КубГАУ

Обзорная справка

изученных архивных уголовных дел, расследованных следственно-оперативной группой

В ходе проведенного исследования, аспирантом изучено и исследовано 125 архивных уголовных дел, расследованных следственно-оперативной группой органов предварительного следствия МВД и СК РФ по субъектам Южного и Северо-Кавказского федеральных округов России. Наиболее яркими примерами из судебно-следственной практики являются следующие:

1. У головное дело № 12144, в котором соединены уголовные дела № 12515 и 12183, а также по делу 52063 при задержании банд формирований, расположенных в окрестностях г. Грозного были привлечены 24 оперативных сотрудников, а также сотрудники ОМОН Ханты-Мансийского автономного округа, временно дислоцированные и подчиненные руководству МВД по Республике Чечня (Обвинительное заключение по делу № 52067 и 12144 /См.: Архив Верховного суда Республики Чечня за 2002 г.).

2. Уголовное дело № 52067 и 12144 по факту расследования незаконных вооруженных формирований «Анархист», «Джаамат», «Умар». «Вахаб» после задержания участников этих вооружённых формирований были упразднены приданные силы и средства (ОМОН, Спецназ). В состав СОГ по расследованию этих дел были включены следующие специалисты: следователи в количестве - 32, оперативных сотрудников - 28, эксперты - 8, специалист-криминалист - 9, следователь-криминалист - 12, специализированная оперативно-поисковая группа МВД по Республике и др.

3. Уголовное дело № 6500338 возбужденное от 30.10.2006 г по ст. 159 ч. 3 УК РФ. Фабула дела: М., являясь директором ООО «Компания Виалекос-Юг», по предварительному сговору с Мм. с целью хищения чужого имущества 14 февраля 2006 г. находясь в офисе ООО «Химснаб 2000», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Таганрогская, 181, заключили договор № 3/06 от 14.02.2006 г. с ООО «Химснаб 2000» в лице директора Ма. На поставку химической продукции, после чего, в этот же день со склада ООО «Химснаб 2000», расположенного по вышеуказанному адресу М. действуя согласованно с Мм., согласно товарной накладной № 77 от 14.02.2006 г. получили химическую продукцию на сумму 180 192 руб. Однако М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свое служебное положение, свои обязательства по договору с М. не выполнили, оплату на полученный товар не произвели, тем самым путем обмана и злоупотреблением доверия похитили товар на общую сумму 180 192 руб. принадлежащую ООО «Химснаб 2000», чем причинили последним материальный ущерб.

4. Примером может быть расследованное преступление предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. мошенничество и повлекшее лишения права гражданина на жилое помещение, совершенное организованной преступной группой состоящее из 46 эпизодов; служебный подлог документов (ст. 292 УК РФ) - 18 эпизодов; неправомерный доступ к охраняемый законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожению, блокированию, модификацию либо копирование компьютерной информации (ст. 272 УК РФ) - 12 эпизодов; злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) - 14 эпизодов; преднамеренное банкротство (ст. 198 УК РФ) - 2 эпизода, совершенное с 2007 по 2013

г. По делу проведено 40 документальных проверок и ревизий, 186 различных экспертиз (преимущественно судебно-почерковедческие и судебно-бухгалтерские), допрошено 128 потерпевших, 68 свидетелей, 28 специалистов, проведено 218 осмотров документов и предметов. Данное многоэпизодное дело в разное время расследовалось следователями ФСБ, СУ СК России и ГСУ при ГУ МВД по Краснодарскому краю. В результате некоторые обвиняемые в ходе судебного разбирательства были оправданы, а некоторые осуждены (Обвинительное заключение (на 860 листах) уголовного дела №_________________________

по обвинению Канаткина, Справникова, Исютина и других (Фамилии изменены) находится в спецхранилище архива Краснодарского краевого суда (№ не известен).

5. По результатам рассмотренных 29 материалов в отношении З. в порядке надзора было отменено постановление о возбуждении уголовного дела и по всем эпизодам было возбуждено уголовное дело и изобличено в совершении преступлений в составе организованной преступной группы (Материалы обвинительного заключения по объединенному уголовному делу № 390540 от 6.12.2013 г. Т. 1 С. 1-34).

6. В деятельности следственно-оперативной группы при расследовании многоэпизодных, длящихся преступлений, например связанные с незаконным оборотом наркотиков, наркобизнеса и наркомафии возможно выделить следующие формы взаимодействия следователя и оперативного работника, как: согласованное совместное планирование деятельности СОГ; обсуждение вопросов процесса расследования, определении направлений расследования; тактики и методов проведения проверки имеющейся информации на первоначальном этапе расследования; планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; взаимное информирование и совместное обсуждение результатов следственных и оперативно-розыскных действий; оперативно-розыскное сопровождение производства отдельных следственных действий (Контрольное производство по уголовному делу №680604 за 2003 г. // Контрольное дело находится в архиве Краснодарского края, Т. 46. С. 242-298 за 2003 г. Уголовное дело находится в архиве Краснодарского краевого суда, № 2-215/03 за 2004 г.).

7. По фактам мошенничества или вымогательства с подделкой идентификационных номеров, подделкой и изготовления поддельных документов, совершенного Х. заключалась в организации преступной группы и осуществление руководства в совершении 28 эпизодов преступной деятельности в Краснодарском крае, Псковской, Курской, Воронежской, Ростовской, Белгородской областей. Организатор преступной группы. Х. под видом индивидуального предпринимателя по поддельным документам, с использованием поддельных штампов и печатей, с поддельными идентификационными номерами автомобилей, осуществлял получение и перевозку различных товаров с последующим сбытом с целью получения наживы. По делу допрошено 12 потерпевших, 66 свидетелей, проживающих в 7 субъектах России. Проведено 16 обысков, 12 выемок, 96 различных судебных экспертиз, 246 осмотров различных документов и предметов. Результатом осуществления предварительной проверки о возможном совершаемом преступлении явился рапорт сотрудника ГИБДД с подробным описанием признаков преступления о подделке водительского удостоверения и личного паспорта водителя задержанной автомашины с подделкой идентификационного средства. После соответствующей процессуальной и оперативной работы с водителем и проверки записи информации мобильного телефона с согласия задержанного водителя, было принято решение об осуществлении контроля и записи переговоров, а также получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, что способствовало документированию и установлению достоверности совершенных деяний Х. Кроме этого, были установлены потерпевшие, которые не заявили о совершенном преступлении в отношении них, т.е. ООО «Спутник» и ОАО «Теткинский сахарный завод» Глушковского района Кур-

ской области о хищении 25 тонн сахарного песка на сумму 607 500 руб. (неучтенная продукция созданная преступным путем главным технологом сахарного завода). В результате обеспечения безопасности и координации деятельности потерпевших удалось получить криминалистически значимую информацию (Уголовное дело № 161528 от 30.03.2012 г. /См.: Обвинительное заключение по делу в ГСУ при ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ).

8. По делу о мошенничестве (46 эпизодов) совершенного ОПГ, сопряженное с вымогательством и покушением на убийство, проведена следующая тактическая операция, позволившая задержать преступника (Уголовное дело № 932100 от 25.02.2010 г. и Присоединенные уголовные дела № 132020; 132021; 132022; 132023 от 25.02.2010 г. ( к ним присоединены уголовные дела 932903; 932904; 932905 от 07.07.2009 г.) и уголовные дела 914169; 914996; 914997; 914998; 914999 и 915001 от 05.06.2009 г. Всего в количестве 23 уголовных дел было объединено в одно производство //См.: Обвинительное заключение ГСУ при ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю за 2010 г.)

9. Подбирая участников группы, Евтых С.А. стремилась вовлечь в её состав лиц, совместно с которыми имела положительный опыт осуществления предпринимательской деятельности в ИП Наниз Р.А., используя уже имеющееся распределение функций и выстроенную иерархию, а также с кем поддерживала тесные длительные доверительные отношения, основанные на общих интересах, дружбе, совместном времяпровождении, также как и она желавших улучшить свое имущественное положение любым ненасильственным способом, в том числе преступным, тем самым, обеспечивая устойчивость и сплоченность создаваемой ею группы» (Уголовное дело № 216064 от 18 мая 2014 г. //Архив Краснодарского краевого суда за 2015 г.).

Задержание было проведено с поличным при следующих обстоятельствах: «заявитель» (Из 117 потерпевших по уголовному делу № 216064 от 18 мая 2014 г. никто не согласился дать показания или выступить в качестве заявителя по факту совершения мошенничества в отношении их.) под видом добросовестного покупателя квартир обратился за содействием к Е.С.А. и вошел в доверительные отношения об уступке за вознаграждение. Задержание проведено с участием следователя и специалиста- криминалиста с одновременной фиксацией с использованием технических средств. Само задержание проведено внезапно, быстро и жестко. На месте задержания (офис) проведен обыск, осмотр всех документов, полученных объяснений и с совокупности с материалами ОРД возбуждено уголовное дело и по 118 эпизодам совершено по ч. 4 ст. 159 УК РФ, проведено 390 допросов, 480 различных экспертиз, 18 обысков, 120 очных ставок, 240 предъявление для опознания и других следственных действий. В результате все участники ОПГ осуждены (Тактика ведения ОРД, используемых в ходе проведения ОРМ автором не рассматриваются, ибо не входит в объект нашего научного исследования).

А.С. Бастрыгин

Аспирант очного обучения по кафедре криминалистики КубГАУ

«Согласен» Начальник ОВД « 08» 09. 2006 г.

СОГЛАСОВАННЫЙ ПЛАН Следственных действий и ОРМ по уголовному делу № 656653, возбужденному в дежурные сутки следователем СО при Крымском РОВД

г. Крымск «08» 09. 2006 г.

Фабула: В период с 01. 09.2006 г. по 24.09.2006 не установленные лица, находясь на территории Технико-экономического лицея, расположенного по ул. Энгельса г. Крымска под угрозой применения насилия вымогали, т.е. требовали с несовершеннолетнего Б. деньги в сумме 1200 руб. после получения вышеуказанной суммы с места преступления скрылись.

В целях раскрытия данного преступления и установления виновных лиц, необходимо отработать следующие версии:

Версия № 1: Данное преступление, могли совершить лица, обучающиеся в младших классах в одной школе с несовершеннолетним потерпевшим Б.

Версия № 2: Данное преступление могли совершить лица, обучающиеся в младших классах в одной школе с несовершеннолетним потерпевшим Б.

Версия № 3: Данное преступление инсценировано потерпевшим Б.

Версия № 4: Данное преступление мог совершить учащийся по имени Глеб.

Мероприятия по версии № 1

- Установить и проверить на причастность к совершению преступления лиц, обучающихся в младших классах Технико-экономического Лицея г. Крымска

Отв. ОПДН срок исп.

Мероприятия по версии № 2

- Установить и проверить на причастность к совершению преступления лиц, обучающихся в старших классах Технико-экономического лицея

Отв. ОПДН срок исп.

Мероприятия по версии № 3

- Провести опрос среди учителей технико-экономического лицея с целью установления всех обстоятельств произошедшего

Отв. УУМ, ОУР срок исп.

Мероприятия по версии № 4

- Проверить на причастность к совершению преступления учащегося по имени Глеб Мероприятия по всем версиям:

- При установлении лиц, причастных к совершению преступления, информации о похищенном имуществе незамедлительно сообщить следователю

Отв. ОУР срок исп.

План составил:

Следователь СО при ОВД «Согласен» о/у ОУР ОВД «Согласен»

Начальник отделения УУМ ОВД «Согласен»

Инспектор ОПДН ОВД

Стратегический план-памятка следственных и иных процессуальных действий, а также ОРМ по уголовному делу № 567459, возбужденному 25.05.2015 г. следователем (руководителем СОГ Петровым И.И.) СО СУ СК РФ по Прикубанскому административному округу г. Краснодара. по ст. 105, 209, 210 УК РФ.

Руководитель следственно-оперативно группы

П.П. Петров

И.И. Иванов

Зам. руководителя следственно-оперативно группы (Руководитель оперативно-розыскной (поисковой)группы

Памятка

Алгоритм создания следственной и следственно-оперативной групп

Изложенное позволяет автору предложить уточненное определение понятия следственно-оперативной группы как любое основанное на законодательстве, созданное уголовно-процессуальное и организационно-управленческое формирование, носящее организационно-управленческую деятельность (постоянного или временного характера) в тесном взаимодействии следственной группы с оперативно-розыскной (поисковой) группой, а также с другими участниками уголовного судопроизводства под руководством следователя либо старшего следователя по особо важным делам или других легитимных субъектов расследования (следователь-криминалист, руководитель следственного органа или его заместитель), принявшего дело к своему производству по многоэпизодным неочевидным тяжким и особо тяжким преступлениям в целях своевременного раскрытия и расследования, а также выявления и пресечения замаскированных преступлений или отдельных его этапов (включая отдельные следственные и иные процессуальные действия).

Исходя из содержания предложенного определения понятия следственно-оперативной группы, автор считает возможным предложить следующий алгоритм создания следственнооперативной группы по категориям преступлениям и организационно-управленческим критериям:

1) В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния по умышленным неочевидным преступлениям небольшой тяжести создается СОГ в составе следователя и должностного лица, осуществляющего оперативно- розыскной деятельности. В зависимости от сложившейся следственной ситуаций эпизодически по поручению следователя могут быть привлечены сотрудники органа дознания (ППС, ДПС ГИБДД и др.), специалисты различных сфер деятельности.

2) В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния по умышленным нераскрытым преступлениям средней тяжести создается СОГ в составе группы следователей, состоящей из двух следователей и должностного лица, осуществляющего оперативно-розыскной деятельности. В зависимости от сложившейся следственной ситуаций по поручению руководителя следственной группы или руководителя следственного органа к деятельности СОГ могут быть привлечены сотрудники подразделений органа дознания, специалисты различных сфер деятельности. По усмотрению руководителя следственного органа состав группы следователей может быть увеличен или сокращен.

3) В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния по умышленным нераскрытым тяжким преступлениям создается СОГ, состоящая из следственной группы и оперативно-розыскной (поисковой) группы. Состав следственной группы и оперативно-розыскной (поисковой) группы определяются в зависимости от количества эпизодов, сложности и объема следственных и иных процессуальных действии, а также оперативнорозыскных мероприятий.

4) По особо тяжким умышленным нераскрытым преступлениям создается СОГ, состоящая из следственной группы и оперативно-розыскной (поисковой) группы. В зависимо- сти от количества эпизодов, сложности и объема предстоящих следственных или процессуальных действий, а также оперативно-розыскных (поисковых) мероприятии, руководитель следственного органа и органа дознания определяют количество следователей и должностных лиц, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. Количество и качество привлекаемых специалистов к участию в СОГ определяется с учетом сложившейся следственной ситуаций. Критериями создания таких СОГ могут быть случаи возникновения большого количества версий с их одновременной проверкой или совершения нескольких преступлений одними и теми же или несколькими лицами на территорий различных населенных пунктов субъекта РФ, а так же в ситуации, когда разделение производства расследования не возможно, как самостоятельного расследования. К этому следует добавить и наличие большого числа обвиняемых, потерпевших, свидетелей проживающих в разных административных территориях.

В составе СОГ могут быть образованы микро-следственные и оперативные- розыскные группы, штаб по управлению расследованием и аналитическая группа.

Создание межведомственных специализированных СОГ по организационноуправленческим критериям, как форма взаимодействия является наиболее сложной с точки зрения принятия тактических приемов, операций и комбинаций, а также психологического взаимоотношения участников СОГ. В таких СОГ, как правило, принимают участие следственные и оперативно-розыскные подразделения МВД, ФСБ, СК, налоговой инспекции, Минздрава и других ведомств России в зависимости от расследуемой категории преступлении.

Межгосударственная специализированная СОГ создается для раскрытия и расследования умышленных неочевидных транснациональных преступлении, имеющих межгосударственное значение. Здесь следует учесть организационные, управленческие, тактические и психологические уровни взаимодействия образующих в совокупности механизм, регулирующий взаимоотношения систем и участников уголовного судопроизводства.