Понятие и значение взаимодействия следователя и оперативных подразделений в процессе расследования взяточничества при наличии посредника
Деятельность, направленная на борьбу с преступностью предполагает максимальное и комплексное использование всех сил и средств, имеющихся в распоряжении органов внутренних дел, а также их слаженную организацию.
Эффективность раскрытия и расследования конкретного преступления, в том числе связанного с взяточничеством при участии посредника во многом зависит от успешной организации и осуществления взаимодействия следователя с оперативными подразделениями.Вопросы взаимодействия правоохранительных органов и служб при расследовании преступлений всегда являлись и являются приоритетными в процессе раскрытия практически каждого преступления. Вопросам взаимодействия следственных и оперативно-розыскных подразделений посвящено немало работ [60] , вместе с тем данная тема остается достаточно актуальной в свете активно обсуждаемого вопроса создания единого органа по расследованию преступлений.
Вполне очевидным в связи с этим представляется и то, что набор средств, способных оптимизировать расследование конкретного вида преступлений, должен отображать специфику расследуемого преступления. Это обусловлено тем, что особенность - это не только непохожесть одного вида преступлений на другое, но и наличие своих индивидуальных «слабых» мест, знание которых способно оптимизировать их расследование.
Причем данные «слабые» места предполагают свой совершенно особый набор средств, которые способны повысить эффективность расследования1.
Основным ядром взаимодействия является обмен информацией и своевременное, а главное, с соблюдением законности, ее закрепление. Как справедливо отмечают М.И. Прохорова и О.В. Полещук, взаимодействие невозможно без информационной составляющей, так как одним из эффективных путей укрепления законности и правопорядка является своевременное, полное и достоверное информационно-справочное обеспечение деятельности правоохранительных органов[61] [62] [63] .
Не являются исключением и преступления, связанные с посредничеством во взяточничестве, более того, это одна из важных и необходимых составляющих раскрытия и расследования данных преступлений. Безусловно, речь, прежде всего, идет о взаимодействии следственных и оперативных подразделений.Следует особо подчеркнуть, что основная масса уголовных дел по факту совершения взяточничества при участии посредника возбуждается на основании материалов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. В свою очередь, следователь наделен правом производить по уголовному делу только следственные и иные процессуальные действия. Этого права бывает недостаточно для того, чтобы раскрыть преступления, особенно если они совершаются организованными преступными группами. Чтобы раскрыть такое преступление, установить преступника и решить многие другие задачи предварительного следствия, необходимо активно использовать возможности оперативно-розыскных подразделений. При этом оперативно-розыскные подразделения могут использовать помощь общественности - лиц, изъявивших согласие оказывать содействие на конфиденциальной (негласной) основе, с использованием оперативно-технических средств, которых нет у следователя1.
Именно объединение возможностей, которыми располагают субъекты взаимодействия, позволяет эффективно решать поставленные задачи.
Таким образом, очевиден факт, что с использованием одних лишь процессуальных средств практически невозможно расследовать преступления. Поэтому на оперативные подразделения в соответствии с законом возлагается обязанность принятия необходимых оперативно-розыскных мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших. Слаженные действия между следователем и оперативными подразделениями должны стать основой понятия «взаимодействие». В юридической литературе понятие «взаимодействие» как правило, рассматривается как согласованная деятельность между заинтересованными субъектами.
Само же взаимодействие понимается как «... совместная, согласованная, целенаправленная деятельность по производству информации о криминальном событии[64] [65], которая не должна быть чрезмерно «оккупирована» процедуализацией[66], т.е.
она имеет право быть пролонгированной, не ограниченной рамками производства по конкретному уголовному делу.В.С. Максимов пишет, что взаимодействие в уголовном судопроизводстве - это сложная структура, и она состоит из организационных, процессуальных, тактических и психологических составляющих1.
По мнению В.Т. Томина, взаимодействие в широком смысле - это такое состояние связей между субъектами, которое характеризуется их непрерывным воздействием друг на друга[67] [68]. В.И. Громов, подчеркивая подобный характер взаимодействия, именовал его «содействием в ходе производства по уголовному делу»[69].
Как указывает Н.Г. Шурухнов, под взаимодействием следователя с различными подразделениями и должностными лицами органов внутренних дел и другими структурами понимается основанная на законе и нормативных актах согласованная деятельность, направленная на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений[70].
В свою очередь И.Ф. Герасимов, рассматривая проблемы раскрытия преступлений, утверждал, что под взаимодействием следователя и оперативных работников следует понимать «основанное на законе и общности задач в уголовном судопроизводстве наиболее разумное сочетание и эффективное использование полномочий и методов работы, присущих каждому из указанных органов, обусловленное различием в их компетенции и формах деятельности, направленное на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений»[71].
Из сказанного следует, что взаимодействие между подразделениями органов внутренних дел строится на следующих основных элементах:
- регламентировано действующим законодательством;
- направлено на решение общих задач и целей (раскрытие, расследование и предупреждение преступлений);
- использование полномочий и различных методов работы, которые присуще подразделениям органов внутренних дел в строгом соответствии со своей компетенцией.
Как справедлива, отмечает О.П.
Бердникова, совместная деятельность следователей и сотрудников оперативно-розыскных служб характеризуется эмерджентностью, т.е. имеет свойства, не присущие ни одной из взаимодействующих структур, но существенно повышающие ее эффективность при совместной и согласованной деятельности обеих подсистем, объединенных в единую систему раскрытия и расследования преступлений1.С научной точки зрения взаимодействие выступает закономерным результатом трансформации и взаимного проникновения философской теории познания (гносеологии) и теории доказывания в уголовном судопроизводстве. С этих позиций взаимодействие - научно обоснованная, сознательная, согласованная (на согласованном характере взаимодействия субъектов доказательственной деятельности по уголовным делам акцентируют внимание многие ведущие российские ученые)[72] [73], активная, методологически организованная деятельность, направленная на получение, проверку и оценку информации о подготавливаемом или совершенном преступлении[74].
Важным аспектом рассматриваемой проблематики является то, что взаимодействие следователя и сведущих лиц при производстве следственных действий и розыскных мероприятий является неотъемлемым элементом криминалистической тактики. В этом взаимодействии не может быть места профессиональному соперничеству, отстаиванию своей особой роли в установлении истины путем принижения роли другого лица, личным амбициям и неуважительному отношению друг к другу.
А.В. Савкин отмечает, что отсутствие регламентации совместной деятельности оперативных служб и следствия, «наличие административного метода управления взаимоотношениями между ними при возбуждении уголовных дел и осуществлении взаимодействия между ними часто приводит к тому, что в эти отношения вплетаются элементы субъективизма, взаимоотношения между ними могут носить не деловой, а личностный характер»1.
Характеризуя особенности межличностных контактов следователя, дознавателя, прокурора и сведущих лиц, Я.
Аврах писал: «Взаимоотношения, личностные контакты должны строиться на принципах морали, неписаной человеческой этики, личностных отношениях, субъективных установках и стереотипах, чувствах симпатии и антипатии, притягивания, отталкивания и недоверия»[75] [76]. Кроме того, взаимодействие следователя и оперативного работника - это, прежде всего, их совместная деятельность, поэтому оно не может сводиться, например, только к даче следователем оперативному работнику поручения о выполнении отдельного следственного действия и исполнению этого действия. Поручения подобного рода, тем более единичные, являются, по сути дела, эпизодической помощью. Нужно иметь в виду, что следователь не связан обязанностью непременно реализовать свое право по привлечению оперативного работника при расследовании каждого уголовного дела. Это он делает в случае необходимости[77].При этом, формы взаимодействия могут быть самыми различными: анализ имеющейся в распоряжении следователя информации; совместное обсуждение очередности, порядка производства и результатов следственных действий; изучение личности обвиняемых, потерпевших, свидетелей в целях установления психологического контакта в будущем; совместное решение вопросов о приглашении иных сведущих лиц1.
Таким образом, наличие специфической оперативно-розыскной функции оперативных подразделений и несвойственность таковой органам следствия обусловливают необходимость их взаимодействия [78] [79] . Такое взаимодействие регламентировано УПК РФ (ст. ст. 40, 38, 144, 146, 157, 163, 164,210), Федеральным законом «Об ОРД» (ст. ст. 7, 8, 11), Приказом МВД России от 17.01.2006 № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» (вместе с «Инструкцией о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений»)[80], Приказом МВД России от 19 июня 2012 г. № 608 «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД»[81], Приказом МВД России от 01.03.2012 № 140 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» [82] , Инструкцией [83] о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, а также другими соответствующими ведомственными приказами.
Указанные нормативно-правовые акты устанавливают объем полномочий и порядок взаимодействия между различными подразделениями органов внутренних дел, в частности между следователем и оперативными
подразделениями. Так, Приказ МВД России от 19 июня 2012 г. № 608 «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД» определил, что некоторые оперативные подразделения системы МВД правомочны осуществлять оперативно-розыскную деятельность в полном объеме, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Это такие подразделения МВД РФ, как подразделения уголовного розыска, подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции, подразделения собственной безопасности, подразделения по противодействию экстремизму, подразделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы, подразделения по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, оперативно-поисковые подразделения, подразделения специальных технических мероприятий (оперативно-технические подразделения) и межрегиональные оперативно-розыскные подразделения территориальных органов МВД России на окружном уровне.
В соответствии с указанным Приказом МВД некоторые оперативные подразделения ограничены в проведении тех или иных оперативно-розыскных мероприятий. Так, подразделения по обеспечению взаимодействия с правоохранительными органами иностранных государств - членов Международной организации уголовной полиции - Интерпола и Генерального секретариата Интерпола - по запросам международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств могут проводить только такие оперативно-розыскные мероприятия, как опрос, наведение справок и отождествление личности.
В свою очередь, подразделения оперативно-розыскной информации имеют право проводить только такие оперативно-розыскные мероприятия, как опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, отождествление личности и использование конфиденциального содействия граждан.
Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» несколько расширил права следователя при проверке сообщения о преступлении, предусмотренные ныне новой редакцией ч. 1 ст. 144 УПК РФ.
В соответствии с новой редакцией ч. 1 ст. 144 УПК РФ следователь получил право уже на стадии возбуждения уголовного дела давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативнорозыскных мероприятий. Учитывая, что успех расследования зависит во многом от информации, полученной еще до возбуждения уголовного дела, а получение этой информации во многом является следствием правильно организованного взаимодействия следователя и соответствующих подразделений правоохранительных органов, компетентных в проведении оперативнорозыскных мероприятий, планирование и организация такого взаимодействия должны иметь место еще до возбуждения уголовного дела. Причем из процитированной выше нормы уголовно-процессуального права следует, что инициатива такого взаимодействия должна исходить от следователя, поскольку он должен предъявлять требования к проведению оперативно-розыскных мероприятий [84] [85].
Как правильно пишет профессор А.П. Кругликов, «давая органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативнорозыскных мероприятий, следователь не должен указывать в нем, какие именно оперативно-розыскные мероприятия следует осуществить при выполнении его поручения»[86]. Указанная позиция автора, на наш взгляд, является справедливой, так как поручение следователя должно сводится к четко определенной информации, которую необходимо получить от оперативного работника для успешного расследования уголовного дела.
В подтверждение к вышесказанному, приведем мнение В.М. Быкова. Автор отмечает, что в своем поручении органам дознания следователь должен указать только на получение тех сведений, которые ему необходимы для успешного расследования преступления, но не должен указывать конкретные оперативнорозыскные мероприятия, которые, по его мнению, целесообразно для этого провести. Оперативный работник органов дознания имеет право самостоятельно определять, какие следует провести оперативно-розыскные мероприятия из тех 14, которые указаны в законе, чтобы получить нужную следователю информацию по уголовному делу1. Однако в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ не указывается, в какой срок органы дознания должны исполнить письменные поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий. И это правильно, т.к. подготовка и проведение некоторых оперативно-розыскных мероприятий требуют длительного времени. Конечные же сроки исполнения поручения следователя определяются сроками следствия по уголовному делу.
Вместе с тем следователь обязан ознакомить оперативного работника органа дознания с той информацией, которая у него имеется по уголовному делу, и при необходимости предоставить возможность оперативному работнику изучить материалы уголовного дела, осмотреть вещественные доказательства, заключения экспертов и т.д.[87] [88].
Все сказанное еще раз подтверждает неоспоримый факт, что потребность следователей в обращении за помощью к сотрудникам оперативных подразделений обусловлена наличием у них таких возможностей по получению информации, которыми следствие не обладает в силу официального (гласного) характера своей деятельности. Речь идет о негласных способах получения информации, использовании возможностей агентуры и применении спецтехники. Важно не забывать, что в соответствии с действующим Уголовнопроцессуальным кодексом РФ результаты оперативно-розыскной деятельности не являются доказательствами по уголовному делу. В связи с этим большое значение приобретает грамотное документирование результатов оперативно-розыскной деятельности и их введение в процесс доказывания по уголовному делу.
Как мы уже отмечали ранее, по сравнению с другими преступлениями при расследовании взяточничества при участии посредника относительно невелик объем доказательств. В большинстве случаев обвинение строится на косвенных доказательствах, сбор и оценка которых представляют значительные трудности. Все это требует от следователя особенно тщательного и вдумчивого отношения к расследованию использования всех научно-технических возможностей, тесного взаимодействия с оперативными работниками.
Приведем пример из судебной практики, где суд в качестве доказательств вины М. в получении взятки и Б. и С. в посредничестве во взяточничестве называет: показания свидетелей Б., М., К., К., М., Г., Ш., Д., В., А., Д., протоколы очных ставок Б. с М. и М.; протоколы осмотра предметов; результаты оперативно-розыскной деятельности - акты фиксации оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; протоколы обследования помещения, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, согласно которому 12.02.2013 г. по адресу: ХХХ, у С. обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1 500 000 рублей, ранее переданные ему М. в рамках ОРМ «оперативный эксперимент»; протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортного средства, изъятия вещей и документов, согласно которому в служебном автомобиле, используемом М., под управлением водителя К., обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1 500 000 рублей, переданные ему (водителю) С. по указанию М. в рамках ОРМ «оперативный эксперимент»; видеозаписи разговоров между С., Б. и Б., а также между С. и М., произведенными в ходе осуществления оперативнорозыскной деятельности.
Приведенные выше доказательства согласуются с показаниями С. и Б. на предварительном следствии, а также с показаниями С. в судебном заседании, из которых следует, что именно по поручению М. они предлагали Б. через М., а также при личной встрече, передать для нее денежные средства за перечисление на счет ХХХ «...» денежных средств за выполненные работы по государственным контрактам, а затем и получили от Б. через М. для передачи М. взятку в размере 1 500 000 рублей[89].
Все сказанное говорит о том, что расследование взяточничества при участии посредника как проявления коррупции с точки зрения его организации представляет значительную сложность.
При этом реализуется один из важнейших принципов взаимодействия, подчеркивающий руководящую роль следователя. Он решает все вопросы, связанные с подготовкой и проведением следственных действий, критически, с точки зрения уголовно-процессуального законодательства оценивает действия других участников следственно-оперативной группы. Особенно важно соблюдать этот принцип при проведении отдельных следственных действий, связанных с собиранием доказательств, а тем более в рамках тактико-криминалистической операции, когда осуществляется комплекс следственных действий и оперативнорозыскных мероприятий, следователь и оперативные работники должны действовать по одному тактическому замыслу, разработанному ими единому плану, не вмешиваясь в деятельность друг друга, точно и качественно выполняя свои обязанности.
Взяточничество, будучи довольно распространенным, криминальносоциальным явлением, глубоко латентное преступление. Оно трудно выявляется, а его расследование представляет собой сложный, трудоемкий процесс и, как свидетельствует судебно-следственная практика, не всегда успешный. Если при расследовании иных категорий уголовных дел организационные недоработки обычно в последующем могут быть откорректированы и исправлены, то при расследовании взяточничества при участии посредника это практически всегда ведет к прекращению уголовного преследования или, по меньшей мере, к безвозвратной утрате значительной части доказательственной базы.
Следует иметь в виду, что по делам данной категории с учетом статуса привлекаемых к ответственности или проверяемых на причастность к преступлению лиц может применяться особый порядок проведения оперативнорозыскных мероприятий и привлечения к уголовной ответственности (например, в отношении депутатов Г осударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, членов выборных органов субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, иных должностных лиц, статус которых предполагает наличие правового иммунитета согласно Конституции Российской Федерации и Федеральным Законам).
Так, распространение неприкосновенности на жилище, служебное помещение, используемый личный и служебный транспорт и средства связи, переписку, багаж, принадлежащее имущество и документы упомянутых лиц значительно сужает круг мероприятий, которые могут проводиться для проверки сообщений о совершенном или готовящемся преступлении. В то же время это не исключает проведение иных оперативно-розыскных мероприятий и операций. Важно лишь, чтобы при получении сообщений сотрудники органа дознания предварительно выясняли правовой статус должностного лица и действовали строго в рамках закона. В противном случае результаты их деятельности с процессуальной точки зрения будут являться недопустимыми.
Подводя итоги можно резюмировать:
1. Под взаимодействием следователя и оперативных работников, понимается основанная на законе, согласованная по целям и задачам деятельность самостоятельных друг от друга должностных лиц, которая осуществляется с использованием присущих только им методов работы и направлена на предупреждение, пресечение, раскрытие преступления, изобличение виновных и осуществление в отношении них уголовного преследования.
2. Взаимодействие следователя и оперативных подразделений происходит в процессе решения различных задач, в частности: при проведении организационных мероприятий, связанных со сбором доказательств, обнаружением имущества, нажитого преступным путем, вещественных доказательств, выяснением взаимоотношений между участниками преступной группы, их связей;
при принятии необходимых мер по процессуальному закреплению доказательств; при определении объема предстоящей работы и подготовки обоснованных предложений о создании следственно-оперативной группы с момента возбуждения уголовного дела.
3. Расследование взяточничества при участии посредника должно строиться при тесном взаимодействии следователя и оперативных сотрудников, где одну из ключевых ролей играет обмен информацией и своевременное ее процессуальное закрепление. В частности, должны применяться оперативнорозыскные мероприятия, направленные на документирование фактов получения взятки, которые имеют свою специфику и индивидуальные особенности тактического построения в каждом отдельном случае.
2.2.