§ 2. Организационное обеспечение расследования уголовного дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Организационное обеспечение как структурный элемент криминалистического обеспечения расследования преступлений выделяют многие авторы - С. Р. Акимов, Р. Г. Аксенов, И. Т. Белов, А.

1) административный элемент, т. е. создание оптимальной организационно-управленческой структуры расследования;

2) планирование расследования исходя из следственной ситуации;

3) взаимодействие следователя с оперативным аппаратом.

В отношении первого элемента необходимо отметить следующее. Сегодня ДСоС заключаются по сложным многоэпизодным уголовным делам в отношении организованной преступной группы, а также для раскрытия и расследования коррупционных преступлений. Причем при применении данной нормы УПК РФ организация расследования уголовного дела приобретает определенную специфику. Она заключается в необходимости решения следователем множества промежуточных задач, начиная от проверки показаний лица, заключившего ДСоС, до обеспечения безопасности подозреваемого (обвиняемого) и его близких. Это обусловливает, в том числе, повышенные требования к квалификации следователя, в чьем производстве находится такое уголовное дело, в части наличия у него не только опыта следственной работы, но и способности оптимально организовать взаимодействие с оперативным аппаратом и другими участниками уголовного судопроизводства. В противном случае зачастую происходит затягивание сроков предварительного следствия, вызванное необходимостью проведения дополнительных следственных действий, а также нерациональным использованием сил и средств при выявлении вопросов, не имеющих, в сущности, доказательственного значения.

Так, 64 % опрошенных нами следователей среди обстоятельств, способствующих успешному производству предварительного следствия при заключении ДСоС, указали на необходимость грамотной организации работы следственно-оперативной группы и ее взаимодействия с органом дознания. Кроме того, проведенное нами исследование показало, что срок предварительного следствия по уголовным делам в результате заключения ДСоС продлевался до 3 месяцев в 11 % случаев, от 4 до б месяцев - в 25 %, от б до 12 - в 42 %, свыше 12 месяцев - в 21 % случаев. Этот срок не продлевался в 1 % случаев. Среди оснований продления срока предварительного следствия выделяются: необходимость выполнения большого объема следственных действий (45 %), необходимость проверки показаний лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве (33 %), длительность назначенных судебных экспертиз, документальных проверок и ревизий (13 %), иные обстоятельства (9 %) (см. прил. 2).

Объясняется это тем, что в большинстве случаев при заключении ДСоС лицо сообщает о дополнительных эпизодах, о других лицах, причастных к совершению преступлений. Поэтому на «отработку» и закрепление доказательственной базы по другим эпизодам, а также на установление местонахождения других лиц и их задержание следствию приходится тратить много времени. Если же лицо не заключит ДСоС и откажется от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, следователь совместно с оперативным аппаратом должен будет самостоятельно устанавливать дополнительные эпизоды преступной деятельности и других причастных к ним лиц. Но через непродолжительное время следователь будет вынужден направить уголовное дело в отношении первого лица в суд, при необходимости выделив в отдельное производство уголовные дела в отношении неустановленных лиц. Для наглядности приведем несколько примеров, смоделированных при обобщении результатов исследования уголовных дел.

Ситуация Ns 1. По подозрению в совершении тайного хищения автомобиля «Ленд Крузер» задержан Петров.

В такой ситуации следователь вынужден обратиться к руководителю следственного органа с рапортом о создании по данному уголовному делу следственной группы в связи с необходимоствю ввтолнения болвшого количества следственнвіх и других процессуалвных действий, установления и задержания Сидорова и Елафеева, выезда в командировку в другие регионы, выполнения болвшого объема технической работы, связанной с выделением уголовного дела в отношении Петрова в отдельное производство, а также, при необходимости, обеспечения его безопасности и т. д. В подобной ситуации срок предварительного следствия значительно увеличится, так как необходимо будет составить постановление о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения всем участникам организованной группы, выполнить требования ст. 217 УПК РФ об ознакомлении всех обвиняемых с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами и составить обвинительное заключение. Как правило, срок предварительного следствия по таким уголовным делам составляет от б до 12 месяцев^[90].

Ситуация Ns 2. В аналогичной ситуации на предложение следователя заключить ДСоС Петров отвечает отказом, от дачи показаний отказывается или дает показания о своей непричастности к преступлению. Следователь пытается получить доказательства причастности Петрова к совершению других подобных преступлений, но из-за дефицита информации, связанной, например, с отсутствием свидетелей или потерпевших либо из-за давности событий ему это сделать не удается.

Ситуация Ns 3. В ходе OPM установлена причастность Петрова и других лиц к совершению тайного хищения автомобиля «Ленд Крузер» и еще пяти аналогичных преступных деяний в соседних регионах. На предложение следователя заключить ДСоС Петров отвечает отказом, отказывается от дачи показаний или дает показания о своей непричастности к преступлениям.

В такой ситуации возникает необходимость в создании следственнооперативной группы, которой придется буквально по крупицам собирать всю значимую информацию и доказательства, проведя при этом множество следственных и иных процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку различных версий, сталкиваясь с постоянным противодействием со стороны подозреваемых, обвиняемых и их защитников. Такой ход событий в лучшем случае приведет к тем же результатам, что и в первом примере, но при большем использовании сил и средств, и срок следствия, как правило, будет более 12 месяцев. В худшем же случае часть эпизодов останется недоказанной, местонахождение лиц и похищенного имущества установить не удастся.

В числе других факторов, влияющих на продолжительность расследования уголовных дел в случае заключения ДСоС, опрошенные нами следователи назвали многоэпизодность (76 %), несозданность по делу следственнооперативной группы (11 %) и ненадлежащую техническую оснащенность следственных подразделений (13 %) (см. прил. 3).

Думается, чтобы минимизировать влияние указанных негативных факторов, уголовные дела, по которым предполагается возможность заключения ДСоС, должны передаваться в производство старшим следователям или следователям по особо важным уголовным делам как наиболее опытным сотрудникам, не обремененным расследованием малозначительных и очевидных преступлений и, как следствие, имеющим возможность сосредоточить основные усилия на организации расследования и последующем сборе и закреплении необходимой доказательственной информации.

Рассматривая вопросы организации расследования уголовных дел при заключении ДСоС, необходимо остановиться на управленческом аспекте производства по ним предварительного следствия. Так, согласно проведенному нами опросу следователей для расследования подобных уголовных дел в 43 % случаев производство предварительного следствия поручается следственной группе, в 34 % создается специальная следственно-оперативная группа и в 23 % следователь самостоятельно расследует уголовное дело. Объясняется это тем, что прокуратуры на местах весьма критично относятся к ходатайствам подозреваемых (обвиняемых) о заключении ДСоС и не дают своего согласия на его заключение, желая убедиться в реальной необходимости такого сотрудничества. А реальная необходимость возникает в том случае, когда лицо, заявившее это ходатайство, готово сообщить о неизвестных следствию преступлениях, причем чем больше их будет названо, тем выше вероятность заключения соглашения, а значит и изобличения соучастников, оказания помощи в установлении похищенного имущества.

В подобной ситуации перед следователем вырисовывается большой объем работы, которую проблематично выполнить одному в установленные законом сроки. Как раз эти обстоятельства и обусловливают создание по уголовному делу следственной или следственно-оперативной группы. Руководитель следственного органа выносит постановление о создании следственной группы (далее - СГ), руководителем которой назначается наиболее опытный сотрудник (старший следователь или следователь по особо важным делам). В состав следственной группы в зависимости от предполагаемого объема работы включаются, как правило, два и более следователя. Заметим, что по многим уголовным делам по обвинению нескольких подозреваемых, обвиняемых создаются временные структурно-функциональные звенья (следственные и следственно-оперативные группы (далее - СОГ), в состав которых включаются несколько следователей и оперативных сотрудников. Делается это для реализации ряда тактических операций, направленных на синхронное задержание, проведение одновременных обысков, избрание подозреваемым (обвиняемым) мер пресечения в виде заключения под стражу и т.

Если по уголовному делу, по которому заключено ДСоС, требуется выполнить большие объемы оперативной работы, направленной на проведение проверочных закупок с участием лица, заключившего ДСоС, прослушивание телефонных переговоров, установление и задержание организаторов, исполнителей, посредников, пресечение новых преступлений и т. д., то в данном случае совместным приказом ведомств, например ФСБ РФ и СКР, создается следственно-оперативная группа, в состав которой включаются следователи CKP и оперативники ФСБ. По уголовным делам, подследствен- HBiM следователям МВД РФ, следственно-оперативнвіе группві зачастую создаются приказом уполномоченного руководителя МВД РФ, например приказом началвника ГУ МВД России по Свердловской области; таким приказом в состав СОГ включаются следователи и оперативники МВД РФ.

Анализ изученнвіх уголовнвіх дел показал, что следственнвіе и след- ственно-оперативнвіе группві создаются, когда после заключения ДСоС, исходя из его положений, становится понятен объем работы, необходимой для ввгаолнения. Именно здесв ярко проявляется управленческий аспект организационного обеспечения деятелвности следователя. Руководители СГ или СОГ должен построитв работу таким образом, чтобві обеспечитв проверку и эффективную реализацию положений ДСоС. C нашей точки зрения, наиболее оптимальной работа СГ или СОГ по уголовным дела при заключении ДСоС является при следующем распределении обязанностей между ее членами:

1) руководитель СГ или СОГ:

планирует ход расследования по уголовному делу, а также контролирует выполнение своих указаний другими участниками СГ или СОГ;

сосредоточивает всю информацию, получаемую остальными участниками группы в ходе производства OPM и процессуальных действий;

самостоятельно проводит следственные действия в отношении подозреваемого (обвиняемого), заключившего ДСоС, а при необходимости - и других соучастников. Очень важно тщательно допросить лицо, заключившее ДСоС; это позволит получить большой объем значимой информации и одновременно убедиться в правдивости его показаний. Основываясь на таких показаниях, руководитель СГ (СОГ) может строить наиболее оптимальный путь расследования уголовного дела. Кроме того, при проведении очных ставок между лицом, заключившим ДСоС, и теми, кого он изобличает, необходимо избрать оптимальную тактику их проведения, что сможет сделать наиболее опытный и подготовленный сотрудник;

2) следователь (несколько следователей - членов группы):

проводит обыски и выемки;

осуществляет осмотр и приобщение предметов и документов к материалам уголовного дела в качестве доказательств;

получает детализации телефонных соединений абонентов и проводит их осмотр;

проводит допросы свидетелей и потерпевших, подозреваемых и обвиняемых;

проводит проверки показаний на месте, опознания, очные ставки со свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми и обвиняемыми;

осуществляет осмотр фонограмм прослушивания телефонных переговоров;

выполняет техническую работу по уголовному делу (копирование и подготовку материалов уголовного дела для избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых), а также техническую работу, связанную с подготовкой материалов для получения разрешения суда на производство следственных действий, требующих судебного санкционирования;

составляет и направляет запросы в различные учреждения и контролирует получение ответов;

ведет сбор характеризующего материала на подозреваемых и обвиняемых;

выполняет требования ст. 215, 216, 217 УПК РФ об ознакомлении с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемых и потерпевших;

проводит техническую работу по выделению (копированию и заверению) материалов уголовного дела в отношении лица, заключившего ДСоС, ит. д.;

3) оперуполномоченные:

проверяют информацию, полученную от подозреваемого (обвиняемого), заключившего ДСоС;

устанавливают и доставляют свидетелей;

устанавливают и задерживают соучастников;

проводят проверку участников группві или организованной группві на причастности к совершению других преступлений.

Вторвш элементом организационного обеспечения расследования уго- лоBHBix дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является планирование расследования исходя из сложившийся следственной ситуации.

Тщательный анализ и оценка сложившейся следственной ситуации являются условиями успешного расследования любого преступления. Планирование как элемент организационного обеспечения должно базироваться на оценке существующей следственной ситуации и учитывать ее возможные изменения в будущем в результате как реализации намеченного плана расследования, так и действий противостоящей следователю стороны, если налицо конфликтная ситуация. Постоянное соблюдение этого условия в процессе планирования и обеспечивает его динамичность^[91].

Планирование является организующим и направляющим началом в расследовании, средством целенаправленного поиска доказательств. Оно состоит в правильном и своевременном определении задач расследования, построении версий, разработке путей и способов их проверки, в обеспечении максимально широкого использования научно-технических средств и наиболее целесообразных тактических приемов. Планирование призвано определить, какие следственные действия необходимы для установления истины по делу, в какой последовательности и как тактически наиболее правильно их провести, чтобы обеспечить раскрытие и объективное расследование уголовного дела.

Грамотное планирование дает возможность производить расследование целенаправленно и целеустремленно, позволяет закончить следствие в установленные законом сроки, дисциплинирует следователя, обеспечивает полноту следствия, наконец, способствует решению основной задачи организации труда следователя - получению максимального эффекта при наименьших затратах времени, сил и средств. Благодаря планированию, процесс расследования проходит более упорядоченно.

Под планированием расследования понимается мыслительная деятельность, направленная на определение его объема, пределов и предмета, последовательности производства следственных и иных действий.

УПК РФ четко определяет круг обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию при производстве по уголовному делу. К ним относятся: событие преступления, виновность лица в совершении преступления, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного преступлением, и т. д. Все эти обстоятельства должны найти отражение в плане расследования. Поэтому при его составлении необходимо четко представлять себе весь круг вопросов, которые подлежат установлению по данному уголовному делу. Такой подход позволяет избежать пробелов в расследовании.

Основное назначение планирования - тщательная проверка всех выдвинутых версий. Поэтому основу планирования составляют следственные версии. Планирование - это сложный и очень важный для расследования этап, имеющий большое практическое значение. Ответы на поставленные при планировании вопросы получают в ходе производства следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и иных действий, проведение которых предусматривается в плане расследования. При этом основная роль в получении таких ответов отводится следственным действиям, характер которых определяется конкретными обстоятельствами, сложившимися на определенный момент расследования. Для выяснения конкретных обстоятельств, входящих в предмет доказывания, необходимо планировать произ- водство разнообразнвіх следственнвіх действий. Это, как правило, поввішает достоверности полученнвіх резулвтатов.

В сложнвіх, МНОГОЭПИЗОДНВ1Х уголовнвіх делах, по которвш заключается ДСоС, составляется несколвко планов расследования: общий для всего дела, планві по эпизодам, по обвиняемым и пр. Как правило, к ним прилагается иллюстративный материал: схема преступник связей, схемві эпизодов на каждого обвиняемого, схема документооборота и т. и. Обязателвно нужно составлятв план проверки показаний, которвіе дает подозреваемый или обви- няемвш, заключивший ДСоС.

Л. Я. Драпкин в зависимости от характера организационно-управленческих и тактических задач расследования ввіделяет пяти основнвіх уровней, или видов, планирования. Обозначим их с позиций нашей тематики.

1. План проведения отделвного следственного действия. В отношении лица, заключившего ДСоС, целесообразно составлятв план каждого следственного действия.

2. Планирование тактических комбинаций. В некоторвіх случаях по уголовнвш делам, в рамках которвіх имеется перспектива заключения ДСоС или соглашение уже заключено, такие цели, как привлечение к сотрудничеству подозреваемого (обвиняемого), заключение ДСоС, проверка показаний лица, заключившего ДСоС, обеспечение ввгаолнения условий ДСоС, могут достигатвся путем проведения тактической комбинации, при этом без ее планирования не обойтисв.

3. Планирование тактической операции. Для нашего исследования ак- туалвнві и рассматриваются три тактические операции: «Привлечение лица к доброволвному сотрудничеству путем заключения досудебного соглашения»; «Проверка показаний лица, с которвш заключено досудебное соглашение о сотрудничестве», «Обеспечение безопасности подозреваемого (обвиняемого), заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве»),

4. Планирование на отделвном этапе расследования (первоначалвнвш, последующий, завершающий). По уголовнвш делам с перспективой заключения ДСоС в зависимости от этапов расследования можно ввіделитв планирование до и после заключения соглашения.

5. Планирование всего процесса расследования. Такое планирование эффективно, когда следователи с болвшой долей вероятности предвидит развитие далвнейших собвітий по уголовному делу, в том числе предполагает возможности заключения ДСоС.

Процесс планирования тактической операции, по мнению Л. Я. Драп- кина, вві глядит следующим образом:

определение непосредственной задачи операции;

установление и конкретизация ресурсов, находящихся в распоряжении следователя, и соотношение их с непосредственнвши задачами;

разработка вариантов проведения следственнвіх, организационно- подготовителвHBix, оперативно-розвісKHBix и других действий;

определение непосредственнвіх исполнителей и сроков ввтолнения¹. Последний, заключительный элемент организационного обеспечения расследования рассматриваемого вида уголовных дел - разработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности взаимодействия субъектов, чвя деятелвноств направлена на ввіявление, раскрвітие и расследование преступлений, как между собой, так и с другими субъектами, способствующими им в этой деятельности. Понятию и формам взаимодействия следователя с другими участниками раскрытия и расследования преступлений в криминалистической и уголовно-процессуальной литературе уделено достаточно большое внимание^{[92] [93], в связи с чем мы сразу перейдем к рассмотрению такого взаимодействия при расследовании уголовнвіх дел, по которвш заключаются досудебнвіе соглашения о сотрудничестве.}

На даннвш момент взаимодействие следователя с оперативнвш аппаратом строится на положениях уголовно-процессуалвного законодателвства, Федералвного закона «Об оперативно-розвіскной деятелвности»¹, регламентирующих первостепеннвіе направления указанной деятелвности, а также внутриведомственнвіх нормативнвіх правоввіх актах МВД России. Здесв необходимо обратитв внимание на то, что хотя принцип непрервівности взаимодействия должен соблюдатвся на всех этапах предварителвного следствия до направления уголовного дела в суд, по изученнвш нами уголовнвш делам взаимодействие следователя и органа дознания осуществлялосв: в целом до направления уголовного дела в суд - в 19 % случаев, до предъявления обвинения - в 41 %, до установления и задержания одного из соучастников - в 22 % случаев. После возбуждения уголовного дела оно не осуществлялосв вообще в 18 % случаев.

Кроме того, изучение уголовник дел позволило сделатв вві вод о наличии недостатков в организации взаимодействия следователя с органом дознания. Так, если на уровне следственнвк частей ГСУ по регионам и крупним городам и оперативно-розвісKHBix частей соответствующих оперативник подразделений взаимодействие или оперативное сопровождение осуществляется вплотв до ввшесения приговора в суде, то на районном и межрайонном уровнях с его организацией существуют проблемні.

Из-за ненадлежащей организации взаимодействия в рамках производства поручаемвк оперативним работникам следственных действий либо из- за формалвного подхода к оперативному сопровождению уголовник дел при их расследовании нередко возникают ощутимые сложности. Подобные явления в науке криминалистике получили название «ошибки взаимодействия»^{[94] [95].}

Так, зачастую после возбуждения уголовного дела в процессе доказывания резулвтатві оперативно-розвіскнвіх мероприятий не исполвзуются вообще, а в некоторвіх случаях из-за их неполнотві следователям приходится повторно проводити следственнвіе действия, ранее поручавшиеся органу дознания.

Однако винитв в этом толвко оперативник работников не стоит. Иногда следователи, злоупотребляя своим правом, поручают органу дознания проводити в порядке ст. 38 УПК РФ следственнвіе действия, значимости ко- торвіх может оценитв толвко сам следователи в совокупности с имеющимися по делу доказателвствами, в то время как оперативный работник при выпол- нении поручения может не ввіяснити то или иное обстоятелвство.

К примеру, в некоторвіх случаях следователи поручает органу дознания признати лицо потерпевшим и допроситв его в данном статусе. Сразу возникает справедливый вопрос, почему следователи не может сам вынести постановление о признании лица потерпевшим, веди это исключителвно процессуальный документ. Но самый главный вопрос здесв другой. Преступления организованной группві обвічно совершаются достаточно сложивши способами, что обусловливает необходимости как осмвісления самой схемві их совершения, так и определения потенциалвной базві доказвівания. При этом показания потерпевшего являются основним источником получения многих доказателвств. Так, потерпевший может назвати дополнителвнвіх свидетелей преступлений, назвати важнвіе документві, которвіе могут находитися как у него самого (что свидетелвствует о необходимости их немедленного изъятия), так и у других лиц, рассказатв об организациях, участвовавших в совершении преступлений, о месте их расположения и т. д. Все это требует де- талвного ввіяснения с последующей незамедлителвной проверкой. Поэтому, на наш взгляд, оперативнвш работникам должнві поручатвся следственные действия толвко так назвіваемого «исполнителвского характера», не требующие детального знания уголовного дела и ограниченные содержанием поручения.

Привлечение подозреваемого или обвиняемого к сотрудничеству путем заключения с ним досудебного соглашения в условиях, когда это действи- телвно необходимо, - непростая задача, которую органві предварителвного следствия должнві решатв совместно с оперативнвш аппаратом. Для достижения поставленной цели (заключения досудебного соглашения о сотрудничестве) следователю совместно с оперативними сотрудниками нужно разработать план производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Во многом тактика привлечения подозреваемого или обвиняемого к сотрудничеству зависит от сложившейся на данном этапе расследования следственной ситуации, в соответствии с которой и будут осуществляться взаимодействие с оперативным аппаратом и планирование предварительного расследования.

В юридической литературе вопрос о классификации форм взаимодействия следователя и органов дознания рассматривался неоднократно¹. Так, И. Ф. Герасимов дифференцировал эти формы на процессуальные и организационно-тактические^{[96] [97]. Однако не только организационные, но и процессуальные формы взаимодействия обладают тактическим содержанием. Рассмотрим их применительно к деятельности следователя при заключении ДСоС более подробно.}

1. Исполнение письменных поручений следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, постановлений о задержании, приводе, аресте, производстве иных процессуальных действий (и. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). Одно из первоочередных поручений следователя оперативным работникам при расследовании грабежей и разбоев, совершенных организованной группой, - установление местонахождения известных членов группы, выявление и розыск неизвестных.

При этом следователь не указывает, какие конкретно оперативно-розыскные мероприятия должны использоваться, т. е. в выборе средств, методов и определении тактики оперативно-розыскной деятельности оперативные работники полностью самостоятельны.

Наибольшая действенность поручений проявляется в исполнении привода в порядке ст. 113 УПК РФ и обеспечении явки участников уголовного процесса, установлении причастности привлекаемого лица к совершению других преступлений. Причем если первое имеет исключительно «исполнительский характер», то второе непосредственным образом связано с проведением ОРМ.

Направляя поручение органу дознания о производстве допросов, следователь часто не указывает, какие именно вопросы следует выяснить, обходясь, к примеру, такими дежурными фразами, как «Допросить по обстоятельствам уголовного дела» или «Допросить обо всех известных фактах», тем самым полагаясь на компетентность оперативных работников. В результате допросы проводятся неполно, что вызывает необходимость проведения в дальнейшем дополнительных допросов и необоснованное продление сроков расследования уголовного дела. Именно поэтому, на наш взгляд, по уголовным делам при заключении ДСоС допросы потерпевших, лиц, обладающих специальными знаниями (специалистов различных банковских учреждений, администрации местного самоуправления и др.), и наиболее важных свидетелей, а также подозреваемых (обвиняемых) должны проводить только следователи, имеющие высокий уровень профессиональной подготовки и знающие предмет проводимого ими расследования.

2. Исполнение поручений следователя, проводящего осмотр места происшествия: по преследованию преступников, организации засад, других заградительных мероприятий, оцеплению места происшествия, места производства обыска и т. д. Оперативные работники проводят также мероприятия по поиску очевидцев и свидетелей, розыску похищенного имущества, опрашивают очевидцев. Непосредственнвій контролв следователя за выполнени- ем его поручений, как правило, приводит к положителвнвш резулвтатам.

3. Участие оперативного работника в следственном действии (ч. 7 ст. 164 УПК РФ). Оперативнвіе работники оказвівают помощв следователю при проведении СЛОЖНВІХ и трудоемких следственнвіх действий, ВВІ по л няют поручения в ходе этих действий, в ходе следственнвіх экспериментов, обыс- ков, проверок показаний на месте и т. д. Зачастую присутствие оперативник работников во время проведения следственнвіх действий (допроса подозре- ваемых, очник ставок) дает положителвнвіе результаты, так как они имеют своеобразный «авторитет» в преступной среде, и в их присутствии подозреваемые более склонны к сотрудничеству со следователем, проявляют гораздо меньшую агрессию.

4. Совместная деятельность в следственной группе. Как правило, при заключении ДСоС производство предварительного следствия по уголовному делу из-за его сложности или большого объема работы поручается следственной группе (ч. 1 ст. 163 УПК РФ). К работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность (ч. 2 ст. 163 УПК РФ). Обычно это вызывается необходимостью производства значительного числа оперативно-розыскных мероприятий, обеспечивающих процессуальную деятельность следователей. Следственная группа - это наиболее оптимальное организационное формирование следователей, оперативных работников и специалистов, создаваемое для эффективного проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в целях раскрытия и расследования преступления^[98] .

Так, по уголовному делу, возбужденному по факту разбойного нападения на охранника оптового магазина, была выдвинута общая версия о его совершении какой-либо организованной группой. Однако конкретные версии выдвинуты не были, расследование велось фактически беспланово. Лишь после создания следственной группы и проведения по намеченному плану оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий удалось установить причастность к преступлению организованной группы Репина, а после заключения с ним ДСоС получить доказательства его участия в пяти эпизодах^[99].

В следственной группе значительно чаще, чем при других формах взаимодействия, возникает не только высокая форма организационной упорядоченности, но и наиболее благоприятный психологический микроклимат, что объясняется совпадением глобальной и локальных целей, а также индивидуальных интересов каждого из ее членов. В результате появляются условия для возникновения хорошо сбалансированного и эффективно действующего содружества - сплоченного коллектива, в котором не должно быть противоречий и личных столкновений, а споры и возражения вызываются лишь стремлением как можно лучше и быстрее решить стоящие перед группой задачи:

оптимизировать управление процессом раскрытия и расследования преступлений;

своевременно и быстро реагировать на поступающую по различным каналам информацию о преступлениях, лицах, их совершивших, и других важных обстоятельствах;

своевременно и эффективно провести первоначальные следственные действия, прежде всего осмотр места происшествия;

организовать проведение тактических операций поискового типа по поиску носителей криминалистической информации, а также задержанию преступников;

оптимизировать всесторонний анализ информации для построения перспективных поисковых версий и планирования расследования;

эффективно и быстро провести параллелвную проверку ввщвинутых следственнвіх и оперативно-розвісKHBix версий;

обеспечитв максималвную концентрацию и комплексное использова- ние сил и средств;

успешно преодолеватв острвіе проблемные, конфликтнвіе ситуации и ситуации тактического риска¹.

5. Исполнение поручения следователя о производстве розвіскнвіх действий органом дознания, находящимся в другом месте (городе, регионе, субъекте Федерации). Такое поручение должно бвітв ввгаолнено в срок не позднее 10 суток (ч. 1 ст. 152 УПК РФ).

В юридической литературе назвіваются и инвіе формві взаимодействия следователя и оперативного работника, которвіе приемлемы и для раскрвітия дел исследуемой нами категории:

взаимные консультации и обсуждение результатов совместных действий;

взаимопомощь в фиксации результатов следственных действий, в оценке доказательственной и ориентирующей информации;

совместная информационно-аналитическая работа;

совместное принятие тактических решений, направленных на определение тактического содержания расследования^{[100] [101].}

Вместе с тем и следователь не всегда в состоянии качественно организовать взаимодействие с органом дознания. Поэтому здесь весьма значительна роль начальника следственного подразделения. Именно он осуществляет координацию взаимодействия следователя и органа дознания. Иногда в ходе взаимодействия возникают конфликтные ситуации. В некоторых случаях следователи пытаются полностью переложить раскрытие преступления на работников дознания, дают им стереотипные поручения. Естественно, это ввізвівает у работников дознания негативное отношение к их ввгаолнению. К наиболее эффективным формам взаимодействия с оперативнвши работниками сами следователи относят: оперативное сопровождение на протяжении всего расследования (40 %); постоянный обмен информацией (40 %); создание следственной группві с участием сотрудников оперативно-розвіскнвіх органов (20 %).

Взаимодействие следователя и эксперта Е. И. Ермолова верно предлагает рассматриватв как основанную на законе совместную деятелвноств имеющих различную компетенцию субъектов, направленную на достижение общей цели -раскрвітие и расследование преступлений¹. Разумеется, однако, что разница в уровне их знаний обусловлена не количеством изученных и перечисленнвіх Е. И. Ермоловой юридических дисциплин, а специальной областью знаний эксперта. Взаимодействие следователя и эксперта (специалиста) может быть эпизодическим, ситуационным (направленным на преодоление сложной ситуации по одному из эпизодов) и постоянным, но в любом случае оно есть отражение их коммуникативной деятельности.

Важнейший элемент криминалистической тактики - взаимодействие следователя и сведущих лиц при производстве следственных действий. Сведущие лица должны проявлять терпение, такт, отличаться логичностью и критичностью ума, быть профессионалами и осознавать меру личной ответственности за результаты мероприятий, проводимых с их участием^{[102] [103]. Данный вид взаимодействия может принимать различные формы и виды:}

в процессе осмотра места происшествия следователь обращает внимание эксперта на вопросы, которые его интересуют, а эксперт помогает следователю целеустремленно провести осмотр, дает соответствующие рекомендации, совместно с ним ведет работу по обнаружению, фиксации, изъятию и процес су алвному закреплению следов и вещественнвіх доказателвств;

при подготовке и проведении допросов специалист может помочв следователю в уяснении некоторвіх обстоятелвств, установленнвіх по делу (например, механизм образования следов, способ проникновения в помещение или преодоления преградві и т. д.), наметитв круг вопросов, подлежащих ввіяснению у допрашиваемого, определить тактические приемы допроса, поел едователв но ств вопросов и тактических приемов в зависимости от эмоцио- налвного состояния допрашиваемого, проконсулвтироватв следователя по специалвнвш вопросам из различнвіх областей знаний и др.

Одной из форм взаимодействия является направление органом расследования в порядке ч. 4 ст. 21 УПК РФ пиевменного запроса в государствен- нвіе, муниципалвнвіе, коммерческие и инвіе структурні^[104]. Охар актер изо ватв ее можно как опосредованный способ сбора справочной информации, которая в далвнейшем может бвітв определена следователем в качестве производного доказательства.

Ответы на запросы наряду с отдельными материалами уголовного дела, документами, вещественными доказательствами целесообразно предъявлять в ходе проведения следственного действия для подтверждения или опровержения, а также уточнения показаний допрашиваемого.

Направление запросов экономит время при поиске значимой по делу информации среди достаточно большого круга адресатов (например, направление запросов в банки, налоговые органы для обнаружения расчетных счетов отдельных граждан и организаций). Причем нередко запросы сопровождаются требованием не только предоставить информацию, но и приложить копии документов, которые следователь может проанализировать на их относимость и доказательственную значимость, сконцентрировать внимание на наиболее важных сведениях и определить дальнейший ход расследования.

Таким образом, при необходимости информацию, полученную из запроса, следователь может в дальнейшем реализовать путем проведения определенных следственных действий (допрос лиц, указанных в истребованных документах, или производство выемки подлинников документов, копии которых были приобщены к ответу на запрос). Информация подобного рода может носить ориентирующий характер (к примеру, содержать отдельные характеристики виновного лица) либо иметь доказательственную ценность. В последнем случае эти сведения будут являться источником значимой по делу информации, требующей дальнейшего процессуального закрепления в качестве доказательства.

Отметим, что ситуация, когда запрос не приносит желаемого результата, как правило, вызывается его неверным составлением. Так, зачастую в запросах следователей отсутствует ссылка на нормативный источник (УПК и иные законы, например ФЗ «О банках и банковской деятельности») или отметка о согласии руководителя следственного органа с направлением запроса, отсутствует или недостаточно ясно изложена мотивировка запроса. Подобные факторы позволяют организациям, в которые направляются запросы следователей, уклоняться от их исполнения. И хотя неисполнение запроса влечет ответственность по ст. 17.7, 19.7 Кодекса об административных правонарушениях, судебная практика дает немало примеров, когда действия следователей признавались незаконными, а организации и должностные лица освобождались от административной ответственности^[105].

Еще одной формой взаимодействия является получение следователем консулвтаций. Необходимости в них возникает обвічно в случаях, когда у следователя отсутствуют специалвнвіе знания в той области, в которой со- вершенві преступления, например, в сфере оборота жилвя, т. е. в достаточно узких опосредованнвіх правом областях. Данное обстоятелвство, по мнению 36 % опрошеннвіх нами сотрудников следственнвіх подразделений, специализирующихся в основном на расследовании экономических преступлений, является одной из причин достаточно продолжителвнвіх сроков расследования уголовнвіх дел. В связи с этим консулвтации специалиста, по нашему мнению, разумно облекатв в форму такого следственного действия, как допрос специалиста, что предусмотрено действующим уголовно-процессуалв- HBiM законодателвством (и. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Основная цели допроса специалиста - ввіяснение вопросов, входящих в его профессионалвную компетенцию.

Формой взаимодействия является также участие в следственнвіх действиях специалиста.

Участие специалиста в ходе проведения предварителвного расследования законодателвно закреплено в ст. 58, 80, 168, 270 УПК РФ. Оно достаточно подробно рассмотрено в научной литературе, поэтому остановимся толвко на некоторвіх моментах.

При заключении досудебного соглашения роли специалиста в том или ином следственном действии в первую очереди будет заключатвся в определении положений, по которвш будет заключатвся ДСоС, а также значимвіх по делу документов и !выяснении порядка их оформления. К примеру, в ходе расследования хищений прав собственности на недвижимое имущество, со- вершеннвіх сотрудниками ФРС России при регистрации прав собственности, при заключении досудебного соглашения с подозреваемвш (сотрудником ФРС) целесообразно привлечв специалиста в сфере оформления прав на недвижимое имущество для консулвтации по положениям ДСоС, по которвш подозреваемый сможет дать показания, поможет раскрыть и расследовать преступления.

При проведении осмотра изъятых документов участие специалиста будет сводиться к пояснениям относительно значения каждого из документов, обстоятельств, последовательности и правильности их оформления, что сделает проводимое следственное действие более полным.

При проведении допросов свидетелей, подозреваемых и обвиняемых, очных ставок и других следственных действий специалист с разрешения следователя может задавать допрашиваемому или участвующему в следственном действии лицу вопросы, что позволит более полно установить картину совершенного преступления. Нередко участие специалиста способствует достижению полноты и всесторонности следственного действия, исключает возможность его повторного проведения.

Относительно таких форм взаимодействия, как обмен информацией, устные консультации и т. п., отметим, что они не являются процессуальными и не имеют доказательственного значения, хотя и представляют для следователя определенный интерес как источники ориентирующей информации. Помимо этого, данные формы взаимодействия способствуют наращиванию у следователя объемов знаний в различных сферах.

Таким образом, в содержание организационного обеспечения расследования уголовных дел при заключении ДСоС входят:

^административный элемент, т. е. создание оптимальной организационно-управленческой структуры расследования;

2) планирование расследования уголовного дела с учетом сложившейся следственной ситуации;

3) взаимодействие следователя с органом дознания, государственными, муниципальными учреждениями и службами, должностными лицами и различными организациями.

Проведенный анализ показал, в частности, что для оптимизации административного элемента организационного обеспечения расследования пре- ступлений при заключении ДСоС целесообразно закрепить в Типовом положении о главных следственных управлениях ГУ МВД субъектов РФ обязанность направления уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с двумя или более лицами для производства предварительного следствия в Следственную часть Главного следственного управления ГУ МВД субъекта РФ.

Планирование расследования уголовного дела при заключении ДСоС необходимо рассматривать как процесс, включающий в себя анализ исходной информации, выдвижение версий и определение задач расследования, а также путей их решения. Разнообразие способов совершения преступлений организованными группами определяет и разнообразие следственных ситуаций, с которыми следователю приходится сталкиваться. Только на основании глубокого анализа данных следственных ситуаций, определения круга версий, средств их проверки можно определить верное направление хода расследования.

В рамках взаимодействия субъектов раскрытия и расследования преступлений между собой необходимо акцентировать внимание на следующем. Во-первых, наиболее распространенной формой взаимодействия следователя с органом дознания в ходе расследования преступлений при заключении ДСоС является выполнение поручения следователя в порядке ст. 38 УПК РФ, содержание которого зависит от сложившейся следственной ситуации. Во-вторых, в таком взаимодействии оперуполномоченный является исполнителем поручения следователя, в связи с чем последний не должен злоупотреблять своими правами, т. е. не поручать органу дознания выполнение исключительно процессуальной работы и наиболее значимых следственных действий. В-третьих, необходимость создания специализированных следственно-оперативных и следственных групп по уголовным делам при заключении ДСоС зависит от следственной ситуации по каждому конкретному уголовному делу.

Взаимодействие следователя с данными структурами, имея своей це- лвю обнаружение и фиксацию доказателвственной информации, уяснение механизма совершенного преступления, реализуется в таких основнвіх формах, как истребование сведений, получение консулвтаций специалиста, а также участие последнего в следственнвіх действиях.