§ 1. Научно-методическое обеспечение расследования уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
Научно-методическое обеспечение расследования уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве имеет огромное прикладное значение. Накопление и передача разработаннвіх наукой криминалистикой теоретических знаний о лицах, которвіе могли бы пойти на сделку с правосудием, о наиболее эффективном применении приемов и методов собирания и исполвзования доказателвств по уголовнвш делам в случаях заключения ДСоС - основная задача научно-методического обеспечения расследования уголовнвіх дел данной категории.
Как правило, эти знания должнві находити свое отражение в научной и методической литературе. Но на сегодня литературы, посвященной соответствующей тематике, не так много.После вступления в силу Федералвного закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовнвш кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в российской уголовно-правовой действительности появился новый на тот период времени институт досудебного соглашения о сотрудничестве. Как и многие нововведения, в первые годы существования широкого распространения среди правоприменителей заключение ДСоС не получило. Связано это было с возникновением множества спорных и дискуссионных вопросов и проблем, которым впоследствии было посвящено множество различных исследований, в том числе диссертационных, но касались они в большинстве своем процессуальной стороны вопроса.
Увеличение количества уголовных дел, по которым применялся новый институт, регламентированный гл. 40.1 УПК РФ, было отмечено лишь после 2011 г.1, когда начался процесс становления его единого понимания и формирования устойчивой практики его применения. В большинстве своем этому процессу способствовали принятые в целях разъяснения порядка применения норм гл. 40.1 УПК РФ постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» и приказ Генерального прокурора РФ от 15 марта 2010 г.
№ 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам», которые, к слову, все же не разрешили всех спорных вопросов, возникающих при принятии решения о сотрудничестве на досудебном и судебном этапах уголовного судопроизводства.Вместе с тем в криминалистической науке вопросы, связанные с ДСоС, исследовались мало, хотя в некоторых исследованиях данная тема частично затрагивалась. Так, в своей кандидатской диссертации «Тактико-криминалистическое обеспечение компромиссных процедур» И. А. Попова, проводя сравнительно-правовой анализ компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве в контексте их тактико-криминалистического обеспечения, впервые обращается к ДСоС с точки зрения криминалистической науки[79] [80]. Она исследовала проблемы, возникающие при достижении компромисса между сторонами обвинения и защиты, а ДСоС рассматривала как один из результатов достижения поставленной цели. И. А. Попова, выделяя подсистемві назначения тактических приемов на уровне конкретизации процес су алвнвіх функций следственной тактики, говорит о переговорной тактике или тактике убеждения и тактического обеспечения компромиссHBIX процедур в уголовном процессе как о наиболее эффективной при реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве, а именно в ходе переговоров по условиям соглашения между следователем, прокурором, с одной сторонні, и подозреваемвім (обвиняемвім), защитником - с другой[81]. Здесв нужно добавити, что приемві тактики убеждения наряду с приемами тактики обеспечения, т. е. тактики создания условий для эффективной реализации тактических приемов непосредственного воздействия (распознание ложнвіх показаний, установление психологического контакта и т. д.), зффективнві и при привлечении подозреваемого (обвиняемого) к доброволвному сотрудничеству со следствием путем заключения ДСоС. Изучение материалов уголовнвіх дел, по которвш заключалосв ДСоС, позволяет нам согласитвся с ввіводами И. Mbi получили аналогичнвіе резулвтатві в ходе анализа материалов уго- лоBHBix дел, рассмотреннвіх судами Свердловской, Челябинской, Курганской, Ленинградской областей, Республики Татарстан и Пермского края. Показания подозреваемвіх (обвиняемвіх) бвіли частично правдиввіми в 18 % случаев, но в ходе последующих дополнителвнвіх допросов и проверок показаний на месте они уточнялисв и дополнялисв, что давало основания для сохранения ДСоС. В 8 % случаев показания лиц, заключивших ДСоС, являлисв полноствю ложными. Но даже в правдиввіх показаниях дающие их лица ста- ралисв преуменвшитв собственную ролв в совершении преступления. В 2012 г. защитила кандидатскую диссертацию на тему «Криминалистическое обеспечение деятелвности следователя по применению норм об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъяв- леннвш ему обвинением по уголовнвш делам о хищении» однофамилица И. А. Поповой - Е. И. Попова. Е. И. Попова пишет, что следователи, осуществляя расследование уголовного дела о хищении, с учетом возможности рассмотрения такого дела судом в особом порядке может реализоватв тактическую операцию «Исполв- зование норм об особом порядке в рамках предварителвного расследования», что будет способствоватв оптимизации процесса расследования и преодолению противодействия со сторонні подозреваемого, обвиняемого, а в некото- рвіх случаях - и его защитника. Далее Е. И. Попова дает определение тактической операции «Использование норм об особом порядке в рамках предварительного расследования»: это система следственных, иных процессуальных действий, тактических приемов и средств, которые осуществляет, строго соблюдая режим законности, следователь в целях преодоления имеющегося и прогнозируемого противодействия и достижения компромисса со стороной защиты по вопросу о возможности рассмотрения уголовного дела о хищении в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а также для согласования с потерпевшим вопроса о возможности дать согласие на ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Мы согласны с автором в том, что нормы об особом порядке уголовного судопроизводства в рамках предварительного расследования следователь может использовать в рамках тактических операций. Но Е. И. Попова, именуя тактическую операцию как «Использование норм об особом порядке в рамках предварительного расследования», говорит только об особом порядке уголовного судопроизводства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ), упуская из виду тот факт, что возможность использовать особый порядок уголовного судопроизводства может возникнуть и в других случаях, в том числе при заключении ДСоС (гл. 40.1 УПК РФ). Подчеркнем, что работа с потерпевшим в рамках тактической операции, направленной на применение норм об особом порядке уголовного судопроизводства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, имеет важное значение. Так, в соответствии с п. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняе- MBiй лишв при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего вправе заявитв о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствоватв о постановлении приговора без проведения судебного раз- бирателвства. Согласие потерпевшего - необходимое условие применения норм гл. 40 УПК РФ, тогда как при применении особого порядка уголовного судопроизводства, регламентированного гл. 40.1 УПК РФ, т. е. при заключении ДСоС, согласия потерпевшего не требуется, хотя дискуссия о получении такого согласия среди ученвіх и практиков ведется уже давно. По нашему мнению, согласие потерпевших на применение норм гл. 40.1 УПК РФ необходимо получатв по уголовнвш делам о преступлениях против личности (убийство, истязание, похищение, изнасилование и т. д.), в осталвнвіх случаях такого согласия не требуется. В 2016 г. защитила кандидатскую диссертацию «Обеспечение безопасности подозреваемого (обвиняемого), заключившего досудебное соглашение 0 сотрудничестве, на стадии предварительного расследования: уголовнопроцессуальные и тактико-криминалистические аспекты» Е. В. Прыткова[84]. Как видно из названия, ее исследование посвящено как уголовно-процессуальному, так и тактико-криминалистическому анализу проблем обеспечения безопасности лица, с которым заключено ДСоС. Единственным на данный момент монографическим исследованием, в рамках которого рассматривается криминалистическое обеспечение досудебного соглашения о сотрудничестве, является уже цитировавшаяся работа О. Необходимо отметить, что названные и другие монографические исследования позволили нам выявить сущность криминалистического обеспечения расследования преступлений при заключении ДСоС. К сожалению, в общем доступе нет учебно-методических работ и пособий, посвященных криминалистическому или тактико-криминалистическому обеспечению расследования уголовных дел при заключении ДСоС, хотя в рамках уголовно-процессуальной и уголовно-правовой науки эти вопросы достаточно широко освещались[85]. Такое положение вещей объясняет и наличие ряда проблем в подготовке высококвалифицированных кадров, способных быстро и качественно применять криминалистические знания при расследовании уголовных дел рассматриваемой категории. Вопросы криминалистического обеспечения расследования уголовных дел при заключении ДСоС не включены в тематические планы учебной дисциплины «Криминалистика» в средне-специальных и высших учебных заведениях юридического профиля. Не предусматривается в них и проведение лекций, семинаров и практических занятий по формированию соответствующих теоретических знаний и выработке навыков и умений. В конечном счете это ведет к возникновению трудностей при расследовании таких уго- лоBHBix дел у неопытного практического работника. По нашему мнению, одним из вариантов ввіхода из данной ситуации станет внедрение в базовый курс «Криминалистика» таких тем, как «Криминалистическое обеспечение расследования уголовнвіх дел при применении норм об особом порядке уголовного судопроизводства» и «Методика расследования уголовнвіх дел при применении норм об особом порядке уголовного судопроизводства». Также эту ситуацию можно разрешитв путем введения соответствующего междисциплинарного курса. Очевидно, что сотрудники следственнвіх подразделений, кроме знания уголовного и у голо вно-процес су алв но го закона, должнві обладатв знаниями в области криминалистического обеспечения расследования уголовнвіх дел указанной категории. Об этом свидетелвствует и то, как законодатели сформулировал цели ДСоС для сторонні обвинения в ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ: рас- крвітв и расследоватв преступление; изобличитв и осуществитв уголовное преследование других соучастников; развіскатв имущество, добвітое в резуль- тате преступления. При заключении «сделки» с подозреваемвім (обвиняемвім) следствие сразу получает информацию о собвітии преступления (и. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), о времени, месте, способе и других обстоятелвствах совершения преступления. Таким образом, следствию остается толвко проверить предоставленную информацию и не отвлекаться на установление всех обстоятельств преступления своими силами. Так, в августе 2012 г. в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга был задержан Ермаков по подозрению в совершении преступления, предусмотренного подп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т. е. открытого хищения имущества группой лиц с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. После консультации с защитником подозреваемый Ермаков, неоднократно судимый за аналогичные преступления, прекрасно понимая преимущества особого порядка уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудниче- стве. В рамках данного соглашения Ермаков обязался изобличить в совершении преступления соучастника Сираева, оказать содействие в установлении его местонахождения и задержании, а также сообщить о месте нахождения похищенного у потерпевшей Агаповой имущества После заключения соглашения преступление в сжатые сроки было раскрыто и расследовано, похищенное имущество изъято[86]. Данный пример иллюстрирует простую следственную ситуацию и наглядно демонстрирует преимущества ДСоС для экономии процессуалвнвіх сроков, сил и средств право охранители HBix органов. Болвшинство же уголовник дел расследуется в инвіх, более сложных условиях. Поэтому преимущества ДСоС зависят от ряда факторов: вида преступления, формві расследования, личности субъекта преступления и др. Приведем другой пример из следственной практики. В 2013 г. СУ УТ МВД России по УрФО задержан Фахрутдинов по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 cm. 158 УК РФ, т. е. тайного хищения имущества из вагона товарного электропоезда в крупном размере. По данному уголовному делу возникла конфликтная следственная ситуация: Фахрутдинов отказывался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным cm. 51 Конституции РФ, и, пользуясь тем, что следователь избрал в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы, пытался скрыть следы преступления. Кроме того, имелась оперативная информация о причастности Фахрутдинова и других лиц к совершению ряда аналогичных преступлений. Тогда следователь принял тактическое решение о привлечении Фахрутдинова к сотрудничеству путем заключения ДСоС. Разъяснив подозреваемому все преимущества заключения ДСоС, следователь сумел убедить его в необходимости сотрудничества. В результате Фахрутдинов сообщил 0 совершении совместно с еще девятью лицами 17 аналогичных преступлений в разных городах УрФО. Вследствие заключения ДСоС одноэпизодное уголовное дело с одним фигурантом превратилось в 17-эпизодное с десятью фигурантами и широкой географией мест совершения преступлений\ В ходе исследования мы пришли к выводу, что в рамках базового образования можно получить только знания о порядке и процедуре применения норм УПК РФ об особом порядке уголовного судопроизводства. Решить же проблему научно-методического обеспечения расследования соответствующих уголовных дел это не поможет. Для этого нужны проведение занятий по данной тематике в ходе служебных подготовок и переподготовок сотрудников следственных подразделений и самостоятельное изучение ими соответствующей литературы и практики. Формы повышения профессиональных знаний практическими сотрудниками регламентируются приказом Министерства внутренних дел России от 26 июля 2016 г. №419 «О внесении изменений в приказ МВД России от 31 марта 2015 г. № 385 „Об утверждении Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Фе- дерации“»[87] [88]. Приказ устанавливает порядок подготовки кадров в системе МВД России, в том числе путем послевузовского профессионального образования, дополнительного профессионального образования и профессиональной служебной и физической подготовки. В рамках дополнительного профессионального образования предполагаются повышение квалификации, профессиональная переподготовка и стажировка, которые могут осуществляться как в органах, организациях и подразделениях МВД России, так и в иных государственных правоохранительных структурах. Согласно приказу профессиональная служебная и физическая подготовка проводятся по месту службы сотрудников в целях совершенствования их профессиональных знаний и навыков и включают в себя, среди прочего, правовую и служебную подготовку. Указанная система в контексте повышения у практических работников уровня знаний о тактике применения норм об особом порядке уголовного судопроизводства при заключении ДСоС позволяет: 1) направляти следователей на курсві поввішения квалификации; 2) стажироватв сотрудников в передовик следственных подразделениях, где зачастую расследуются соответствующие уголовнвіе дела; 3) проводити семинарві по наиболее актуалвнвш проблемам расследования уголовник дел при заключении ДСоС; 4) с помощью современных средств связи обмениваться опытом с коллегами из других регионов страны по вопросам тактики применения норм об особом порядке уголовного судопроизводства при заключении ДСоС; 5) в целях контроля уровня профессиональных знаний практических работников проводить регулярные аттестации и проверки. Кроме того, необходимо внедрить в справочно-правовые системы МВД России, такие как Единая информационно-телекоммуникационная система (ЕИТКС) органов внутренних дел (утв. приказом МВД России от 20 мая 2008 г. № 435[89]), или специализированная территориально распределенная автоматизированная система «Юрист» (СТРАС «Юрист») (предназначена для оперативного доведения требований правовых актов, регулирующих сферу внутренних дел, до подразделений системы МВД России и их разъяснения), оптимальные алгоритмы действий следователя в типичных следственных ситуациях при заключении ДСоС. Целесообразно также разработать компьютерную программу, в которой будут совмещены следующие разделы: следственные ситуации, возникающие до заключения ДСоС, и оптимальный алгоритм действий следователя в них; следственные ситуации, возникающие после заключения ДСоС, и оп- тимальный алгоритм действий следователя в них; по следователи но ств процес су алвнвіх действий при заявлении подозре- ваемым (обвиняемым) ходатайства о заключении ДСоС; по следователи но ств следственнвіх и иных процес су алвнвіх действий по проверке информации, полученной в резулвтате заключения ДСоС; тактические особенности проведения следственнвіх действий C лицом, заключившим ДСоС. Обращение следователя к такой информационно-справочной системе не толвко подскажет ему оптимальный алгоритм действий в зависимости от следственной ситуации, но и окажет помощь в расследовании преступлений. (По аналогии с разработанными еще в 1990-х гг. программами-тренажерами «Убийство», «Рэкет» и т. и.). Предлагаемый нами программный комплекс поможет оперативно обучить начинающих следователей действовать в различных вариантах следственных ситуаций.