Криминалистическая сущность стадии возбуждения уголовного дела
Российское уголовное судопроизводство включает в себя в рамках досудебного производства стадию возбуждения уголовного дела. Выделение этой стадии обусловлено присущими ей задачами: прием, регистрация и проверка сообщения о преступлении.
В научной литературе рассматриваемая нами стадия уголовного судопроизводства именуется по-разному. Например, Е.А. Зайцева, С.А. Колосович, И.Л. Петрухин называют ее стадией возбуждения уголовного дела[3], А.М. Наумов - стадией доследственной проверки[4], Д.А. Зипунников и А.С. Каретников - стадией предварительной проверки по сообщениям о преступлениях[5]. При этом в юридической литературе наряду с термином «проверка сообщения о преступлении» используются термины «рассмотрение сообщения о преступлении»[6], «проверка сообщения о преступлении»[7], «предварительная проверка сообщений о преступления[8]. Несмотря на такое терминологическое многообразие, суть их остается неизменной и заключается в том, что первая стадия уголовного судопроизводства - возбуждения уголовного дела - является первоначальным этапом, в рамках которого осуществляются процессуальные действия с целью проверки сообщения о преступлении.
Для оптимизации деятельности правоохранительных органов по проверке сообщений о преступлении Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ круг процессуальных действий[9], проводимых на стадии возбуждения уголовного дела, расширен получением образцов для сравнительного исследования; истребованием документов; изъятием их в порядке, установленном УПК РФ; назначением судебной экспертизы с участием должностного лица, проводящего проверку сообщения о преступлении, и получением заключения эксперта; осмотром документов, предметов, трупов; освидетельствованием; требованием производства документальных проверок, ревизий; исследованием документов, предметов, трупов, привлечением к участию в этих действиях специалистов.
Перечисленные процессуальные действия позволяют обеспечить сбор и проверку сведений для принятия законного решения. И, что самое главное, полученные на этой стадии сведения могут быть использованы в качестве доказательств (ч. 1.2 ст. 144УПК РФ) при условии соблюдения положений ст. 75 и 89 УПК РФ.Таким образом, стадию возбуждения уголовного дела в криминалистическом аспекте можно определить как деятельность правоохранительных органов по сбору, анализу и оценке информации о преступном событии, включающую выявление, сбор и исследование сведений о следах - отражениях преступного события, по оценке и использованию данных, указывающих на признаки преступления[10].
Выявление, фиксация и исследование сведений о следах преступного события начинается с момента поступления информации в правоохранительные органы о преступном событии. Данная информация подлежит проверке. Деятельность правоохранительных органов по проверке сообщения о преступлении можно выделить в отдельный этап[11]. Иными словами, с момента получения информации о происшествии следователь (дознаватель) начинает процесс познания произошедшего события. Познание в рамках настоящего исследования рассматривается как отражение в сознании человека свойств, качеств, сторон, связей и отношений предметов и явлений реального мира[12]. В.Я. Колдин также определяет деятельность по раскрытию и расследованию преступлений в аспекте информационно-познавательной структуры[13]. То есть деятельность субъекта по проверке сообщения о преступлении по своему содержанию является поисково-познавательной[14].
Задачами криминалистической тактики на стадии возбуждения уголовного дела при проверке сообщений о преступлениях являются:
1) анализ фактов, изложенных в сообщении о совершенном или готовящемся преступлении, при этом фактические исходные данные должны включать в себя максимум информации для принятия криминалистического решения[15];
2) анализ и оценка криминалистической характеристики преступления и исходной ситуации для разработки тактики процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении;
3) организация работы (как криминалистическое решение) по проверке сообщения о преступлении с целью его раскрытия, обнаружения и сбора доказательств; непосредственное обнаружение и задержание лица, совершившего преступление;
4) сбор дополнительных сведений;
5) определение объема неотложных мер для закрепления и сохранения следов преступления.
При решении данных задач используются следующие криминалистические средства и методы проверки сообщения о преступлении:
1) средством познания выступают общенаучные методы: анализ, оценка, сравнение сведений, содержащихся в сообщении, с имеющимися в распоряжении уполномоченного лица данными. На практике эти методы используются в основном на этапе определения достаточности и достоверности данных, указывающих на признаки преступления в событии. Они носят в первую очередь оценочный характер и часто являются составляющими других средств проверки[16];
2) специальные средства и методы криминалистики, сфера применения которых ограничена одной или несколькими науками. Их можно подразделить на две группы: криминалистические методы (идентификация, диагностика, планирование и организация доследственной проверки) и специальные - методы других наук[17];-
3) средства и методы проверки сообщения о преступлении, выработанные на практике и широко применяемые практическими работниками: «акт изъятия», «акт добровольной выдачи», «акт медицинского освидетельствования», обмен информацией в виде запросов и различных справок, сообщений, в том числе посредством электронной связи.
Основная цель процессуальных действий в ходе доследственной проверки - выявление идеальных и материальных следов преступления, являющихся отражением криминальных событий. Преступление совершается в материальной среде и вызывает совокупность причинно-связанных изменений, в связи с чем одна из основных задач криминалистики - познание закономерностей и возможность обнаружения и исследования информации, содержащейся в следах-отображениях[18]- Следы же достаточно специфичны. Это во многом обусловлено тем, что уголовно-процессуальное познание осуществляется, как правило, в опосредованном виде. «Событие, составляющее предмет судебного исследования, принадлежит прошлому и может быть познано, т. е. воспроизведено в сознании познающего субъекта, лишь с помощью цепи умозаключений, определенным образом обобщающих фактический материал, собранный в результате расследования или судебного разбирательства»[19].
От обнаружения и познания криминалистической информации напрямую зависит результат дальнейшего расследования преступления, а потому исследование вопросов понятия следа, их возникновения, механизма следообразования и его переработки субъектами доказывания в уголовном судопроизводстве занимает в криминалистике центральное место[20].При проверке сообщения о произошедшем преступлении следователь (дознаватель) изучает обстоятельства ретроспективного события[21], то есть исследует ситуацию, сложившуюся после совершения деяния. Независимо от того, сколько времени прошло с этого момента, «судить о произошедшем возможно лишь по тем признакам преступления, которые дошли до следователя, по ним и надлежит восстановить это прошлое, познать, представить»[22]. Особенностями этапа проверки сообщения о преступлении является информационная составляющая, которая позволяет получить важные фактические данные, относящиеся к обстоятельствам деяния.
Определив приоритетное направление криминалистической деятельности субъекта проверки сообщения о преступлении как поисково-познавательную в информационно-познавательном аспекте, необходимо ее структурировать и разделить на следующие элементы:
- исследование события, сведений, фактов, объектов, подлежащих криминалистическому исследованию;
- исследование механизма отражения информации о преступлении в окружающей среде[23]. То есть информация о фактах и событиях реального мира как отражение действительности носит объективный характер, в то же время она является субъективной с точки зрения ее формирования. Отражение - это ключ, который позволяет открыть тайны природы информации[24]. Каждый след и признак, обнаруженный при исследовании информации, должен рассматриваться в общей структуре события с точки зрения механизма его возникновения, то есть в связи с действиями лиц - участников события[25];
- деятельность по обнаружению, фиксации, изъятию, исследованию информации, относящейся к исследуемому событию.
Данный элемент можно обозначить как выделение и изъятие криминалистически значимой информации[26].Отдельно следует отметить, что криминалистически значимой информацией на этапе проверки сообщения о преступлении являются не только достоверные факты, но и в большей степени ориентирующая информация. И здесь следует учитывать, что следователь на стадии проверки сообщения о преступлении действует в большей степени тактического риска, чем при расследовании уголовного дела. Тактический риск определяется дефицитом информации, когда в нашем случае объектами тактического риска являются выбор процессуального действия или его очередности, выбор тактического приема, выбор определенного сочетания тактических приемов и т.д. В то же время, как пишет А.С.Князьков, не следует путать тактический риск и тактическую ошибку, когда последняя указывает на существовавшую и объективно проявившую себя возможность правильной оценки следственной ситуации и правильного выбора тактикокриминалистического средства[27].
Р.С. Белкин полагал, что любая информации может быть использована для выдвижения версий, планирования, прогнозирования возможного поведения участников[28]. Непроцессуальная информация, как и процессуальная, может не иметь непосредственного доказательственного значения, но ее содержание определяет выбор направления и тактику процессуальных действий. Ориентирующая информация может быть получена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, при использовании криминалистических учетов и т. д.[29] Объем полученной из сообщения информации позволяет следователю (дознавателю) произвести максимальный сбор сведений в ходе проверки. Как отметил М.Н. Меликян, «чем меньше степень ясности события, тем больше объем закрепляемой информации»[30].
Совокупность указанных факторов определяет качество проведенной проверки сообщения о преступлении и его раскрытие. Так, в ОВД города Уфы поступило сообщение о том, что по ул. Ленина возле дома № 65 неизвестные лица, выбив стекло правой передней двери автомашины ВАЗ-2109, тайно похитили из салона автомагнитолу «Пионер» и заднюю полку с колонками.
В ходе осмотра места происшествия следователем были обнаружены и изъяты следы пальцев рук с передней панели автомобиля, грунт с участка земли, где была припаркована автомашина, и записка, лежавшая на переднем водительском сидении. По изъятым следам пальцев рук была назначена дактилоскопическая экспертиза, в результате которой выявлено совпадение по системе «АДИС ПААИЛОН». В дальнейшем по подозрению в краже был задержан и доставлен в отделение полиции гр. А. В ходе получения объяснения он сообщил, что кражу совершил совместно с М., который также был задержан. У М. были получены образцы почерка. В ходе почерковедческой экспертизы было установлено, что текст оставленной в салоне автомашины записки был составлен М.[31] Таким образом, совместная работа следователя и специалиста-криминалиста на этапе проверки сообщения о преступлении, в результате которой были обнаружены следы пальцев руки, предопределила успешное раскрытие преступления.Следует обратить внимание на то, что до производства конкретных процессуальных действий следователь должен проанализировать полученную к этому времени информацию. При анализе мышление устремляется от следствия к его причине, в то время как обычный ход событий совершается в обратном порядке[32]. Процесс анализа обусловлен исследованием объективных данных, то есть настоящей действительности. Размышление о развитии готовых результатов начинается post factum, то есть после того как событие совершилось. Анализ позволяет не только уяснить сущность конкретного предмета, но и его связь с другими предметами. В большинстве случаев в работе следователя имеет место не фактический анализ (разложение целого на части), а мысленный - выделение предметов, фактов, связей и их изучение[33].
В ходе проведенного нами интервьюирования следователей 52 % респондентов заявили, что главная задача следователя на месте происшествия - произвести документальную фиксацию факта произошедшего преступления, которая заключается в производстве осмотра места происшествия и опросе потерпевшего; 38 % указали на то, что следователь должен правильно организовать работу органов дознания и оперативных работников, акцентируя внимание на раскрытии преступления как главной задаче оперативных работников; по мнению 10 %, успешное раскрытие преступления зависит именно от следователя, от его работы по обнаружению и фиксации следов преступления до возбуждения уголовного дела, организации деятельности органов дознания и оперативных работников по раскрытию преступления, построения версий совершенного преступления и т. д.
Таким образом, значение стадии возбуждения уголовного дела в криминалистическом аспекте обусловлено тем, что представляет собой начальный этап процесса выявления, раскрытия и пресечения преступления. Криминалистическая деятельность по сбору информации может начаться и до регистрации сообщения о преступлении в органах внутренних дел, что нередко встречается на практике. То есть информационная составляющая проверки сообщения о преступлении рассматривается в общем процессе досудебного производства, когда в целом информация предполагает наличие источника, потребителя и передающей среды[34].
Необходимо обратить внимание на то, что информация на стадии возбуждения уголовного дела является первичной, «свежей». Это касается как материальных, так и идеальных следов события. И чем раньше информация о преступлении будет обнаружена и процессуально зафиксирована, тем она будет более эффективно использована. Например, мокрые следы обуви на какой-либо поверхности или следы протекторов можно сфотографировать до того как они высохнут или будут уничтожены проезжающими автомобилями. Утрата подобных доказательств может уменьшить информационное значение отображаемого явления.
Еще большую проблему составляет искажение реальной информации. Как отметил С.А. Шейфер, информация, содержащаяся в следах события, искажается при проведении следственных действий и приобретает иную форму[35]. А.В. Побед- кин также отмечает, что опасность искажения информации возникает при наблюдении субъектом самого события и последующей передаче информации уполномоченному лицу. Кроме того, уполномоченное лицо в свою очередь может исказить полученную информацию при перенесении ее в протокол[36].
Таким образом, криминалистическая деятельность в рамках доследственной проверки направлена на определение обстоятельств, которые помогут обнаружить следы преступления, зафиксировать их, дать оценку и выделить криминалистически значимую информацию. В связи с чем в рамках доследственной проверки возможно решить ряд задач криминалистики процессуальными средствами в единой системе доказывания обстоятельств преступления. Полученная в ходе доследственной проверки информация позволяет определить круг обстоятельств, которые способствуют обнаружению следов преступления. В этой связи исходная (первичная) информация позволяет своевременно определить ее источники, а проверка и оценка полученных сведений дает возможность выделить криминалистически значимую информацию. Соответственно, анализ полученных сведений и исходной ситуации определяет тактику производства процессуальных действий на стадии возбуждения уголовного дела. Из этого следует, что деятельность должностных лиц на рассматриваемой стадии направлена не только на выявление признаков состава преступления, но также позволяет получить фактические сведения, выдвинуть первоначальные версии, запланировать комплекс процессуальных действий, сформировать доказательственную базу для дальнейшего расследования уголовного дела.
1.2.