Характеристика исходных ситуаций и факторы, влияющие на тактику производства процессуальных действий до возбуждения уголовного дела

Деятельность по проверке сообщения о преступлении начинается с оценки признаков, характеризующих обстановку совершенного деяния в условиях объективной реальности, поскольку любая деятельность определяет совокупность фактических данных, между которыми существует временная, причинная, пространственная или иная связь, образующая систему элементов, определяющих ситуацию.

Следственная ситуация вообще, а исходная ситуация в своей основе выстраивается из аналогичного понятия, - это информационная система с различной степенью адекватности информационно-логического, тактико-психологического, тактико-управленческого и организационного состояния^[72] исследуемого события, реально сложившегося и характеризующего благоприятную или неблагоприятную обстановку расследования на определенный момент. Сущность ситуационного подхода заключается в том, что любое познавательное событие анализируется субъектом криминалистической деятельности с учетом взаимосвязи и динамики составляющих ее информационных компонентов^[73].

Вклад в развитие ситуационного подхода в криминалистике внесли такие видные ученые, как А.Н. Колесниченко (один из первых дал определение следственной ситуации)^[74], А.Н. Васильев, В.Е. Корноухов, А.Р. Ратинов и др. Впоследствии понятие и сущность следственной ситуации стали предметом исследования многих криминалистов. Изучением исходной следственной ситуации занимались И.М. Лузгин^[75] и В.П. Лавров^[76]. Целостная концепция следственных ситуаций была разработана Л.Я. Драпкиным в его докторской диссертации^[77]. В.К. Гавло исследовал ситуации не только в досудебном уголовном производстве, но и на судебных стадиях^[78]. Современная теория о следственной ситуации разработана В.С. Волчец- кой^[79]. Также свой вклад в изучение теории следственной ситуации внесли С.Э.

В методологии науки отмечается, что понятие «ситуация» хотя и связано с понятием «система», но не сводится к нему. По мнению Н.М. Солодухо, «ситуация динамична, неопределенна, полифакторна, нередко формируется на основе случайных связей между ее структурными элементами»^[82]. Следственная ситуация, в частности исходная, образуется вне зависимости от действия следователя, но дальнейшее ее развитие зависит именно от этого субъекта, так как он становится ее элементом. То есть степень адекватности восприятия следователем реальных событий, развивающихся в рамках исходной ситуации, его реакция в виде производства процессуальных действий влияют на саму исходную ситуацию.

Прежде чем принимать решения и реализовывать их, следователь должен получить и обработать информацию о существенных свойствах внешней среды, данные об участвующих лицах, их эмоциональном настрое и т. д., после чего создать действительную адекватную модель ситуации. Именно эту модель следует рассматривать как исходную ситуацию, а реакцию следователя - как основу тактики производства процессуальных действий до момента вынесения процессуального акта. Л.Я. Драпкин и Г.А. Зорин утверждают, что криминалистическая ситуация представляет собой информационную модель типичных криминалистических ситуаций^[83], которые отражают криминальные ситуации, образующие преступления. В связи с чем типичные криминалистические ситуации выступают своеобразными теоретическими моделями, которые позволяют ориентироваться в реальной ситуации и выбирать способы и методы для сбора недостающей фактической информации^[84].

Рассмотрим понятие исходной следственной ситуации, поскольку она имеет значение для стадии проверки сообщения о преступлении.

Под исходной следственной ситуацией следует понимать объективно сложившиеся в первый период расследования информационную среду, обстановку и другие условия расследования^[85]. В.П.

В.К. Гавло^[87] и Н.Г. Шурухнов^[88] исходную следственную ситуацию определяют как ситуацию, складывающуюся в момент возбуждения уголовного дела, отделяют ее от проверочной ситуации, которая складывается до возбуждения уголовного дела. Схожее мнение было высказано Н.В. Выдриной^[89] и В.С. Зеленец- ким^[90]. Они заменили понятие «проверочная» на «доследственная», определив исследуемую ситуацию как проверку поступившего сообщения о преступлении.

Семантический анализ понятий «проверочная» и «доследственная» показал, что и проверочная, и доследственная деятельность на стадии возбуждения уголовного дела имеют одни и те же задачи и цели. В связи с чем эти термины могут равноправно употребляться во всех случаях применительно к стадии возбуждения уголовного дела.

По мнению В.П. Лаврова, деятельность органов расследования начинается с момента поступления сообщения о преступлении в правоохранительные органы и не ограничивается одной лишь проверкой этого сообщения. Под исходной следственной ситуацией он понимает обстановку, которая представляет собой динамическую систему, содержащую определенное число элементов, между которыми существуют различные виды объективной связи (причинная, временная, пространственная)^[91]. Схожее по смыслу определение дано И.М.

Основой исходной ситуации является наличие или отсутствие типичной информации, то есть фактических данных, которые, в свою очередь, составляют содержание типовой криминалистической характеристики отдельных видов преступлений. Иными словами, содержание исходной ситуации зависит от информационной структуры, в основе которой лежат сведения о криминалистической характеристике преступления. Криминалистическая характеристика преступлений, как известно, представляет собой системное описание существенных сторон, свойств, признаков и внутренних связей отражаемого в ней объекта - определенного вида или группы преступлений^[93]. Кроме этого признанно положение о том, что криминалистическая характеристика преступлений служит базой для разработки частных методик и представляет собой систему сведений о типичных признаках преступлений определенного вида, позволяющую сделать выводы об оптимальных путях их раскрытия и расследования^[94].

Взаимоотношение понятий «криминалистическая характеристика преступлений» и «исходная ситуация» различными учеными оценивается по-разному. Например, Р.С. Белкин рассматривал исходные ситуации в качестве элемента криминалистической характеристики, а их оценку - в качестве тактических реше- ний^[95]. А.Г. Филиппов считает необходимым разделить эти понятия^[96]. Концепция А.Г. Филиппова в целом понятна, так как его определение криминалистической характеристики не включает исходную информацию, а понятие исходной ситуации сводится к сумме значимой информации (доказательств, сведений), полученной непроцессуальным путем к определенному моменту^[97].

Рассмотрим взаимоотношение понятий «криминалистическая характеристика преступлений» и «исходная ситуация», не сводя их содержание только к информационным компонентам, то есть когда можно использовать ситуацию в соотношении с криминалистической характеристикой преступления.

Если схематически обозначить эти два понятия в виде соприкасающихся окружностей, то точки их соприкосновения будут обозначать типичную исходную информацию о преступлении. Это понятие может являться элементом криминалистической характеристики и компонентом исходной ситуации. Данный компонент позволяет решать задачи тактического характера и ориентировать следователя в реальной обстановке. Выделение элемента взаимосвязи сопряжено с рассмотрением стадии возбуждения уголовного дела не только как процессуальной деятельности по выявлению признаков состава того или иного преступления, но и формирования доказательственной базы для последующих уголовно-процессуальных стадий на первоначальном и последующих этапах расследования. То есть своевременный анализ криминалистической характеристики преступления определяет тактические решения по обнаружению, сбору, фиксации и исследованию криминалистически значимой информации в условиях исходной ситуации.

Исследуя природу возникновения исходных ситуаций, необходимо уяснить их особенности в теоретическом и практическом аспектах. Особенностями и характеристиками исходных ситуаций, сложившихся к моменту обнаружения преступления и сразу после его выявления, является их информационная основа, или среда^[98], как благоприятная для раскрытия по горячим следам. По исследованным нами уголовным делам временной промежуток между возникновением исходной ситуации и моментом совершения преступления, то есть между окончанием преступления и поступлением об этом сообщения в правоохранительный орган, составлял: до 1 часа - в 9 % случаев; от 1 до 3 часов - в 16 %; от 3 до 12 часов - в 25 %; от 24 часов до 3 суток - в 39 %; свыше 10 суток - в 11 % случаев. Согласно статистическим данным МВД России за 2015 г. на территории Российской Федерации зареги- стрировано 2352,1 тыс. преступлений, из которых 89,9 % выявлены органами внутренних дел, из них 5,1 % - на стадии приготовления и покушения, а 36 % раскрыты по горячим следам.

Разумеется, чем меньше временной промежуток между возникновением исходной ситуации и поступлением сообщения о преступлении, тем больше шансов на разрешение ситуации, сохранность следов и их фиксацию.

Перейдем к классификации исходных ситуаций.

Основным принципом ситуационного подхода является типизация ситуаций. О.Я. Баев справедливо отметил, что реальные следственные ситуации неисчерпаемо разнообразны, но в то же время нельзя согласиться с его же утверждением о том, что они так же неисчерпаемо неповторимы^[99]. Именно относительная повторяемость фактов позволяет классифицировать исходные ситуации.

Все исходные следственные ситуации по структурному составу можно классифицировать на очевидные и неочевидные:

- очевидная исходная ситуация определяется тем, что уже в сообщении о преступлении содержатся сведения о месте его совершения, потерпевшем, лице, совершившем деяние, и т. д. Понятие «очевидная исходная ситуация» предложено В.Л. Лавровым. Сам ученый определял ее следующим образом: «когда в материалах, содержащих поводы и основания к возбуждению дела, уже содержатся данные об основных обстоятельствах, входящих в предмет доказывания (в т. ч. обязательно о самом событии преступления и лице, его совершившем)»^[100];

- неочевидная исходная ситуация характеризуется отсутствием указанных выше обстоятельств. Л.Я. Драпкин определял ее как прагматическую - когда ситуация связана с недостатком сведений, а иногда и полным незнанием сведений и задач следственной деятельности либо их ошибочным пониманием, неточной оценкой своих возможностей или критериев деятельности^[101].

Очевидные и неочевидные ситуации могут быть простыми и сложными. При определении степени сложности очевидной ситуации необходимо учитывать не только ее информационную составляющую, но и организационно-управленческий, тактический и материально-технический аспекты.

Неочевидные исходные ситуации зависят от своей структурной составляющей, например:

- отсутствие сведений о лице, совершившем преступление, - в 59 % изученных нами дел;

- лицо, совершившее преступление, отрицает свою причастность, у органов следствия недостаточно данных о его причастности - в 21 %;

- лицо, совершившее преступление, установлено, у следствия имеются достаточные данные о его причастности, однако местонахождение лица не установлено - в 18 %.

Можно выделить еще одну категорию ситуаций - когда имеющаяся исходная информация не подтверждается установленными фактами либо ситуация обусловлена дефицитом информации:

- лицо, совершившее преступление, отрицает свою вину, но у органов следствия имеются достаточные данные о его причастности - в 23 % изученных нами дел;

- лицо, совершившее преступление, установлено, но не установлена степень тяжести или размер причиненного ущерба либо психическое состояние лица, совершившего преступление, - в 8 %.

Ситуации такого рода следует обозначить как проблемные. В таких случаях для восполнения дефицита информации необходимо применять логико-познавательные приемы.

Исходя из структуры исходных ситуаций можно выделить еще одну группу: исходные ситуации, характеризующиеся информационной определенностью и информационной неопределенностью. Данные понятия ввел в научный оборот Л.Я. Драпкин^[102] применительно к следственной ситуации в целом. Исходная ситуация, характеризующаяся информационной определенностью, содержит достаточно информации для решения любых задач, обладает структурной простотой и не имеет каких-либо разновидностей. Ситуации, характеризующиеся информационной неопределенностью, по мнению Л.Я. Драпкина, являются условием для формирования конфликтной ситуации.

Таким образом, по наличию конфликта исходные следственные ситуации можно классифицировать на конфликтные и бесконфликтные. Основной признак конфликтной ситуации - оказание тактического противодействия следователю со стороны конфликтующих с ним участников^[103]. Л.Я. Драпкин определяет два основных фактора: тактическое соперничество между сторонами конфликта и обстановка неопределенности в отношении их планов и намерений^[104]. В данной ситуации конфликт определяет информационная неопределенность, возникшая в связи с тем, что каждая из сторон стремится достичь своей цели, которая не совпадает с целью другого участника проверки. При этом каждая из сторон стремится замаскировать свои планы, намерения и тактическую позицию.

В данном аспекте разделения ситуаций на конфликтные и бесконфликтные, заслуживающим внимания является мнение А.С. Князькова, который указывает на различное ее ценностно-смысловое понимание между сторонами обвинения и защиты, на что влияют объективные черты складывающейся ситуации. Соответственно ценностно-смысловая оценка ситуаций может сказываться и на постановке тактической задачи и принятии тактического решения^[105].

Конфликтные ситуации изучались многими учеными-криминалистами: А.О. Баевым, Р.С. Белкиным, В.П. Лавровым, И.М. Лузгиным, А.С. Князьковым, О.В. Полстоваловым, А.Р. Ратиновым, А.Н. Халиковым и др. В рамках настоящего исследования понятие «конфликтная исходная ситуация» рассматривается с учетом всех уровней взаимодействия и как психологический фактор, влияющий на криминалистическую тактику. Более подробно данный вопрос будет раскрыт во второй главе.

На практике нередко складывается ситуация, которую можно обозначить как «мнимо простую»^[106]. Такие ситуации возникают в результате серьезных следственных ошибок, когда субъект проверки сообщения о преступлении из-за неправильной оценки реальной ситуации либо из-за недостатка своих аналитических способностей проигрывает противодействующей стороне. Мнимо простая следственная ситуация может развиваться и не в открытом конфликте - когда следователь не воспринимает противодействия.

Для определения положения и влияния исходной ситуации на тактику производства процессуальных действий до возбуждения уголовного дела нами было изучено 350 уголовных дел, по которым лицо, совершившее деяние, было установлено, то есть исходная ситуация являлась очевидной.

Очевидные исходные ситуации, в свою очередь, зависят от вида преступления. Например, нанесение телесных повреждений различной степени тяжести в 67 % случаев являются очевидными; 96 % таких деяний совершаются на бытовой почве из личной неприязни (между супругами, соседями, родственниками). Очевидные ситуации по кражам составили 32 %, мошенничеству экономической направленности - 67 %. И напротив, большинство неочевидных исходных ситуаций складываются по грабежам - 59 %, разбоям - 49 %, квартирным кражам - 67 %, фальшивомонетничеству - 94 %.

Парадоксальным является то, что по неочевидным преступлениям срок проверки сообщения составляет несколько часов, то есть в 73 % случаев постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в течение суток.

По очевидным преступлениям постановление о возбуждении уголовного дела вынесено: в течение суток - в 23 % случаев; до 3 суток - в 27 %; от 3 до 10 суток - в 31 %; свыше 10 суток - в 20 % случаев.

Очевидные и неочевидные исходные ситуации определяют существование информационного фактора. Как уже было отмечено, чем больше сведений о преступлении содержится в исходной информации, тем больше времени проходит до принятия процессуального решения.

Данный факт также был подвергнут практическому исследованию. В ходе интервьюирования следователей, дознавателей и сотрудников оперативных служб были получены следующие ответы на вопрос о причинах продления срока проверки сообщения о преступлении:

- в рамках проверки сообщения о преступлении назначены судебные экспертизы, производство которых требует времени, - 17 %;

- лицо, совершившее преступное деяние, установлено, но не опрошено - 14 %;

- необходимо проведение документальных проверок, ревизий (в основном по преступлениям экономической направленности) - 21 %;

- необходимо определить стоимость похищенного имущества - 18 %;

- возникла конфликтная ситуация (встречные заявления, провокации и т. д.) -

12 %.

Распределение исходных ситуаций на структурные группы по различным признакам позволяет формировать у следователя мышление, ориентирующее его в различных ситуациях, и дает возможность прогнозирования результатов его деятельности во взаимодействии с конфликтующими субъектами и т. д. А.С.Князьков указывает на влияние, которые оказывают ситуации на выбор определенных следственных действий и тактических приемов, исходя из таких направлений как наличие выдвинутых версий, характер объекта воздействия, степень изучения личности, на которого направлено воздействие тактических приемов, включая подозреваемого, наличие уголовно-процессуальных запретов определенных направлений тактики^[107].

К числу объективных факторов, влияющих на тактику процессуальных действий и разрешение ситуации, И.М. Лузгин относил: информацию о событии, содержащую признаки преступления, а также о лицах, причастных к нему; объективные условия (время, место, климатические условия, использование технических средств и т. д.); силы и средства, имеющиеся в распоряжении следователя; позицию участников процесса^[108].

Схожие по смыслу, но более обобщенные факторы, влияющие на формирование ситуаций, выделяет В.А. Образцов: информационные, криминалистические, психологические, материально-технические, кадровые, правовые^[109].

Р.С. Белкиным была предложена структурная схема, включающая в себя следующие компоненты (факторы), влияющие на формирование различных ситуаций, которые можно отнести и к доследственной проверке: информационные, психологические, процессуально-тактические, материальные и организационно- технические^[110].

А.Г. Филиппов к факторам, влияющим на тактику процессуальных действий и разрешение ситуаций, относил «психологическое состояние следователя, уровень знаний, практический опыт, техническое оснащение и т. д.»^[111]. В то же время рассматривать факторы, влияющие на работу следователя, и отождествлять их с элементами следственной ситуации неправильно, считает А.Г. Филиппов, определяя разработку проблемы следственной ситуации как конкретную практическую цель - выявление типичной ситуации и создание комплекса рекомендаций.

Данная концепция наиболее приемлема при рассмотрении данного вопроса в рамках криминалистической методики, так как положения науки рассчитаны на «стандартного» следователя. Однако работа следователя направлена на определение факторов, влияющих на его тактические решения при производстве процессуальных действий. Сами факторы в совокупности определяют тип ситуации и влияют на решение о проведении процессуальных действий. Так, например, Т.С. Волчецкая выделяет следующие ситуации: познавательного типа, организационно-управленческого типа, тактического риска^[112].

С точки зрения психологии при воздействии одного субъекта на другого в целях регулирования поведения человека необходимо знать, чем его поведение вызвано. Для этого необходимо изучить не только само поведение, но и его зависимость от внешней ситуации^[113]. В связи с чем выбор тактики обусловлен не только самой ситуацией, но и ее влиянием на следователя (как субъекта проверки) к моменту ее реализации. Как отметил Н.А. Селиванов^[114], ситуация может по-разному оцениваться разными лицами, однако это не значит, что при наличии нескольких лиц, оценивающих ее неоднозначно, одна ситуация превращается в несколько. То есть ситуация должна иметь объективный характер.

Как мы указали, определение факторов для выбора тактики производства процессуальных действий необходимо с учетом специфики исходной ситуации. Перечислим ряд иных факторов, влияющих на тактику процессуальных действий при проведении доследственной проверки:

1) информационные факторы: источники информации, их характер (надежность, полнота); взаимодействие следователя с оперативными сотрудниками, участие специалистов; степень и качество использования материально-технического оборудования, применяемого для информационного обеспечения^[115]. Данные факторы формируют абстрактно-обобщающее мышление, являются определяющими для выработки тактических решений и ориентирующими для их применения в исходной ситуации;

2) материальные факторы - возникают, когда обстановка места совершения преступления сохраняется полностью или без существенных изменений. В этом случае высока вероятность обнаружения и выявления следов преступления, содержащих криминалистически значимую информацию. В таких случаях необходимо осуществить криминалистический анализ информации, на основе которой можно получить сведения для немедленной поисково-розыскной деятельности (розыска и задержания преступника). Обстановка совершения преступления представляет собой ряд процессов взаимодействия¹, в результате которых образуются следы, содержащие информацию о самом преступлении и о его участниках. Данные факторы определяют тактику процессуальных действий для обнаружения, изъятия, фиксации, анализа и оценки следов преступления во избежание их утраты;

3) динамичные факторы - возникают, когда первичная обстановка начинает резко меняться. Это может быть связано с неблагоприятными объективными и субъективными условиями, препятствующими сохранности материальной обстановки места происшествия и следов в неизменном виде, и позволяет преступнику быстро скрыться с места происшествия (покинуть город, район), принять меры к уничтожению доказательств, устранению очевидцев. Указанные факторы имеют особое значение для тактики процессуальных действий до возбуждения уголовного дела, так как они определяют криминалистическую деятельность по изъятию, исследованию следов с учетом обеспечения их сохранности или срочности проведения их исследования, возможность производства тактических операций по задержанию преступника по горячим следам;

4) территориальные факторы - возникают, когда невозможно осуществить незамедлительную целенаправленную поисково-розыскную деятельность, например, из-за локальности района, ограниченности его транспортными коммуникациями, из-за произошедшего стихийного бедствия и др. Данные факторы обусловливают привлечение иных подразделений к деятельности по установлению обстоятельств преступления;

5) организационно-технические и методические факторы - складываются при отсутствии необходимого уровня обеспечения оперативно-розыскных и следственных органов в районе обнаружения преступления средствами быстрого оповещения, немедленного доставления оперативников и следователя на место происшествия, технико-криминалистическими средствами работы со следами, фиксации и обеспечения сохранности^[116], а также при отсутствии у сотрудников правоохранительных органов готовности к неотложным оперативно-розыскным и процессуальным действиям в рамках раскрытия преступления;

6) информационно-психологические факторы: умышленное сокрытие следов и других источников информации участниками преступного деяния; искажение ими сведений о событии преступления; вмешательство в процесс проверки иных лиц, не имеющих на это законных полномочий. Данные факторы определяют характер противодействия, конфликтность ситуации. Под влиянием их формируется тактическое решение по установлению коммуникативного общения, либо взаимодействия в условиях конфликта с целью установления обстоятельств совершенного преступления;

7) фактор «эмпирического обобщения» - данное понятие предложено О.В. Полстоваловым^[117] и заключается в наполнении известных абстрактных моделей содержанием эмпирико-прогностического характера, что позволяет следователю руководствоваться реальными условиями объективной действительности. Способность эмпирического обобщения представляет собой изучение определенных явлений (предметов, объектов, ситуаций) и использование их как классификационных, что позволяет следователю работать со значительным объемом информации;

8) фактор «случайного поиска»^[118] - возникает в условиях сложной (неоднозначной) исходной ситуации, обусловленной информационной неопределенностью, на основании которой проблематично воспользоваться формальнологическими и эвристическими методами. Сторонником данной концепции был М.С. Строгович^[119], который полагал, что эффективным является построение и использование всех возможных версий. В данном случае налицо диалектическая связь между информационной неопределенностью и действиями следователя, например, «поиск по аналогии», который нередко приводит к положительным результатам.

Таким образом, результат воздействия различных факторов определяет индивидуальность исходной ситуации как совокупность условий^[120], в которых осуществляется проверка сообщения о преступлении, что влияет на тактику процессуальных действий до возбуждения уголовного дела.

Рассмотрев характеристику исходной ситуации и иных связанных с ней факторов, влияющих на тактику производства процессуальных действий до возбуждения уголовного дела, можно сделать вывод о том, что разрешение исходной ситуации определяется выбором цели тактического воздействия путем производства того или иного процессуального действия. Процессуальное действие в данном случае является методом получения информации. Информация обусловлена динамичным фактором и при верном тактическом решении может преобразоваться в некую систему знаний для разрешения исходных следственных ситуаций. В то же время связанная с исходной ситуацией структура криминалистической характеристики преступлений, образованная определенными элементами - обобщенными сведениями, представляет собой средство выдвижения версий, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, определяя движение от неочевидных обстоятельств к очевидным. Исходная ситуация, обусловленная определенными факторами, в совокупности с криминалистической характеристикой преступления должна ориентировать следователя в реальной ситуации в условиях скудности информации и хаотичности полученных и получаемых сведений. Классификация исходных следственных ситуаций как логическая операция по распределению предметов по существенным признакам^[121] позволяет выделить признаки, которые влияют на выбор криминалистической тактики и формирование групп тактических приемов. Важным является гибкость структуры, позволяющая получать и использовать информацию в разных направлениях, то есть создавать теоретическую модель.

Проведенное в данном параграфе исследование позволяет сделать следующие выводы.

Исходная следственная ситуация представляет собой совокупность факторов внешнего характера и условий, в которых осуществляется доследственная проверка, а также определение задач стадии возбуждения уголовного дела, влияющих на формирование тактики производства процессуальных действий до возбуждения уголовного дела. Исходная ситуация как совокупность факторов подлежит рассмотрению в двух аспектах: объективном - как элемент формирования объективной реальности; субъективном - как психологическое взаимоотношение между участниками доследственной проверки (конфликтность, противодействие, психологический контакт и т. д.).

Информационная модель исходной ситуации в совокупности с криминалистической характеристикой преступления позволяет следователю ориентироваться в реальной ситуации, осуществляя выбор тактики производства процессуальных действий с целью установления обстоятельств происшествия или преступления.

Классификация (типизация) исходных ситуаций позволяет определять тактические приемы поведения следователя в каждой из них.

Существует закономерность, заключающаяся в том, что сложные исходные ситуации, обусловленные информационной неопределенностью и неочевидные в частности, разрешаются быстрее путем возбуждения уголовного дела, так как для получения информации и ввиду угрозы уничтожения вещественных доказательств необходимо проведение следственных действий (обыск в жилище, предъявление лица для опознания и др.).

Типизация исходных ситуаций подлежит оптимизации эмпирическими данными, вследствие чего исходные ситуации могут являться «базой» научнометодологического значения и использоваться для разработки криминалистических методик деятельности до возбуждения уголовного дела.

Изучение исходной ситуации и осознание факторов, которые определяют индивидуальную совокупность ее условий, влияют на выбор тактики процессуальных действий до возбуждения уголовного дела.

Выделение различных факторов способствует разработке альтернативных вариантов производства процессуальных действий, выбору тактических приемов, их оценке и наиболее эффективному применению к конкретной исходной ситуации.

і