<<
>>

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Доказательства - это сердцевина состязательного процесса. Значение их представления в международном коммерческом арбитраже сложно переоценить. А.

Редферн (Alan Redfern) и M. Хантер (J. Martin Hunter) высказывают в своей книге предположение, что 60 или 70% всех арбитражных разбирательств связаны с вопросами факта, а не права. Оставшиеся дела основаны на комбинации фактических и правовых вопросов[1].

В первую очередь, к вопросам факта в арбитраже[2] следует отнести распространенные противоречия, возникающие в ходе договорных отношений и передаваемые на разрешение третейского суда, такие как: недостатки в качестве товара, просрочка исполнения обязательств, наличие обстоятельств непреодолимой силы и тому подобное.

В некоторых случаях вопросы факта возникают уже в самом начале процедуры, при установлении наличия компетенции состава арбитража на рассмотрение спора, как, например, при решении вопроса о заключенности арбитражного соглашения, определении круга его участников, переходе прав по арбитражному соглашению в порядке универсального или сингулярного правопреемства, распространении действия арбитражного соглашения на лиц, его не подписывавших. Выбор применимого к существу спора права также может зависеть от определенных фактических обстоятельств, особенно когда такое право определяется исходя из критерия наиболее тесной связи[3] [4]. Доказывания подчас требует даже содержание норм

4

иностранного права .

Очевидно, что одна из основных проблем, с которой стороны могут столкнуться в процессе доказывания в международном коммерческом арбитраже, заключается в том, что большинство источников регулирования международного арбитража не слишком подробно описывают процедуру доказывания, предоставляя практически полную дискрецию в этом третейским судьям.

Не секрет, что ежедневно международные коммерческие арбитражи рассматривают дела на сотни миллионов, а порой и миллиарды долларов США. Так как же современный разумный участник торгового оборота может передавать споры со столь высокими «ставками» на рассмотрение институций, где практически не установлены какие-либо правила доказывания?

Пытаясь дать на это свой ответ, многие специализированные институты и организации, занимающиеся проблемами третейского разбирательства, стали создавать частные инструменты для регулирования процесса представления доказательств в международном коммерческом арбитраже, в связи с чем очевидным стал вопрос о возможности и условиях применения указанных инструментов к отдельным арбитражным разбирательствам.

Второй проблемой, связанной с доказыванием в арбитражном разбирательстве и вытекающей из первой, является различие в тех подходах к процедуре доказывания и статусу отдельных доказательств, которые существуют в правовых системах. Более того, разница в подходах к доказыванию зачастую присутствует также и внутри одной системы, к примеру, процедура доказывания в США существенным образом отличается от аналогичной процедуры в других странах общего права. То же самое касается подходов, используемых в странах германской и романской подсистем.

Конфликт подходов, разработанных в этих системах, может привести к двум различным результатам: в одном случае состав арбитража может взять за образец порядок представления, исследования и оценки доказательств, свойственный какой-либо одной правовой традиции. И хотя возможность сторон, а также третейского суда по своему усмотрению определять процедуру арбитражного разбирательства авторитетные комментаторы относят к одному из основополагающих принципов третейской процедуры[5], указанный подход в отдаленной перспективе может нанести вред не только сторонам конкретного спора, но и всему институту международного коммерческого арбитража в целом.

Во втором случае за основу берется сравнительный метод: перед тем как установить порядок доказывания в том или ином разбирательстве, либо, шире, - установить набор правил регулирования арбитражной процедуры посредством создания специального регламента или статута, - следует с позиции компаративистики изучить различия в сфере доказывания между правовыми семьями.

В качестве еще одной проблемы, связанной с доказательствами в международном коммерческом арбитраже, может выделяться проблема отнесения правового регулирования тех или иных аспектов процедуры либо к нормам процессуального, либо к нормам материального права. Подчас различия между тем, к материальному или процессуальному праву стоит отнести тот или иной элемент доказывания, достаточно сложно установить. Однако такое различие напрямую влияет на арбитражное разбирательство, поскольку в случае, когда речь идет о материально-правовом аспекте, арбитры обладают большей дискрецией, будучи зачастую свободны в выборе применимого права[6].

В последнее время все большее внимание уделяется эффективности арбитражной процедуры: снижению ее стоимости, увеличению скорости разбирательства, а также поиску баланса между первым и вторым. Это, в свою очередь, также не может не влиять на организацию сбора доказательственного материала.

Все вышеперечисленное стало причиной того, что проблема доказательств привлекла пристальное внимание профессионального сообщества ученых и практиков, вовлеченных в международный коммерческий арбитраж, по всему миру. Тема доказательств и доказывания стала центральной не только в работах различных авторов, но и на престижных международных конференциях, посвященных проблематике третейского разбирательства международных коммерческих споров.

К примеру, конференции «Swedish Arbitration Days» [7] 2012 и 2014 годов были посвящены соответственно проблемам представления доказательств в международном арбитраже и экспертам в международном арбитраже. Часть секций Конгресса Международного совета по коммерческому арбитражу[8] (ICCA, всемирной и наиболее авторитетной ассоциации

специалистов в сфере третейского разбирательства) 2016 г. также были посвящены доказательствам и доказыванию.

Россия не является здесь исключением. Проходящие под эгидой Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торговопромышленной палате Российской Федерации конференции «Russian Arbitration Day» 2013[9] и 2014[10] годов содержали в себе секции, посвященные процессуальным вопросам арбитражного разбирательства, центральное место на которых занимали доклады по проблемам доказывания.

Дополнительный импульс исследованию темы доказательств придает следующее обстоятельство. В ходе своих Посланий Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации в декабре 2012 г. и в декабре 2013 г. обратил внимание на необходимость подготовки комплекса мер по развитию третейского разбирательства в России, причем «на качественно новом уровне». Президент отметил, что механизм разрешения хозяйственных споров в России «далек от лучших мировых практик».

В этой связи Правительству Российской Федерации совместно с Российским союзом промышленников и предпринимателей и Торгово-промышленной палатой было поручено в короткие сроки разработать и внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроект о кардинальном совершенствовании третейского судопроизводства.

В целях реализации поручения Президента Министерство юстиции Российской Федерации подготовило комплекс мер, направленных на реформирование и развитие третейской сферы. У казанный комплекс мер воплотился в принятии нескольких федеральных законов[11].

Несмотря на то, что основной акцент реформы направлен на внутреннее третейское разбирательство, ею затрагиваются и отдельные положения законодательства о международном коммерческом арбитраже. В частности, Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»[12] предусматривает ряд новых положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ и Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» по вопросам, связанным с содействием государственного суда третейскому суду в получении доказательств.

Все вышеизложенное свидетельствует о безусловной актуальности темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности темы в отечественной научной литературе

Большинство отечественных монографических исследований в области международного коммерческого арбитража до настоящего момента в основном посвящались общетеоретическим проблемам. Основной акцент в них делался на правовую природу и роль арбитражного соглашения (в качестве примера здесь можно привести ставшую классической работу С.Н. Лебедева «Международный коммерческий арбитраж. Компетенция арбитров и соглашение сторон»[13]), процедуру признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений (здесь опять-таки стоит упомянуть классический труд С.Н. Лебедева «Международный торговый арбитраж»[14], а также книгу Б.Р. Карабельникова «Исполнение и оспаривание решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к нью-йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г.»[15]), сравнительно-правовую характеристику института арбитража в Российской Федерации и зарубежных странах, проблемы арбитрабильности и некоторые иные.

Отдельные аспекты процедуры арбитражного разбирательства рассматриваются в учебниках по международному коммерческому арбитражу под редакцией А.А Костина[16], В.А Мусина и О.Ю. Скворцова[17], в авторском учебнике Б.Р. Карабельникова[18], в монографиях Р.О. Зыкова «Международный арбитраж в Швеции: право и практика»[19], С.А. Курочкина «Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж»[20], в Комментарии к Регламенту МКАС при ТПП РФ под редакцией А.С. Комарова[21], в Постатейном научно-практическом комментарии к Закону Российской Федерации о международном коммерческом арбитраже под редакцией А.С. Комарова, С.Н. Лебедева, В.А. Мусина[22], а также в Комментарии к арбитражным регламентам ведущих арбитражных институтов под редакцией Р. Хлупа[23].

Значительное внимание проблемам представления доказательств в международном третейском разбирательстве уделили в своих публикациях сотрудники кафедры международного частного и гражданского права МГИМО-Университета Н.Г. Елисеев и О.Н. Зименкова.

Отдельные научные публикации по проблемам представления доказательств в международном арбитраже были подготовлены: Д. Голдбергом, Д. Пеллью, Д.А. Пенцовым, Е.А. Рубининой, О.Ю. Скворцовым, К. Хобером, Д.А. Шемелиным.

Однако в целом состояние отечественной литературы в области анализа процедурных аспектов международного третейского разбирательства пока представляется фрагментарным. В отличие от зарубежных стран до настоящего момента в России не было ни одного монографического исследования, посвященного проблеме доказательств в международном коммерческом арбитраже.

Предмет и объект исследования

Предметом исследования является институт доказательств и смежные с ним институты доказывания и средств доказывания в контексте процедуры разбирательства в международном коммерческом арбитраже.

Объектом настоящего исследования выступают: 1) закрепленные в международных договорах, российском и зарубежном законодательстве, а также в регламентах международных третейских судов, нормы, посвященные отдельным видам доказательств и процессу доказывания в международном коммерческом арбитраже; 2) закрепленные в рекомендательных актах частного характера процедурные правила, касающиеся порядка представления, исследования и оценки доказательств в международном третейском разбирательстве; 3) практика применения указанных норм и правил в международных арбитражных разбирательствах, а также в той степени, в какой она является общей для международных арбитражей в целом, - практика применения этих норм и правил в инвестиционном арбитраже; 4) оценка практики применения указанных правил со стороны российских и иностранных государственных судов; 5) положения отечественной и зарубежной доктрины гражданского процесса и доказательственного права; 6) положения отечественной и зарубежной доктрины третейского (арбитражного) права.

Цели и задачи исследования

В качестве основной цели диссертационного исследования автор определяет установление содержания так называемой «лучшей практики» (от англ. «best practice») представления, собирания, исследования и оценки доказательств, под которой в зарубежной доктрине понимаются наиболее распространенные и эффективные подходы к тем или иным аспектам третейской процедуры, присущие современному международному коммерческому арбитражу.

В качестве сопутствующей цели исследования выступает поиск факторов, которые могут оказывать влияние на определение правил доказывания в международном третейском разбирательстве, связанных как с существующим нормативным регулированием, так и с природой отдельных средств доказывания и самой третейской процедуры, как частноправового способа разрешения споров.

Для достижения указанных целей были сформулированы следующие задачи:

— установить принципы международного арбитражного разбирательства в сфере доказывания;

— определить степень влияния нормативного регулирования государственного гражданского процесса стран общего права и континентальной правой системы на процесс формирования и гармонизации правил представления, исследования и оценки доказательств в международном коммерческом арбитраже;

— оценить роль рекомендательных документов различных международных организаций по вопросам доказывания в правовой унификации процедуры представления доказательств в международном коммерческом арбитраже;

— установить возможность применения коллизионного метода для определения оптимальных правил доказывания в международном третейском разбирательстве;

— определить роль сторон и состава арбитража в установлении правил арбитражной процедуры;

— осуществить классификацию средств доказывания, наиболее распространенных в международном коммерческом арбитраже;

— выявить актуальные проблемы исследования отдельных видов доказательств составом арбитража;

— определить степень влияния современных информационных технологий на существующие средства доказывания, а также процедуру доказывания в арбитраже;

— определить правила распределения бремени доказывания и критерии доказанности в международном коммерческом арбитраже;

— выявить основания для освобождения от доказывания в международной третейской процедуре;

— определить правила проверки достоверности доказательств;

— уточнить критерии оценки доказательств составом арбитража;

— проанализировать практику взаимодействия государственных судов и арбитражей по вопросу содействия в получении доказательств;

— обосновать необходимость дальнейшей гармонизации правил представления и оценки доказательств в международном коммерческом арбитраже;

— сформулировать практические рекомендации, направленные на дальнейшее совершенствование процедуры доказывания в международном коммерческом арбитраже.

Теоретическая основа исследования

Теоретическую основу диссертации представляют труды отечественных ученых в области международного коммерческого арбитража и третейского разбирательства:

А.В. Асоскова, О.Н. Зименковой, И.С. Зыкина, А.С. Комарова, А.А. Костина, С.А. Курочкина, С.Н. Лебедева, В.А. Мусина, М.Г. Розенберга, О.Ю. Скворцова.

Изучение темы доказательств в международном коммерческом арбитраже невозможно без обращения к трудам специалистов в области зарубежного и международного гражданского процесса: Г.О. Аболонина, Е.А. Виноградовой, Н.Г. Елисеева, А.Я. Клейменова, Е.В. Кудрявцевой, А.Г. Лисицына-Светланова, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, М.А. Филатовой.

Диссертант также опирался на работы отечественных авторов, в том числе уже упомянутых, в сфере доказательственного права: А.Т. Боннера, А.А. Власова, С.П. Ворожбит, Н.Г. Елисеева, С.В. Курылева, С.М. Михайлова, В.В. Молчанова, Ю.К. Осипова, И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова.

Однако наибольшее значение для настоящей работы представляют многочисленные труды в сфере международного коммерческого арбитража и доказательственного права следующих иностранных специалистов: С. Бессона, Н. Блэкаби, Г. Борна, Д. Вайнсаймера, Т. Джованнини, М. Казази, М. Кантора, Г. Кауфманн-Колер, Д. Лью, Н. О’Малли, А. Мурра, Б. Онотье, В. Парка, К. Партасидиса, Д. Пеллью, Д. Пудре, А. Редферна, Л. Рида, Д. Саважа, Д. Сандифера, К. Таппера, Х. ван Хауте, В. ван Хауте, М. Хантера, К. Хобера, М. Шнайдера, Н. Эндрюса.

Эмпирическая основа исследования

Эмпирической основой исследования являются обзоры практики и решения отечественных и иностранных международных коммерческих арбитражных судов, в первую очередь МКАС при ТПП РФ, российских и иностранных государственных судов, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и иных.

Методологическая основа исследования

В ходе работы над диссертационным исследованием автор использовал сочетание как общетеоретических, так и частноправовых методов научного познания: проблемнотеоретического, логического, юридико-исторического, сравнительно-правового и метода системного анализа.

Основные категории доказательственного права были проанализированы применительно к международному арбитражу с позиции проблемно-теоретического метода. Сравнительноправовой метод был использован при исследовании подходов к отдельным видам доказательств и элементам процедуры доказывания в странах общего права и континентальной правовой системы, а также при сравнении положений российского и зарубежного национального законодательства о международном коммерческом арбитраже и действующих арбитражных регламентов. Отдельные явления в сфере доказательственного права исследовались при помощи логического метода. Выявление основных проблем в ходе исследования потребовало применение метода системного анализа.

Научная новизна исследования

Научная новизна настоящей диссертации является следствием фактически полного отсутствия в отечественной юридической науке подробных монографических исследований, посвященных теме доказательств в международном коммерческом арбитраже.

Представленная работа - это первая попытка систематизации правил процедуры доказывания в международном третейском разбирательстве. Впервые на уровне диссертационного исследования международный коммерческий арбитраж, как комплексное явление, анализируется с позиции изучения значительного числа именно процессуальных аспектов.

В диссертации обосновываются и выносятся на защиту основные положения и выводы, которые, по мысли автора, должны содействовать развитию эффективного и экономичного арбитража:

1. Установлено, что комплексный межотраслевой институт доказательственного права имеет в международном коммерческом арбитраже собственную специфику, которая заключается в практически полном отсутствии правового регулирования процедуры доказывания на законодательном уровне. Нормы доказательственного права, применяемые в ходе рассмотрения международных коммерческих споров, в незначительном количестве содержатся в международных договорах и национальном законодательстве о международном арбитраже. Не содержат подробного регулирования процедуры доказывания и регламенты постоянно действующих арбитражных институтов и Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ. Унификация правил доказывания в международном коммерческом арбитраже ведется посредством источников «мягкого права» («soft law») - различного рода рекомендательных актов, созданных международными институтами и организациями, ведущими деятельность в сфере третейского разбирательства. Нормы, содержащиеся в указанных источниках, в основном носят диспозитивный характер.

В отсутствие специального регулирования арбитры могут использовать в качестве модели те правила процедуры доказывания, которые установлены в национальном гражданском процессе различных стран для рассмотрения дел в государственных судах. Несмотря на то, что в отечественной доктрине нашла закрепление точка зрения о том, что коллизионный метод не применим при решении процедурных вопросов, автором обосновано, что для отыскания того правопорядка, нормы гражданского процесса которого образуют наиболее оптимальную модель с учетом специфики международного коммерческого арбитража как частноправового способа разрешения внешнеэкономических споров, арбитры могут использовать коллизионный метод (посредством обращения к принципу наиболее тесной связи).

2. Выявлено, что, несмотря на вовлеченность в международные арбитражные разбирательства большого числа участников из стран англо-американской правовой семьи, раскрытие доказательств в международном коммерческом арбитраже происходит по образцу, существующему в континентальной системе права, на добровольной основе и носит ограниченный характер, если иное не установлено соглашением сторон. В отсутствие специального запроса отказ раскрывать документы, которые потенциально могут навредить позиции стороны, не является нарушением. Одновременно арбитры вправе затребовать у стороны по ходатайству оппонента или по собственной инициативе (sua sponte) раскрытия тех доказательств, в представлении которых она не заинтересована. Обязанность стороны содействовать арбитрам в установлении обстоятельств дела является одним из основополагающих принципов третейского разбирательства и основана на заключенном стороной арбитражном соглашении.

Исходя из принципа свободной оценки доказательств, который позволяет арбитрам определять допустимость, относимость, существенность и вес того или иного доказательства самостоятельно если стороны не договорились об ином, и с учетом ограничений, связанных с отсутствием у арбитров средств публичного принуждения, составу арбитража предоставлено право в случае непредставления стороной доказательства, находящегося в ее ведении или под ее контролем, а также в случае иного недобросовестного поведения стороны в рамках процедуры доказывания, прийти к неблагоприятным выводам в отношении такой стороны по вопросам факта. Указанные выводы, однако, не должны приводить к возникновению доказательственной презумпции и подлежат использованию наряду с оценкой иных доказательств, собранных по делу.

3. Установлено, что рост электронного документооборота в сфере международной торговли повлек необходимость дополнительного контроля со стороны участников арбитражного разбирательства за представлением электронных документов и информации с целью снижения издержек, продолжительности и объема раскрываемых электронных доказательств. При этом во внимание должны приниматься как специфические свойства электронной информации (такие, как устойчивость и одновременно способность к изменению, а также наличие метаданных), так и те возможности, которые электронные технологии предоставляют международному арбитражу (возможность хранения материалов дела в электронном виде, возможность использования поисковых технологий для быстрого обнаружения доказательств, релевантных запросу арбитров или сторон).

Одновременно обоснована вероятность того, что рост числа доказательств, существующих исключительно в электронном виде, а также снижение стоимости обращения с ними могут повлечь изменение модели раскрытия доказательств в международном арбитраже в пользу англо-американского образца (так называемого «широкого» раскрытия).

4. В ходе исследования сделан вывод, что круг лиц, которые могут быть допрошены в международном коммерческом арбитражном разбирательстве в качестве свидетелей, шире, нежели чем это предусмотрено в континентальном гражданском процессе. Так, свидетелем может выступать лицо, вне зависимости от того, является ли оно стороной арбитражного разбирательства или связано с одной из сторон каким бы то ни было образом. Из этого следует, что свидетель в арбитраже может не отвечать признакам отсутствия у него материальноправовой или процессуально-правовой заинтересованности в исходе дела, а также отсутствия материально-правовых отношений с лицами, участвующими в деле.

В результате обобщения опыта различных арбитражных институций установлено, что распространенной в международном третейском разбирательстве является практика представления письменных свидетельских показаний. В работе аргументировано, что сторона, заявившая о приобщении таких показаний к материалам дела, должна обеспечить явку свидетеля в судебное заседание для того, чтобы противоположная сторона и арбитры могли при необходимости допросить его в ходе проведения устного слушания. Без обеспечения такой явки подобные письменные свидетельские показания не могут, за редким исключением, быть признаны в качестве допустимого доказательства.

5. Установлено, что инициатива привлечения эксперта в международном коммерческом арбитраже может исходить как от состава арбитража (тогда речь идет об эксперте, назначенном составом), так и от сторон разбирательства (так называемый эксперт-свидетель). Категория эксперта в арбитраже включает в себя не только лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но и юристов (при возникновении необходимости установления содержания норм иностранного права), лиц, которые привлекаются для решения вопроса о допустимости истребования доказательства, против раскрытия которого сторона возражает по мотиву наличия доказательственной привилегии или иммунитета, а также лиц, привлеченных составом арбитража для оказания ему технического и административного содействия. Эксперт, назначенный составом арбитража, должен отвечать критерию независимости от участников разбирательства. В случае с экспертом-свидетелем сомнения в независимости лица, привлеченного для дачи заключения стороной спора, могут привести к снижению доказательственного веса его заключения в глазах состава арбитража, но не к исключению его из числа доказательств.

Аргументировано, что для оптимизации сроков и расходов на проведение арбитражной процедуры для установления фактических обстоятельств по делу целесообразным является использование специфических форм назначения и опроса экспертов, таких как выбор единого совместно назначенного эксперта, назначение команды экспертов, эксперта-координатора, а также проведение конференции экспертов-свидетелей.

6. Общее правило распределения бремени доказывания в международном коммерческом арбитраже тождественно тому, что предусмотрено для искового производства в гражданском процессе, - каждая из сторон арбитражного разбирательства должна представить доказательства в поддержку собственных утверждений и доводов. Риск наступления последствий непредставления доказательств лежит на стороне, делающей то или иное утверждение.

Диссертантом обосновано, что поскольку, в отличие от цели доказывания в государственном гражданском процессе, целью доказывания в международном коммерческом разбирательстве является формирование наиболее убедительного представления об обстоятельствах того или иного конфликта для его скорейшего разрешения в соответствии с применимыми нормами права, в качестве общего стандарта доказывания в международном коммерческом арбитраже разумно использовать свойственный системе общего права стандарт «баланса вероятностей». В зависимости от этапа доказывания указанный стандарт может изменяться как в сторону повышения, так и в сторону понижения.

7. Как сам третейский суд (при наличии ходатайства стороны или по собственной инициативе), так и сторона третейского разбирательства с согласия третейского суда вправе обратиться к государственному суду за оказанием содействия в получении доказательств, которые сам третейский суд, ввиду отсутствия у него средств государственного принуждения, получить не может. Однако, как установлено в ходе исследования, существовавшее долгое время терминологическое расхождение в нормах Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» и Арбитражном процессуальном кодексе РФ делало невозможным использование в России механизма такого содействия.

Диссертантом сделан вывод о том, что предложенное в связи с проведением реформы третейского разбирательства разработчиками Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона “О саморегулируемых организациях” в связи с принятием Федерального закона “Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации”» решение по исправлению указанной ситуации не отвечает интересам участников международных коммерческих арбитражных разбирательств и современным тенденциям правового регулирования данного вопроса, в силу чего нуждается в корректировке.

В связи с этим в новые редакции Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» и АПК РФ предлагается внести ряд изменений:

1. Из статьи 27 «Содействие суда в получении доказательств» Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона “О саморегулируемых организациях” в связи с принятием Федерального закона “О третейских судах и арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации”» исключить слова «администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением».

2. Часть 1 статьи 74.1 АПК РФ изложить в следующей редакции:

«Третейский суд, в случае возникновения необходимости получения доказательств, требующихся для разрешения спора, возникшего из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, вправе обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого имеет место нахождения или место жительства лицо, в распоряжении или под контролем которого находится истребуемое доказательство, либо имеет место жительства лицо, свидетельские показания которого необходимо получить, с запросом о содействии в получении этих доказательств в порядке, установленном статьей 66 настоящего Кодекса. Запрос может быть выдан таким третейским судом стороне третейского разбирательства для непосредственного направления этого запроса в арбитражный суд указанной стороной третейского разбирательства».

3. Часть 3 статьи 74.1 АПК РФ изложить в следующей редакции:

«Запрос, указанный в части 1 настоящей статьи, может быть направлен для получения показаний свидетеля, письменных и вещественных доказательств, а также иных документов и материалов в соответствии со статьями 75, 76, 88 и 89 настоящего Кодекса».

4. Часть 5 статьи 74.1 АПК РФ изложить в следующей редакции:

«Об отказе в исполнении запроса, указанного в части 1 настоящей статьи, арбитражный суд, в который он направлен, выносит определение, которое пересылается в третейский суд, направивший запрос. Указанное определение может быть обжаловано заинтересованными лицами в арбитражный суд апелляционной инстанции».

5. Часть 6 статьи 74.1 АПК РФ изложить в следующей редакции:

«Запрос, указанный в части 1 настоящей статьи, исполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Стороны третейского разбирательства, а также третейский суд, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка сторон третейского разбирательства, а также кого-либо из арбитров третейского суда, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу запроса».

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость исследования обуславливается впервые осуществляемой в российской правовой науке попытке системно и подробно проанализировать институт доказательств в контексте международного третейского разбирательства, введением в российский научный оборот значительного объема ранее неизвестной иностранной литературы по предмету исследования, формулированием выводов, ранее в отечественной доктрине не встречавшихся.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использовать сформулированные в нем положения и выводы в рамках совершенствования российского и иностранного арбитражного законодательства, а также действующих регламентов международных арбитражных институций по вопросам, связанным с представлением, исследованием и оценкой доказательств.

Подходы и методики, предложенные в работе, могут быть востребованы в ходе рассмотрения коммерческими арбитражами дел с участием российских и иностранных представителей международного коммерческого оборота с целью определения трибуналом или сторонами правил арбитражной процедуры. К ним также могут прибегать практикующие юристы, выступающие в качестве юридических представителей сторон в международных арбитражных разбирательствах.

Диссертация будет полезна в учебных целях лицам, углубленно изучающим дисциплины: «Международный коммерческий арбитраж», «Международный инвестиционный арбитраж» или «Альтернативные способы разрешения правовых споров», при подготовке к занятиям по теме: «Процедура арбитражного разбирательства».

Кроме того, диссертация может стать основой для дальнейших теоретических исследований, посвященных определению принципов и правил процедуры международного коммерческого арбитража.

Апробация результатов исследования

Диссертация выполнена на кафедре международного частного и гражданского права МГИМО-Университета. Основные положения диссертации использовались автором в его педагогической деятельности в ходе подготовки и чтения лекций, а также проведения семинарских занятий по курсам «Международный коммерческий арбитраж» и «Международный инвестиционный арбитраж», включенным в Программу магистерской подготовки по кафедре международного частного и гражданского права МГИМО-Университета.

Основные теоретические выводы исследования изложены в опубликованных автором научных статьях, обсуждались на международных и всероссийских научных конференциях по проблемам международного частного права.

Кроме того, автор как практикующий адвокат использует результаты работы в своей практической деятельности в ходе представления интересов отечественных и иностранных компаний в международных коммерческих арбитражных разбирательствах, а также в государственных судах в рамках рассмотрения дел, связанных с отменой либо признанием и приведением в исполнение решений международных коммерческих арбитражей.

Структура работы

Работа состоит из настоящего введения, трех глав, объединяющих одиннадцать разделов и девяносто три подраздела. Автором последовательно анализируется понятие и источники доказательственного права применительно к международному коммерческому арбитражу, основные средства доказывания, распространенные в третейской процедуре, а также правила доказывания в международном коммерческом арбитраже.

<< | >>
Источник: Гребельский Александр Владимирович. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2017. 2017

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. Введение точки привязки
  2. Нововведение
  3. Основы Европейской валютной системы до введении евро
  4. 2.ВВЕДЕНИЕ ТЕНГЕ
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. ВВЕДЕНИЕ
  7. Введение
  8. Введение
  9. Введение
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. Введение
  12. ВВЕДЕНИЕ
  13. ВВЕДЕНИЕ
  14. Введение
  15. ВВЕДЕНИЕ
  16. Введение
  17. Введение
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -