<<
>>

Влияние основополагающих принципов третейского разбирательства на процесс представления доказательств. Соотношение диспозитивных и императивных правил арбитражной процедуры

Как уже отмечалось, исследование правил доказывания в международном арбитраже должно быть основано на сравнительном подходе. Основные особенности различных правовых систем в принятых процедурах доказывания проявляются в следующих аспектах: 1)

распределение обязанности по доказыванию; 2) наличие обязанности по раскрытию доказательств в пользу процессуального оппонента; 3) правила о допустимости доказательств; 4) категории лиц, которые вправе выступать в качестве свидетелей, а также статус свидетельских показаний; 5) роль экспертов в разбирательстве, 6) критерий доказанности[111].

Д. Вайнсаймер полагает, что иногда различие между системами общего и континентального права в третейском разбирательстве неоправданно упрощаются[112] [113]. Не учитывается, к примеру, что доказательственное право стран континентальной системы содержит больше материально-правовых аспектов, чем англо-американский гражданский

113

процесс .

По мнению указанного автора, объединяющими для процедуры доказывания в международном коммерческом арбитраже будут общепризнанные принципы, которые подлежат применению в ходе арбитражного разбирательства (norms of due process)[114], включающие в себя: право стороны представить свою правовую позицию по спору, право сторон на равное обращение, а также обязанность по добросовестному содействию составу арбитража в установлении обстоятельств дела[115].

Так, ст. 18 Типового закона ЮНСИТРАЛ содержит положение о том, что сторонам обеспечивается равное отношение и каждой стороне должны быть предоставлены все возможности для изложения своей позиции. Однако различия в объеме прав сторон по представлению своего дела подчас вызывает дискуссии. К примеру, уже в Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ в п. 1 ст. 17 приводится несколько иная формулировка: «...предоставление каждой из сторон на соответствующей стадии процесса разумной возможности для изложения своей позиции». Подобные оценочные категории вызывают проблемы на практике.

Насколько разумным, например, будет процессуальный приказ арбитража, обязывающий представить письменный документ, подготовленный корпоративным юристом компании, которая выступает стороной в третейском разбирательстве, если на это доказательство распространяются доказательственные привилегии[116]. Какое бы решение ни принял в данном случае состав арбитража, сторона, неудовлетворенная этим решением, может говорить о нарушении им своих фундаментальных прав.

Характер норм, основанных на перечисленных принципах, в отношении процедуры доказывания можно определить как императивный. Те аспекты доказывания, которые не подверглись регулированию императивными нормами, должны, на наш взгляд, разрешаться путем поиска возможности для реализации принципа автономии воли сторон, в том числе через призму иных предписаний, которые содержатся в правилах арбитражной процедуры, выбранной сторонами, а также в применимом lex arbitri.

Несмотря на имеющуюся возможность, стороны редко согласовывают порядок представления доказательств на досудебной стадии[117]. Как правило, такое соглашение может ограничиваться формулировкой о том, что арбитражное разбирательство должно проходить исключительно по документам[118]. Однако соглашение о применимых к спору правилах представления доказательств может быть достигнуто сторонами не только на этапе заключения арбитражного соглашения, но и в ходе разбирательства. Таким образом, арбитры при решении того или иного процедурного вопроса должны всякий раз учитывать мнение сторон, и, если это мнение будет совпадать и, одновременно, не будет входить в противоречие императивным принципам процедуры, руководствоваться им в качестве правила.

1.2.9.

<< | >>
Источник: Гребельский Александр Владимирович. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2017. 2017

Еще по теме Влияние основополагающих принципов третейского разбирательства на процесс представления доказательств. Соотношение диспозитивных и императивных правил арбитражной процедуры:

  1. Глава 2. Классификации процессуальных фактов
  2. ОГЛАВЛЕНИЕ
  3. Влияние основополагающих принципов третейского разбирательства на процесс представления доказательств. Соотношение диспозитивных и императивных правил арбитражной процедуры
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -