<<
>>

Различия в правилах раскрытия доказательств: англо-американский, континентальный и транснациональный подход

Раскрытие доказательств - важнейший процессуальный институт, представляющий собой совокупность приемов и юридических техник, позволяющих каждой из сторон протестировать доказательства противника, одновременно являющийся основным способом структурирования процесса и обеспечения равенства его участников на досудебной стадии[162].

Термин «раскрытие доказательств» в настоящее время применяется и в отечественном гражданском процессе. Согласно ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено нормами АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В то же время институт раскрытия доказательств в российском арбитражном процессе функционирует пока весьма слабо. Так, отсутствуют санкции, которые могли бы быть возложены на сторону, нарушающую правила о досудебном раскрытии до момента слушания дела.

Основы процедуры раскрытия доказательств заложили английские суды справедливости, поскольку первыми начали по соответствующим запросам стороны обязывать противную сторону до заседания называть источники информации о фактах[163]. Порядок раскрытия доказательств в Англии зафиксирован в Правилах гражданского судопроизводства[164]. Согласно статье 32.1 (1) Правил суд контролирует собирание доказательств путем дачи указаний относительно: а) спорных вопросов, по которым необходимы доказательства; б) характера таких доказательств; в) способов представления их суду[165]. Английский процесс категорически запрещает ссылаться на доказательства, которые не были раскрыты до начала слушания дела, в противном случае это лишало бы представителей сторон возможности полноценно подготовиться к рассмотрению спора по существу.

Требовать раскрытия доказательств может каждый субъект процесса от любого другого субъекта: истец от ответчика, ответчик от соответчика, третье лицо от истца и так далее[166].

Как указывает Е.В. Кудрявцева, термин «раскрытие доказательств» («discovery») используется в американском законодательстве. Для английского же варианта характерен термин «disclosure», который данный автор переводит[167] как «раскрытие документов», хотя по существу речь идет об ознакомлении стороны с любым доказательством[168].

Правила гражданского судопроизводства (ст. 32.2) под документом понимают нечто материальное, в чем зафиксирована информация любого содержания. Под раскрытием документа согласно ст. 32.2 Правил подразумевается заявление стороны о том, что документ существует или существовал. Сторона, в пользу которой раскрывается документ, вправе ознакомиться с его содержанием.

В качестве санкции за нераскрытое документа Е.В. Кудрявцева применительно к английскому гражданскому процессу указывает на следующее: сторона в дальнейшем не может ссылаться на документ, который она не раскрыла; также суд может возложить на виновную в нераскрытии доказательств сторону любые расходы, возникшие из-за этого[169].

Континентальный процесс предполагает, что сторона приобщит вместе со своими письменными состязательными бумагами также те доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения. Как известно, в Англии письменные состязательные бумаги, подаваемые первоначально, являются достаточно кратким изложением фактов и исковых требований. Основная задача на данном этапе - сделать их понятными судье. Указанные документы не содержат подробного правового обоснования, которое представляется суду на последнем этапе разбирательства перед устным слушанием в документе под названием «краткая аргументация».

В английском процессе на этапе disclosure стороны, как правило, представляют все доказательства, которые находятся в их распоряжении, на хранении или под контролем, в том числе те, которые неблагоприятным образом затрагивают доводы раскрывающей доказательства стороны.

У стороны разбирательства в английском государственном суде нет обязанности ссылаться в своих письменных документах на конкретное доказательство. По ходу устного слушания представитель стороны может выбрать из всего объема раскрытых доказательств те, на которые он хочет заострить внимание суда. Одной из основных проблем в рамках процедуры является значительный объем раскрываемых доказательств.

В США процедура discovery была введена в Федеральные правила гражданского процесса[170] в 1938 году[171] [172]. Она была призвана заменить предшествующие формальные правила раскрытия доказательств с участием суда, передав эту стадию практически целиком в руки представителей сторон - адвокатов. Для инициирования процедуры судебного разбирательства в американском суде требуется лишь краткое исковое заявление - statement of claim112. Одной из целей реформы являлось увеличение количества дел, разрешаемых на досудебной стадии, чему указанная процедура в немалой степени способствует.

Discovery сопровождается разнообразными ограничениями, такими как правила о доказательственных привилегиях. Согласно Федеральным правилам гражданского процесса США раскрытию подлежат любые сведения, не обладающие привилегиями, которые относятся к жалобе или возражениям на нее. По сведениям Л. Рид (Lucy Reed) и Д. Хенкок (Ginger Hancock), действие юристов по проверке того, не подпадает ли та или иная запрашиваемая информация под правила о конфиденциальности или о доказательственных привилегиях, требует по меньшей мере ста часов работы[173].

В настоящее время порядок раскрытия доказательств регулируется разделом 5 «Досудебный допрос и раскрытие доказательств» Федеральных правил, а также специальным нормативным документом - Федеральными правилами о доказательствах[174] [175], которые по числу содержащихся в них нормативных положений не уступают Федеральным правилам

175

гражданского процесса .

Первоначальное раскрытие доказательств происходит не по запросу суда или процессуального оппонента, а по собственной инициативе стороны спора. В том числе и благодаря этому, в рамках процедуры discovery требуется минимум судебного вмешательства. Сторона вправе направить своему оппоненту запрос на предоставление определенных документов или групп (классов) документов. После предоставления такие документы, как правило, проверяются, копируются и возвращаются владельцу.

Несмотря на то, что американская система является состязательной и основана на принципе частной автономии, ошибочным было бы утверждать, что суд полностью устранен от процесса сбора доказательственного материала. В то же время судьи не отыскивают имеющие значение для дела доказательства, а только исследуют доказательственный материал, предоставленный сторонами. Судьи, как правило, не проявляют инициативу в истребовании дополнительных доказательств. В случае их недостаточности решение принимается в соответствии с правилом распределения бремени доказывания по делу («не доказал - проиграл»)[176].

При наличии заслуживающих внимания оснований суд может принять приказ о раскрытии того или иного доказательства. Не допускается раскрытие доказательств при помощи суда, если для этого имеется менее затратный способ, либо доказательства могут быть получены из иного источника, либо, когда расходы и затраты на раскрытие доказательств существенно превышают возможную доказательственную ценность сведений, которые будут получены в результате раскрытия[177]. Раскрытие доказательств в американском процессе поддерживается угрозой обязательного раскрытия и применением санкций со стороны суда за отказ от «процессуального сотрудничества»[178]. Суд, вмешивающийся в отношения по раскрытию доказательств, выступает в качестве носителя «контрольной функции» - функции гарантии соблюдения процессуальных прав сторон[179].

К негативным последствиям отказа провинившейся стороны от надлежащего раскрытия доказательств можно отнести следующие санкции, применяемые судом:

1. Возможность признания обстоятельств, против установления которых виновная сторона возражает.

2. Запрет на подтверждение конкретными доказательствами или ссылками на обстоятельства своей позиции по делу в обоснование требований или возражений по существу спора[180].

Раскрытие доказательств во многом позволяет каждой из сторон «прочувствовать» или проверить новые возможности своего противника, получить доказательства, которыми сторона будет обосновывать свою позицию. По существу, данная стадия является своего рода примирительной процедурой или процедурой, регулирующей спор без принятия решения[181].

Однако у раскрытия доказательств в его американском варианте есть и отрицательная сторона: порой оно может вступать в противоречие с основными целями разбирательства, например, когда сторона или ее представитель злоупотребляют своими процессуальными правами и намеренно затягивают процедуру, увеличивая тем самым расходы сторон. Увеличение расходов может повлечь за собой невозможность для процессуального противника продолжать

отстаивание своих интересов[182] [183]. Также встречаются случаи уничтожения или фальсификации

1 83

доказательств .

В обычном споре, вытекающем из контракта, стороне потребуется раскрыть примерно 30 категорий различных документов[184]. Стандартный вариант запроса по такому спору включает в себя:

1. Всю документацию, касающуюся структуры компании (корпоративного устройства);

2. Всю документацию, относящуюся к договору: сведения о переговорах участников сделки, документы, касающиеся подготовки к заключению сделки, обсуждения с сотрудниками стороны, уполномоченными заключить сделку от ее имени, документы, подтверждающие платежи по договору, все преддоговорные коммуникации сторон;

3. Все документы, касающиеся исполнения договора в целом или тех или иных пунктов или разделов договора.

Следует особо оговорить, что в американском гражданском процессе раскрытию подлежат именно категории документов, даже если документы, входящие в эти категории, являются нерелевантными спору.

Примером континентального подхода может служить современное германское законодательство в области гражданского процесса. Согласно § 142, 144 Гражданского процессуального уложения Германии[185] суд вправе истребовать у стороны доказательство, однако обязанности по автоматическому раскрытию всех относящихся к делу фактов не существует. Ранее в Германии действовал принцип, согласно которому сторона ответчика вообще не обязана была при выяснении обстоятельств дела способствовать процессуальному оппоненту в получении доказательственного материала[186] [187]. Таким образом, лишь при наличии собственного материального интереса сторона обязана была представлять доказательство в поддержку своих требований.

Современный транснациональный подход отражен в Принципах трансграничного гражданского процесса АЛИ/УНИДРУА. Согласно этому документу, в качестве критерия, руководствуясь которым суд и любая из сторон может получить доступ к доказательствам, выступает относимость доказательств и отсутствие в отношении них привилегий (ст. 16.1). На основании своевременной просьбы стороны суд дает указания о раскрытии относимых, не обладающих привилегиями доказательств, которые можно в достаточной степени идентифицировать (согласно русскому переводу - в достаточной степени определяемых доказательств ), находящихся во владении или под контролем другой стороны, или, если это необходимо и обоснованно, - у лица, не участвующего в деле. Доказательство также подлежит раскрытию в случае, когда оно является неблагоприятным для стороны или лица, такое раскрытие осуществляющих (ст. 16.2).

Сторона или лицо, представляющие доказательства, имеет право на получение распоряжения суда для защиты конфиденциальной информации от ненадлежащего разглашения (ст. 16.5 Принципов трансграничного гражданского процесса).

В комментариях к Принципам отмечается, что так называемое «выуживание» стороной доказательств («fishing expedition») для поддержания требования, которые она не может обосновать, не допускается. Таким образом, Принципы придерживаются ограниченного раскрытия доказательств (limited discovery).

<< | >>
Источник: Гребельский Александр Владимирович. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2017. 2017

Еще по теме Различия в правилах раскрытия доказательств: англо-американский, континентальный и транснациональный подход:

  1. §2.«Соотношение правовых признаков статуса ТНК и статуса юридического лица. Сравнительный анализ»
  2. ОГЛАВЛЕНИЕ
  3. Различия в правилах раскрытия доказательств: англо-американский, континентальный и транснациональный подход
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -