<<
>>

Право трибунала назначить эксперта

Арбитражное законодательство[471] и регламенты[472] уделяют больше внимания экспертам, назначаемым по инициативе арбитража, нежели чем экспертам-свидетелям.

Тем не менее, право на назначение эксперта, по мнению некоторых авторов, вытекает не из закона, а из общего круга полномочий арбитров. Указанные авторы ссылаются на законодательство Франции, Швейцарии и Соединенных Штатов, где специальной нормы о назначении эксперта арбитрами не содержится[473] [474].

По своей природе такой метод получения доказательств исторически относится к инквизиционной системе, поскольку суд, а не стороны, принимает активное участие в назначении экспертизы. Традиционно заключение эксперта, полученное по определению суда, является широко распространенным в странах с континентальной правовой системой,

474

где в «иерархии доказательств» уступает место лишь оригиналам документов .

Как отмечает К. Хобер (K. Hdbef), причина, по которой из общего правила о состязательности было сделано исключение, заключается в том, что в арбитраже могут возникнуть вопросы, по которым арбитры не обладают необходимыми знаниями[475] [476]. Следует однако помнить, что многие специальные вопросы разрешаются первоначально в заключениях экспертов-свидетелей от каждой из сторон, и лишь при наличии в них существенных разногласий арбитры предоставляют соответствующие полномочия «собственному» эксперту.

Сторонники усиления практики использования экспертиз, назначенных арбитрами,

476

а не представленных сторонами, полагают , что преимуществом такого подхода является большая независимость, а также лучший контроль за расходами, поскольку вопросы оплаты, а точнее ее размера, изначально решаются арбитрами, а не стороной в разбирательстве. Одним из факторов, который способствует выбору в пользу континентальной модели назначения эксперта составом арбитража, является рост рынка судебной и арбитражной экспертизы по всему миру - в настоящее время не составляет труда найти эксперта, который бы придерживался мнения противоположного, нежели чем мнение эксперта стороны оппонента, в отличие от предшествующей эпохи, когда число экспертов было относительно невелико и каждый из них (хотя нельзя утверждать за всех) старался дорожить своей репутацией.

С другой стороны, назначение эксперта по решению состава арбитража - вопрос большой ответственности как раз потому, что он может повлечь за собой значительные расходы на проведение экспертизы, а также явиться решающим доказательством при принятии арбитрами окончательного решения. Следовательно, при всей имеющейся у трибунала дискреции, он должен взвешенно подойти к разрешению данного вопроса.

Согласно авторитетному комментарию российского закона стороны могут договориться об исключении возможности для арбитров назначить экспертизу без их формального согласия[477]. Одновременно такое положение может следовать из регламента того или иного институционального арбитража[478].

Несмотря на то, что основным условием для назначения экспертизы должно быть выявление в ходе разбирательства вопросов, требующих специальных познаний, арбитры вовсе не обязаны назначать проведение экспертизы каждый раз, когда такие вопросы возникают. С учетом состязательного характера процедуры арбитражного разбирательства сторона сама должна стараться выполнять возложенное на нее бремя доказывания. Более того, состав арбитража должен воздержаться от назначения экспертизы в тех случаях, когда такое назначение может рассматриваться как содействие одной из сторон в установлении фактических обстоятельств, в то время как оно могло бы быть выполнено ею самостоятельно.

По мнению А. Редферна и М. Хантера, трибунал не будет использовать свое право назначить эксперта до того момента, пока стороны сами не обратятся с соответствующим ходатайством[479]. Вместе с тем данная точка зрения не является единственной. Г. Борн (G. Born) полагает, что такой запрос не будет обязательным для назначения[480]. В определенных ситуациях обязанность арбитров назначить проведение экспертизы рассматривается как элемент соблюдения права стороны на справедливое судебное разбирательство[481].

Кроме этого, возникают ситуации, когда сторона ходатайствует о проведении экспертизы и поддерживает свою просьбу готовностью нести издержки, связанные с этой экспертизой. По нашему мнению, арбитраж обязан назначить проведение экспертизы по такому ходатайству лишь в случае, если для стороны в силу объективных причин (например, необходимости участия в экспертизе оппонента) затруднительно самостоятельное привлечение эксперта-свидетеля. Однако отказ от назначения эксперта тогда, когда состав арбитража обладает достаточной информацией для разрешения спора, не является нарушением принципов справедливого разбирательства[482].

2.4.9.

<< | >>
Источник: Гребельский Александр Владимирович. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2017. 2017

Еще по теме Право трибунала назначить эксперта:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -