<<
>>

§ 1.3. Понятие и правовая природа инвестиционных споров

Чтобві определитв природу международного инвестиционного арбитража, необходимо разобратвся в правовой природе споров, которвіе разрешаются в таком порядке.

В отечественнвіх законодателвстве и доктрине содержание понятия «ИНВеСТИЦИО ННВІЙ спор» является дне кус C HO HHBIM.

С.И. Крупко и М.М. Богуславский выделяют понятие инвестиционного спора В широком и узком СМЫСЛе. В широком CMBIеле - это любвіе споры, связаннвіе C инвестициями[67]. В узком с MBic л е под инвестицио ниві ми спорами даннвіе авторві ввіделяют правоввіе спорві между государством и иностраннвім инвестором, связанные с инвестициями последнего на территории первого[68]. Таким образом, следуя логике определения, данного С.И. Крупко и М.М. Богуславским, в понятие инвестиционных споров включаются все спорві между иностранным инвестором и государством, связаннвіе с инвестициями вне зависимости от формві соглашения между государством и иностраннвш инвестором. Более подробно понятие инвестициоHHBix споров раскрвівает В.Н. Лисица, дифференцируя при этом две группві споров:

«1) спорві между принимающим государством и государством инвестора или международной организацией, возникающие из международных правоотношений, носящие международный (межгосударственный) характер и разрешаемвіе на основании норм международного публичного права в рамках международной правовой системні;

2) спорві между иностраннвш инвестором и иным физическим или юридическими лицом либо принимающим государством, возникающие из гражданских, административнвіх и инвіх публичнвіх правоотношений, осложненнвіх иностраннвш элементом, носящие транснациональный характер и разрешаемые государственными судами и арбитражами на основании норм права, относящихся к разным системам права, в рамках национальной правовой системы»[69].

Исходя из классификации, сформулированной исследователем, критерием данного деления выступает, судя по всему, применимое право.

Таким образом, первая группа споров разрешается на основании применения международного публичного права, а вторая группа споров разрешается на основании норм какой- либо правовой системы без привлечения норм международного права.

А.С. Котов отмечает, что исследователи в данной области отталкиваются от определений инвестиционного спора, закрепленных в Вашингтонской конвенции и Договоре к Энергетической хартии (несмотря на то, что данные два документы подписаны, но не ратифицированві Российской Федерацией)[70]. Статвя 25 Вашингтонской конвенции указвівает на то, что в компетенции МЦУИС «находится разрешение правоввіх споров, возникающих непосредственно из отношений, связаннвіх с инвестициями, между договаривающимся государством... и лицом другого Договаривающегося государства...». Статвя 26 ДЭХ говорит о спорах, «между Договаривающейся Стороной и Инвестором другой Договаривающейся Сторонні, касающиеся Инвестиции последнего на Территории первой...».

И.В. Мингазова определяет инвестиционный спор, как «правовой спор, ввітекающий из отношений, связаннвіх с иностраннвши инвестициями, сторонами которого ввіступают государство - реципиент капитала и иностранный частный инвестор»[71]. Д. К. Лабин связвівает возникновение инвестиционного спора с нарушением между нар од HBix инвестиционнвіх соглашений, которвіе могут касатвся как субвективнвіх прав определенного частного лица, так и норм договора в целом[72].

А.С. Котов предложил понятие международного инвестиционного спора: «Международный инвестиционнвш спор - это правовой конфликт между государством - реципиентом инвестиций и иностраннвш инвестором, связанный непосредственно с инвестициями и ввізваннвій нарушением одной из сторон прав, предо ставленник соглашениями между сторонами или соглашением между государством-реципиентом и национальным государством инвестора»[73].

В свою очередь, некоторые ученые ограничивают понятие международного инвестиционного спора спорами «между государством, принимающим иностранные инвестиции, и иностранным инвестором в связи с нарушением государством своих обязательств, ввітекающих из международных договоров этого государства по вопросам защиты и поощрения иностраннвіх инвестиций»[74].

Все ввіше представленнвіе определения понятий «международный инвестиционнвш спор» имеют следующие общие черты. Во-первых, болвшинство ученвіх сходится на том, что субъектами спора являются иностранный инвестор и государство, принимающее инвестиции. Во-вторвіх, спор должен бвітв связан с инвестициями, осуществляемым иностранным инвестором в принимающем государстве. Федеральный закон № 160 ФЗ-РФ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», а также Регламент заключения международных договоров Российской Федерации о защите инвестиций и капиталовложений также содержат требование о факте вложения иностранных активов на территории принимающего государства, как дополнительный критерий для определения правосубъектности инвестора. Представляется, что эти признаки действительно являются обязательными для того, чтобы квалифицировать спор как инвестиционный. При этом, необходимо учитывать, что данное понятие включает в себя различные группы споров, особенности которых зависят, в первую очередь, от основания их возникновения. Таким образом, все инвестиционные споры могут быть классифицированы на споры, вытекающие из нарушения инвестиционного контракта, международного инвестиционного соглашения или национального законодательства об иностранных инвестициях принимающего государства. При этом, следует оговориться, что наибольший интерес для исследователей международного инвестиционного арбитража представляют именно споры, вытекающие из международных инвестиционных соглашений. Это обусловлено, во-первых, их нахождением в сфере международного публичного права, во- вторых, особой «общей» формой согласия государства на рассмотрение таких споров, в-третьих, содержанием данных международных инвестиционных соглашений как комплекса стандартов защиты иностранного инвестора, сформулированнвіх иногда крайне двусмвісленнвім образом.

Мной предлагается следующее определение международного инвестиционного спора, которое, возможно является наиболее подробнвш и всеобъемлющим. Международный инвестиционный спор - это спор между иностранным инвестором и принимающим инвестиции государством по поводу осуществления путем вложения инвестиций первого на территории последнего, возникающий на основании инвестиционного контракта между иностраннвш инвестором и принимающим государством, международного инвестиционного соглашения между государством инвестора и принимающим инвестиции государством или на основании положений национального законодательства об иностранных инвестициях принимающего государства.

Российской системе права, как и всем странам романо-германской системы, присуще деление права на частное и публичное[75]. Таким образом, в российской науке правовая природа какого-либо явления, в первую очередь, определяется отнесением его к области публичного или частного права. Большинство авторов полагает, что в настоящее время в доктрине преобладает мнение о частноправовой природе инвестиционных споров[76]. Данное утверждение подтверждается позициями исследователей, которвіе относят инвестиционнвіе спорві к категории смешаннвіх споров, при этом утверждая, что смешаннвіе спорві носят частноправовой характер[77].

А. С. Котов полагает, что отнесение инвестиционнвіх споров к частноправовой или публично-правовой сфере является бесперспективным[78]. Автор утверждает, что «инвестиционнвіе спорві содержат чертві и международного публичного, и международного частного и внутреннего права государства», и, соответственно, носят «комплекснвш характер»[79].

С.И. Крупко, проводя классификацию по характеру требования, делит инвестиционнвіе спорві на частноправоввіе, публично-правоввіе и смешаннвіе, а по основанию возникновения - на спорві, связаннвіе с односторонними сувереннвши актами государства по вмешателвству в инвестиционную деятелвноств и связаннвіе с инвестиционнвім соглашением[80].

Две классификации, представленнвіе последним автором, являются особо значимвши, так как позволяют разграничитв инвестиционнвіе спорві на частнвіе и публичнвіе. При этом основания даннвіх классификаций неразрвівно связанві, так как отнесение инвестиционного спора к частноправовой или публично-правовой сфере зависит от основания его возникновения. В силу того, что весв массив международного инвестиционного права нацелен на защиту инвестора как предположителвно более уязвимой сторонні, то, как правило, возникновение спора связано с определеннвши действиями принимающего государства, предположительно нарушающими права иностранного инвестора. Государство может действовать в качестве субъекта частного права (jure gestionis) и в качестве суверена (jure imperii). Соответственно, если между государством и иностранным инвестором заключено гражданско-правовое соглашение, и государство нарушает одно из его положений, то спор носит частноправовой характер (например, неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной обязательств по инвестиционному соглашению, изменение инвестиционного соглашения И Т.Д.), и арбитраж таких споров ничем не отличается от международного коммерческого арбитража. Однако, в случае, когда государство издает нормативно-правовой акт, который дискриминирует положение иностранного инвестора, или осуществляет экспроприацию его имущества, оно совершает действия публичного характера, нарушая при этом гарантии, закрепленные в международных инвестиционных соглашениях или национальных законах о защите иностранных инвестиций. Например, в деле Occidental v Ecuador[81] основанием для обращения инвестора в международный арбитраж стало издание властями Эквадора нормативно- правового акта о повышении НДС от добычи нефти иностранными компаниями на 50%, а спустя 18 месяцев на 99%. В результате, арбитражный трибунал пришел к выводу о нарушении гарантии справедливого и равного обращения, предусмотренной двусторонним инвестиционным соглашением между Эквадором и США. Другим примером спора публично-правового характера может послужить дело Metalclad v Mexico[82], в котором мексиканское правительство выдало разрешение американской компании на создание и функционирование свалки опасных отходов. Впоследствии местные власти отказались выдавать необходимое разрешение на строительство, а региональное правительство объявило спорные земли национальной зоной защиты кактусов. В данном деле арбитраж счёл, что действия Мексики нарушают запрет на экспроприацию, закрепленный в статье 1110 Североамериканского соглашения о свободной торговле.

В международном инвестиционном арбитраже рассматриваются преимущественно споры, ввітекающие из международных инвестиционнвіх соглашений, ос но BHBi м содержанием которвіх являются гарантии принимающего государства по отношению к иностраннвш инвесторам. Например, гарантия справедливого и равного обращения, гарантия справедливой и своевременной компенсации в случае экспроприации, гарантия полной безопасности и сохранности, гарантия на справедливое судебное разбирателвство и т.д. Нарушение даннвіх гарантий ввіходит далеко за пределві нарушения частноправоBBix контрактов, и, соответственно включает в себя рассмотрение преимущественно публично-правоввіх споров, где зачастую оцениваются действия государства jure imperii. В данном контексте, в отечественной литературе отмечается, что инвестиционный арбитраж «приобретает черты способа разрешения ад министрат ив HBix споров между государством как сувереном и инвестором как частішім лицом, алвтер нативно го внутригосударственной судебной процедуре обжалования неправо мер нвіх действий (бездействия) государства и его должностнвіх лиц»[83]. В свою очереди, иностраннвіе исследователи также все чаще рассматривают инвестиционнвш арбитраж в качестве инструмента формирования и применения так назвіваемого глобалвного административного права[84].

Таким образом, в международном инвестиционном арбитраже рассматриваются спорві преимущественно публично-правового характера, так как они зачастую связанві с действиями государства jure imperii, которвіе нарушают между нар од нвіе публично-правоввіе гарантии в полвзу инвесторов, закрепленнвіе в международных инвестиционнвіх соглашениях. Все это неизбежно ведет к возникновению проблем на стадии признания и приведения в исполнение решения международного инвестиционного арбитража, так как, например, российская правовая система не предполагает рассмотрение в арбитраже публично-правоввіх споров (см. подробнее § 2.1.1. настоящего исследования), что не может не учитыватвся при определении их арбитрабилвности, компетенции арбитража и решении других возникающих в этой связи вопросов.

<< | >>
Источник: Бессонова Анастасия Игоревна. Особенности признания и исполнения решений международных инвестиционных арбитражей. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург - 2017. 2017

Еще по теме § 1.3. Понятие и правовая природа инвестиционных споров:

  1. § 1. Понятие и правовая природа денежно-кредитной и валютной политики
  2. § 1 Понятие и правовая природа государственного регулирования банковской деятельности.
  3. § 1. Понятие и правовая природа корпоративных информационных правоотношений в деятельности хозяйственных обществ
  4. §2. Юридическая природа инвестиционных споров и порядок их разрешения в АТЭС
  5. Понятие и правовая природа завещания
  6. Глава 1. Понятие и правовая природа лицензионного договора
  7. § 1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПОЛНОМОЧИЙ ПРОКУРОРА ПО НАДЗОРУ ЗА ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
  8. 1.1. Понятие и правовая природа платных образовательных услуг
  9. § 2. Понятие и квалифицирующие признаки инвестиционного договора
  10. § 2. Понятие, правовая природа и условия договора о приемной семье по законодательству Российской Федерации
  11. Таможенные сборы: понятие и правовая природа
  12. Понятие и правовая природа открытой лицензии в праве интеллектуальной собственности
  13. § 1. Правовая природа экономических споров и анализ алгоритмов их разрешения
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -