<<
>>

Письменные свидетельские показания

Как было показано ранее, необходимость представления письменных свидетельских показаний (witness statement) лица[380] [381], которого сторона спора намерена заявить для допроса в качестве свидетеля, является распространенным стандартом.

Однако практика некоторых институциональных международных арбитражей показывает обратное.

Стороны, при нехватке соответствующего опыта участия в международных арбитражных разбирательствах, стремятся прибегнуть к двум вариантам представления свидетельских показаний: без представления предварительных письменных пояснений заявляют ходатайство о допросе свидетеля, чью явку они обеспечили в судебное заседание; либо, напротив, представляют письменные свидетельские показания для приобщения к материалам дела и дальнейшего исследования, говоря при этом о невозможности для свидетеля явиться и представить свои пояснения составу арбитража непосредственно в заседании.

И тот и другой вариант, по нашему мнению, не отвечает требованиям, которые должны предъявляться к представлению свидетельских показаний.

Отсутствие предварительно составленных письменных свидетельских показаний делает невозможными подготовку как составом арбитража, так и стороной оппонента уточняющих вопросов, полноценную подготовку к перекрестному вопросу, увеличивает продолжительность прямого допроса и влечет иные процессуальные издержки, которые, как правило, не отвечают целям арбитражного разбирательства.

В соответствии с Правилами МАЮ (ст. 4.4) состав арбитража может обязать каждую из сторон в пределах определенного срока представить ему и другим сторонам письменные свидетельские показания каждого свидетеля, на которые сторона намерена ссылаться, за исключением свидетелей, показания которых испрашиваются в порядке, предусмотренном статьями 4.9 или 4.10 Правил[382]. Если слушания по доказательствам разделены на отдельные вопросы или стадии (такие, как решение вопроса о компетенции, предварительные вопросы, основание ответственности или размер убытков) состав арбитража или стороны по соглашению могут определить график подачи свидетельских показаний отдельно по каждому вопросу или стадии.

По нашему мнению, сами по себе свидетельские показания не могут быть приняты в письменном виде при отсутствии давшего их свидетеля в судебном заседании, помимо некоторых исключительных ситуаций (смерть свидетеля, его тяжелая болезнь, препятствие со стороны процессуального оппонента в допуске свидетеля в судебное заседание, а также ситуации, при которых письменные объяснения подтверждают какое-то обстоятельство не сами по себе, а вместе с другими доказательствами и, таким образом, образуют в совокупности с ними достоверное доказательство). Подобная практика нарушала бы принцип непосредственности в исследовании доказательств. Однако стороны, при наличии письменных свидетельских показаний, с которыми и состав арбитража, и сторона оппонента смогли ознакомиться, а также при условии обеспечения явки самого свидетеля в заседание, могут пропустить стадию допроса свидетеля стороной, по чьей инициативе он был заявлен (так называемый прямой допрос) и перейти непосредственно к перекрестному допросу.

Отсутствие предварительно составленных письменных свидетельских показаний делает невозможными подготовку как составом арбитража, так и стороной оппонента уточняющих вопросов, полноценную подготовку к перекрестному вопросу, увеличивает продолжительность прямого допроса и влечет иные процессуальные издержки, которые, как правило, не отвечают целям арбитражного разбирательства.

Согласно Правилам МАЮ арбитры, имея на руках письменные свидетельские показания, могут ограничить круг вопросов к свидетелю исходя из интересов конкретной стадии арбитражного разбирательства (например, при решении вопроса о наличии компетенции).

Оптимальным сроком для предоставления письменных свидетельских показаний стороны будет срок, в который сторона может представить свои собственные письменные пояснения по существу спора. Как правило, предельный срок для представления письменных пояснений или отзыва оговаривается составом арбитража в специальном процессуальном приказе. Представляется, что передача стороной письменных свидетельских показаний, как и иных доказательств по делу после этого срока допустима по усмотрению арбитража и лишь в исключительных случаях.

Правила МАЮ дают подробное перечисление той информации, которая должна содержаться в тексте пояснений:

— фамилию, имя, отчество и адрес свидетеля, сведения о нынешних или прошлых отношениях свидетеля (если имеют/имели место) с любой из сторон, а также описание его биографии, квалификации, подготовки и опыта постольку, поскольку это описание может иметь отношение к рассматриваемому спору или содержанию показаний;

— полное и подробное описание фактов, а также источника информированности свидетеля об этих фактах, достаточное для того, чтобы служить доказательством осведомленности свидетеля о предмете спора.

Если документы, на которые ссылается свидетель, еще не были представлены, они должны быть представлены вместе с пояснениями;

— сведения о том, на каком языке был подготовлен оригинал письменных свидетельских показаний, а также на каком языке свидетель предполагает давать показания в ходе слушаний по доказательствам;

— декларация достоверности свидетельских показаний;

— подпись свидетеля, дату и место подписания.

В доктрине возникла дискуссия о том, в какой форме и в каком объеме следует декларировать достоверность свидетельских показаний[383]. Поскольку в большинстве случаев они предоставляются первоначально в письменном виде, этот вопрос должен решаться в документе, исходящем от свидетеля. В зависимости от формы, в которую облечены письменные свидетельские показания (нотариальная либо простая письменная), национальных традиций каждой из сторон спора, а также применимого lex arbitri такая декларация может выражаться в виде письменной присяги или заверения, клятвы (по образцу английского гражданского процесса) и тому подобного. Однако даже отсутствие такой декларации не должно, на наш взгляд, приводить к исключению письменных показаний из числа доказательств. Достаточно вспомнить, что у самого состава арбитража нет публичных полномочий по приведению свидетеля к присяге: «[...] арбитры не вправе приводить к присяге или опрашивать лицо под условием говорить правду (truth affirmation)»™.

Согласно ст. 4.6 Правил МАЮ в пределах установленного срока сторона вправе представить новую редакцию письменных свидетельских показаний, изменив или дополнив их, при условии, что такое изменение или дополнение будет ответом на ранее не известные обстоятельства, на которые сторона оппонента сделала ссылку в своих пояснениях или представленных доказательствах. В этом еще раз находит свое выражение общий принцип состязательности, присущий международному арбитражу.

Интересным представляется подход некоторых шведских арбитров, которые предписывают сторонам передать лишь краткие изложения свидетельских показаний («forhorstema»), для того чтобы в дальнейшем получить более детальную информацию в ходе проведения слушания. По их мнению, в такой ситуации у стороны нет серьезной возможности повлиять на показания свидетеля, в то время как при подготовке письменных пояснений такое влияние имеет место .

В случае неявки свидетеля его письменные пояснения должны быть исключены из числа доказательств. Поскольку практика представления письменных свидетельских показаний берет свое начало в английских судах, указанное положение также полностью соответствует правилам английского гражданского процесса[384] [385] [386]. Однако, как было упомянуто, существует ряд исключений, которые, на наш взгляд, должны позволять арбитрам сохранять документ, исходящий от свидетеля, в числе доказательств по делу. Такими основаниями являются смерть свидетеля или его тяжелая болезнь (естественно, подтвержденные документально). В качестве экстраординарных причин для сохранения письменных пояснений могут выступать: 1) препятствие процессуального оппонента в допуске свидетеля в судебное заседание (например, действие государственного органа, издавшего распоряжение о запрете свидетелю осуществлять выезд из страны ответчика); 2) ситуация, при которой письменные пояснения подтверждают какое-то обстоятельство не сами по себе, а в совокупности с другими доказательствами, и, таким образом, образуют вместе с ними достоверные доказательства.

2.3.6.

<< | >>
Источник: Гребельский Александр Владимирович. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2017. 2017

Еще по теме Письменные свидетельские показания:

  1. 4.2. Показания свидетелей
  2. Свидетельские показания. Права и обязанности свидетеля. Свидетельский иммунитет.
  3. Процессуальная форма получения свидетельских показаний
  4. Отказаться от дачи свидетельских показаний вправе:
  5. 3. Иные способы проверки достоверности заявления о фальсификации (подложности) доказательства
  6. §6. ОТДЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ
  7. Если таковы, в главных чертах, свойства внимания вообще, которые надо принимать в расчет не только при оценке свидетельских показаний, но и при самом производстве допроса, то наряду с ними возможно указать на некоторые особенности внимания, так сказать исключительные или личные, т. е. в частности присущие тому или другому свидетелю уже не in genere, но in specie14.
  8. Вопрос 7. Объяснения сторон и третьих лиц как доказательства в судебном процессе. Отличие их от показаний свидетелей. Признание сторон (признание фактов, исков).
  9. 40. Свидетельские показания. Права и обязанности свидетеля.
  10. 45.Свидетельские показания. Права и обязанности свидетеля
  11. § 1. Процессуальные особенности доказывания заявителем оснований принятия обеспечительных мер
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -