<<
>>

Независимость эксперта, назначенного составом арбитража

При назначении эксперта составом арбитража одним из ключевых является вопрос о его независимости. В отличие от эксперта-свидетеля, чье услуги оплачиваются непосредственно стороной, а доказательственная сила отчета зависит исключительно от его убедительности, эксперт, назначаемый составом арбитража, всецело должен отвечать требованию о независимости и беспристрастности.

К примеру, в соответствии со ст. 6.2 Правил МАЮ эксперт, назначенный составом арбитража, должен до принятия назначения представить составу арбитража и сторонам описание своей квалификации и заявление о своей независимости от сторон, их юридических консультантов и состава арбитража.

В случаях, когда между экспертом-свидетелем и стороной спора выявляется наличие какой-либо связи, такая связь может привести лишь к уменьшению доказательственной силы его заключения в глазах состава арбитража, да и то не во всех случаях. Однако в случае с экспертом, назначенным составом арбитража, любой порок в вопросе о независимости может привести к отказу в его назначении или исключении экспертизы из числа доказательств. Указанный эксперт содействует составу арбитража, а не сторонам, и в отсутствие его независимости возникают серьезные сомнения в практической целесообразности проведения экспертизы по инициативе состава арбитража как таковой[500], а заключение, полученное от эксперта, назначенного по решению трибунала без соблюдения требования о независимости, считается недопустимым доказательством. Стандартом доказывания при оценке доводов об отсутствии независимости эксперта в данном случае будет распространенный в подобных ситуациях стандарт - «выше разумных сомнений»[501].

Согласно § 3.4.2 Практического руководства об использовании экспертов, назначенных составом арбитража, юридических советников и консультантов, подготовленного Королевским институтом арбитров, перед назначением эксперт должен быть опрошен на предмет представления составу арбитража и сторонам заявления о собственной независимости от сторон, а также раскрыть информацию о любых имеющихся связях со сторонами разбирательства.

Арбитры должны предложить сторонам представить возражения по вопросу независимости представленной кандидатуры эксперта.

В настоящий момент не существует каких-либо актов, которые позволяли бы выделить критерии независимости эксперта не только в международном коммерческом арбитраже, но и применительно к государственному правосудию. Однако, по нашему мнению, эти критерии отчасти могут быть заимствованы из рекомендательных документов международных организаций либо арбитражных институтов, применимых к решению вопроса о независимости и беспристрастности самих арбитров[502]. В данном случае те ситуации, которые могут породить обоснованные сомнения в независимости и беспристрастности арбитра, будут аналогично подрывать доверие по отношению к эксперту. Следует отметить, что раскрытию со стороны эксперта должны подлежать также все существовавшие контакты между экспертом и стороной, проходившие до возникновения вопроса о его назначении. Как было показано ранее, раскрытию подлежат не только связи стороны и эксперта, но также арбитра и эксперта.

2.4.13.

<< | >>
Источник: Гребельский Александр Владимирович. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2017. 2017

Еще по теме Независимость эксперта, назначенного составом арбитража:

  1. §2. Юридическая природа инвестиционных споров и порядок их разрешения в АТЭС
  2. § 2 Использование экспертизы для толкования фактов при рассмотрении международных споров
  3. § 1.2. Исторические аспекты появления и развития правового статуса арбитра за рубежом и в России
  4. 2.2.1. Требования, предъявляемые к арбитрам МКА в РФ
  5. §2. Независимость и беспристрастность как основное требование, предъявляемые к выполнению функций арбитра
  6. §3. Иные требования, предъявляемые при назначении (избрании) арбитра
  7. § 5.1. Процессуальный порядок и организационные проблемы назначения ССТЭ
  8. §3. Уголовно-правовая характеристика лжесвидетельства
  9. § 2 Гарантии процессуальной независимости арбитражных заседателей
  10. §2. Компетенция Международного трибунала по морскому праву а) общие положения относительно МТМП в Конвенции ООН по морскому праву
  11. ОГЛАВЛЕНИЕ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -