<<
>>

§ 3. Классификация иммунитетов в зависимости от стадий процесса

В иностранной и отечественной доктрине и судебной практике уже давно распространена классификация государственных иммунитетов в зависимости от стадии процесса[278]. Данный подход был отражен также при составлении Закона № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах».

По смыслу Закона,

понятие «юрисдикционные иммунитеты иностранного государства и его имущества» включает в себя «судебный иммунитет, иммунитет в отношении мер по обеспечению иска и иммунитет в отношении исполнения решения суда». М.М. Богуславский отмечает, что понятие «юрисдикционные иммунитеты» является более узким по отношению к понятию «иммунитет государства и его собственности», так как применение законов об иммунитете не всегда связано с рассмотрением дела в суде[279].

Судебный иммунитет. Судебный иммунитет подразумевает невозможность рассмотрения спора против государства, если только оно не выразило на это согласие. Согласно доктрине ограниченного иммунитета, при определенных категориях спора (носящих частноправовой характер) иммунитет государству не предоставляется, даже если оно не выражало согласие на юрисдикцию другого суда. Юрисдикция суда на рассмотрение споров включает в себя исследование материалов обращения и рассмотрение спора путем вынесения решения по делу; распространяется также на промежуточные разбирательства, апелляции и признание (выдача экзекватуры) иностранных решений, вынесенных против государств.

Иммунитет в отношении мер по обеспечению иска. Иммунитет в отношении мер по обеспечению иска обязывает суд, в котором рассматривается дело с участием иностранного государства, воздержаться от применения мер принудительного характера, таких как арест, секвестр и т.д., по отношению к имуществу иностранного государства до вынесения решения данного суда. Конвенцией ООН о юрисдикционных иммунитетах государств, а также Закон № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах» для мер по обеспечению иска предусмотрен более строгий режим, чем для иммунитета в отношении исполнения решения.

Применение таких мер возможно только в случае согласия государства, или если оно специально зарезервировало собственность для применения таких мер. Исключение для коммерческой собственности возможно только в отношении иммунитета в отношении исполнения решения суда.

Иммунитет в отношении исполнения решения суда. Юрисдикция на исполнение решения охватывает вынесение и принудительное исполнение исполнительных документов или судебных запретов против государства с помощью таких средств, как реституция, убытки, штрафы и т.д. Судебный иммунитет иностранного государства и вынесение решений против иностранного государства могут быть надлежащим образом ограничены исключениями, в то время как иммунитет от исполнения в отношении данных решений носит более абсолютный характер. Применение принудительных мер к государству и его имуществу включает в себя различнвіе механизмы, в том числе и более агрессивнвіе, чем привлечение к ответственности национальным судом. Как указал Международный суд ООН в решении по юрисдикционным иммунитетам: «иммунитет от исполнения, которым пользуются государства и их имущество, расположенное на территории иностранных государств, охватывает большую сферу, чем судебный иммунитет, предоставляемый теми же самыми государствами перед иностранными судами. Даже если решение было правомерно вынесено против иностранного государства, которое не могло бы пользоваться защитой судебного иммунитета, из этого не следует автоматически, что государство, против которого было вынесено решение, может быть субъектом принудительных мер на территории государства суда»[280].

В советской литературе отдельно выделялся также иммунитет собственности государства[281]. Выделение данного вида иммунитета в отдельную категорию ученые объясняли тем фактом, что собственность иностранного государства должна пользоваться иммунитетом и тогда, когда не выносится судебное решение. Согласно данному режиму, к собственности государства не могут применяться не только меры судебного характера, но и административные меры, она не может быть объектом взыскания по всякого рода внесудебным требованиям[282]. Однако М.М. Богуславский указывает, что «чаще всего иммунитет собственности государства проявляется в иммунитете от предварительного обеспечения иска и иммунитете от мер по исполнению решения»[283].

Значение данной классификации трудно переоценить. Применительно к процессу по признанию и приведению в исполнение решений международных инвестиционных арбитражей, данная классификация означает, что на стадии признания и приведения в исполнение решения международного инвестиционного арбитража государство теоретически может пользоваться судебным иммунитетом, а также иммунитетом в отношении обеспечительных мер, а на стадии принудительного исполнения иммунитетом в отношении исполнения решения.

<< | >>
Источник: Бессонова Анастасия Игоревна. Особенности признания и исполнения решений международных инвестиционных арбитражей. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург - 2017. 2017

Еще по теме § 3. Классификация иммунитетов в зависимости от стадий процесса:

  1. Процессуальные формы технологии принудительного исполнения
  2. § 1. Сущность требований неимущественного характера и место их правовой регламентации в системе гражданского исполнительного права
  3. § 2. Современное понятие института экстрадиции. Правовые основания и условия экстрадиции. Проблемные моменты в части международного сотрудничества государств по уголовным делам
  4. § 2 Правовой статус международных организаций и других участников международных торговых отношений
  5. § 3.2. Правовые основы сотрудничества Российской Федерации и Европейского космического агентства
  6. Иные международные органы, осуществляющие функции судов: Международный трибунал по бывшей Югославии, Международный трибунал по Руанде, Международный уголовный суд.
  7. § 1. Особенности правового статуса осужденных к лишению свободы
  8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  9. §3. Элементы и источники антисистемы, их классификация
  10. 2.1. «Угасание» обвинительных начал в судебном процессе в середине XVI - середине XVII вв.
  11. § 2 Правовой статус международных организаций и других участников международных торговых отношений
  12. § 4. Комплексный характер института международного коммерческого арбитража. Международный коммерческий арбитраж и международное частное право
  13. § 2. Формирование моделей доказывания в некоторыхправовых системах
  14. § 3. Влияние основных процессуальных моделей на процесс доказывания в органах международной уголовной юстиции
  15. Оглавлени
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -