<<
>>

Категории «эксперт» и «экспертное заключение» в гражданском процессе и международном коммерческом арбитраже

Обычно заключение эксперта дается по вопросам, требующим специальных познаний в

определенной области, и способствует установлению фактических обстоятельств по делу. В

настоящее время такие вопросы не ограничиваются исключительно техническими сферами, а

носят гораздо более широкий характер.

Заключение эксперта является достаточно

распространенным средством доказывания. К примеру, в США привлечение экспертов к участию

в судебном процессе в государственных судах осуществляется почти всегда, за исключением

случаев рассмотрения малозначительных или простых гражданских дел, таких, как дела о 421

неуплате долга .

В отсутствие специального определения понятия экспертизы в международном коммерческом арбитраже и с учетом межотраслевого характера доказательственного права целесообразно, на наш взгляд, в поисках такого определения обратиться к науке гражданского процесса. Согласно А.Т. Боннеру, под экспертизой понимается самостоятельное процессуальное действие, в ходе которого на основании определения суда в установленном законом порядке обладающий специальными знаниями и использующий в ходе исследования научные методы и разработки эксперт или эксперты осуществляют исследования определенных фактических обстоятельств дела. Эксперт в установленной законом процессуальной форме проводит исследование предметов материального мира и готовит заключение, содержащее новые фактические данные, приобретающие доказательственное значение[421] [422].

Судебная экспертиза является одной из основных форм использования специальных знаний в гражданском процессе[423]. В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации экспертиза назначается судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний в области науки, искусства, техники или ремесла[424].

А.А. Власов отмечает, что специальные знания

отличаются от правовых знаний - они находятся за пределами общеизвестного и ими владеет

~ 425

ограниченный круг специалистов .

Специфика категории «заключение эксперта» для международного коммерческого арбитража состоит в том, что, во-первых, данное явление здесь включает в себя и дачу экспертом устных пояснений в ходе слушания дела составом арбитража, а во-вторых, в отличие от гражданского процесса, для получения заключения эксперта в международном коммерческом арбитраже не всегда требуется постановление арбитражного трибунала.

В каких ситуациях в международных коммерческих отношениях могут потребоваться специальные знания? Зачастую, это сложные споры с большим объемом фактического материала. В качестве примера можно привести споры в области строительства (выявление дефектов в проектных вычислениях, сметной документации, дефектов в самой постройке), оценку чистых активов компании, предполагаемой прибыли (упущенной выгоды), реальной стоимости, текущей стоимости и тому подобное.

В качестве средства доказывания в доктрине выступает не экспертное заключение (процессуальный документ), а сам эксперт, то есть человек, обладающий специальными

426

знаниями .

Судебно-экспертная деятельность в Российской Федерации может проводиться как специальными лицами судебно-экспертных учреждений (как правило, по поручению руководителя этих учреждений), так и лицами, обладающим специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, не являющимися государственными судебными экспертами. Кроме государственных судебно-экспертных учреждений значительное число экспертиз поручается судами для выполнения негосударственными коммерческими и некоммерческими организациями и отдельными экспертами, обладающими необходимыми

427

специальными познаниями .

Категория «эксперт» в международном коммерческом арбитраже шире, чем в гражданском процессе. В качестве экспертов здесь могут выступать юристы, в частности, по вопросам установления содержания норм иностранного права и их применения.

В некоторых случаях к услугам эксперта прибегают, когда необходимо ответить на вопрос о допустимости раскрытия (истребования) того или иного доказательства, против раскрытия которого стороной заявлено возражение на основании правил о привилегиях и иммунитетах. В этом случае эксперт [425] [426] [427] выступает в качестве независимой фигуры, не раскрывая перед арбитрами содержания документа, а лишь оценивая правомерность выводов стороны о наличии привилегии. Кроме того, эксперт может быть привлечен составом арбитража для оказания ему технического и административного содействия.

Российское процессуальное законодательство предусматривает участие в гражданском процессе не только эксперта, но и специалиста[428]. Так, в ГПК РФ указывается на возможность получения консультации, пояснения и оказания непосредственной технической помощи специалиста при осмотре письменных и вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств. В отечественной науке гражданского процесса отличие эксперта от специалиста объясняется тем, что первый всегда проводит исследование для выведения знания о факте[429] [430]. По мнению И.В. Решетниковой, задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании и оценке доказательств. Заключение эксперта является средством доказывания, в то время как специалист привлекается

~ ~ 430

только для оказания технической помощи и своими действиями не порождает доказательств .

В рамках судебного разбирательства в государственном суде могут быть допрошены свидетели, обладающие специальными познаниями в силу своей профессиональной деятельности (к примеру, специалисты МЧС, бухгалтеры, врачи)[431] [432].

Аналогично грань между экспертом и иными лицами, дающими свои пояснения по делу, особенно в случае с экспертом-свидетелем, в международном арбитраже крайне тонка. К примеру, обычный свидетель, обладающий дополнительными знаниями в той или иной области, может дать составу арбитража показания по ключевым техническим вопросам спора. Таким образом, он примет на себя роль эксперта. Представитель стороны может быть экспертом в области иностранного права, и его знаний для арбитров зачастую будет вполне достаточно. Представляется, что фигура эксперта в международном коммерческом арбитраже вобрала в себя черты трех процессуальных участников российского гражданского процесса - одновременно

432

эксперта, специалиста и свидетеля .

И все же традиционно в международном коммерческом арбитраже используются два основных способа получения заключения эксперта. Теоретически инициатива назначить эксперта в арбитраже может исходить как от стороны, так и от самого состава арбитража[433].

В первом случае эксперт выступает как бы в качестве свидетеля одной из сторон в поддержку ее позиции («party-appointed expert»). При этом сторона, пригласившая эксперта для дачи заключения, как правило, обсуждает с ним его характер, а также оплачивает связанные с привлечением эксперта расходы. Часто такого эксперта называют «эксперт-свидетель» («expert witness»). Р.О. Зыков вместо дефиниции «эксперт-свидетель» использует другую - «эксперт стороны». Он отмечает, что это лицо не имеет прямого отношения к обстоятельствам спора и не является очевидцем или свидетелем произошедших событий.

А. Редферн и М. Хантер полагают, что одной из самых неудовлетворительных особенностей современного международного коммерческого арбитража является засилье в нем заключений экспертов-свидетелей, противоречащих друг другу по содержанию по невероятно сложным техническим вопросам[434]. Наблюдается тенденция, при которой стороны, представляя заключение экспертов, фактически вынуждают их противостоять друг другу (так называемая «битва экспертов»). В такой ситуации арбитрам крайне сложно разобраться в техническом «жаргоне» специалистов и прийти к верному заключению относительно того, чье заключение является достоверным.

Во втором случае эксперт назначается арбитражным трибуналом («tribunal-appointed expert»).

Отдельные авторы предлагают решать вопрос о предпочтении эксперта, назначенного составом арбитража, или же эксперта-свидетеля исходя из практической целесообразности. К примеру, в строительном споре, где экономическая (или бухгалтерская экспертиза) требуется для подсчета стоимости строительных расходов, нецелесообразно давать сторонам возможность представлять собственные экспертные заключения. Вряд ли у них будут существенные преимущества по сравнению с заключением эксперта, назначенного арбитрами[435].

Истоки двух различных подходов к назначению экспертов лежат в различиях адверсариал и инквизиционной систем. Для первой, где в задачи адвоката, в том числе, входит представить «наилучшее доказательство», вполне логичным для сторон было стараться сохранить контроль над экспертом и его заключением, в то время как для второй экспертное содействие требовалось именно суду, с целью избежания ненужных баталий между сторонами[436]. По сведениям Е.В.

Кудрявцевой, одной из целей реформы гражданского процессуального законодательства в Англии было привнесение нового подхода к использованию экспертных заключений, несколько сглаживающего описанное различие. Если раньше стороны приводили экспертов по собственному усмотрению, то теперь их допуск зависит от суда[437]. Обязанности эксперта оказывать содействие суду по вопросам заключения превосходят любую другую обязанность перед лицом, от которого эксперт получил инструкции и который его работу оплачивает[438].

В одной из своих публикаций М. Хантер приводит интересный факт. По итогам конференции, которая проводилась под эгидой Немецкой институции по арбитражу и Королевского института арбитров, выяснилось, что континентальные юристы предпочитают экспертов-свидетелей экспертам, назначенным по инициативе арбитров[439], в то время как юристы стран общего права отдают свои предпочтения, наоборот, экспертам, назначенным трибуналом. Таким образом, в международном арбитраже отдается предпочтение не собственной, а прямо противоположной традиции назначения экспертов.

Указанный автор задается вопросом о причинах таких предпочтений. По его версии, юристы стран континентальной системы боятся ситуации, когда арбитры целиком и полностью будут полагаться при принятии решения на мнение единоличного эксперта, назначенного по их инициативе. Таким образом, они теряют контроль за процедурой рассмотрения спора. Английские юристы, наоборот, не хотят доверять результатам перекрестного допроса[440] экспертов-свидетелей, опасаясь, что арбитры будут чрезмерно полагаться на его психологический эффект, тогда как назначение составом арбитража единоличного эксперта будет само по себе исключать такое воздействие.

2.4.2.

<< | >>
Источник: Гребельский Александр Владимирович. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2017. 2017

Еще по теме Категории «эксперт» и «экспертное заключение» в гражданском процессе и международном коммерческом арбитраже:

  1. § 2. Материально-правовые отношения участников международного коммерческого арбитража.
  2. ОГЛАВЛЕНИЕ
  3. Категории «эксперт» и «экспертное заключение» в гражданском процессе и международном коммерческом арбитраже
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -