<<
>>

§ 2.2. Эволюция теории иммунитета в Российской Федерации

Придерживаясь доктрины абсолютного иммунитета, советская власть критически относилась к теории «функционального иммунитета»[251]. М.М. Богуславский в своем труде «Иммунитет государства» 1962 года отмечает, что «советская наука права решительно отвергает попытки буржуазных юристов разделить, расщепить государство на два самостоятельных лица - государство как субъект властвования и государство как субъект гражданских правоотношений»[252].

Ст. 61 Основ гражданского судопроизводства Союза CCP и союзных республик 1961 г. содержала норму о том, что «предъявление иска к иностранному государству, обеспечение иска и обращение взыскания на имущество иностранного государства, находящееся в СССР, могут быть допущены лишь с согласия компетентных органов соответствующего государства»[253].

При этом, советское государство разрешало проблему исполнения решений путем вступления в двусторонние соглашения, в которых государство явно выражало согласие на действительность окончательных судебных решений, которые могли быть исполнены против имущества торговых представительств, или более редко против собственности Советского Союза, которая не требовалась для осуществления «политических или дипломатических прав» в соответствии с международным правом.

Подход к функциональному иммунитету в российских законодательстве и доктрине изменился ещё до принятия федерального закона № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации». В прежних редакциях ГПК РФ и АПК РФ вопросы иммунитета иностранного государства регулировались ст. 401 ГПК РФ и ст. 251 АПК РФ. В соответствии со ст. 401 ГПК РФ иммунитет иностранного государства мог быть ограничен только при условии согласия этого государства. В ст. 251 АПК РФ утверждалось, что иностранное государство пользуется судебным иммунитетом и иммунитетом от обеспечительных мер только в том случае, если оно выступает в качестве носителя власти.

Следовательно, в АПК РФ содержался более ограниченный подход к судебному иммунитету и иммунитету в отношении обеспечительных мер, однако, отказ от иммунитета в отношении исполнения решения был возможен лишв с согласия государства.

Также определенный подход к иммунитету иностранного государства бвіл ввіработан на уровне судов[254]. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.Об.1999 № 8, «арбитражный суд принимает иск по коммерческому спору, ответчиком в котором является иностранное государство, ввіступающее в качестве суверена, толвко при наличии явно ввіраженного согласия ответчика на рассмотрение спора в арбитражном суде Российской Федерации»[255]. Также в соответствии с и. 5 информационного писвма Президиума ВАС РФ от 18.01.2001 № 58, «арбитражный суд прекращает производство по делу об инвестиционном споре, ответчиком по которому является иностранное государство, ввіступающее в качестве суверена»[256]. Согласно и. 6 того же информационного писвма, «арбитражный суд принимает иск по коммерческому спору, ответчиком в котором ввіступает лицо, наделенное международными иммунитетами».

Разный подход к применению правил об иммунитете в зависимости от поведения государства бвіл предметом анализа и в науке[257]. Так, И.О. Хлестова еще в 2004 г. указвівала на то, что «российское законодателвство, хотя и не последовательно, перешло на позиции теории функционального иммунитета»[258]. Таким образом, еще до принятия закона об иммунитете российскому законодательству, судебной практике и доктрине было знакомо разделение поведения государства в качестве суверена и в качестве участника коммерческого оборота. Путь к более подробному законодательному закреплению доктрины ограниченного иммунитета начался еще в 1991 г., когда впервые был разработан проект федерального закона об иммунитетах иностранных государств в рамках Института законодательства и сравнительного правоведения[259]. Последующие законопроекты были разработаны под эгидой Центра частного права, Центра торговой политики, но ни один из них не получил дальнейшего продвижения[260].

В 2005 году, когда Россия присоединилась к Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (но не осуществила процедуру ратификации), и в Государственной Думе был впервые представлен законопроект закона о юрисдикционных иммунитетах. Законопроект был единогласно принят в первом чтении, а второе чтение состоялось лишь в 2011 году, когда он был признан устаревшим и не соответствующим новым международным соглашениям Российской Федерации и, как следствие, отклонен[261]. В связи с серией арестов российского имущества в Европейских странах по искам бывших акционеров ЮКОСа на основании решения Постоянной палаты третейского суда в Гааге[262] российский законодатель вновь обратился к идее принятия закона об иммунитетах. В пояснительной записке к законопроекту авторы указали на то, что «в связи с расширением внешнеэкономической деятельности и привлечением иностранных инвестиций Российская Федерация заключила ряд международных договоров о взаимной защите инвестиций, которвіе предусматривают, что спорві, связаннвіе с инвестициями, рассматриваются в международном коммерческом арбитраже»[263]. Соответственно, в Российской Федерации возникла тенденция признавати юрисдикцию иностраннвіх судов по ряду споров и, как следствие, отказвіватвся от иммунитета. Авторві законопроекта также отметили неуклонный рост исков против России за рубежом, причем без согласия на участие в деле Российской Федерации. Все эти факторві повлияли на бвістрое принятие закона, содержащего основнвіе положения об ограниченном иммунитете иностраннвіх государств, а также изменений в ГПК РФ, АПК РФ и ФЗ «Об исполнителвном производстве», касающихся участия иностранного государства в судебном процессе и процессе исполнителвного производства.

Таким образом, Российская Федерация полноствю приняла концепцию ограниченного иммунитета иностраннвіх государств, благодаря чему, в частности, стало возможным признание и приведение в исполнение решений международных инвестиционных арбитражей на ее территории.

<< | >>
Источник: Бессонова Анастасия Игоревна. Особенности признания и исполнения решений международных инвестиционных арбитражей. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург - 2017. 2017

Еще по теме § 2.2. Эволюция теории иммунитета в Российской Федерации:

  1. Эволюция устройства денежной системы Российской Федерации
  2. Этапы развития банковской системы в Российской федерации
  3. Глава VI. Потребительская кооперация Российской Федерации
  4. Раздел V Теория и общие вопросы института выборов и избирательного права, конституционное право Российской Федерации. Политический процесс в Российской Федерации (1993-2009 гг.). Учебники, учебные, учебно-методические пособия, словари, справочники
  5. Раздел VII Электоральная практика в Российской Федерации: 1995-1998 гг.
  6. Раздел IX Электоральная практика в Российской Федерации: 2002-2005 гг.
  7. Раздел X Электоральная практика в Российской Федерации: 2006-2009 гг.
  8. Раздел III Теория и общие вопросы института выборов и избирательного права, конституционное право Российской Федерации. Учебники, учебные, учебно-методические пособия, словари
  9. § 1.1 Понятие дополнительных гарантий реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина, устанавливаемых субъектами Российской Федерации
  10. § 3.2. Правовые основы сотрудничества Российской Федерации и Европейского космического агентства
  11. § 2. Административное выдворение за пределы Российской Федерации ностранного гражданина или лица без гражданства
  12. § 2. Теория и практика корпоративной ответственности в Российской Федерации
  13. 2.1. Понятие, признаки и структура организационно-правового механизма обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации
  14. Эволюция понятия «правосубъектность» в российской гражданско-правовой доктринеи концептуальные подходы к установлению его; содержания
  15. §2. Эволюция банковской системы в Российской Федерации
  16. Оглавлени
  17. § 2.2. Эволюция теории иммунитета в Российской Федерации
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -