<<
>>

Допустимость свидетельских показаний

Допустимость свидетельских показаний в гражданском процессе определяется предусмотренной законом возможностью их использования в гражданском судопроизводстве для установления наличия или отсутствия отдельных юридических фактов[358].

Характеризуя допустимость свидетельских показаний в международном арбитраже, правильно, на наш взгляд, было бы сосредоточиться на вопросе о том, каким требованиям должны отвечать лица, участвующие в арбитражном разбирательстве в качестве свидетелей.

Как замечает К. Хобер (Kaj Hobef), процессуальное законодательство многих стран проводит различие между свидетелями и представителями сторон[359]. Показания сторон и третьих лиц, как известно, являются самостоятельным средством доказывания в российском государственном гражданском и арбитражном процессе[360]. Особенностью их является и то, что стороны и третьи лица, не выступая в качестве свидетелей в процессе, не несут уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По мнению И.В. Решетниковой, такой подход изначально делает объяснения сторон и третьих лиц менее достоверным средством доказывания, нежели свидетельские показания, и занимает промежуточное положение между правопорядками, не признающими объяснения сторон в качестве средства доказывания, и правопорядками, приравнивающими их к свидетельским показаниям[361].

Указанное различие, как правило, не проводится в международном арбитраже. К примеру, согласно Правилам МАЮ любое лицо может давать показания как свидетель, включая сторону, ее должностное лицо, сотрудника или иного представителя (ст. 4.2 Правил). Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ в п. 2 ст. 27 определяет схожий круг лиц, способных выступать в качестве свидетелей: свидетелями, в том числе свидетелями-экспертами, представляемыми сторонами для дачи показаний в арбитражном суде по любому вопросу факта или экспертизы, может выступать любое лицо, независимо от того, является ли оно стороной арбитражного разбирательства и связано ли оно с какой-либо из сторон каким бы то ни было образом[362].

Как видно, свидетель согласно Правилам МАЮ и Регламенту ЮНСИТРАЛ в определенных случаях может не отвечать требованию об отсутствии у него материальноправовой или процессуально-правовой заинтересованности в исходе дела, а также отсутствию материально-правовых отношений с лицами, участвующими в деле[363].

Указанные положения базируются в основном на правилах англо-американского процесса, который, как известно, допускает выступление в качестве свидетеля самой стороны по делу[364]. Подобное допущение корреспондирует праву арбитров самостоятельно (по внутреннему убеждению) определять относимость, существенность и значимость представленных доказательств[365], что позволяет давать надлежащую оценку показаниям свидетелей даже при наличии финансовых, общественных, семейных или трудовых связей, а также любого вида заинтересованности в исходе дела.

Основываясь на арбитражной практике можно сделать вывод о том, что в качестве свидетелей в международной третейской процедуре допускается допрос следующих заинтересованных лиц: 1) истца или ответчика; 2) акционеров или участников предприятия - стороны по спору; 3) супругов или других членов семьи стороны; 4) корпоративных юристов и юридических представителей (без ущерба для информации, обладающей профессиональной свидетельской привилегией); 5) работников и должностных лиц предприятия-стороны; 6) деловых партнеров стороны[366].

2.3.3.

<< | >>
Источник: Гребельский Александр Владимирович. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2017. 2017

Еще по теме Допустимость свидетельских показаний:

  1. 4.2. Показания свидетелей
  2. Дополнительно раскрываемые сведения и отзыв в их отношении
  3. §6. ОТДЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ
  4. Вопрос 47. Относимость, допустимость доказательств.
  5. 37. Относимость и допустимость доказательств. Оценка доказательств.
  6. Относимость и допустимость доказательств
  7. Некоторые вопросы институтадопустимости доказательств в УПК РФ
  8. Подходы к определению допустимости доказательств в отечественной уголовно-процессуальной науке и правоохранительной деятельности
  9. Определение допустимости доказательств в теории уголовнопроцессуального права и практике правоохранительных органов зарубежных стран континентальной системы права
  10. Подход к реализации допустимости доказательств в уголовном процессе национальных правовых систем и его значение для правоохранительной деятельности
  11. § 2.3. Критерии формализованных требований к уголовно-процессуальным доказательствам
  12. § 3.3. Перспективы использования достижений материального подхода к реализации института допустимости уголовных доказательств в практике правоохранительных органов Российской Федерации
  13. § 2. Формирование моделей доказывания в некоторыхправовых системах
  14. § 2. Проблемы доказывания при рассмотрении заявления обвиняемого об оправдании после завершения обвинительной части в Международном трибунале по бывшей Югославии на примере процесса «Прокурор против Слободана Милошевича»
  15. ОГЛАВЛЕНИЕ
  16. Роль свидетельских показаний в международном коммерческом арбитраже
  17. Допустимость свидетельских показаний
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -