<<
>>

Доказательственное значение заключения эксперта, его оценка

Вопреки распространенному заблуждению, заключение эксперта не имеет заранее установленной силы или каких-либо преимуществ перед другими доказательствами и подлежит оценке судом или арбитражным трибуналом наравне с другими доказательствами[519].

Однако некоторое время в советский период эксперты были включены в состав суда как научные судьи факта (ст. 13 Декрета ВЦИК от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде» [520]). И.В. Решетникова отмечает, что, возможно, именно благодаря этому у многих участников спора и судей сохраняется особое отношение к заключению эксперта. По опыту автора настоящего исследования, как в российском гражданском процессе, так и в международном коммерческом арбитраже заключению эксперта придается приоритетное доказательственное значение перед остальными доказательствами. По мнению большинства ученых, такая практика является ошибочной и противоречит принципу свободной оценки доказательств[521].

Заключение эксперта должно подлежать оценке на предмет допустимости, относимости, достоверности, достаточности и его взаимосвязи с другими доказательствами. По аналогии с разбирательством в государственных судах заключение эксперта не имеет заранее установленной доказательственной силы для состава арбитража и должно быть оценено в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Аналогичный подход описан в ст. 6.7 Правил МАЮ[522]

В качестве одного из этапов оценки достоверности заключения эксперта А.Т. Боннер выделяет проверку, а точнее анализ, его научной обоснованности, то есть проверку исследовательской части заключения. Для этого арбитрам необходимо изучить научную основу составленного экспертом заключения, примененных им научных методов исследования, ход проведенного им исследования и тому подобное[523]. Представляется, что для международного коммерческого арбитража такой анализ является еще более важным, чем для государственного суда, поскольку в конечном счете только арбитры выступают гарантией соблюдения права сторон на справедливое разбирательство.

Для оценки заключений экспертов полезно знать их классификацию. По видам заключения делятся на категорические и вероятные, которые, в свою очередь, подразделяются на утвердительные и отрицательные. По характеру отношений между умозаключением эксперта и его основанием выводы подразделяются на условные и безусловные. Существуют также альтернативные выводы и однозначные выводы. Кроме того, эксперт может сделать вывод о невозможности разрешения поставленных перед ним вопросов. По мнению некоторых авторов, в основу судебного решения могут быть положены только категорические выводы, поэтому только они имеют доказательственное значение[524]. Однако в современной юридической науке находит признание взгляд на вероятное заключение эксперта, как на косвенное доказательство. Ряд ученых утверждает, что вероятность вывода никак не должна влиять на допустимость доказательств[525]. Полагаем, что указанное справедливо и в международном коммерческом арбитраже, где арбитры ограничены в возможностях сбора доказательственного материала и должны использовать все имеющиеся в их распоряжении средства.

2.4.18.

<< | >>
Источник: Гребельский Александр Владимирович. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2017. 2017

Еще по теме Доказательственное значение заключения эксперта, его оценка:

  1. 2. Структура заключения эксперта.
  2. Структура заключения эксперта.
  3. Проверка и оценка заключения эксперта следователем (судом).
  4. Проверка и оценка заключения эксперта следователем (судом).
  5. 4 Поверка и оценка заключения эксперта следователем (судом).
  6. § 2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА КАК СУДЕБНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ЕГО ОЦЕНКА
  7. § 3. ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В ИНЫХ ФОРМАХ И ИХ ОЦЕНКА
  8. Глава 6. ОЦЕНКА СЛЕДОВАТЕЛЕМ И СУДОМ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ И ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ДОКУМЕНТОВ
  9. §1. Общие правила оценки заключения эксперта-автотехника
  10. § 6.2. Оценка и использование заключений эксперта- строителя и специалиста в процессе доказывания
  11. § 2. Критерии оценки заключения эксперта в континентальном уголовном процессе.
  12. § 3. Критерии оценки заключения эксперта в англо-американском уголовном процессе.
  13. Особенности оценки вещественных доказательств по уголовным делам
  14. § 1.3. Предмет, объект, задачи судебной фоноскопической экспертизы обликовых характеристик личности, компетенция эксперта
  15. §2.3. Особенности оценки заключения по результатам судебной фоноскопической экспертизы обликовых характеристик личности
  16. ОГЛАВЛЕНИЕ
  17. Доказательственное значение заключения эксперта, его оценка
  18. Оценка и использование результатов идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы
  19. Особенности критического подхода судебного эксперта к процессу и оценке результатов проведенного им исследования
  20. § 3. Заключение эксперта и заключение специалиста: соотношение и роль в судебном доказывании
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -