<<
>>

Сетевой маркетинг против незаконных пирамид

Вы могли слышать такое описание сетевого маркетинга, как способ продвижения товаров к конечному потребителю, что многие люди путают с продажей. Вы, видимо, уже подумали: «Подождите, а не продажи ли это? Должен ли кто-нибудь что-то продавать?».

Ответом одновременно является и да, и нет.

Продукты необходимо продвигать, иначе никто не заработает никаких денег. Однако сетевой маркетинг связан не столько с продажами, сколько с обучением. В реальности, типы, не ориентированные на продажи, обладают естественным преимуществом над типами, ориентированными на продажи. Учителя или домохозяйки, зарабатывающие в сетевом маркетинге пятизначные суммы – это совсем не редкость. За счет чего это возможно?

За счет того, что сетевой маркетинг – это бизнес дуплицирования. Тип, ориентированный на продажи, может распродать большое количество продукта, однако зачастую не способен научить этому других. Типы, не ориентированные на продажи, боятся продаж и не вступают в бизнес. Но реальность заключается в том ...

Большая часть продаж в сетевом маркетинге совершается без розничных продаж. Можете вы быть своим собственным лучшим клиентом? Да. Если кто-то покупает ваши продукты оптом, может он оставаться розничным клиентом? Да. Конечно, продавать по оптовой цене не очень выгодно, однако это демонстрирует права, которыми вы обладаете как независимый бизнесмен.

Лишь у немногих дистрибьюторов сетевого маркетинга бывают большие объемы розничных продаж. Они обычно сбывают продукты друзьям, родственникам и потребляют сами. И, благодаря компьютеризации и прямым доставкам, большая часть сетевых компаний способна выполнить ваш заказ где угодно. Поэтому нет необходимости делать большие запасы и развозить продукты по всему городу.

Давайте поближе познакомимся с факторами, составляющими программу многоуровневого бизнеса:

На практике невозможно предвидеть и учесть в законодательстве бесконечные вариации легальных и нелегальных маркетинговых программ.

По этой причине понятия многоуровневости и антипирамидальности трактуются очень широко. Это позволяет законодателям охватить все возможные вариации нелегальных схем и создать юридическую основу для их закрытия. Проблемы возникают в тех случаях, когда законодатели не являются достаточно образованными для того, чтобы отличить легальный сетевой маркетинг от нелегальных пирамид.

Давайте взглянем на два основных способа, с помощью которых грамотные законодатели определяют, является ли данная программа многоуровневым бизнесом:

Первое, на что нужно обратить внимание – это общая схема компенсационного плана. В частности, получают ли участники компенсацию:

а) за простое привлечение в программу новых людей, или

б) за продажу товаров и услуг конечному потребителю?

Если план предусматривает вознаграждение за привлечение новых людей – это пирамида. Если комиссионные основаны на продаже товаров и услуг конечному потребителю, то план проходит первый этап проверки.

Вторая часть анализа основана на фактических операциях программы. Независимо от общей схемы компенсационного плана, законодатели смотрят, на какие действия дистрибьюторы тратят свое время. Если упор делается больше на рекрутировании, чем на продаже продуктов и услуг, то программа все еще может быть определена как пирамида.

Не существует развитой юридической основы нашей индустрии. Лишь в нескольких штатах многоуровневый маркетинг имеет специальный статус и регулируется особыми законами.1 Однако анти-пирамидальные законы имеются в большинстве штатов.

Не существует развитого законодательства на национальном уровне (относительно многоуровневого маркетинга) ни в Соединенных Штатах, ни во многих других государствах. В США федеральные законы являются в основном результатом административных и судебных решений по поводу разбирательств, инициированных частными организациями и Федеральной Торговой Палатой (ФТП).

Эти решения, в комбинации с определениями, принятыми законодателями отдельных штатов, дают нам восемь элементов, характерных для многоуровневого маркетинга.

Они описаны в табл. 1, где также есть отдельная колонка – для проверки того, удовлетворяет ли ваша программа этим требованиям.

С точки зрения противников пирамидальных схем, определяющим элементом является то, получают ли участники денежный доход от рекрутирования. До тех пор, пока многоуровневый маркетинговый план не содержит четырех элементов, приведенных в табл. 2, он является допустимым (по крайней мере, с антипирамидальных позиций). Взгляните на табл. 2.

С точки зрения федерального законодательства, определяющий уровень слегка отличается. В то время как Канада приняла законы, запрещающие пирамидальные схемы, большинство стран этого не сделали. Эта ситуация, однако, меняется. Многие центрально-европейские и другие страны недавно пострадали от волны пирамидальных схем, все из которых, естественно, разрушились. Это заставляет многие страны принять соответствующие законы.

Таблица 1

\r\nЭлементы многоуровневого \r\nкомпенсационного плана Удовлетворяет ли ваша \r\nпрограмма этим требованиям?\r\n1. Человек, компания, корпорация или другой субъект \r\n2. который

а) продает;

б) распространяет; или

в) поставляет \r\n3. за вознаграждение \r\n4. товары или услуги \r\n5. с помощью независимых агентов, подрядчиков или дистрибьюторов \r\n6. на различных уровнях \r\n7. участники могут привлекать новых людей \r\n8. компенсация участникам выплачивается на основании

а) продажи означенных товаров или услуг,

б) объемов, достигнутых дистрибьюторами вашей организации \r\n

Таблица 2

\r\nЭлементы \r\nпирамиды Удовлетворяет ли ваша \r\nпрограмма этим требованиям?\r\n1. Схема, план или программа; \r\n2. К которой присоединяются \r\n3. Ради права или возможности получить компенсацию, которая \r\n4. выплачивается за привлечение дополнительных участников в эту схему, план или программу. \r\n

Конгресс США так и не принял законов, запрещающих пирамидальные схемы. Большая часть сетевых компаний разрабатывала свои программы на основе решений Федерального Суда и, более часто, на основе решений Федеральной Торговой Палаты.

Для определения пирамидальных схем чаще всего используется формулировка ФТП в деле компании Koscot Interplanetary, Inc. В этом решении, ФТП утверждала, что «предпринимательские цепочки» характеризовались «выплатами, которые компания получала от участников за 1) право продавать продукты и 2) право получать за привлечение в программу новых участников вознаграждение, не связанное с продвижением продуктов к конечному покупателю».

Смотрите табл. 3 для определения элементов пирамиды, соответствующих федеральным решениям.

Приведенная информация и таблицы дают хороший пример проблем, с которыми приходится сталкиваться сетевому маркетингу.

Удовлетворение всех требований закона еще не гарантирует, что компания не будет испытывать юридических сложностей.

Поскольку штаты имеют разное законодательство, одна и та же программа может быть признана легальной в одном штате и оказаться пирамидой в другом. Кроме того, судьи могут по-разному интерпретировать одни и те же особенности статуса.

Многие правительственные чиновники недостаточно образованны в этой области и не собираются улучшать законодательство. Иногда даже кажется, что некоторые из них (даже судьи) никогда не читали Конституции. По этому поводу существует один замечательный пример:

Во-первых, обстоятельства: это было судебным разбирательством, начатым в интересах канадских дистрибьюторов компании NuSkin. NuSkin потребовала у суда окончательного решения. В марте 1997 г. было объявлено судебное решение о том, что для дистрибьюторства в NuSkin требовался залог.

Таблица 3

\r\nЭлементы пирамиды – \r\nфедеральные решения Удовлетворяет ли ваша \r\nпрограмма этим требованиям?\r\n1. Денежные выплаты компании; \r\n2. Участник приобретает право продавать продукты (или услуги); \r\n3. Участник получает вознаграждение за привлечение в программу новых людей; \r\n4. Эта компенсация не связана с продажей продукта (или услуги) конечному покупателю. \r\n

NuSkin, конечно же, утверждала, что это нелепость, ведь все необходимые инвестиции ограничивались $60 за дистрибьюторский набор.

Суд, однако, согласился с истцом, что для «полноценного участия в маркетинговом плане NuSkin требовалось каждый месяц покупать продукты и выполнять требования, налагаемые на личный и групповой объемы».

Суд подтвердил это в своем заявлении.

«... ключевым элементом маркетинг-плана NuSkin является то, что каждый дистрибьютор, для получения комиссионных от своего даунлайна, должен покупать 100 «единиц» (примерно эквивалентно 100 американским долларам) продуктов NuSkin. Аналогично, те дистрибьюторы, которые приобретали ранг «Экзекьютив», должны каждый месяц обеспечивать в своем даунлайне объем $3000, чтобы иметь право на получение комиссионных. Более того, существуют доказательства, показывающие, что комиссионные выплачиваются независимо от того, распространили ли дистрибьюторы купленные ими продукты».

Конечно, с такой запутанной логикой связаны две проблемы. Первая состоит в том, что от дистрибьюторов требуется не «покупать» продукты, а скорее обеспечивать объем.

Вторая – суд навязывает мнение о том, что комиссионные и скидки должны предоставляться только за проданные в розницу продукты, при этом не должны учитываться те, которые дистрибьюторы потребили сами. В законе нет абсолютно никаких оснований для этого – это лишь пример необразованного юриста, пытающегося изобрести новый закон.

Более того, суд принял точку зрения о том, что NuSkin являлась «обеспечением», поскольку дистрибьюторы могли зарабатывать «большие деньги на создании крупных организаций, становясь финансово независимыми и т. п.». Суд даже утверждал, что «обещание вознаграждения за рекрутирование новых людей побуждает участников сосредотачиваться на рекрутерской стороне бизнеса в ущерб розничным продажам».

Говоря простым языком, суд утверждал, что любая программа, в которой дистрибьюторы зарабатывали больше на комиссионных с продаж своей группы, чем на личных розничных продажах – так вот, эта программа содержит элементы инвестиционного контракта.

Суды иногда забывают, что их дело – не создавать законы, а толковать их.

Отдельные федеральные судьи формируют законодательство быстрее, чем любой конгресс. Некоторые недавние решения, подобные только что приведенному (обрисованному), показывают (проявляют) абсолютное непонимание судьями принципов сетевого маркетинга и даже Конституции.

Хотя приведенный пример ясно демонстрирует злоупотребление со стороны официальных органов, законодатели по большей части являются честными людьми, прилагающими все усилия для защиты населения от сомнительных схем. В конце концов, законодатели научатся видеть не форму, а содержание.

Если программа использует в своих маркетинговых материалах все «правильные» слова, но не предусматривает процедур, призванных защитить людей, к программе будут относиться как к прибору, не имеющему встроенных предохранителей.

Легальный сетевой маркетинг не имеет никакого отношения к пирамидам, бесконечным цепочкам, или гаражам, набитым фильтрами для воды. Как вам известно, товары должны доходить до конечного потребителя. Кроме того, не должно быть необходимости в значительных начальных инвестициях. Если кто-то заставляет вас купить большое количество продукта, чтобы квалифицироваться на определенный уровень – вас просто пытаются надуть. Легальные компании никогда не захотят, чтобы вы купили больше продуктов, чем сможете использовать и/или перепродать в ближайшие месяц – два.

Технически, если человека в самом начале нагружают продуктами, то он получает вознаграждение лишь за продажу этих продуктов. На самом деле это нечестная игра. Упор должен делаться не на продажу продуктов реальному покупателю, а скорее на привлечение новых дистрибьюторов с целью «нагрузить» их как можно (по возможности более) сильнее. Маловероятно, что обычный дистрибьютор сможет продать или использовать продукты или услуги за разумный период времени. Из-за этого, суды традиционно придерживаются той точки зрения, что такие операции фактически являются «рекрутерскими» бонусами, и поэтому свидетельствуют о пирамиде.

На практике, существует множество противоречий и нестыковок между законами штатов и федеральными законами. По большому счету, существует три основных фактора, которые рассматривают законодатели при проведении анализа на наличие элементов пирамиды. И хотя эти критерии не имеют официального статуса, их обычно используют, поскольку удовлетворение этих критериев защищает людей от пирамидальных схем. Вот эти критерии:

<< | >>
Источник: Рэнди Гейдж. Как построить многоуровневую денежную машину. 1998

Еще по теме Сетевой маркетинг против незаконных пирамид:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -