Интернет и политика

В Украине, как, впрочем, и в России, владельцы пока что вяло сражаются за посещаемость своих сайтов. Все из-за того, что рекламодатели "не толпятся", чтобы проплатить размещение баннеров и ссылок. А все из-за нестабильного притока посетителей. Известно, что в моменты политических катаклизмов основную часть трафика забирают информационные и новостийные сайты. То есть те порталы, где освещаются перипетии выборов и революций, выигрывают в посещаемости и продвижении. Вот и "целеуказание" для рекламодателей.

После бурных политических событий начала нынешнего века в Украине и России, Интернет, как источник независимой информации (и оперативной полемики), по значимости приблизился к СМИ. Парадокс, но практически все телеканалы и газеты в своих материалах ссылались на Интернет-ресурсы, а не наоборот.

. Несмотря на присутствовавший "заказ" (на сайтах банили не только явный флуд, но и нелицеприятные статьи и реплики "против своих"), Интернет все-таки предоставил трибуну всем гражданам, независимо от их политических взглядов.

А вот бумажные издания, чего греха таить, частенько не успевали за событиями. Телевидение также не всегда было на высоте, в том числе из-за заангажированности каналов. А вот демократичный И-нет реагировал немедленно. Именно здесь быстрее всего отображалась реакция на быстро меняющуюся ситуацию. Объективная или нет — это следующий вопрос... (Как тут не вспомнить знаменитую сентенцию Отто Бисмарка: "Никогда столько не лгут, как во время войны, после охоты и перед выборами.")

Во время президентских выборов в Украине и последо-вавшей "Оранжевой революции" в Интернете едва ли не впервые началась настоящая информационная война.

Западные политтехнологи "оранжевых" явно лучше оценили не столько количество И-пользователей (которое по ставшей "крылатой" фразе одного чиновника "пока не превышает количество коллекционеров бабочек"). Они точно знали, как велико влияние этой "продвинутой" и активной части общества: студентов, учащихся, интеллигенции.

Рискнем предположить, что команда Януковича проиграла президентские выборы во многом из-за того, что недооценила влияние Интернета. Соотношение позитив-негатив о нем в Сети составлял примерно 1 к 6. (Несмотря на отчаянные призывы администраторов сайтов к толерантности, заказухи на форумах также было достаточно...)

А сколько было мультиков, приколов, анекдотов... А ког-да народ смеется — это имеет серьезные последствия для власть предержащих. Информация о Ющенко выкладыва- лась уже просеянной и преимущественно комплиментарной. Отрабатывались разного рода технологии. Например, "мастера слова" успешно стилизовали свои каменты на форумах в русле поддержки кандидата всеми слоями общества: от представителей матерно-сленговой категории до "чисто научного" электората. Можно было, устроив полемику с "противниками", победить с явным преимуществом... Поскольку не секрет, что часть избирателей традиционно предпочитает "ставить на фаворита".

Циркулировали устойчивые слухи, что "правильные" выступления в Сети поощрялись штабами кандидатов определенной премией. Собственно, как и за бугром... (Эх, знать бы где, когда и сколько?) Честно говоря, "расценки" назывались мизерные, но, учитывая скорость набора текста у некоторых опытных фо- румчан... Вполне возможно кое-что отгрести... где-то между миссиями в Commando.

Все сказанное подтверждается политическими событиями 2006 года в Украине. Когда во время "Парламентской страды" ошибки с недооценкой Интернета были учтены новой командой Януковича. Информационное состязание в Сети уже проходило на равных. Анекдотов "про оранжевых" появилось ничуть не меньше, чем "про бело-синих", а может, и больше. Результат не заставил себя ждать...

В последние годы эффективным инструментом для формирования общественного мнения стали блоги. Некоторые депутаты (включая уровень Госдумы или Верховной Рады) охотно выкладывают свои виртуальные дневники с "правильными, глубокими мыслями" (что при таком штате хорошо оплачиваемых советников не представляет большого труда...).