<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов, обосновать и сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства.

Решение об избрании меры уголовно-процессуального принуждения является основой исполнительной деятельности в уголовном судопроизводстве.

В вынесенном постановлении (определении) об избрании органом или должностным лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство, должны устанавливаться ограничения, связанные с применением соответствующей меры принуждения, права и обязанности, возлагаемые на участников данных правоотношений, а также возможность привлечения их к ответственности при невыполнения взятых на себя обязательств. Действия субъектов, вовлеченных в процесс исполнения, предопределяются вынесенным решением.

Процессуальные акты об избрании мер уголовно-процессуального принуждения, принимаемые судом и органами предварительного расследования, существенно отличаются друг от друга. Критериями их разграничения являются порядок обжалования, ограничения, устанавливаемые в ходе исполнения мер принуждения, процедура отмены решения об избрании мер принуждения. Рассмотренные различия достаточно убедительно свидетельствуют о том, что возможности судебного решения шире. Судебная власть в рамках своей компетенции вправе применять более серьезные ограничения, нежели органы расследования.

Возникающие в ходе исполнения мер уголовно-процессуального принуждения правоотношения имеют свою специфику. В данный процесс вовлечено множество субъектов, деятельность которых регулируется не только нормами УПК РФ, но и другими нормативными правовыми актами (приказами, инструкциями различных ведомств и министерств, постановлениями Правительства Российской Федерации). С учетом особенностей нормативного регулирования деятельности по исполнению мер уголовно-процессуального принуждения представляется целесообразным выделить следующие группы: 1) субъекты, определенные в УПК РФ, деятельность которых регламентирована нормами уголовно-процессуального законодательства; 2) субъекты, определенные в УПК РФ, деятельность которых регулируется и другими нормативными правовыми актами; 3) не обозначенные в УПК РФ субъекты, участие которых в механизме исполнения мер принуждения вытекает из других нормативных правовых актов.

Правоотношения, складывающиеся в ходе исполнения отдельных мер принуждения (например, мер пресечения в виде личного поручительства, присмотра за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым), залога; меры принуждения в виде обязательства о явке), основаны на уголовно-процессуальном законе. Наравне с этим их исполнение осуществляется посредством использования методов воспитательного и морально-психологического воздействия, которые выходят за границы правового регулирования.

В ходе исполнения мер принуждения возникают различные по своей природе правоотношения, которые регулируются нормами не только уголовно - процессуального, но и иных отраслей права (таких как административное, уголовно-исполнительное, гражданское, трудовое, семейное). При этом приоритет должен быть отдан нормам уголовно-процессуального права. Учитывая все особенности деятельности по исполнению мер уголовно-процессуального принуждения - правовое регулирование, субъекты исполнения, характер правоотношений, возникающих при ее осуществлении, - в настоящее время сложно сделать окончательный вывод об их отраслевой принадлежности.

Кроме норм федерального законодательства, в ходе исполнения мер уголовно-процессуального принуждения могут применяться нормативные правовые акты регионального уровня. Напрямую они не регламентируют указанный вид деятельности. При этом их применение представляется возможным в части, не противоречащей УПК РФ.

Представляется верной позиция законодателя о разграничении избрания и применения мер пресечения вынесением соответствующего процессуального решения и их разделении на два отдельных процесса. Толкование п. 13 ст. 5 УПК РФ позволяет именовать указанным в нем термином не только вынесение первоначального решения, но и рассмотрение вопросов в рамках обжалования мер принуждения и продления срока их действия. В п. 29 ст. 5 УПК РФ законодатель определил только процессуальную деятельность по исполнению мер уголовно-процессуального принуждения, назвав ее применением. Представляется целесообразным ввести в указанную статью понятие «исполнение мер уголовно- процессуального принуждения», которая бы включала в себя процессуальную и непроцессуальную (организационную) деятельность.

Под исполнением мер уголовно-процессуального принуждения следует понимать осуществляемую государственными органами, физическими или юридическими лицами процессуальную и организационную деятельность по выполнению указанных в решении об избрании меры принуждения ограничений принудительного, психологического, морального характера в отношении субъектов уголовно-процессуальных правоотношений, регулируемую нормами УПК РФ, другими федеральными законами, а также подзаконными нормативными правовыми актами.

Анализ механизма исполнения мер пресечения, предусмотренных ст.ст. 102-105 УПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что решение об избрании мер уголовно-процессуального принуждения является основой исполнительной деятельности и представляет собой мотивированное постановление, которое определяет пределы действий субъектов, вовлеченных в процесс исполнения. Данный процессуальный акт применяется в отношении конкретного лица, в связи с чем он должен быть индивидуализирован: определены запреты и (или) ограничения, возлагаемые на подозреваемого (обвиняемого) в ходе исполнения меры пресечения, средства контроля (общие и специальные), которые будут к нему применяться, права и обязанности субъектов исполнения, а также ответственность за их неисполнение. Производство контроля (органом расследования и вовлеченными им субъектами) в ходе исполнения мер уголовно-процессуального принуждения осуществляется не произвольно, а на основании мотивированного решения органа расследования, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Более детальную регламентацию имеет процесс исполнения мер пресечения, избираемых по решению суда. Это подтверждают изменения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, относительно исполнения домашнего ареста, залога, принятие отдельных подзаконных актов, а также регулирование правоотношений, возникающих при заключении подозреваемого (обвиняемого) под стражу, отдельным федеральным законом.

Вместе с тем полагаем, что в более детальном регулировании нуждается исполнение меры пресечения в виде залога. Правоотношения, возникающие между залогодателем (если им является третье лицо) и подозреваемым (обвиняемым), основаны на взаимном доверии. Представляется целесообразным в решении об избрании меры пресечения в виде залога определять конкретные ограничения, устанавливаемые в отношении подозреваемого (обвиняемого), а также, по возможности, средства контроля, которые будут к нему применяться.

Правоотношения, возникающие при взятии обязательства о явке у подозреваемого (обвиняемого), строятся на добровольной основе, его готовности выполнять возложенные на него обязанности. В отношении других участников уголовного судопроизводства применение указанной меры принуждения является средством воздействия при условии, что имеется вероятность их неправомерного поведения.

Обязательство о явке является мерой принуждения, при реализации которой к участникам уголовного судопроизводства применяются минимальные ограничения. Ее исполнение ограничивается мерами морально-психологического воздействия в виде таких приемов, как разъяснение, внушение, убеждение. Целью их применения является осознание участником уголовного судопроизводства необходимости надлежащим образом выполнять возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 112 УПК РФ. В связи с этим законодателем не предусмотрены какие-либо средства контроля за её надлежащим выполнением. Их выбор остается на усмотрение правоприменителя.

Исполнение привода регулируется нормами уголовно-процессуального законодательства, а также ведомственными нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок его осуществления. Для обеспечения общественной и своей личной безопасности сотрудник, исполняющий привод, вправе проводить личный досмотр лица, подлежащего доставлению, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Посредством реализации положений других федеральных законов - «О полиции», «О судебных приставах» - органы дознания, судебные приставы вправе применять физическую силу, специальные средства, оружие в ходе исполнения привода.

При этом неразрешенными остались такие вопросы, как продолжительность привода, возможность вхождения в жилище с целью исполнения указанной меры принуждения, а также уважительные причины неявки лица.

В отсутствие четкого механизма исполнения решения суда о временном отстранении от должности необходимо уделить большее внимание специфике правового статуса руководителя организации (учреждения, предприятия) как участника уголовного судопроизводства. На него следует возложить обязанность уведомлять о принятых мерах должностное лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, а также о нарушениях, допущенных подозреваемым или обвиняемым. Вынесению законного и обоснованного решения о временном отстранении от должности будет способствовать установление конкретных запретов, возлагаемых на лицо, а также определение сроков их применения.

Правоотношения, возникающие в ходе исполнения денежного взыскания, регулируются только в ч. 5 ст. 118 УПК РФ, устанавливающей срок отсрочки и рассрочки исполнения. Данного положения недостаточно для надлежащего исполнения меры принуждения в виде денежного взыскания. Регламентировать указанные правоотношения представляется возможным посредством применения отдельных процедур, закрепленных в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации, а также в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

<< | >>
Источник: Баландюк Олеся Владимировна. ИСПОЛНЕНИЕ МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Омск-2015. 2015

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -