<<

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты и иные официальные документы, Конституция Российской Федерации, иные законы и проекты законов

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

(в ред. Федерального конституционного закона от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. 4 авг. № 31. Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 13 июля 2015 г. № 216-ФЗ и № 268-ФЗ) // Российская газета. 1994. 8 дек.; 2015. 7 июля.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 210-ФЗ) // Российская газета. 1996. 6 февр., 7 февр., 8 февр.; 2015. 8 июля.

4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 190-ФЗ) // Российская газета. 2015. 11 марта; 2015. 6 июля.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 233-ФЗ) // Российская газета. 2001. 31 дек.; 2015. 16 июля.

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223- ФЗ (в ред. Федеральных законов от 13 июля 2015 г. № 237-ФЗ и № 240-ФЗ) // Российская газета. 1996. 27 янв.; 2015. 15 июля.

7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08 января 1997 г. № 1-ФЗ (в ред. Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 260-ФЗ) // Российская газета. 1997. 16 янв.; 2015. 17 июля.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР. 1922. № 20-21. Ст. 230.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // Изв. ВЦИК. 1923. 18 февр.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР.

1960. № 40. Ст. 592.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона № 190-ФЗ от 29 июня 2015 г.) // Российская газета. 2001. 22 дек.; 2015. 6 июля.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 13 июля 2015 г. № 228-ФЗ, № 265-ФЗ, № 267-ФЗ) // Российская газета. 1996. 18 июня, 19 июня, 20 июня, 25 июня; 2015. 15 июля.

13. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (в ред. Федерального закона № 69-ФЗ от 06 апреля 2015 г.) // Российская газета. 1992. 29 июля; Собрание законодательства РФ. 2015. 6 апр.

14. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1-ФЗ (в ред. Федерального закона № 229-ФЗ от 13 июля 2015 г.) // Российская газета. 1996. 10 февр.; 2015. 15 июля.

15. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ (в ред. Федерального закона № 233-ФЗ от 13 июля 2015 г.) // Российская газета. 1995. 26 дек.; 2015. 16 июля.

16. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (в ред. Федерального закона № 210-ФЗ от 29 июня 2015 г.) // Российская газета. 1995. 29 дек.; 2015. 8 июля.

17. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (в ред. Федерального закона № 210-ФЗ от 29 июня 2015 г.) // Российская газета. 2007. 6 окт.; 2015. 8 июля.

18. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (в ред. Федерального закона № 237-ФЗ от 13 июля 2015 г.) // Российская газета. 1999. 30 июня; 2015. 15 июля.

19. Федеральный закон «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07 апреля 2010 г. № 60-ФЗ // Российская газета.

09.04.2010. № 75.

20. Федеральный закон «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 г.

№ 420-ФЗ // Российская газета.

09.12.2011. № 278.

21. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (в ред. Федерального закона № 236-ФЗ от 13 июля 2015 г.) // Российская газета. 1997. 30 июля; 2015. 17 июля.

22. Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ (в ред. Федерального закона № 233-ФЗ от 3 декабря 2012 г.) // Российская газета. 1997. 29 окт.; 2012. 7 дек.

23. Федеральный закон «О полиции» от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (в ред. Федерального закона № 248-ФЗ от 13 июля 2015 г.) // Российская газета. 2011. 10 февр.; 2015. 16 июля.

24. Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ (в ред. Федерального закона № 213-ФЗ от 13 июля 2015 г.) // Российская газета. 1996. 22 авг.; 2015. 15 июля.

25. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. Федерального закона № 269-ФЗ от 13 июля 2015 г.) // Российская газета. 1995. 25 нояб.; 2015. 17 июля.

26. Федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ // Российская газета. 1997. 18 марта.

27. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ (в ред. Федерального закона № 222-ФЗ от 13 июля 2015 г.) // Российская газета. 1996. 25 апр.; 2015. 17 июля.

28. Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ (в ред. Федерального закона № 439-ФЗ от 22 декабря 2014 г.) // Российская газета. 2010. 30 дек.; 2014. 24 дек.

29. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ (в ред. Федерального закона № 446-ФЗ от 22 декабря 2014 г.) // Российская газета. 1995. 20 июля; 2014. 24 дек.

30. Федеральный закон «О Федеральной службе безопасности» от 03 апреля 1995 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона № 446-ФЗ от 22 декабря 2014 г.) // Российская газета.

1995. 12 апр.; 2014. 24 дек.

31. Проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (подготовлен Минюстом России, не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 12.02.2014) // Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

32. Проект Федерального закона № 163587-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части уточнения порядка наложения ареста на имущество, внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ Луговым А.К., Старшиновым М.Е.) (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 19.03.2013) // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

Международные нормативные правовые акты

33. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993) // Собрание законодательства Российской Федерации. 24.04.1995. № 17. ст. 1472.

34. Европейская конвенция о выдаче (заключена в г. Париже 13.12.1957) // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.06.2000. № 23. ст. 2348.

Законодательство стран СНГ

35. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики, утвержден Законом Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. № 907-ГГ.

36. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан утвержден Законом Республики Узбекистан от 22.09.1994 г. № 2013-XII (в ред. Закона РУз от 04.09.2014 г. № 3РУ-373).

37. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики, принят 30 июня 1999 г. Законом КР № 63 (с изм. и доп. по состоянию на 10.03.2015 г.).

38. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан, принят 3 декабря 2009 г. (в ред. Закона Республики Таджикистан от 27.11.2014 г. № 1134).

39. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения, принят 01.07.1998 г. ЗР-248 (в ред. ЗР-102 от 30.09.2013).

40. Уголовно-процессуальный кодекс Украины, принят 13.04.2012 г. № 4651-VI.

41. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, принят 4 июля 2014 года № 231-V ЗРК (с изм. и доп.

по состоянию на 17.11.2014 г.).

42. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, принят 16 июля 1999 г. № 295-З. (в ред. Закона Республики Беларусь от 10 января 2015 г. № 242-З).

43. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 г. № 985-XV (в ред. Закона Республики Молдова от 09.04.2015 г. № 36).

44. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана, принят 18 апреля 2009 г. (в ред. Закона Республики Туркменистан от 03.05.2014 г.).

Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и иные подзаконные акты

45. Указ Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 (ред. от 25.03.2015) «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», «Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации», «Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации») // Собрание законодательства РФ. 2007. 19 нояб. № 47 (ч. 1). Ст. 5749.

46. Постановление Правительства РФ от 31 марта 2010 г. № 198 «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы» // Российская газета. 2010. 7 апр.

47. Постановление Правительства РФ от 13 июля 2011 г. № 569 «Об утверждении Положения об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности» // Собрание законодательства РФ. 2011. 18 июля. № 29. Ст. 4490.

48. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 2013 г. № 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений» (вместе с «Правилами применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений») // Российская газета.

2013. 22 февр.

49. Постановление Правительства РФ от 08 мая 2015 г. № 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам» (вместе с «Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам») // Собрание законодательства РФ. 2015. 18 мая. № 20. Ст. 2915.

50. Анализ деятельности уголовно-исполнительных инспекций территориальных органов ФСИН России при осуществлении контроля за лицами, которым судом избрана мере пресечения в виде домашнего ареста за 2013 год. УОИНИО ФСИН России. Москва. 2014.

51. Анализ деятельности уголовно-исполнительных инспекций территориальных органов ФСИН России при осуществлении контроля за лицами, которым судом избрана мере пресечения в виде домашнего ареста за 2013 год. УОИНИО ФСИН России. Москва. 2015.

52. Закон Новосибирской области от 12 мая 2013 г. № 111-ОЗ (ред. 2 октября 2014 г.) «О защите прав детей в Новосибирской области».

53. Закон Омской области от 25 декабря 2012 г. № 1501-ОЗ (ред. от 10 декабря 2013 г.) «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию на территории Омской области».

54. Методические рекомендации по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю (подготовлены ФССП Российской Федерации) // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

55. Письмо Генпрокуратуры РФ от 30 марта 2004 г. № 36-12-04 «О направлении Методических рекомендаций «Основания и порядок применения временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания» // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

56. Письмо Минфина России от 25.06.2014 № 08-05-09/30877 «О праве участвующих в уголовном судопроизводстве граждан на своевременное получение ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому в связи с временным отстранением от должности» // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

57. Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 г. № 1240 // Российская газета. 2012. 7 дек.

58. Положение о предварительном заключении под стражу, утвержденное Законом СССР от 11 июля 1969 г. № 4075-VII.

59. Положение об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. № 729 (ред. от 23 апреля 2012 г.) «Об утверждении Положения об уголовноисполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» // Российская газета. 1997. 25 июня.

60. Постановление администрации Сладковского муниципального района Тюменской области от 27 января 2011 г. № 65 «Об определении мест на территории Сладковского муниципального района, нахождение несовершеннолетних в которых не допускается».

61. Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания, утвержденные Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950 (ред. от 18 октября 2012 г.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. 19 дек.

62. Правила отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими, утвержденные приказом Минобороны от 29.07.1997 № 302 (ред. от 04 сентября 2006 г.) // Российские вести. 2007. 26 дек.

63. Правила учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2000 г. № 731 (ред. от 18 ноября 2013 г.) // Российская газета. 2000. 20 окт.

64. Приказ Генпрокуратуры РФ от 07 июня 2006 г. № 29 «Об утверждении Временной инструкции о порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в органах прокуратуры Российской Федерации» // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

65. Приказ МВД Республики Казахстан от 07.10.2005 № 590, совместно с Генеральной прокуратурой от 18.10.2005 № 56, КНБ от 22.10.2005 г. № 187, Финансовой полицией от 07.10.2005 № 214 «Об утверждении Инструкции о применении залога и домашнего ареста в качестве меры пресечения». http://kazakhstan.news-city.info/docs/sistemsd/dok_ierpqo.htm.

66. Приказ МВД России от 21 июня 2003 г. № 438 (ред. от 01.02.2012 г.) «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» // Российская газета. 2003. 11 июля.

67. Приказ МВД России от 17 января 2006 г. № 19 (ред. от 30.12.2011 г.) «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» (вместе с «Инструкцией о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений»). Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

68. Приказ МВД России от 31 декабря 2012 г. № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» // Российская газета.

2013. 27 марта.

69. Приказ МВД России от 15 октября 2013 г. № 845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2014. 17 марта. № 11.

70. Приказ МВД РФ № 786, Минюста РФ № 310, ФСБ РФ № 470, ФСО РФ № 454, ФСКН РФ № 333, ФТС РФ 971 от 06 октября 2006 г. (ред. от 22.09.2009 г.) «Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. 20 нояб. № 47.

71. Приказ Минэкономразвития РФ от 30 сентября 2011 г. № 524 «Об утверждении формы акта приема-передачи предмета залога (недвижимого имущества)» // Российская газета. 2011. 16 нояб.

72. Приказ Минюста России от 20 мая 2009 г. № 142 (ред. от 22.08.2014 г.) «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» // Российская газета. 2009. 14 авг.

73. Приказ Минюста Российской Федерации от 03 августа 1999 г. № 226 (ред. от 12.01.2004 г.) «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности» // Российская газета. 1999. 15 окт.

74. Приказ Минюста РФ от 14 октября 2005 г. № 189 (ред. от 27.12.2010 г.) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. 14 нояб. № 46.

75. Приказ Следственного комитета РФ от 30 сентября 2011 г. № 142 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации» // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

76. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 (ред. 09.04.2015 г.) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» // Российская газета. 2004. 5 нояб.

77. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» // Бюллетень актов по судебной системе. 2014. Февраль. № 2.

78. Приказ ФСФР РФ от 13.09.2011 №11-40/пз-н «Об утверждении формы акта приема-передачи ценных бумаг, являющихся предметом залога по уголовному делу» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2011. 17 окт. № 42.

79. Разъяснения по осуществлению контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений, направленные для исполнения начальникам территориальных органов ФСИН России от 03.02.2012 № 19-1844-05, основанные на проекте ФСИН России «Инструк- ция о применении домашнего ареста в качестве меры уголовно-процессуального пресечения».

80. Решение Совета Большеукового муниципального района Омской области от 22.03.2013 № 259 «Об утверждении перечня мест, в которых не допускается нахождение несовершеннолетних в ночное время».

Акты судебных органов

81. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // Российская газета. 2005. 1 апр.

82. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 марта 2008 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Товарищество застройщиков», открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» и открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» // Российская газета. 2008. 2 апр.

83. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2008 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева» // Российская газета. 2008. 1 авг.

84. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. № 4- П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой» // Российская газета. 2010. 12 марта.

85. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 г. № 1 -П «По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Недвижимость-М», общества с ограниченной ответственностью «Со- ломатинское хлебоприемное предприятие» и гражданки Л.И. Костаревой» // Российская газета. 2011. 11 февр.

86. Постановление Конституционного Суда РФ от 06 декабря 2011 г. № 27- П «По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина» // Российская газета. 2011. 21 дек.

87. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 октября 2014 г. № 25- П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена» // Российская газета.

2014. 31 окт.

88. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2014 г. № 31- П «По делу о проверке конституционности частей шестой и седьмой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Глория» // Российская газета. 2014. 24 дек.

89. Определение Конституционного Суда РФ от 08 апреля 2004 г. № 132-О «По жалобе гражданина Горского Анатолия Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 231 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 9 июня.

90. Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2004 г. № 253-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Игоря Борисовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 6.

91. Определение Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2006 г. № 101-О «По жалобе гражданина Республики Таджикистан Насруллоева Хабибулло на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 466 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 10.07.2006. № 28, ст. 3118.

92. Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. № 429- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Щербинина Алексея Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 50, части шестой статьи 114, пункта 8 части второй статьи 131 и части второй статьи 248 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

93. Определение Конституционного Суда РФ от 01марта 2007 г. № 333-О- П «По жалобе гражданина США Менахема Сайденфельда на нарушение частью третьей статьи 1 и частью первой статьи 466 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации его прав, гарантируемых Конституцией Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 09.07.2007. № 28. ст. 3478.

94. Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г. № 15-О- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Барановского Анатолия Анатольевича, Сенина Николая Ноэльевича и Сениной Натальи Николаевны на нарушение их конституционных прав частями первой, второй и четвертой статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

95. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 г. № 844-О- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрчука Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части первой статьи 6, подпунктом 1 пункта 2 части первой статьи 7 и статьей 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-прав. системы «Консультант Плюс».

96. Определение Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. № 1128-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марк- мана Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 114, частями четвертой, пятой и восьмой статьи 162 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации».

97. Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 г. № 9-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аноприева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 107 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

98. Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2012 г. № 813-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садыкова Ильгизара Яхиевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца шестого пункта 1 статьи 16, пункта 3 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», частей третьей и девятой статьи 115 и пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

99. Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. № 2544- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быченко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

100. Постановление Европейского суда по правам человека от 02 марта 2006 г. «Дело «Долгов (Dolgov) против Российской Федерации» (жалоба № 11886/05) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 8.

101. Постановление Европейского суда по правам человека от 01 июня 2006 г. «Дело «Мамедов (Mamedov) против Российской Федерации» (жалоба № 7064/05) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 12.

102. Постановление Европейского суда по правам человека от 31 октября 2006 г. «Дело «Фельдеш и Фельдешне Хайлик (Feldes & Feldesne Hajlik) против Венгрии» (жалоба № 41463/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 4.

103. Постановление Европейского суда по правам человека от 22 января 2009 г. «Дело «Боржонов (Borzhonov) против Российской Федерации» (жалоба № 18274/04) // Российская хроника Европейского Суда. 2010. № 4.

104. Постановление Европейского суда по правам человека от 25 сентября

2012 г. «Дело «Степанов (Stepanov) против Российской Федерации» (жалоба № 33872/05) // Российская хроника Европейского Суда. 2013. № 4.

105. Постановление Европейского суда по правам человека от 15 января

2013 г. «Дело «Величко (Velichko) против Российской Федерации» (жалоба № 19664/07) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2013. № 12.

106. Постановление Европейского суда по правам человека от 11 апреля 2013 г. «Дело «Шикута (Shikuta) против Российской Федерации» (жалоба № 45373/05) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2014. № 6.

107. Постановление Европейского суда по правам человека от 28 ноября

2013 г. «Дело «Тараканов (Tarakanov) против Российской Федерации» (жалоба № 20403/05) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2014 № 8.

108. Постановление Европейского суда по правам человека от 06 февраля

2014 г. Дело «Зимин (Zimin) против Российской Федерации» (жалоба № 48613/06) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2014. № 8.

109. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 25 марта 1964 г. «О практике исполнения судебных приговоров и решений в части возмещения ущерба, причиненного преступлениями государственным, кооперативным и общественным организациям» // Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР. 1924-1973. М., 1974. С. 636.

110. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

111. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1 (ред от 09.02.2012) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

112. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 г. № 60 (ред. от 05.06.2012) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

113. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 (ред. от 28.01.2014) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

114. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // Российская газета. 2010. 13 янв.

115. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 № 1 (ред. от 02.04.2013) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

116. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 № 3 «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» // Российская газета. 2012. 17 февр.

117. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Российская газета. 2012. 11 июля.

118. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Российская газета. 2013. 27 дек.

119. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. «О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления».

120. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 июня 2011 г. № 17219/10 по делу № А46-22627/2009 // Вестник ВАС РФ. 2011. № 10.

121. Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2013 г. № 18-Д13- 104.

122. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября

2007 г. № 20-Ад07-2.

123. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 18 января

2008 г. № 3-Ад08-1.

124. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2010 г. № 49-АД10-1.

125. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2010 г. № 14-АД10-1. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

126. Апелляционное определение Волгоградского областного суда (дело № 22к-66/2014) // Архив Волгоградского областного суда.

127. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда (дело № 22к-296/2014) // Архив Волгоградского областного суда.

128. Апелляционное постановление Астраханского областного суда от 14.05.2015 г. (дело № 22-913/2015) // Архив Астраханского областного суда.

129. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестан от 10.03.2015 (дело № 22-295/15) // Архив Верховного суда Республики Дагестан.

130. Апелляционное постановление Волгоградского областного суда (дело № 22к-296/2014) // Архив Волгоградского областного суда.

131. Апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 05.05.2015 (дело № 22к-1745/2015) // Архив Волгоградского областного суда.

132. Апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 05.02.2015 (дело № 22-428/2015) // Архив Кемеровского областного суда.

133. Апелляционное постановление Кемеровского областного суда

от 06.02.2015 (дело № 22К-20/2015) // Архив Кемеровского областного суда.

134. Апелляционное постановление Московского городского суда

от 21.05.2014 № 10-6621/2014. Документ опубликован не был. Доступ из справ.- прав. системы «Консультант Плюс».

135. Апелляционное постановление Орловского областного суда

от 17.03.2015 г. (дело № 22К-376/2015) // Архив Орловского областного суда.

136. Апелляционное постановление Орловского областного суда

от 22.04.2015 (дело № 22к-542/15) // Архив Орловского областного суда.

137. Апелляционное постановление Приморского краевого суда

от 13.04.2015 (дело № 22-1966/2015) // Архив Приморского краевого суда.

138. Апелляционное постановление Саратовского областного суда

от 07.04.2015 г. (дело № 22-1078) // Архив Саратовского областного суда.

139. Апелляционное постановление Саратовского областного суда

от 17.02.2015 (дело № 22-322) // Архив Саратовского областного суда.

140. Апелляционное постановление Саратовского областного суда

от 26.02.2015 г. (дело № 22-552) // Архив Саратовского областного суда.

141. Апелляционное постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.05.2011 г. (дело № 10-13/2011) // Архив Железнодорожного районного суда г. Воронежа.

142. Апелляционное постановление судьи Ростовского областного суда от 19.02.2015 (дело № 2-2046/2015) // Архив Ростовского областного суда.

143. Апелляционное постановление Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2015 (дело № 22-650/2015) // Архив окружного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.

144. Апелляционные постановления судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда за 2014 год (дело № 22к-98/2014, № 22к- 105/2014, № 22к-524/2014, № 22к-410/2014, № 22к-526/2014) // Архив Волгоградского областного суда.

145. Кассационное определение Московского городского суда от 23.08.2010 № 22-11036-10. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-прав. системы «Консультант Плюс».

146. Кассационное определение Московского городского суда от 05.03.2012 по делу № 22-2742/2012. Документ опубликован не был. Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс».

147. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 08.06.2011 (дело № 22-2271/11) // Архив Иркутского областного суда.

148. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14.05.2012 (дело № 22-2136/09) // Архив Иркутского областного суда.

149. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21.03.2012 (дело № 22-3188) // Архив Московского городского суда.

150. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 26.06.2012 (дело № 22-1451-2012) // Архив Мурманского областного суда.

151. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 28.06.2011 (дело № 22к-350/2011) // Архив Орловского областного суда.

152. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 28.06.2011 (дело № 22к-353/2011) // Архив Орловского областного суда.

153. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.11.2011 (дело № 22-1632/2011) // Архив окружного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

154. Определение Пермского краевого суда от 06.09.2011 (дело № 22-6776) // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

155. Определение Александровского городского суда Пермского края от 14.04.2014 (дело № 2-278/2014, М-179/2014) // Архив Александровского городского суда Пермского края.

156. Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от 18 ноября 2014 г. // Архив Климовского судебного района Брянской области.

157. Постановление о наложении ареста на имущества от 05.06.2014, вынесенное Киквидзенским районным судом Волгоградской области (материал №3/6- 3/2014) // Архив Киквидзенского районного суда Волгоградской области.

158. Постановление о наложении ареста на имущество от 23.12.2014, вынесенное Ворошиловским районным судом г. Волгограда (материал № 22к- 831/2015) // Архив Ворошиловского районного суда г. Волгограда.

159. Постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области (дело № 5- 99/2014) // Архив Ленинского судебного района Еврейской автономной области.

160. Постановление Охотского районного суда Хабаровского края о временном отстранении от должности от 30.06.2014 (дело № 3/8-1/2014) // Архив Охотского районного суда Хабаровского края.

161. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ 20 мая 2014 г. (дело № 5- 311/2014) // Архив Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ.

162. Постановление Президиума Самарского областного суда от 06.03.2014 № 44у-45/2014 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-прав. системы «Консультант Плюс».

163. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 22.10.2014 г. (дело № 1-50/2014) // Архив Татищевского района Саратовской области.

164. Приговор Московского районного суда г. Твери от 26.11.2014 г. (дело №1-249/2014) // Архив Московского районного суда г. Твери.

165. Решение Агинского районного суда Забайкальского края от 19.12.2014 г. (дело № 33-761/2015) // Архив Агинского районного суда Забайкальского края.

166. Решение Ленинского районного суда г. Уфы от 30.01.2014 (дело № 2- 837/2014) // Архив Ленинского районного суда г. Уфы.

167. Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 18 декабря 2014 (дело № 12-438/2014) // Архив Центрального районного суда г. Тольятти.

Научная и учебная литература

168. Авдеев В.Н., Богацкий Ф.А. Подозреваемый в уголовном судопроизводстве России: монография. Калининград. 2006. 204 с.

169. Азаров В.А, Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск, 1995. 188 с.

170. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х т. М., 1982. Т. II. 360 с.

171. Алексеев С.С. Общие дозволения и запреты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1989. 288 с.

172. Алексеев С.С. Право: Азбука. Теория. Философия: опыт комплексного исследования. М., 1999. 712 с.

173. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1994. 220 с.

174. Андреев В.Н. Правовое положение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей. М.: Права человека, 2000. 204 с.

175. Андреев В.Н. Правовое положение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей: монография. М.: Права человека, 2000. 204 с.

176. Андреев В.Н., Минаков Ю.А. Предварительное заключение под стражу в следственных изоляторах: практика исполнения и проблемы совершенствования: практическое пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. 72 с.

177. Артамонов В.П. Наука советского исправительно-трудового права: учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1974. 130 с.

178. Ахпанов А.Н. Возбуждение уголовного преследования и применение мер процессуального принуждения (Комментарий к УПК РК): учебное пособие. Караганда: Карагандинский юридический институт, 2000. 120 с.

179. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений: монография. М., 2002. 280 с.

180. Баранов А.М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам. Омск, 2006. 220 с.

181. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. М., 2012. 752 с.

182. Бикмиев Р.Г., Клюкова М.Е. Временное отстранение от должности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: учебное пособие. Казань, 2012. 104 с.

183. Боголюбская Т.В. Деятельность следователя органов внутренних дел по розыску скрывшихся обвиняемых: учебное пособие. М., 1986. 54 с.

184. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2003. 320 с.

185. Булатов Б.Б. Эффективность мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей: учебное пособие. Омск: Омская высш. шк. милиции МВД СССР, 1984. 88 с.

186. Булатов Б.Б., Николюк В.В Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14 УПК России). М.: Спарк, 2003. 180 с.

187. Булатов Б.Б., Николюк В.В., Сосновик Н.Ф. Возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер уголовно-процессуального принуждения: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2005. 94 с.

188. Булатов Б.Б., Николюк В.В., Цоколова О.И. Меры пресечения в уголовном процессе: учебно-практическое пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2005. 90 с.

189. Вандышев В.В. Уголовный процесс: курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 997 с.

190. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения: монография. Уфа, 2003. 136 с.

191. Верхотурова С.В. Заключение под стражу и домашний арест как меры пресечения в уголовном судопроизводстве: учебное пособие. Тюмень: Московский институт государственного управления и права. Тюменский филиал, 2012. 146 с.

192. Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М.: Наука, 1991. 160 с.

193. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Наука, 1987. 112 с.

194. Виницкий Л.В., Русман Г.С. Судебный контроль за избранием мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста: монография. М.: Юр- литинформ. 2008. 190 с.

195. Власенко Н.Г. Вопросы теории и практики возмещения материального ущерба при расследовании хищений государственного и общественного имущества. Саратов: Саратовский университет. 1972. 127 с.

196. Вопленко Н.Н. Очерки общей теории права. Волгоград: Волгоградский государственный университет, 2009. 898 с.

197. Гальпepин И.М., Полозков И.Ф. Участие общественности в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1961. 127 с.

198. Герасимов С.И., Коротков А.П., Тимофеев А.В. 400 ответов по применению УПК РФ: Комментарий к УПК РФ. М.: «Экзамен», 2002. 191 с.

199. Григорьев В.Н., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе: (досудебные стадии): монография. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 136 с.

200. Громов Н.А., Киева Г.Ф., Лисоволенко В.В. Меры пресечения в уголовном процессе. Саратов: Саратовская высшая школа МВД РФ. 1997. 46 с.

201. Громов Н.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М.: Городец, 1998. 152 с.

202. Гуткин И.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. Лекция. М.: ВШ МООП РСФСР, 1963. 43 с.

203. Гуткин И.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1963. 86 с.

204. Да.ныпина. Л.И. Меры пресечения при производстве по уголовному делу: учебное пособие. М.: Учебно-методический центр при ГУК МВД РФ, 1991. 40 с.

205. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (Концептуальные положения). М.: НИИ пробл. укрепления законности и правопорядка, 1995. 96 с.

206. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права: теоретические вопросы. Свердловск, 1973. 248 с.

207. Дюрягин И.Я. Проблемы теории государства и права. М., 1987. С. 358.

208. Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения и защиты. Уфа, 1978. 72 с.

209. Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования: учебное пособие. Уфа: Башкирский университет, 2002. 116 с.

210. Еникеев З.Д. Применение мер пресечения по уголовным делам (в стадии предварительного расследования). Уфа: Башкирский университет, 1988. 83 с.

211. Еникеев З.Д. Социальная ценность и эффективность мер уголовнопроцессуального пресечения. Уфа: Башкирский университет, 1979. 88 с.

212. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М.: Юрид. лит., 1965. 367 с.

213. Захаров В.А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. М., Норма. 2002, 208 с.

214. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань: Казанский университет, 1981. 136 с.

215. Капустянский В.Г. Убеждение и принуждение в советском уголовном процессе: учебное пособие. М.: МССШМ МВД СССР, 1990. 53 с.

216. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж: Воронежский университет, 1975. 175 с.

217. Козловский П.В., Табаков С.А. Особенности возмещения вреда, причиненного преступлением, при процедуре банкротства: методические рекомендации. Омск. 2014. 20 с.

218. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. 1008 с.

219. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. 848 с.

220. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /под ред. Сухарева А.Я. 2-е изд., перераб. М., 2004. 1104 с.

221. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М.: Юридическая литература, 1978. 141 с.

222. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов: Саратовский университет, 1978. 136 с.

223. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск: Красноярский университет, 1985. 136 с.

224. Кутуев Э.К. Меры принуждения в уголовном процессе: Теоретические и организационно-правовые проблемы: монография. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2009. 111 с.

225. Кутуев Э.К. Уголовно-процессуальное принуждение: вопросы теории и практики. СПб., 2004. 312 с.

226. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Казанский университет, 1972. 200 с.

227. Ландо А.С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. Саратов: Саратовский университет, 1977. 133 с.

228. Лившиц А.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1964. 213 с.

229. Лиеде А.А. Общественное поручительство в уголовном судопроизводстве. Рига, 1963. 342 с.

230. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 240 с.

231. Люблинский П.И. Меры пресечения. М.: Право и жизнь, 1926. 71 с.

232. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. Меры, обеспечивающие неуклонение обвиняемого от правосудия. СПб., 1906. 701 с.

233. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1977. 176 с.

234. Манаев Ю.В., Посник В.С., Смирнов В.В. Применение мер пресечения следователем. Волгоград: Высшая следственная школа, 1976. 112 с.

235. Мариупольский Л. А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1962. 319 с.

236. Маслихин А.В., Миндадзе О.Н. Правовое регулирование исполнения предварительного заключения под стражу. Рязань, 1988. 67 с.

237. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М., Юрли- тинформ, 2004. 176 с.

238. Мельников В.Ю. Меры принуждения в уголовном процессе России: монография. М.: Юрлитинформ, 2011. 256 с.

239. Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства о преступлениях несовершеннолетних. М.: Госюриздат, 1959. 207 с.

240. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М.: Право и Закон, 1996. 304 с.

241. Михаляк Я.С. Применение социалистического права в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1963. 44 с.

242. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1973. 176 с.

243. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Лебедева В.М., Божье- ва В.П. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. 1158 с.

244. Неновски Н.К. Единство и взаимодействие государства и права. М.: Прогресс, 1982. 150 с.

245. Николюк В.В. Возмещение вреда лицу, незаконно подвергнутому мерам уголовно-процессуального принуждения: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2012. 152 с.

246. Очередин В.Т. Обеспечение законности при расследовании преступлений несовершеннолетних следователями органов внутренних дел: Учебное пособие. Волгоград: Высшая следственная школа, 1990. 84 с.

247. Павлов А.В. Задержание обвиняемого, находящегося в розыске: монография. М.: Юрлитинформ, 2015. 208 с.

248. Павлушина А.А., Мурзин А.Е. Исполнение как стадия юридического процесса: монография. М.: Юрлитинформ, 2010. 168 с.

249. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989. 256 с.

250. Повышение квалификации руководителей следственных подразделений: учебно-практическое пособие. Тюмень: Тюменский юридический институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2013. 214 с.

251. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ: монография. Казань: Казанский университет, 1989. 159 с.

252. Самарин В.И. Интерпол. Международная организация уголовной полиции. СПб.: Питер, 2004. 202 с.

253. Светочев В.А. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе Российской Федерации: монография. Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 2010. 164 с.

254. Семенюк В.И. Исполнение заключения под стражу как меры пресечения в современных условиях: монография. Рязань: Акад. ФСИН России, 2010. 139 с.

255. Смирнов В.В. Арест как мера пресечения, применяемая следователем органов внутренних дел. Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1987. 96 с.

256. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность: монография. М.: Дело, 2000. 720 с.

257. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права: Проблемы Особенной части. М.: Юрид. лит., 1985. 256 с.

258. Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и её роль в борьбе с преступностью. Саратов: Саратовский университет, 1970. 271 с.

259. Тетюев С.В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: учебное пособие. М.: Юрлитинформ, 2007. 192 с.

260. Тиканов А.В. Исполнение предварительного заключения под стражу в следственных изоляторах Министерства юстиции Российской Федерации: монография. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД, 2003. 75 с.

261. Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России: монография / Под ред. Кудрявцевой А.В. Челябинск: Южно-Уральский государственный университет. 2004, 192 с.

262. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Отв. ред. Лупинская П.А. М.: Юристъ, 2004. 800 с.

263. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. Отв. ред. Лупинская П.А., М.: Норма, 2009. 1072 с.

264. Уголовный процесс: учебник / Под ред. Божьева В.П. М.: Высш. образование, 2009. 524 с.

265. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 2. СПб.: Типография т-ва «Общественная Польза», 1910. 560 с.

266. Химичева О.В., Плоткина Ю.Б. Применение в стадии предварительного расследования мер пресечения, избираемых по решению суда: монография. М.: Юрлитинформ, 2012. 232 с.

267. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1962.

503 с.

268. Чернова С.С. Меры уголовно-процессуального принуждения: учебнопрактическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2014. 184 с.

269. Чернова С.С. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: учебно-практическое пособие. Тюмень: Московский институт государственного управления и права (филиал в Тюменской области), 2013. 61 с.

270. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000. 232 с.

271. Шаповалова Т.И. Залог как мера пресечения в уголовном процессе и вопросы его применения: монография. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2009. 124 с.

272. Шевелева С.В. Уголовно-процессуальное принуждение, связанное с физическим воздействием: монография. Курск: Курский государственный технический университет, 2010. 210 с.

273. Щерба С.П., Цоколова О.И. Заключение и содержание под стражей на предварительном следствии: пособие. М.: ВНИИ МВД России, 1996. 70 с.

274. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовнопроцессуального права. М.: Изд. «Юридическая литература», 1967. 192 с.

275. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия: учебное пособие. М.: НИиРИО ВШ МВД СССР, 1971. 142 с.

276. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М.: Зерцало, 1998. 448 с.

277. Якупов Р.Х., Галузо В.Н. Уголовный процесс: учебник для вузов. 6-е изд., перераб. М.: ТЕИС, 2008. 630 с.

Научные статьи и публикации

278. Азарёнок Н.В. Проблемы применения залога по УПК РФ // Правоохранительные органы: теория и практика. 2013. № 1. С. 121-123.

279. Александрова О.Ю., Меремьянова О.В. Процессуальный порядок наложения денежного взыскания в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей в досудебном производстве // Актуальные проблемы профилактики наркомании и противодействия правонарушениям в сфере легального и незаконного оборота наркотиков: материалы конференции в 2-х частях. Красноярск, 2013. С. 189-193.

280. Алексеев Н.С. Участие общественности в охране общественного порядка и осуществлении правосудия // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М., 1959. С. 161-183.

281. Алексеева Л.Б. Принуждение и ответственность в механизме уголовно-процессуального регулирования // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. 1979. С. 75-89.

282. Андреев В.Н. Истоки формирования стражного права в России // Публичное и частное право. 2010. № II. С. 152-182.

283. Андроник Н.А. Мера пресечения «домашний арест» в уголовном процессе // Правоохранительные органы: теория и практика. 2013. № 2. С. 30-33.

284. Андроник Н.А. Залог, домашний арест: проблемы правового регулирования // Вестник Воронежского института МВД России. 2014. № 4. С. 69-75.

285. Антонов А.В., Булатов Б.Б. Защита интересов детей в связи с заключением под стражу их законных представителей (воспитателей) // Личность в праве: гарантии и безопасность: тезисы докладов научн.-практ. конф. Пермь, 1996. С. 101-104.

286. Артемов В.А., Овчинников Ю.Г. Первые шаги домашнего ареста как меры пресечения // Законность. 2005. № 7. С. 41-43.

287. Аршба Г.В., Гирько С.И., Николюк В.В. Вопросы наложения ареста на имущество // Юридический консультант. 2004. № 11. С. 28.

288. Багаутдинов Ф.Н. Новая мера пресечения в УПК РФ - домашний арест // Законность. 2002. № 10. С. 14-16.

289. Багаутдинов Ф.Н. Наложение ареста на имущество и ценные бумаги по УПК РФ // Российский следователь. 2002. № 10. С. 2-5.

290. Багаутдинов Ф.Н. Временное отстранение от должности // Законность. 2003. № 4. С. 13-15.

291. Баладжаев В.С.О. Основания уголовно-процессуальной ответственности (проблемные аспекты) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 6. С. 119-122.

292. Барабаш А.С. Уголовная ответственность, наказание и меры процессуального принуждения // Правоведение. 1981. № 6. С. 72-76.

293. Безрукавая А.Ф. Регулирование домашнего ареста: международный опыт // Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию. 2012. № 1. С. 11-14.

294. Белканов Е.А., Казаков А.И. К вопросу о полномочиях защитника по собиранию доказательств // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. научн.-практ. конф. Екатеринбург. 2005. Ч. 1. С. 91-95.

295. Белкин А.Р. «Менее строгие» меры пресечения в уголовном процессе России // Уголовное судопроизводство. 2012. № 3. С. 22-26.

296. Белкин А.Р. Спорные вопросы применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: сборник международной научно-практической конференции. 2-3 ноября 2012 г. Тюмень, 2012. Вып. 9. С. 10-12.

297. Белова О.Н. К проблеме возбуждения уголовных дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетних // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства: материалы межвуз. науч.-практ. конф. В 2 ч. М., Академия управления МВД России, 2007. Ч. 1. С. 366-371.

298. Беспалов Ю.Ф. К вопросу об исполнении денежных взысканий (штрафов), назначенных судом в качестве наказания по уголовным делам и делам об административных правонарушениях // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 11. С. 179-182.

299. Бикмиев Р.Г. Сроки применения меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности // Вестник ТИСБИ. 2012. № 3. С. 167-173.

300. Бикмиев Р.Г. Основания применения временного отстранения от должности // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 1. С. 257-261.

301. Бикмиев Р.Г. Процессуальные сроки рассмотрения ходатайств органов предварительного следствия и дознания о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности // Уголовное право. 2014. № 4. С. 75-79.

302. Булатов Б.Б., Горобцов В.И. О процессуально-исполнительном праве // Правоведение. 1986. № 5. С. 79-80.

303. Булатов Б.Б., Горобцов В.И. О предмете процессуально - исполнительного права // XXVII съезд КПСС и вопросы совершенствования правовых мер борьбы с преступностью: межвузовский сборник научных трудов. Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР. 1987. С. 106-113.

304. Булатов Б.Б. Проблемы реализации мер пресечения в уголовном судопроизводстве на современном этапе // Актуальные проблемы правовой науки; межвуз. сб. научн. тр. Омск, 1995. С. 136-142.

305. Булатов Б.Б. Обязательство о явке // Российский следователь. 2003. № 5. С. 2-6.

306. Булатов Б.Б. Возмещение причиненного вреда обвиняемому (подозреваемому), незаконно подвергнутому временному отстранению от должности в ходе производства по уголовному делу // Научный вестник Омской академии МВД России. 2010. № 2. С. 29-33.

307. Булатов Б.Б., Дежнев А.С. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями, связанными с наложением ареста на имущество членов семьи обвиняемого (подозреваемого) // Российский следователь. 2011. № 17. С. 6-10.

308. Булатов Б.Б., Дежнев А.С. Обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних при осуществлении привода в ходе производства по уголовным делам // Законодательство и практика. 2012. № 1. С. 13-15.

309. Булатов Б.Б., Ершов О.Г. О правовом регулировании и применении залога в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2012. № 7. С. 36-40.

310. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Задержание осужденного, злостно уклоняющегося от исполнения приговора (отбывания наказания) // Уголовное право. 2013. № 6. С. 96-102.

311. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Рассмотрение судьей вопросов о заключении под стражу осужденного и замене наказания в случаях злостного уклонения от его отбывания // Судья. 2005. № 3. С. 34-36.

312. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Привод как мера принуждения в стадии исполнения приговора // Российский следователь. 2013. № 13. С. 9-12.

313. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Проблемы совершенствования законодательства о мерах уголовно-процессуального принуждения // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы междунар. научн.-практ. конф. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2003. С. 58-61.

314. Буряков А.Д. Залог как мера пресечения в советском уголовном процессе// Вопросы борьбы с преступностью по советскому законодательству. Иркутск, 1969. Вып. 8. Ч. 4. Т. 45. С. 277-286.

315. Буряков А.Д. Меры попечения о детях заключенного под стражу // Сов. юстиция. 1963. № 15. С. 11-15.

316. Быков В.М., Лисков Д.А. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ // Российский следователь. 2004. № 4. С. 12-14.

317. Василенко И. Обеспечение возмещения ущерба, причиненного преступлением - важная обязанность следователя // Социалистическая законность. 1962. № 12. С. 39-41.

318. Вепрев B.C. Обоснование концепции уголовно-процессуальной ответственности // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2004: материалы VI международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию и памяти профессора Ю.Д. Лившица. 1-2 апреля 2004. Челябинск, 2004. С. 268-271.

319. Власенко Н.В. Проблемы применения домашнего ареста в качестве меры пресечения // Уголовный процесс. 2012. № 9. С. 36-41.

320. Власенко Н.В., Иванов А.Н. Отмена наложения ареста на имущество в порядке уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2008. № 4. С 54-56.

321. Волеводз А.Г. Международная организация уголовной полиции - Интерпол и тенденция формирования региональных правоохранительных организаций // Библиотека криминалиста. 2011. № 1. С. 130-151.

322. Воробей С.Н. Проблемы обеспечения прав личности при применении мер уголовно-процессуального принуждения // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 6. С. 303-304.

323. Воронин О.В. Применение мер процессуального принуждения в стадии исполнения приговора // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей / Под ред. М.К. Свиридова. Томск, 2006. Ч. 30 С. 176179.

324. Воронин Ю.А., Даровских С.М. Судебные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации - источники уголовно-процессуального права // Проблемы права. 2012. № 2. С. 172-175.

325. Воронов Д. А. Домашний арест: современное состояние и перспективы // Научный вестник Омской академии МВД России. 2013. № 4. С. 28-32.

326. Воронов Д.А. Иные меры уголовно-процессуального принуждения как средства обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства // Алтайский юридический вестник. 2013. № 4. С. 98-102.

327. Галдин М.В. О применении меры пресечения в виде залога // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: «Право». 2013. Том 9. № 1. С. 80-84.

328. Гараев А.А. Актуальные вопросы осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ // Российской правосудие. 2007. № 10. С. 15-20.

329. Гараев А.А. Анализ взыскиваемости административного штрафа // Административное право и процесс. 2013. № 2. С. 39-44.

330. Гафизов М.Х. Спорные вопросы наложения денежного взыскания при производстве по уголовному делу // Российский следователь. 2006. № 9. С. 2-4.

331. Герасимов С.А. Права граждан при осуществлении привода органами внутренних дел // Правоведение. 1998. № 1. С. 173-175.

332. Глухов Е.А. Как наблюдает командование// Военно-юридический журнал. 2007. № 9. С. 29-31.

333. Головко Л.В. Необходимость применения организационных мер по преодолению негативных тенденций развития уголовного и уголовно- процессуального законодательства // Закон. 2012. № 9. С. 70-82.

334. Гришаков А.Г., Федяев Е.А. Особенности исполнения предупреждения и административного штрафа как видов наказания за административные правонарушения // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. № 3. С. 35-38.

335. Гулякевич М.С. Актуальные проблемы применения домашнего ареста в Российской Федерации // Российский следователь. 2006. № 11. С. 7-10.

336. Дежнев А.С. Охрана интересов семьи и несовершеннолетних при применении меры принуждения в виде наложения ареста на имущество // Научный вестник Омской академии МВД России. 2010. № 3. С. 6-12.

337. Дежнев А.С. Обеспечение сохранности имущества и жилища обвиняемого (подозреваемого), подвергнутого задержанию или заключению под стражу // Российский следователь. 2010. № 11. С. 10-12.

338. Дежнев А.С. Принятие мер попечения о несовершеннолетних детях, оставшихся без присмотра и помощи в связи с задержанием или заключением обвиняемого (подозреваемого) под стражу // Уголовное право. 2010. № 1. С. 86-90.

339. Дежнев А.С. Права человека в сфере уголовного судопроизводства: содержание, механизмы защиты и пределы ограничения: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию д-ра юрид. наук, Заслуженного деятеля науки РФ С.П. Щербы. М., 2013. С. 68-76.

340. Демидова Е.Т., Грязева Н.В. Основные направления оптимизации применения домашнего ареста с использованием электронных средств надзора и контроля: организационные, правовые и технические проблемы использования системы электронного мониторинга подконтрольных лиц: материалы ведомственной научно-практической конференции (17 февраля 2012 г.) Самара, 2012. С. 46-49.

341. Демидова Е.Т. Проблемы эффективности применения домашнего ареста в России // Актуальные проблемы и перспективы совершенствования правоохранительной деятельности. Материалы международной научно-практической конференции. 24 октября 2012. г. Костанай, 2012. С. 218-226.

342. Денисов А. Комментарий к статье Юлии Сорокиной «Процедура отстранения от должности директора в случае предполагаемого, но недоказанного воровства» // Трудовое право. 2013. № 11. С. 116-119.

343. Егоров Е.В. Актуальные проблемы системы извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений // Администратор суда. 2012. № 4. С. 16-18.

344. Егорова А.С. Судебный контроль над законностью и обоснованностью отстранения от должности // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 12. С. 76-79.

345. Ермолинская Т.В. Административные коллизии // Информационный бюллетень Управления ФССП по Республике Карелия. Петрозаводск, 2009. № 2. С. 128-130.

346. Желтобрюхов С.П. Временное отстранение подозреваемого (обвиняемого) от занимаемой должности // Российская юстиция. 2012. № 9. С. 35-38.

347. Жиляев Р.М., Первозванский В.Б., Медведева И.Н. О некоторых проблемах избрания судами меры пресечения в виде домашнего ареста и путях их решения // Российская юстиция. 2013. № 11. С. 49-52.

348. Жолтоног Т.В. Основания и проблемы применения привода к потерпевшему и свидетелю, уклоняющихся от явки по вызову // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2013. № 2. С. 21-22.

349. Задерако К.В. Обязательство о явке и привод в системе иных мер процессуального принуждения: некоторые вопросы регламентации // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: Сборник материалов третьего Всероссийского «круглого стола», 17-18 июня 2004. Ростов-на-Дону, 2004. С. 299-302.

350. Зинатуллин З.З. О методах изучения эффективности уголовнопроцессуальных категорий // В кн. Вопросы эффективности советского уголовного процесса. Казань, 1976. С. 44-58.

351. Зусь Л.Б. Поручительство общественной организации как мера пресечения в советском уголовном процессе // Правоведение. 1964. № 4. С. 107-115.

352. Ивашин Д.И., Мамошина Р.Н. Проблемы применения норм гражданского законодательства на стадии предварительного расследования // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2009. № 1. С. 50-53.

353. Исакова А.С. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым как мера пресечения в уголовном процессе // Молодой ученый. 2013. № 11. С. 530-532.

354. Кабилова С.А., Заман Ш.Х. Домашний арест как мера пресечения в отечественном и зарубежном законодательстве // Российский следователь. 2004. № 2. С. 45-48.

355. Казначей И.В. Уведомление участников уголовного судопроизводства с помощью современных средств технической коммуникации // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 3. С. 182-186.

356. Камынин И. Ответственность за нарушения в сфере уголовного процесса // Законность. 2006. № 1. С. 5-11.

357. Катцын А.А. О сущности заключения под стражу как вида государственного принуждения в уголовном судопроизводстве // Судебная власть и уголовный процесс. 2013. № 2. С. 7-12.

358. Киршин В.Г. Актуальные проблемы гуманизации применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы применения норм уголовно-процессуального законодательства при расследований преступлений: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 26 октября 2012 года). М., 2012. С. 189-197.

359. Клюкова М.Е., Бикмиев Р.Г. К вопросу об источнике возмещения процессуальных издержек в виде ежемесячного государственного пособия при временном отстранении от должности // Вестник экономики, права и социологии.

2013. С. 152-155.

360. Ковалев В.М. Проблемы уголовно-процессуальной ответственности // Проблемы юридической ответственности и совершенствования законодательства в свете новой Конституции СССР. Рязань, 1979. С. 136-141.

361. Колбасова Е.В. Механизм применения электронных средств контроля и надзора за осужденными к ограничению свободы // Юридическая наука. 2011. № 3. С. 54-56.

362. Кол дин С.В. Проблемы регламентации избрания меры пресечения в виде заключения под стражу лиц, находившихся в межгосударственном розыске // Судебная власть и уголовный процесс. 2012. № 1. С. 199-201.

363. Колоколов Н.А. Меры пресечения имущественного характера // Российская юстиция. 1998. № 12. С. 41-42.

364. Колоколов Н.А. Временное отстранение от должности: алгоритм процессуального действия (ст. 114 УПК РФ) // Российский следователь. 2011. № 7. С. 9-12.

365. Колоколов Н.А. Временное отстранение от должности: критерии законности и обоснованности судебного решения // Уголовное судопроизводство.

2014. № 3. С. 3-6.

366. Комиссарова Е.Г. Формально логические аспекты понятия «правовая природа» // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 2. С. 23-29.

367. Контуганов. М.Ж. Особенности реализации мер пресечения в отношении военнослужащих // Вестник Карагандинского юридического института Министерства внутренних дел Республики Казахстан. 2004. Вып. 2. С. 134-137.

368. Кочеткова Ю.С. Проблемы законодательной регламентации и теоретического осмысления привода и обязательства о явке как иных мер процессуального принуждения // Вестник СевКавГТИ. 2011. № 11. С. 113-116.

369. Кривощеков Н.В., Булдакова В.К. Наложение ареста на имущество как основная мера обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 1. С. 88-97.

370. Кудинов Л.Д. Процессуальные основания, условия и цели предварительного заключения под стражу // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1984. Вып. 41. С. 56-63.

371. Кудрина Е.В. Порядок применения отдельных мер процессуального принуждения в виде обязательства о явке и его совершенствование // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2010. № 4. С. 254-257.

372. Кузовенкова Ю.А. Денежное взыскание в уголовном судопроизводстве как санкция уголовно-процессуальной ответственности // Общество и право.

2008. № 3. С. 224-228.

373. Кузовенкова Ю.А. Порядок установления уголовно-процессуальных правонарушений как оснований для применения денежного взыскания // Молодой ученый. 2009. № 9. С. 110-114.

374. Кузовенкова Ю.А. Фактические и формальные основания применения денежного взыскания // Вестник Самарского государственного университета.

2009. № 5. С. 189-194.

375. Кучеров И.И. Денежные взыскания: проблемы правовой идентификации // Журнал российского права. 2013. № 5. С. 22-36.

376. Латушкин М.А. «Болевые точки» законности в процессе мер государственно-правового принуждения // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. 2010. Т. 5. № 2. С. 187-195.

377. Лившиц А.Д. Подписка о невыезде как мера пресечения уклонения от следствия и суда // Правоведение. 1959. № 3. С. 124-128.

378. Линёва Е.С. Запреты и ограничения, налагаемые на обвиняемого (подозреваемого), находящегося под домашним арестом // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2014. № 2. С. 99-101.

379. Липинский Д.А. Об уголовно-процессуальной ответственности // Вектор науки ТГУ. 2010. № 3. С. 261-264.

380. Лифанова Л.Г., Кочеткова Ю.С. Привод как мера уголовнопроцессуальной ответственности // Актуальные проблемы современной науки, 2013. Вып. 2. Том 2. С. 59-62.

381. Лукьянова О.А. Обоснованность наложения ареста на имущество по ходатайству следователя // Уголовный процесс. 2011. № 2. С. 34-37.

382. Малышева О.А. Совершенствование правового регулирования домашнего ареста - условие оптимизации сферы уголовно-процессуального принуждения // Человек: преступление и наказание. 2014. № 2. С. 50-55.

383. Мананников Д.Ю. Увольнять или не увольнять? Вот в чем вопрос! (о назначении наказания в виде лишения свободы условно как об одном из оснований досрочного увольнения с военной службы по инициативе командования) // Право в Вооруженных Силах. 2008. № 6. С. 33-38.

384. Мельников В.Ю. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения // Журнал российского права. 2007. № 3. С. 72-80.

385. Мельников В.Ю. Права личности в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 1. С. 84-90.

386. Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 6. С. 20-24.

387. Минашкин Г.Г. Административный штраф, назначенный органами административной юрисдикции: проблемы принудительного исполнения и пути решения // Человек: преступление и наказание. 2014. № 3. С. 76-79.

388. Мингалин Н.Н. Безжизненные нормы нового УПК // Следователь. 2004. № 8. С. 14-18.

389. Миронов Р.Г. Ограничение свободы и домашний арест: соотношение уголовных и уголовно-процессуальных ограничений // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы IV международной научно-практической конференции. Евразийский научноисследовательский институт проблем права. Уфа. 2014. С. 298-302.

390. Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве // Публичное и частное право. 2010. № 4. С. 28-62.

391. Михайлова О.Е. Обязательство о явке как мера процессуального принуждения // Вестник Владимирского юридического института. 2008. № 4. С. 186191.

392. Михайлова О.Е. К вопросу о круге лиц, в отношении которых может быть применена мера принуждения в виде денежного взыскания // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2008. № 2-2. С. 63-66.

393. Мусин Ф.С., Бикмиев Р.Г. Судебные решения при применении меры уголовно-процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности // Уголовное право. 2012. № 3. С. 90-92.

394. Мустафаев Н.М.-А. Личное поручительство как мера уголовнопроцессуального пресечения // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2007. № 18. С. 59-60.

395. Назаренков И.В. Как повысить эффективность меры пресечения в виде домашнего ареста // Уголовный процесс. 2012. № 9. С. 31-35.

396. Насонова И.А., Степанова Т.А. Процессуальные полномочия начальника подразделения дознания при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Вестник Воронежского института МВД России. 2011. № 3. С. 22-25.

397. Неретин Н.Н. Спорные моменты применения меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности // Трудовое право в России и за рубежом. 2012. № 1. С. 41-43.

398. Николюк В.В. Основания возникновения права на возмещение вреда в порядке ч. 3 ст. 133 УПК РФ // Научный вестник Омской академии МВД России.

2010. № 3. С. 42-46.

399. Николюк В.В. Конституционно-правовые проблемы возмещения вреда лицам, незаконно подвергнутым мерам уголовно-процессуального принуждения // Российский следователь. 2010. № 17. С. 8-11.

400. Николюк В.В. Субъекты права на возмещение вреда в соответствии с ч. 3 ст. 133 УПК РФ // Российский судья. 2011. № 4. С. 13-18.

401. Новиков С.Г., Андрющенко Н.И., Беляев А.А. Правовое положение осужденных к лишению свободы и подследственных заключенных // Прокурорский надзор за соблюдением законности в местах лишения свободы и исполнением приговоров о ссылке и исправительных работах без лишения свободы. М., 1965. С. 83-105.

402. Новичкова З.Т. Обеспечение гражданского иска в советском уголовном процессуальном праве // Проблемы правоведения. Республиканский межведомственный научный сборник. Киев, 1978, Вып. 38. С. 92-97.

403. Носёнок С.А., Назаренков И.В. Домашний арест: практические сложности и перспективы применения // Уголовный процесс. 2014. № 8. С. 10-15.

404. Овчинников Ю.Г. Практика использования средств персонального контроля при применении домашнего ареста // Российский следователь. 2014. № 16. С. 51-55.

405. Останин А.В., Останина О.Е. Основания наложения ареста на имущество // Закон и право. 2007. № 11. С. 53-54.

406. Останина О.Е. Некоторые вопросы правового регулирования привода в уголовном судопроизводстве России // Уголовно-исполнительное право. 2007 № 3. С. 40-42.

407. Останина О.Е. Привод как институт уголовно-процессуального права: // Юридические науки. 2007. № 3. С. 123-125.

408. Очкасова И.В. Международный розыск преступников с целью экстрадиции в рамках современных международных организаций // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 2. С. 348-354.

409. Пивоваров Д.В. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые сотрудниками полиции // Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. 2013. Том 13. № 9. С. 54-57.

410. Пилюшин И.П. Наложение денежного взыскания в досудебном производстве по уголовному делу // Уголовное право. 2011. № 5. С. 96-99.

411. Писарев А.В. Применение привода при производстве предварительного следствия // Законодательство и практика. 2001. № 2. С. 29-30.

412. Плешков В.А. Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 4. С. 20-24.

413. Погодина И.В., Попова З.В. Государственное принуждение в юридическом процессе // Российский следователь. 2007. № 10. С. 31-33.

414. Портнягина Е.В. Анализ реализации Закона Омской области «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию на территории Омской области» от 25 декабря 2012 года // Вопросы современной юриспруденции: материалы XXVIII международной заочной научно-практической конференции. (28 августа 2013). Омск, 2013. С. 18-24.

415. Потапов А.М. Об особенностях развития уголовно-исполнительных правоотношений на современном этапе // Вестник института. Научнопрактический журнал Вологодского института права и экономики ФСИН. Преступление. Наказание. Исправление. 2008. № 3. С. 35-36.

416. Приветова М.Г. Временное отстранение от должности как мера процессуального принуждения // Труды международного симпозиума «Надежность и качество». 2005. Т. 1. С. 455-458.

417. Путова И.В. Правовое обеспечение международного розыска преступников (Состояние, актуальные проблемы, пути решения. Часть 2) // Научный вестник Омской академии МВД России. 2007. № 3. С. 23-27.

418. Россинский С.Б. Денежное взыскание в уголовном судопроизводстве: теоретико-правовые проблемы и возможные пути их разрешения // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства, вопросы теории, законодательства, практики применения». К 5-летию УПК РФ: материалы международной научнопрактической конференции. М., 2007. С. 279-288.

419. Руденко С.В. Домашний арест введен - что дальше? // Прокурорская и следственная практика. 2005. № 3-4. С. 246-258.

420. Рудов Д.Н. Некоторые аспекты применения меры пресечения в виде залога на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Проблемы правоохранительной деятельности. 2012. № 1. С. 29-33.

421. Рыжаков А.П. Извещение сторон о месте, дате и времени судебного заседания по делам в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Советник юриста. 2013. № 3. С. 16-28.

422. Светочев В.А. Некоторые аспекты осуществления надзора за соблюдением правоограничений, применяемых при домашнем аресте // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2009. № 2. С. 183-188.

423. Скиба А.П. Некоторые коллизии норм УК РФ, УИК РФ и УПК РФ при исполнении уголовного наказания в виде штрафа // Исполнительное право. 2008. № 4. С. 8-10.

424. Соколов А.Ю., Лесняк А.В. Отдельные аспекты организации международного розыска преступников и лиц, пропавших без вести, по каналам Интерпола // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2007. № 2. С. 152-156.

425. Соловьев И.Н. Проблемные вопросы исполнения домашнего ареста // Российский следователь. 2010. № 13. С. 11-14.

426. Сорокина Ю. Процедура отстранения от должности директора в случае предполагаемого, но недоказанного воровства // Трудовое право. 2013. № 10. С. 71-84.

427. Степашин В.М. Последствия неисполнения уголовного наказания в виде штрафа // Уголовное право. 2010. № 2. С. 68-72.

428. Столмаков А.И. Санкции в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1982. № 3. С. 62-67.

429. Стронский Д.Д., Бесаев И.Ю. Организационно-правовые и криминалистические вопросы обеспечения международного информационного взаимодействия по линии Интерпола // Общество и право. 2009. № 3. С. 224-227.

430. Суколенко Е.А. Процессуальный порядок временного отстранения от должности обвиняемых в преступлениях коррупционного характера // Юристъ- Правоведъ. 2014. № 6. С. 84-87.

431. Ташбекова И.Ю., Симаков А.А. Привлечение к административной ответственности за неуплату административного штрафа // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2012. № 1. Ч. 2. С. 9498.

432. Ткачева Н.В. Сущность иных мер процессуального принуждения // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2007. № 9. С. 55-62.

433. Ткачева Н.В. Залог как мера пресечения, применяемая по судебному решению // Вестник Омского университета. Серия: «Право». 2008. № 1. С. 202203.

434. Тройнина И.С. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) при избрании и применении мер пресечения, не связанных с заключением под стражу // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2013. № 2. С. 435-440.

435. Труфанов М.Е. Проблемы административно-правового регулирования применения личного досмотра // В сб.: Актуальные проблемы современной науки. III Международная научно-практическая конференция: Ставрополь, 28-30 апреля 2014. С. 177-179.

436. Тутынин И.Б. Анализ изменений УПК РФ в части регламентации наложения ареста на имущество // Исполнительное право. 2008. № 1. С. 5-9.

437. Тутынин И.Б. Исполнение судебного решения о наложении ареста на имущество следует полностью возложить на судебных приставов // Российский следователь. 2009. № 13. С. 7-9.

438. Тутынин И.Б. Основания и условия отмены наложения ареста на имущество в стадии предварительного расследования // Исполнительное право. 2009. № 1. С. 2-5.

439. Тутынин И.Б. К вопросу о кассационном обжаловании постановления судьи о наложении ареста (об отказе в этом) в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2012. № 1. С. 26-28.

440. Тюрин С., Самойлов С. Обеспечить полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением // Социалистическая законность. 1973. № 4. С. 7-9.

441. Уткина С.С. Правовые последствия неуплаты штрафа // Правовые проблемы борьбы с правонарушениями в России: материалы межрегиональной научно-практической конференции. Барнаул. Алтайская Академия экономики и права, 2003. С. 179-185.

442. Фалилеев В., Гармаев Ю. Пределы полномочий защитника по собиранию доказательств (взгляд с позиции обвинения) // Уголовное право. 2003. № 1. С. 90-91.

443. Хаметдинова Г.Ф. Основания ответственности родителей (иных законных представителей) несовершеннолетних за неисполнение обязанностей по их содержанию и воспитанию // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 1. С. 98-107.

444. Ханов Т.А. Некоторые проблемы, связанные с наложением ареста на имущество, находящееся у других лиц // Уголовный закон: проблемы теоретического моделирования и правоприменения: материалы междунар. науч.-практ. конф. (г. Омск, 14 февраля 2008 г.) Омск: Омский юрид. ин-т, 2008. С. 61-64.

445. Химичева О.В. УПК РФ: реформа продолжается // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 2. С. 34-36.

446. Цоколова О.И. Проблемы совершенствования оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Российский следователь. 2005. № 5. С. 8-13.

447. Цоколова О.И. Подписка о невыезде как ограничение прав личности // Проблемы правоохранительной деятельности. 2015. № 1. С. 6-9.

448. Черкасова Е.К. Особенности правового регулирования и производства личного досмотра // Вестник Уральского юридического института МВД России.

2015. № 1. С. 57-60.

449. Чернова С.С. Избрание мер пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого // Правоохранительные органы: теория и практика. Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2013. № 1. С. 116-119.

450. Чернова С.С. Домашний арест как мера пресечения в уголовном судопроизводстве // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2013. Т. 4. С. 1001-1005.

451. Чечина Н.А., Элькинд П.С. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности // Советское государство и право. 1973. № 9. С. 33-41.

452. Чуниха А.А. Сущность и субъекты личного поручительства // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2008. № 2. С. 130-133.

453. Шамардин А.А. К вопросу о классификации субъектов уголовного процесса // Вертикаль: Оренбургский научный вестник. 2001. № 1. С. 53-54.

454. Шаповалова Т.И. Залог как альтернатива заключению под стражу // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2010. № 2. С. 154158.

455. Шаповалова Т.И. Почему следователи не любят избирать залог в ткачестве меры пресечения? // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2010. № 4. С. 156-161.

456. Шевелева С.В. Проблема осуществления привода при применении физического принуждения // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: сборник научных статей. В 2 ч. Курск, 2007. Ч. 1. С. 247-252.

457. Шевелева С.В. Убеждение и принуждение как основные методы государственного воздействия // Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы: сборник научных статей по материалам Международной научной конференции, 24 мая 2010. Курск, 2010. С. 119-123.

458. Шевелева С.В. Виды мер правового принуждения // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 3. С. 156-159.

459. Шейфер С.А. Проблемы теории и практики уголовно-процессуальной ответственности // Актуальные проблемы юридической ответственности: материалы межвузовской научно-практической конференции, 24-25 апреля 2003 г., Тольятти, 2003. С. 120-124.

460. Шишков А.А. Опекун в числе лиц, присматривающих за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым? // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 11. С. 163-166.

461. Шишков А.А. Почему опекун не присматривает за несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым // Вопросы ювенальной юстиции. 2013. № 5. С. 13-17.

462. Шнитенков А.В. Временное отстранение от должности как мера уголовно-процессуального принуждения // Уголовный процесс. 2008. № 1. С. 49-57.

463. Яковлев М.В., Еникеев З.Д. Гарантии справедливости // Известия. 1972. 14 июня.

Диссертации и авторефераты диссертаций

464. Абдырахманов К.С. Домашний арест в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики и России: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2011. 199 с.

465. Аршба Г.В. Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2004. 185 с.

466. Ахпанов А.Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования: дис. ... д-ра юрид. наук. Караганда, 1997. 300 с.

467. Белоусов А.Е. Вопросы теории и практики мер уголовнопроцессуального пресечения по законодательству Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 1995. 145 с.

468. Бикмиев Р.Г. Временное отстранение от должности подозреваемого или обвиняемого в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2015. 368 с.

469. Богацкий Ф.А. Обеспечение прав подозреваемого при производстве предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2006. 220 с.

470. Бопхоев Х.В. Принудительные меры в отношении несовершеннолет

них подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений: проблемы совершенствования законодательного регулирования и практики правоприменения: ав- тореф. дис канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. 29 с.

471. Ботоев С.Б. Правовое регулирование исполнения содержания в следственных изоляторах подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. 164 с.

472. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003. 59 с.

473. Бурлакова Я.Ю. Проблемы избрания и применения мер уголовнопроцессуального пресечения, не связанных с лишением или ограничением свободы: дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2009. 170 с.

474. Бушная Н.В. Проблемы применения мер процессуального принуждения в стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. 239 с.

475. Вершинина С.И. Залог в системе мер пресечения: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 1998. 177 с.

476. Воробей С.Н. Меры уголовно-процессуального принуждения: сущность, назначение, критерии обоснованности применения в стадии предварительного расследования: дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2009. 197 с.

477. Гайдышева М.Г. Правовое регулирование обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого при применении мер уголовно-процессуального принуждения: дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2005. 207 с.

478. Гайнов И.Д. Механизм реализации иных мер уголовнопроцессуального принуждения (сравнительно-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 254 с.

479. Гасымов Н.Г. Международный розыск: Вопросы теории и практики: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. 479 с.

480. Гафизов М.Х. Денежное взыскание как мера уголовнопроцессуального принуждения: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 168 с.

481. Гельдибаев М.Х. Исполнение меры пресечения в виде предварительного заключения под стражу в следственных изоляторах: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993. 205 с.

482. Гельдибаев М.Х. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2001. 332 с.

483. Гецманова И.В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 180 с.

484. Глизнуца С.И. Применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2011. 23 с.

485. Городинец Ф.М. Международно-правовые стандарты обращения с осужденными и проблемы их реализации в Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2003. 416 с.

486. Гречишникова О.С. Обеспечение прав обвиняемого и подозреваемого при применении процессуального принуждения: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 209 с.

487. Григорьева А.Е. Вопросы теории и практики избрания следователями органов внутренних дел отдельных мер пресечения: залога и домашнего ареста: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2008. 22 с.

488. Давыдов П.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1953. 26 с.

489. Дежнев А.С. Охрана интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе России: дис. . д-ра юрид. наук. Омск, 2013. 445 с.

490. Долгушин Д.А. Домашний арест и заключение под стражу как меры уголовно-процессуального пресечения: теоретико-правовые аспекты и практика применения: дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2010. 185 с.

491. Дубинский А.Я. Правовые и организационные проблемы исполнения процессуальных решений следователя: дис. ... д-ра юрид. наук. Киев, 1984. 393 с.

492. Жильцов А.В. Административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный законом, и роль полиции в механизме его применения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск. 2015. 26 с.

493. Жога Е.Ю. Арест как мера пресечения в уголовном процессе и судебная проверка его законности и обоснованности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 21 с.

494. Задерако К.В. Иные меры процессуального принуждения: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. 195 с.

495. Исеев Д.Р. Система мер принуждения и порядок их применения в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2009. 195 с.

496. Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. 55 с.

497. Колоскова С.В. Домашний арест как мера пресечения в современном уголовном судопроизводстве России: доктрина, юридическая техника и правоприменительная практика: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2014. 251 с.

498. Кудин Ф.М. Теоретические основы принуждения в советском уголовном судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1987. 442 с.

499. Кузовенкова Ю.А. Денежное взыскание в системе мер уголовнопроцессуальной ответственности: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2009. 209 с.

500. Кутуев Э.К. Уголовно-процессуальное принуждение в досудебных стадиях: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2004. 413 с.

501. Ларионов В.Н. Источники уголовно-процессуального права и роль судебных решений в регулировании уголовно-процессуальных отношений: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2006. 175 с.

502. Ложкина Л.В. Заключение под стражу осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы (вопросы теории и практики): дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2007. 252 с.

503. Луговец Н.В. Задержание подозреваемого и иные меры принуждения: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 203 с.

504. Малина Е.А. Заключение под стражу в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. 184 с.

505. Медведева О.В. Залог и поручительство в системе мер уголовнопроцессуального принуждения по законодательству Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. 219 с.

506. Миндадзе О.Н. Правовое регулирование исполнения предварительного заключения под стражу: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1991. 21 с.

507. Михайлова О.Е. Иные меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2009. 26 с.

508. Михайлова О.Е. Иные меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве России: дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2009. 215 с.

509. Мубораккадамов А.Н. Организация международного розыска органами внутренних дел Республики Таджикистан: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 304 с.

510. Муртазин Р.М. Применение мер пресечения в судебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2012. 26 с.

511. Нарбикова Н.Г. Меры пресечения, связанные с ограничением свободы: дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2005. 197 с.

512. Николюк В.В. Возмещение вреда лицу, незаконно подвергнутому мерам уголовно-процессуального принуждения: дис. . канд. юрид. наук. М., 2011. 196 с.

513. Новичкова З.Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве: ав- тореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1973. 20 с.

514. Ножкина А.В. Система источников уголовно-процессуального права России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 22 с.

515. Овчинников Ю.Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. 22 с.

516. Попков А.Ю. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу при окончании предварительного расследования и на стадии подготовки к судебному заседанию: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. 220 с.

517. Попков Н.В. Задержание подозреваемого и обвиняемого как вид государственного принуждения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. 24 с.

518. Попов К.В. Проблемы участия суда в применении мер пресечения: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. 220 с.

519. Потехина Е.А. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым как мера пресечения и её применение следователями органов внутренних дел: дис. ... канд. юрид. наук. Спб, 2006. 221 с.

520. Путова И.В. Международный розыск преступников: Правовые, организационные, оперативно-тактические аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 221 с.

521. Русман Г.С. Судебный контроль за применением мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. 220 с.

522. Русман Г.С. Судебный контроль за применением мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. 26 с.

523. Салтыков Е.В. Домашний арест в российском уголовном судопроизводстве: автореф.. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. 22 с.

524. Светочев В.А. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2009. 213 с.

525. Спицнадель В.Б. Генезис уголовно-исполнительного права в контексте становления и эволюции пенитенциарной системы России: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2004. 380 с.

526. Струков А.В. Правовые пределы принуждения в досудебных стадиях уголовного судопроизводства России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2009. 25 с.

527. Тиканов А.В. Правовое положение лиц, содержащихся в следственных изоляторах: дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2001. 176 с.

528. Ткачёва Н.В. Теория и практика применения мер пресечения, не связанных с заключением под стражу: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. 248 с.

529. Трунова Л.К. Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. 419 с.

530. Трунова Л.К. Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. 55 с.

531. Уваров П.В. Исполнительное производство как разновидность юридического процесса: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. 22 с.

532. Фокин А.С. Проблемы и тенденции совершенствования института залога в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов - на-Дону, 2007. 185 с.

533. Ханжин В.И. Уголовно-процессуальный порядок и организационно - тактические основы наложения ареста на имущество: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 192 с.

534. Цоколова О.И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. 24 с.

535. Цоколова О.И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. 60 с.

536. Чуниха А.А. Поручительство в системе мер процессуального принуждения: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2009. 167 с.

537. Шамсутдинова Р.З. Нравственные основы применения мер уголовнопроцессуального пресечения в состязательной модели уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2006. 213 с.

538. Шевелева С.В. Уголовно-процессуальное принуждение, связанное с физическим воздействием, и гарантии его законности и обоснованности: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006. 237 с.

539. Шуваткин А.В. Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2003. 242 с.

540. Шушанова Т.В. Применение уголовно-процессуальных норм (концептуальные основы): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 27 с.

541. Эстерлейн Ж.В. Дознание по делам о преступлениях несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 203 с.

Комментарии законодательства и справочная литература

542. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. Кузнецов С.А., СПб., 2000. 1536 с.

543. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толковословообразовательный. М.: Русский язык. 2000. 862 с.

544. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общей редакцией Салищевой Н.Г. Изд. шестое, перераб. и доп. М.; Проспект, 2009. 930 с.

545. Комментарий к Положению о предварительном заключении под стражу / Под ред. Кирина В.А. М.: Юрид. лит., 1971. 80 с.

546. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. / Под общей ред. Сухарева А.Я. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА- М), 2002. 880 с.

547. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации по состоянию на 12 февраля 2004 г. / Под общей ред. Сухарева А.Я. Изд.

второе, перераб. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА- ИНФРА-М), 2004. 914 с.

548. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Большой толковый словарь. М.: Азъ, 1992. Том 2. 506 с.

Электронные источники информации

549. Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2009-2014 гг. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79.

Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

ПРОЕКТ

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения:

1. Изложить пункт 13 статьи 5 в следующей редакции: «избрание меры уголовно-процессуального принуждения, принятие дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого».

2. Изложить пункт 29 статьи 5 в следующей редакции: «применение меры уголовно-процессуального принуждения - процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения».

3. Статью 5 дополнить пунктом 132 следующего содержания: «исполнение меры уголовно-процессуального принуждения - деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда, состоящая в разрешении вопросов, возникающих в процессе исполнения избранных ими мер уголовно-процессуального принуждения (в допустимой корректировке содержания запретов, ограничений и сроков их действия), в обращении постановления к исполнению и контроле за исполнением, а также деятельность по реализации решений об избрании таких мер в соответствии с их прямыми предписаниями и смыслом, осуществляемая обязанными к этому государственными органами, физическими или юридическими лицами, в порядке, предусмотренном федеральными законами, подзаконными нормативными правовыми актами».

4. Изложить часть 1 статьи 105 в следующей редакции: «Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым состоит в обеспечении его надлежащего поведения, предусмотренного статьей 102 настоящего Кодекса, родителями, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство. Передача несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого под присмотр родителей, попечителей или других заслуживающих доверия лиц возможна только с их согласия».

5. Часть 14 статьи 107 дополнить предложением следующего содержания: «При невозможности изменения меры пресечения на подозреваемого или обвиняемого может быть наложено денежное взыскание в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса».

6. Дополнить часть 1 статьи 111 пунктом 5: «денежное взыскание».

7. Изложить статью 112 в следующей редакции:

«Статья 112. Обязательство о явке

I. Обязательство о явке состоит в письменном обязательстве подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика и (или) понятого своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства или места пребывания (на срок более 24 часов) незамедлительно сообщать об этом.

2.1. Подозреваемый, обвиняемый, свидетель или потерпевший, нарушившие обязательство о явке, могут быть подвергнуты приводу в порядке статьи 113 настоящего Кодекса. При наличии оснований к подозреваемому, обвиняемому может быть применена мера пресечения.

2.2. При нарушении обязательства о явке лицами, указанными в части первой настоящей статьи, на них может быть наложено денежное взыскание в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса»;

- изложить ч. 1 ст. 188 УПК РФ в следующей редакции: «Свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой или посредством СМС-сообщения, где указывается, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин».

8. Часть 3 статьи 113 дополнить предложением следующего содержания: «Уважительными причинами неявки признаются: болезнь, лишающая возможности лицо явиться; смерть близких родственников; стихийные бедствия; иные причины, лишающие лицо возможности явиться в назначенный срок».

9. Часть 5 статьи 113 дополнить предложением следующего содержания: «Продолжительность привода не должна превышать времени, необходимого для немедленного доставления лица к месту вызова».

10. Статью 113 дополнить частью 8 следующего содержания: «Если при исполнении привода возникает необходимость войти в жилище против воли проживающих в нем лиц, дознаватель с согласия прокурора, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о получении разрешения на проникновение в жилище. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. В исключительных случаях, когда исполнение привода с проникновением в жилище не терпит отлагательства, указанное действие может быть произведено в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса».

II. Изложить статью 114 в следующей редакции:

«Статья 114. Временное отстранение от должности

1. При необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи.

1.1. Временное отстранение от должности состоит в возлагаемых на подозреваемого или обвиняемого запретах: 1) входить без разрешения в учреждение (предприятие, организацию), где он работает; 2) общаться с определенными лицами из числа подчиненных, отправлять им корреспонденцию, вести с ними переговоры с использованием любых средств связи.

1.2. Временное отстранение от должности применяется на срок до двух месяцев, который исчисляется с момента вынесения судом решения о применении данной меры принуждения. При необходимости он может быть продлен по решению суда в порядке, предусмотренном частью второй настоящей статьи.

2. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом.

3. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы. Копия указанного постановления вручается лицу, в отношении которого оно вынесено. При необходимости физические и (или) юридические лица могут быть уведомлены о временном отстранении от должности подозреваемого ил обвиняемого. О принятых мерах руководитель организации обязан в течение трех суток уведомить орган, в производстве которого находится уголовное дело.

3.1. Если подозреваемый или обвиняемый является руководителем организации, постановление судьи об отстранении его от должности направляется исполняющему обязанности руководителя либо руководителю вышестоящей организации, при их отсутствии исполнение данного судебного решения возлагается на стадии предварительного расследования - на орган, в производстве которого находится уголовное дело, на стадии судебного производства - на судебных приставов- исполнителей.

3.2. В случае совершения подозреваемым, обвиняемым действий, для предупреждения которых он был временно отстранен от должности, руководитель организации немедленно уведомляет об этом должностное лицо или орган, применивший данную меру принуждения.

4. Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Принятое решение направляется по месту работы подозреваемого или обвиняемого.

5. В случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Г енеральный прокурор Российской Федерации направляет Президенту Российской Федерации представление о временном отстранении от должности указанного лица. Президент Российской Федерации в течение 48 часов с момента поступления представления принимает решение о временном отстранении указанного лица от должности либо об отказе в этом.

6. Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса».

12. Часть 6 статьи 115 изложить в следующей редакции: «Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению органа, осуществляющего уголовное судопроизводство, под охрану или на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе. При необходимости смены хранителя органом, осуществляющим уголовное судопроизводство, выносится постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества».

14. Главу 14 дополнить статьей 1181 следующего содержания:

«Статья 1181. Исполнение денежного взыскания

1. Сумма денежного взыскания должна быть уплачена в полном размере лицом, к которому применена данная мера принуждения, не позднее тридцати дней со дня вступления определения или постановления суда в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных частью пятой статьи 118 настоящего Кодекса.

2. Лицо, уплатившее денежное взыскание, должно уведомить об этом орган, осуществляющий уголовное судопроизводство, с предоставлением подтверждающих документов.

3. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате денежного взыскания, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части первой настоящей статьи, копия определения или постановления суда направляется судебному приставу-исполнителю для применения принудительных мер исполнения, предусмотренных федеральным законодательством».

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41

«О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»

ПРОЕКТ

В связи с возникающими у судов вопросами по исполнению меры пресечения, предусмотренной статьей 106 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» дополнить положениями следующего содержания:

«1. Исполнение решения об избрании меры пресечения в виде залога возлагается на залогодателя.

2. Выбор способов и средств воздействия на подозреваемого (обвиняемого), в отношении которого избрана мера пресечения в виде залога, осуществляется по усмотрению залогодателя.

3. С учетом сведений о личности, возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств суд вправе возложить на подозреваемого (обвиняемого), следующие обязательства: не менять постоянное место проживания (пребывания), место работы и (или) учебы без предварительного уведомления залогодателя; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток; не посещать определенные места; не выезжать за пределы населенного пункта и другие.

При возложении на подозреваемого (обвиняемого) указанных ограничений уход указанного лица из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, а также посещение им определенных мест возможно только с согласия следователя.

В исключительных случаях допускается уход подозреваемого (обвиняемого) из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещение им определенных мест, изменение места жительства, а также работы и (или) обучения с последующим уведомлением об этом следователя.

Исключительными могут быть признаны следующие обстоятельства: смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; необходимость получения подозреваемым (обвиняемым) медицинской помощи, если она не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания); невозможность дальнейшего нахождения подозреваемого (обвиняемого) по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством и другие.

4. Вызов подозреваемого (обвиняемого) в органы расследования или суд осуществляется с обязательным уведомлением залогодателя.

5. Залогодатель вправе осуществлять контроль за надлежащим поведением подозреваемого (обвиняемого) путем посещения указанного лица по месту постоянного проживания (пребывания), а также посредством использования телефонной связи или информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Обязанность обеспечения указанных видов связи возлагается на подозреваемого (обвиняемого).

6. Залогодатель вправе заявить мотивированный отказ от выполнения своих обязанностей. Если такой отказ не связан с ненадлежащим поведением подозреваемого (обвиняемого), судом рассматривается вопрос о возвращении предмета залога и замене залогодателя.

7. Залогодатель вправе заявить мотивированное ходатайство о замене предмета залога, которое разрешается судом».

МЕЖВЕДОМСТВЕННАЯ ИНСТРУКЦИЯ ОБ ИСПОЛНЕНИИ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ

ПРОЕКТ

I. Общие положения

1. Настоящая Инструкция определяет общие средства контроля за подозреваемыми (обвиняемыми), в отношении которых избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, а также порядок исполнения мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, личного поручительства, присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, предусмотренных соответственно статьями 102, 103, 105 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Основанием для исполнения меры пресечения является мотивированное процессуальное решение органа, осуществляющего уголовное судопроизводство, вынесенное в соответствии со статьями 97-101 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

II. Общие средства контроля, применяемые к подозреваемым (обвиняемым), в отношении которых избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы

3. При избрании подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения, не связанной с лишением свободы, орган, осуществляющий уголовное судопроизводство, осуществляет следующие меры:

3.1. Дает поручение об организации наблюдения по месту жительства, о чем составляется рапорт на имя начальника органа внутренних дел или лица, исполняющего его обязанности. Наблюдение осуществляется участковыми уполномоченными полиции;

3.2. Направляет сторожевой листок в отделение Федеральной миграционной службы;

3.3. Направляет извещение в отдел кадров предприятия (учреждения) по месту работы подозреваемого (обвиняемого), по месту учёта - в военный комиссариат.

4. При необходимости у подозреваемого (обвиняемого) может быть изъят заграничный паспорт, другие документы, которые дают право на выезд за пределы Российской Федерации.

5. Подозреваемые (обвиняемые), в отношении которых избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, подлежат постановке на профилактический учет.

Индивидуальная профилактическая работа с указанной категорией лиц заключается в таких действиях, как: проверка нахождения подозреваемых (обвиняемых) по месту постоянного или временного жительства, проведение профи-

лактических бесед, наблюдение за их поведением, образом жизни, кругом общения, опрос родственников лиц, состоящих на профилактическом учете, их соседей и других лиц.

III. Исполнение мер пресечения, избираемых по решению органа расследования

Подписка о невыезде и надлежащем поведении

6. Подозреваемый или обвиняемый, к которому применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вправе свободно передвигаться внутри населенного пункта, в котором он временно или постоянно проживает. При отсутствии подозреваемого (обвиняемого) по месту жительства (пребывания) сроком более 24 часов он должен уведомить об этом орган, осуществляющий уголовное судопроизводство, если постановлением об избрании меры пресечения не установлены иные ограничения и (или) запреты.

7. Под ненадлежащим поведением подозреваемого или обвиняемого следует понимать отсутствие его по месту постоянного или временного жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; неявка в назначенный срок по вызову органа, осуществляющего уголовное судопроизводство; совершение подозреваемым (обвиняемым) административных правонарушений.

Личное поручительство

8. Согласно статье 103 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избрание меры пресечения в виде личного поручительства допускается по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей. В случае привлечения нескольких поручителей между ними составляется соглашение, в котором указываются обязанности каждого из них.

В качестве поручителя может выступать только физическое лицо, заслуживающее доверия, не имеющее судимостей и фактов привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

9. При исполнении обязанностей, предусмотренных статьей 103 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, поручитель вправе заявить мотивированный отказ от их выполнения. Если такой отказ не связан с ненадлежащим поведением подозреваемого (обвиняемого), органом расследования или судом должен быть рассмотрен вопрос о замене поручителя.

10. Для обеспечения своевременной явки подозреваемого (обвиняемого) в органы расследования или суд о вызове указанного лица уведомляется поручитель.

11. В случае умышленного уклонения подозреваемого (обвиняемого) от явки поручитель обязан уведомить органы расследования или суд о совершении таких действий.

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым

12. Правоотношения, возникающие между несовершеннолетним и лицом, которому будет поручен присмотр за ним, строятся на добровольной основе.

При исполнении меры пресечения, предусмотренной статьей 105 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, которому поручен присмотр за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым), вправе заявить мотивированный отказ от выполнения своих обязанностей. Причинами отказа могут быть болезнь поручителя, его занятость на работе, ухудшение взаимоотношений с подростком.

13. Основным средством воздействия на несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) в рамках исполнения меры пресечения, предусмотренной статьей 105 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является применение мер морально-психологического и воспитательного воздействия. В ходе их реализации необходимо учитывать особенности психического развития и иные данные, характеризующие личность несовершеннолетнего, условия его жизни и воспитания, а также причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

14. Лицо, которому несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый) отдан под присмотр, вправе:

1) ограничить выход несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) из места постоянного или временного проживания в определенное время;

2) запретить несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также использование определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением транспортными средствами разрешенных категорий;

3) требовать от несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) вернуться в образовательную организацию, в случае непосещения им занятий без уважительной причины, а в случае окончания учебного заведения - трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа;

4) запретить или ограничить использование несовершеннолетним

подозреваемым (обвиняемым) средств связи и информационно -

телекоммуникационной сети «Интернет».

15. На лицо, которому несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый) отдан под присмотр, возлагается обязанность проведения с указанным лицом воспитательной работы, оказания социальной и психологической помощи.

16. Несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый) вправе выходить из места постоянного или временного проживания. В исключительных случаях выход несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) возможен только в сопровождении присматривающего за ним лица. При нахождении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в специализированном детском учреждении выход за пределы территории может допускаться только с разрешения должностного лица, осуществляющего за ним присмотр.

Пользоваться телефонной связью несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) разрешается для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с поручителем при их раздельном проживании.

Использование несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разрешается для обмена информацией с учебным заведением, если он (несовершеннолетний) является учащимся этого заведения.

4 См., напр.: Правила учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 № 731; приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» (форма 27 - протокол о принятии залога); приказ Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 № 524 «Об утверждении формы акта приема-передачи предмета залога (недвижимого имущества)»; приказ ФСФР РФ от 13.09.2011 №11-40/пз-н «Об утвержде-

1 См., напр.: Багаутдинов Ф.Н. Новая мера пресечения в УПК РФ - домашний арест // Законность. 2002. № 10. С. 15-16; Герасимов С.И., Коротков А.П., Тимофеев А.В. 400 ответов по применению УПК РФ: Комментарий к УПК РФ. М.: «Экзамен», 2002. С. 56; Булатов Б.Б., Ни- колюк В.В. Проблемы совершенствования законодательства о мерах уголовно-процессуального принуждения // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы междунар. научн.-практ. конф. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2003. С. 58; Идеология и практика реформирования уголовного правосудия: материалы научн.-практ. конф. Владивосток, 2003. С. 4; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Безлепкина Б.Т. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 150; Быков В.М., Лисков Д.А. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ // Российский следователь. 2004. № 4. С. 14; Абдырахманов К.С. Домашний арест в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики и России: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2011. С.

но-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Недвижимость-М», общества с ограниченной ответственностью «Солома- тинское хлебоприемное предприятие» и гражданки Л.И. Костаревой» // Российская газета. № 29. 11.02.2011. Аналогичная позиция высказана и в других решениях см. подр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 № 25-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена» // Российская газета. № 250. 31.10.2014; Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.2014 № 31-П «По делу о проверке конституционности частей шестой и седьмой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Глория» // Российская газета. № 293. 24.12.2014.

4 Данные изменения появились в уголовно-процессуальном законодательстве благодаря правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации. См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 9-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аноприева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

5 По отдельным категориям дел, в случае причинения ущерба организациям, в судебной практике высказано предложение о возможности передачи изъятого имущества на хранение потерпевшим организациям при наличии их согласия. См.: постановление Пленума Верховного суда СССР от 25.03.1964 «О практике исполнения судебных приговоров и решений в части

3 В юридической литературе указанный вопрос освещался в работе Р.Г. Бикмиева и М.Е. Клюковой. См. подр.: Клюкова М.Е., Бикмиев Р.Г. К вопросу об источнике возмещения

4 На данный факт в юридической литературе указывают О.В. Полещук, С.С. Чернова, Е.В. Яровенко. См. подр.: Полещук О.В., Яровенко Е.В. Преступность несовершеннолетних: криминологические и процессуальные аспекты: учебное пособие. Владивосток, 2007. С. 55; Чернова С.С. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: учебнопрактическое пособие. Тюмень, 2013. С. 20; ее же: Избрание мер пресечения в отношении несо-

4 В юридической литературе указывают на применение ограничений, связанных с формой обучения несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого). Например, И.С. Тройнина в случае особой необходимости указывает на возможность получения дистанционного обучения либо обучения на дому. См. подр.: Тройнина И.С. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) при избрании и применении мер пресечения,

4 На возможность применения порядка, предусмотренного статьями 185, 186 УПК РФ, при реализации домашнего ареста указывают В.Ю. Мельников, Р.М. Жиляев, С.В. Колоскова и др. См., напр.: Мельников В.Ю. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения // Журнал российского права. 2007. № 3. С. 74-76; Жиляев Р.М., Первозванский В.Б., Медведева И.Н. О некоторых проблемах избрания судами меры пресечения в виде домашнего ареста и

3 На необходимость разрешения данного вопроса неоднократно обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации. См., напр.: постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 «О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления»; постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах

2 См., напр.: Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: монография. Омск, 2003. С. 313; Задерако К.В. Обязательство о явке и привод в системе иных

2 См., напр.: Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: монография. Омск, 2003. С. 312-313; Луговец Н.В. Задержание подозреваемого и иные меры процессуального принуждения: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 145; Кутуев Э.К. Уголовно-процессуальное принуждение: вопросы теории и практики: монография. СПб., 2004. С. 273; Задерако К.В. Иные меры процессуального принуждения: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. С. 89-90; Авдеев В.Н., Богацкий Ф.А. Подозреваемый в уголовном судопроизводстве России: монография. Калининград. 2006. С.98; Богацкий Ф.А. Обеспечение прав подозреваемого при производстве предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2006 .С. 191; Шевелева С.В. Уголовно-процессуальное принуждение, связанное с физическим воздействием, и гарантии его законности и обоснованности: дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006. С. 120-121; Останина О.Е. Некоторые вопросы правового регулирования привода в уголовном судопроизводстве России // Уголовно-исполнительное право. 2007 № 3. С. 41; ее же: Привод как институт уголовно-процессуального права: // Юридические науки. 2007. № 3. С. 123-125; Михайлова О.Е. Иные меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве России: дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2009. С. 83; Воробей С.Н. Меры уголовно-процессуального принуждения: сущность, назначение, критерии обос-

См., напр.: Михайлова О.Е. К вопросу о круге лиц, в отношении которых может быть применена мера принуждения в виде денежного взыскания // Вестник Калининградского фи-

3 Полагаем, что подозреваемый (обвиняемый) вправе входить на территорию учреждения (предприятия, организации), где он работает, с разрешения органа, осуществляющего уголовное судопроизводство. Так, представляется допустимым его нахождение по месту работы в це-

Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2010-2014 гг. № 4 «Отчет о суммах ущерба от преступлений, суммах

1 О проблемах принудительного исполнения административного штрафа см. подр.: Гараев А.А. Актуальные вопросы осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ // Российской правосудие. 2007. № 10. С. 15-20; его же: Анализ взыскиваемости административного штрафа // Административное право и процесс. 2013. № 2. С. 39-44; Гришаков А.Г., Федяев Е.А. Особенности исполнения предупреждения и административного штрафа как видов наказания за административные правонарушения // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. № 3. С. 35-38; Ташбекова И.Ю., Симаков А.А. Привлечение к административной ответственности за неуплату административного штрафа // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: история и право. 2012. № 1. Ч. 2. С. 94-98; Минашкин Г.Г. Административный штраф, назначенный органами административной юрисдикции: проблемы принудительного исполнения и пути решения // Человек: преступление и наказание. 2014. № 3. С. 76-79; Беспалов Ю.Ф. К вопросу об исполнении денежных взысканий (штрафов), назначенных судом в качестве наказания по уголовным делам и делам об административных правонарушениях // Вестник Московского университета МВД

воведение. 1982. № 3. С. 64-65; Петрухин И.Л. Уголовно-процессуальная ответственность // Правоведение. 1984. № 3. С. 62-64; Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М., 1987. С. 5-11; Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М., 1991. С. 158; Громов Н.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М., 1998. С. 63-64; Шейфер С.А. Проблемы теории и практики уголовно-процессуальной ответственности // Материалы межвузовской научно-практической конференции. Тольятти, 2003. С. 122; Вепрев B.C. Обоснование концепции уголовно-процессуальной ответственности // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2004: материалы VI международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию и памяти профессора Ю.Д. Лившица. 1-2 апреля 2004. Челябинск, 2004. С. 268-271; Липинский Д.А. Проблемы совершенствования процессуальной ответственности // Право и политика. 2004 № 11. С. 40-43; его же: Об уголовно-процессуальной ответственности // Вектор науки ТГУ. 2010. № 3. С. 261-264; Погодина И.В., Попова З.В. Государственное принуждение в юридическом процессе // Российский следователь. 2007 № 10. С. 31-33; Баладжа- ев В.С.О. Основания уголовно-процессуальной ответственности (проблемные аспекты) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 6. С. 119-122.

<< |
Источник: Баландюк Олеся Владимировна. ИСПОЛНЕНИЕ МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Омск-2015. 2015

Еще по теме СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

  1. 2.4. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
  2. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
  3. Список использованных источников
  4. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
  5. Список использованных источников и литературы
  6. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников И ЛИТЕРАТУРЫ
  7. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников И ЛИТЕРАТУРЫ
  8. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников И ЛИТЕРАТУРЫ
  9. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников И ЛИТЕРАТУРЫ
  10. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
  11. Библиографический список использованных источников и литературы:
  12. Библиографический список использованных источников
  13. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -