<<
>>

§ 2. Правовая природа и основание замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Рассматривая правовую природу замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания важно отметить, что сущность указанной замены наказания заключается в применении вместо назначенного судом наказания другого, более мягкого наказания, в качестве поощрения за позитивное поведение осужденного.

Социально-правовой смысл данного поощрительного института заключается в повышении гарантий достижения целей наказания путем стимулирования позитивного поведения осужденного[322].

В настоящее время правовой институт замены наказания более мягким видом наказания включает в себя следующие его виды, реализуемые в процессе исполнения наказания и применяемые в судебном порядке: замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ); замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания военнослужащим в связи с заболеванием, делающим их негодными к военной службе (ч. 3 ст. 81 УК РФ); замена осужденным, которым применена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста (ч. 3 ст. 82 УК РФ). Кроме того, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена актом амнистии или актом помилования в соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ и ч.2 ст. 85 УК РФ.

Основным видом замены наказания в порядке поощрения является замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Действующий УК РФ, в отличие от УК РСФСР 1960 года, разделил институты замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и предусмотрел их закрепление в самостоятельных статьях. При этом указанная замена наказания, также как и УДО, может применяться к лицам, отбывающим содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы.

Нормы, регулирующие замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, помещены законодателем в главу 12 УК РФ (Освобождение от наказания). Большинство ученых считают, что данная замена наказания рассматривается в качестве разновидности освобождения от отбывания наказания, которое применяется по отбытии определенной части наказания, назначенного судом1. Тем не менее А.Ф. Сизый отмечает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания к институтам освобождения от наказания не относится, поскольку при ее реализации одно уголовное наказание заменяется другим, более мягким, то есть фактически освобождения от наказания не производится . С одной стороны если освобождение от наказания предполагает освобождение от любого вида наказания, то есть прекращение реализации соответствующих правоограничений, свойственных отбыванию наказания, то в таком случае указанная замена наказания не может быть отнесена к институту освобождения от наказания. В то же время, рассматривая замену наказания применительно к виду наказания, назначенному по приговору суда, можно придти к выводу, что ее реализация напрямую связана с освобождением от [323] [324] отбывания именно этого вида наказания. Кроме того, такое освобождение от наказания с заменой его более мягким видом наказания относится к безусловным, что означает невозможность его отмены даже при совершении осужденным нового преступления во время отбывания более мягкого вида наказания. В этом случае к назначенному за совершение нового преступления наказанию присоединяется неотбытая часть более мягкого вида наказания.

Анализируя некоторые положения УК РФ можно отметить, что освобождение от дальнейшего отбывания наказания и замена неотбытой части более мягким видом наказания предусмотрены в альтернативном порядке. Так, например, в соответствии с ч. 2 ст. 85 УК РФ актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания.

В связи с этим Ф.Р. Сундуров считает, что в главе 12 УК РФ законодатель в качестве смежного с освобождением от наказания регламентирует институт замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания[325].

По мнению Ю.М. Ткачевского, при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы другим, более мягким видом наказания, например, исправительными работами, осужденный продолжает подвергаться исправительному воздействию, но в режиме исправительных работ. И наоборот, лицу, злостно уклонявшемуся, например, от исполнения наказания в виде исправительных работ, неотбытый срок этого наказания заменяется лишением свободы. В указанных вариантах изменение одного наказания другим предопределяется поведением осужденного, его отношением к исполняемому наказанию, что характерно для прогрессивной системы исполнения уголовных наказаний1.

Возникает вопрос является ли замена наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ элементом прогрессивной системы исполнения и отбывания наказания?

О.И. Бажанов считает, что институт замены наказания не относится к прогрессивной системе, а подразумевает освобождение от отбывания наказания . Иной позиции придерживается Г.А. Аванесов считая, что указанную замену наказания самостоятельным элементом прогрессивной системы . А.Ф. Сизый поддерживая эту позицию полагает, что замена наказания, как поощрительная норма, является составной частью

..4

прогрессивной системы, и наполняет ее своим содержанием .

При применении указанного поощрительного института замены наказания происходит изменение правового статуса осужденного в сторону улучшения. Осужденный перестает отбывать наказание, например в виде лишения свободы, т.е. заканчиваются уголовно-исполнительные отношения, связанные с исполнением прежнего наказания и начинаются уголовноисполнительные отношения, возникающие в связи с отбыванием нового, более мягкого вида наказания, например в виде исправительных работ. Следовательно поощрительный институт замены наказания можно отнести к прогрессивной системе исполнения и отбывания наказаний.

Необходимо отметить, что применение любого поощрительного института связано положительным поведением осужденного. В то же время институт замены наказания более мягким его видом может не зависеть от поведения осужденного, например в порядке применения институтов [326] [327] [328] [329] амнистии и помилования (ч.2 ст. 84, ч.2 ст. 85 УК РФ), которые не относятся к поощрительным институтам, а являются актами милосердия со стороны государства и институтами государственного прощения за совершенное преступное деяние1 (об этом подробнее было отмечено во втором параграфе первой главы настоящего диссертационного исследования). Кстати исследование, проведенное Э.М. Абдуллиным, свидетельствует о том, что в актах амнистии Российской Федерации никогда не использовалась замена наказания более мягким его видом[330] [331].

Применение института замены наказания также осуществляется в связи с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. В соответствии с ч. 3 ст. 82 УК РФ суд по достижению ребенком возраста 14 лет освобождает женщину или мужчину, являющемуся единственным родителем от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. Данная норма олицетворяет гуманное отношение к ребенку и его родителям.

В соответствии с ч. 4 ст. 178 УИК РФ по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста или в случае его смерти уголовноисполнительная инспекция по месту жительства осужденного с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения осужденного, его отношения к воспитанию ребенка, отбытого и неотбытого сроков наказания направляет в суд представление об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания либо о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при решении вопроса, указанного в пункте 17.1 статьи 397 УПК РФ, с учетом положений статьи 82 УК РФ и статьи 398 УПК РФ суд проверяет, соблюдал ли осужденный условия отсрочки отбывания наказания и доказал ли своим поведением в период такой отсрочки свое исправление1. Таким образом, этот вид замены наказания направлен на улучшение правового положения осужденного, связан с поведением осужденного и его отношением к воспитанию ребенка, и поэтому относится к поощрительному институту, стимулирующему исправление осужденного.

Среди основных целей поощрительного института замены наказания следует различать ближайшую - в виде позитивного стимулирования процесса исправления осужденных и отдаленную - в виде обеспечения закрепления и развития результатов исправления осужденных после освобождения из учреждений, исполняющих наказания, предупреждения совершения новых преступлений как в период отбывания мягкого наказания, так и после него, а также последующей социальной адаптации осужденных к условиям жизни в обществе[332] [333].

Стимулирование позитивного поведения осужденного при указанной замене наказания осуществляется с помощью дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, которая предполагает изменение во время отбывания наказания объема кары и применение исправительного воздействия с учетом индивидуальных особенностей личности осужденного и его поведения при исполнении наказания. Межотраслевой комплексный поощрительный институт относится к числу средств позитивного стимулирования исправления осужденных и обеспечивает дифференциацию и индивидуализацию исполнения наказания, а также соблюдение законных интересов осужденных.

В связи с этим можно сделать вывод, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания по своей правовой природе является комплексным, межотраслевым, поощрительным институтом, реализующим функцию освобождения от отбывания наказания путем замены этого наказания более мягким видом наказания и стимулирующим правопослушное поведение осужденных. Данный поощрительный институт относится к важному элементу прогрессивной системы исполнения наказаний.

Представляет интерес проблема, связанная с основанием применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Главным основанием применения этой уголовно-правовой меры, по мнению С.Г. Келиной, является «такое поведение лица во время исполнения наказания, которое дает возможность сделать вывод о целесообразности применения к нему более легкого вида наказания»1. И.А. Тарханов отмечает, что основания замены наказания осужденному в порядке ст. 80 УК РФ обозначены посредством формулы «с учетом его поведения», которую нельзя отнести к категории конкретных . Оценка целесообразности замены наказания в порядке ст. 80 УК РФ, а также сходство формальных и неопределенность материальных условий применения замены наказания более мягким его видом и УДО от отбывания наказания, ставит проблему поиска и формулирования дополнительных условий применения указанных поощрительных институтов, применяемых к осужденным.

Установление в УК РФ 1996 года двух специальных статей об УДО и замене наказания более мягким видом наказания, а также разных правовых условий и оснований для их применения снимало проблему поиска дополнительных критериев. Однако изменения в ст. 79 и 80 УК РФ, принятые Законом РФ от 9 марта 2001 г., привели к конкуренции этих [334] [335]

поощрительных институтов в связи с одинаковым формальным основанием и вновь возродили проблему поиска критериев при решении вопроса, когда к осужденному следует применять УДО, а когда - замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Сравнивая норму ч. 1 ст. 80 УК РФ с требованиями, которые положены в основу применения УДО от отбывания наказания (ч. 1 ст. 79 УК РФ), Ю.М. Ткачевский пришел к выводу, что УДО от отбывания наказания применяется к лицам, твердо вставшим на путь исправления (не имеющим нарушений режима, в течение длительного промежутка времени добросовестно относящимся к труду)1. А замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по его мнению, должна применяться к лицам, вставшим на путь исправления, но еще нуждающимся в продолжении карательно-воспитательного воздействия, что возможно в условиях отбывания другого, более мягкого наказания . И.А. Тарханов, А.С. Михлин и другие ученые считали, что основанием замены наказания более мягким её

3

видом является твердое становление осужденного на путь исправления .

Действительно, неконкретность и расплывчатость формулировок материального основания института замены наказания затрудняет правоприменительную деятельность по реализации данного института. По материалам наших исследований на вопрос: «Как Вы считаете, что мешает эффективному применению института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания на практике?» 59,7 % судей и 75,7 % работников образовательных и научных учреждений ФСИН России ответили, что наличие схожего формального основания в сравнении с УДО, что в определенной мере порождает конкуренцию данных институтов; 31,6 [336] [337] [338] % и 11,8 % респондентов - отсутствие четкой формулировки материального основания применения указанной замены наказания; 8,5 % и 8,5 % опрошенных - отсутствие в ст. 80 УК РФ перечня наказаний, применяемых в качестве более мягких видов наказаний; а 0,2 % судей - затруднились ответить (см. приложение № 10,11).

В литературе имеются различные точки зрения по проблеме применения института замены наказания. Одни авторы считают, что замена наказания должна применяться в том случае, когда осужденный полностью еще не исправился, но показатели исправления свидетельствуют о возможности изменить в отношении него объем кары в сторону уменьшения и использовать другую меру наказания, достаточную для завершения процесса исправления и в качестве поощрения за положительное поведение1. Другие считают, что замена наказания должна применяться при завершении процесса исправления осужденного[339] [340].

Для применения замены наказания не обязательно достижение цели исправления, а достаточна убежденность суда в возможности окончательного исправления посредством ограничений, налагаемых судом и содержащихся в законе, и применением более мягкого карательного воздействия. Таким образом, если при УДО к осужденному не предъявляются требование полного исправления, то указанное требование не может предъявляться к лицам, в отношении которых осуществляется указанная замена наказания, так как цель наказания еще не достигнута и необходимость в применении мер государственного принуждения еще не отпала, хотя дальнейшее исправление осужденного может быть обеспечено применением исправительного воздействия меньшей интенсивности. Таким образом, поощрительный институт замены наказания должен применяться при незавершенности процесса исправления осужденного и в виде смягчения карательного воздействия с использованием другого более мягкого вида наказания в качестве поощрения за правопослушное поведение.

При применении к осужденному, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, поощрительного института замены наказания представляется важным учитывать его поведение в период отбывания наказания в соответствии с критериями оценки поведения осужденного, которое предлагается регламентировать в ч. 4 ст. 9 УИК РФ (см. об этом подробнее было отмечено в первом параграфе данной главы диссертационного исследования - С.Б.). Данные критерии возможно применять как для решения вопроса УДО, так и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом для замены наказания достаточно установить, что поведение осужденного и его отношение к выполнению обязанностей свидетельствуют об успешном проведении процесса исправительного воздействия, который может эффективно продолжаться в условиях отбывания не первоначально назначенного наказания, а других более мягких видов наказания.

С учетом вышеизложенного следует предусмотреть в ч.1 ст. 80 УК РФ, что осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, если судом будет признано, что он имеет устойчивое правопослушное поведение в соответствии с критериями оценки его поведения в период отбывания наказания, предусмотренным уголовноисполнительным законодательством, и дальнейшее исправление осужденного возможно в условиях отбывания более мягкого вида наказания. Такое материальное основание применения поощрительного института замены наказания будет способствовать объективной оценки поведения осужденного со стороны суда и администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В результате применения замены наказания более мягким видом наказания осужденный находится под контролем уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России, что влияет на низкие показатели совершения повторных и рецидивных преступлений такими лицами. В соответствии с исследованием, проведенным в 2006 году Д.Н. Матвеевым, только 6,8 % осужденных, которым неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, совершили новые преступления. При условнодосрочном освобождении аналогичный показатель составлял 25,9 %\

По мнению О.В. Конкиной если замена наказания - элемент прогрессивной системы, то такая замена должна применяться раньше УДО, которое является её высшей ступенью, и поэтому осужденный должен представляться к УДО в основном только после применения к нему указанной замены наказания[341] [342]. Также Д.Н. Матвеев предлагает рассматривать замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания обязательным этапом перед УДО. При этом он рассматривает данную замену наказания не как законный интерес, а как субъективное право осужденного[343].

Полагаем, что не вполне верной будет практика ограничения осужденным возможности УДО и применения обязательного этапа в виде замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как это не соответствует международным стандартам обращения с заключенными, Европейским пенитенциарным правилам и принципам уголовно-исполнительного законодательства. Кроме того, по данным нашего исследования на вопрос: «Считаете ли Вы целесообразным рассматривать замену неотбытой части наказания более мягким видом в качестве обязательной стадии перед условно-досрочным освобождением?» - 64,0 % сотрудников исправительных учреждений общего, строгого и особого режимов ответили отрицательно, 29,1% - положительно, а 5,4 % - затруднились ответить1. Рассматривать замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в качестве обязательного этапа перед УДО, по нашему мнению, не вполне рационально. Более оптимальным будет снизить обязательный срок для применения поощрительного института замены наказания с учетом высокого уровня рецидивной преступности среди условно-досрочно освобожденных.

В отношении рассмотрения замены наказания как субъективного права осужденного следует отметить, что ни один поощрительный институт уголовно-исполнительного законодательства не предоставляет осужденному субъективного права на поощрение[344] [345] и, наоборот, только правоприменитель (суд, администрация ИУ) может оценивать поведение осужденного и применять к нему средство поощрения. Требовать предоставления поощрений, предусмотренных поощрительным институтом, осужденный не может. Соответственно, поощрительные институты и нормы в целом не могут относиться к субъективным правам осужденных, а являются их законными интересами.

После вступления в действие УК РФ 1996 года поощрительный институт замены наказания применялся только к отбывающим лишение свободы за преступления небольшой и средней тяжести. Федеральный закон от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ распространил его действие на всех лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, кроме лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы. Также законодатель уравнял замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания с УДО и создал по формальному основанию конкуренцию указанных институтов. Полагаем, что такая конкуренция не может быть признана достаточно обоснованной, поскольку УДО является более значимым и радикальным средством поощрения позитивного поведения осужденного.

В связи с этим поощрительный институт замены наказания применяется судом значительно реже, чем УДО. Согласно данным НИИИТ ФСИН России (г. Тверь), в 2012 году доля лиц которые находились в ИУ (без воспитательных колоний ФСИН России) и которым лишение свободы заменялось на более мягкое наказание, составила 5885 человек из 253516 освободившихся (т.е. 2,3 % от общего числа освободившихся осужденных). Хотя данное количество замен неотбытой части наказания более мягким видом наказания в ИУ ФСИН России увеличилось по сравнению с 2011 г. (в 2011 году было 4962), тем не менее доля освобожденных по УДО превышает этот уровень почти в восемнадцать раз. Так, по УДО в 2012 г. было освобождено 88050 человек, что составляет 34,7 % от общего количества освобожденных, и в 17,7 раза больше чем реализация замены наказания в порядке ст. 80 УК РФ. В 2007 г. судом было предоставлено УДО - 126275 осужденным, что в 40 раз больше, чем реализация замены наказания в порядке ст. 80 УК РФ, которая составила в 2007 г. - 3150 осужденным (см. Приложение № 17).

Изменения формального основания УДО Федеральным законом от 09.03.2001 № 25-ФЗ с уменьшением обязательных сроков отбывания наказания привели к совпадению сроков применения поощрительных институтов УДО, замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а также частично сроков реализации перевода в колонию-поселение, что породило конкуренцию данных институтов. На этот счет высказывались многие ученые1. В связи с этим более оптимальным, по нашему мнению, будет уменьшить сроки применения замены неотбытой части наказания более мягким его видом и тем самым ликвидировать конкуренцию с институтом УДО и увеличить востребованность указанной замены наказания. Замена наказания является элементом прогрессивной системы исполнения наказания и применяться она должна постепенно, последовательно и по срокам применения раньше, чем УДО. Следует отметить, что О.В. Конкина , К.А. Насреддинова и Д.М. Латыпова также считают, что следует снизить сроки применения замены наказания в порядке ст. 80 УК РФ по сравнению со сроками УДО.

По данным нашего исследования, большинство судей (59,7 %), а также работников образовательных и научных учреждений ФСИН России (75,7 %) считают, что причиной неэффективного применения института замены неотбытой части наказания более мягким видом является одинаковое формальное основание по сравнению с условно-досрочным освобождением, что в определенной мере порождает конкуренцию данных институтов (см. Приложение № 10,11). Кроме того, 54,9 % сотрудников ИУ и 58,5 % [346] [347] [348] руководителей территориальных органов ФСИН России и начальников ИУ считают целесообразным снизить срок применения института замены наказания в порядке ст. 80 УК РФ по сравнению с УДО, 35,8 % и 34,3 % не согласны, а 9,3 % и 7,3 % - затруднились ответить (см. Приложение № 1,2).

В связи с вышеизложенным для устранения конкуренции поощрительных институтов УДО и замены наказания целесообразно в ч. 2 ст. 80 УК РФ уменьшить срок применения указанной замены наказания для лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести с одной трети до одной четвертой срока наказания; соответственно для лиц, совершивших тяжкие преступления - с половины до одной трети срока наказания; особо тяжкие преступления - с двух третей до половины; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних и преступлений, предусмотренных статьей 210 УК РФ, - с трех четвертей до двух третей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - с четырех пятых до трех четвертей срока наказания.

Эти изменения формального основания применения замены наказания более мягким его видом будут способствовать, во-первых, соблюдению принципа последовательности и постепенности применения указанных поощрительных институтов и прогрессивной системы исполнения и отбывания наказаний, во-вторых, увеличению востребованности института замены наказания более мягким его видом; во-третьих, улучшению возможности социальной адаптации к условиям жизни в обществе; в-четвертых, сокращению повторной и рецидивной преступности среди лиц, досрочно освобожденных из мест лишения свободы.

Анализ проблем правовой природы и оснований поощрительного института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания позволяет сделать соответствующие выводы и предложения, которые будут отмечены в общих выводах по данной главе диссертационного исследования.

<< | >>
Источник: Бабаян Сергей Львович. ПООЩРИТЕЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА (ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ) Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва 2014. 2014

Еще по теме § 2. Правовая природа и основание замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания:

  1. § 1. Определение современной российской амнистии
  2. § 2. Виды наказаний по уголовному праву Российской Федерации
  3. § 3. Институт двойного представительства в судопроизводстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних
  4. § 2. Оценочные категории, характеризующие поведение и личность осужденных
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. §1. Понятие и социально-правовая природа института правового поощрения
  7. § 2. Понятие, признаки и правовая природа поощрительных институтов уголовно-исполнительного права
  8. § 3. Функции и классификация поощрительных институтов, применяемых к осужденным
  9. § 1. Правовая природа и основания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
  10. § 2. Правовая природа и основание замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания
  11. § 3. Практика применения и пути совершенствования условнодосрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания
  12. § 1. Понятие, правовая природа и значение поощрительных институтов изменения условий отбывания наказания и изменения вида исправительного учреждения
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -