<<
>>

§ 2. Понятие, признаки и правовая природа поощрительных институтов уголовно-исполнительного права

Поощрительные институты являются одним из видов правовых стимулов уголовно-исполнительного права и относятся к средствам юридического одобрения добровольного заслуженного и осознанного поведения осужденного.

Реализация норм поощрительных институтов влияет на коренное изменение правового статуса осужденных, существенно улучшая условия отбывания наказания с предоставлением им определенных благ, освобождением от обязанностей, и связана со всесторонней и объективной оценкой поведения осужденных. Поощрительные институты касаются основных социальных потребностей осужденных, имеют существенное значение в процессе исправительного воздействия на осужденных к лишению свободы и довольно широко применяются в деятельности учреждений и органов УИС.

По мнению В.Д. Филимонова и О.В. Филимонова, сущность институтов уголовно-исполнительного права обусловливается той функцией, которую они призваны выполнять1. М.П. Мелентьев утверждает, что институт поощрения нашел свое выражение в поощрительных нормах, которые представляют собой особую разновидность стимулирующих норм2. Уяснение понятия и содержания поощрительных институтов уголовноисполнительного права невозможно без рассмотрения понятия института поощрения осужденных. [76]

Как было отмечено в первом параграфе наличие в российском праве межотраслевого, функционального, комплексного института правового поощрения подразумевает существование отраслевых институтов поощрения, в том числе института поощрения осужденных в уголовноисполнительном праве. В свою очередь институт поощрения осужденных исходя из функционального подхода к изучению сущности поощрения следует рассматривать как функциональный комплексный институт, который включает в себя соответствующие субинституты или просто поощрительные институты. Таким образом, функциональный комплексный институт поощрения осужденных в уголовно-исполнительном праве по своему содержанию представляет собой совокупность взаимосвязанных норм и субинститутов (поощрительных институтов), регулирующих общественные отношения по установлению и применению поощрений к осужденным.

Структура института поощрения осужденных является определенной системой, элементами которой выступают субинституты (поощрительные институты). Поощрительные институты уголовно-исполнительного права включают в себя следующие виды: изменения условий отбывания наказания осужденных в ИУ; изменения вида ИУ; условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; выезды (краткосрочных и длительных) осужденных к лишению свободы за пределы ИУ и многие другие.

Разумеется, предмет и метод правового регулирования института поощрения осужденных внутренне взаимосвязаны. Предметом

регулирования института поощрения осужденных уголовно-исполнительного права являются правоотношения, возникающие в связи с установлением и применением поощрений к осужденным. Метод регулирования общественных отношений указанного института - поощрительный. Основой же института поощрения осужденных являются нормы и субинституты, предусматривающие поощрения, применяемые к осужденным. В то же время институт поощрения осужденных, как средство их стимулирования и исправления позитивно влияет на поведение осужденных в комплексе с институтом юридической ответственности.

С.А. Носков определяет институт юридической ответственности как межотраслевой, функциональный, регулятивно-охранительный институт права, закрепляющий и оказывающий динамическое воздействие на наиболее важные общественные отношения, а в случае их нарушения регулирующий отношения ответственности, возникающие из юридического факта правонарушения1. В.С. Епанешников утверждает, что юридическая ответственность осужденного это мера государственного принуждения, осуществляемая в рамках реализации уголовного наказания, выражающаяся в осуждении совершенного им правонарушения и установлении для него более строгих, по отношению к другим категориям граждан, отрицательных последствий в виде ограничений (лишений) личного или имущественного порядка, предусмотренных санкциями норм уголовного и уголовноисполнительного права2. Функциональный комплексный институт

поощрения осужденных выступает как правовое образование в единстве с функциональным комплексным институтом юридической ответственности осужденных.

Данные институты имеют общие черты и различия. Общими являются следующие признаки:

- функциональные институты поощрения и юридической ответственности осужденных относятся к стимулам правопослушного поведения осужденных (позитивным и негативным), а также являются формами социального контроля и мерой оценки поведения осужденных;

- данные институты выступают в качестве факторов обеспечения всех основных средств исправления осужденных и других правовых средств - юридических запретов, обязанностей, льгот, субъективных прав и законных интересов осужденных; [77]

- реализация норм указанных функциональных институтов реализуется в форме правоприменения и влечет наступление социально значимых результатов - либо общественно полезное заслуженное, поощряемое поведение осужденного либо негативное антиобщественное поведение в виде совершения ими правонарушений, влекущее применение мер юридической отв етственно сти;

- нормы данных институтов устанавливают определенные процедуры реализации поощрения и наказания, которые закрепляются в нормативных актах с указанием круга лиц, наделенных правом применять соответствующие меры поощрения или взыскания;

- рассматриваемые институты обеспечиваются мерами государственной защиты, которые гарантируются государством, а также связаны с благами и ценностями для осужденных, в зависимости от применения поощрения или взыскания.

Соответственно институты поощрения и юридической ответственности имеют следующие различия:

- применение института поощрения осужденных подразумевает подкрепление позитивного социально-полезного поведения осужденного, воздействие на мотивы поведения посредством привлекательности и заранее обещанных благоприятных последствий, что подразумевает реализацию регулятивной функции уголовно-исполнительного права. Средства же юридической ответственности или принуждения воздействуют на осужденного под угрозой наказания (взыскания) за правонарушение, являясь средством защиты общества от правонарушений, соответственно реализуя охранительные функции данной отрасли права;

- если применение института поощрения осужденных взаимополезны как для общества, так и для осужденного, то нормы института юридической ответственности связаны с элементами причинения вреда в связи с правонарушением.

При этом элементы поощрения осужденных выступают как одобрение, а принуждение - как порицание, соответственно, вызывая у субъекта положительные или отрицательные эмоции;

- нормы института поощрения и принуждения различаются по воздействию на привилегии, ценности, блага: при применении поощрения к осужденному осуществляется реализация определенных благ морального или материального порядка, то при наказании, наоборот, происходит увеличение ограничений и уменьшение благ.

Таким образом, при соотношении указанных институтов можно отметить, что институт поощрения динамично и поступательно развивается, создавая для осужденных больше свободы и возможностей действовать в соответствии с их законными интересами и потребностями. Поэтому институт поощрения является эффективным средством воздействия на осужденных. Соответственно, поощрительное воздействие на осужденных, которое представляет собой деятельность представителей администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, а также судов по применению к ним поощрительных норм и институтов следует предусмотреть в перечне основных средств исправления осужденных (ч.2 ст. 9 УИК РФ). Это повысит эффективность функционирования поощрительных норм и институтов, которые играют важную роль в адаптации осужденных в обществе после отбытия наказания, будет способствовать расширению позитивного стимулирования правопослушного поведения осужденных и в целом достижению цели исправления.

С учетом вышеизложенного можно отметить, что функциональный комплексный институт поощрения осужденных в уголовно-исполнительном праве представляет собой совокупность взаимосвязанных норм и субинститутов (поощрительных институтов), регулирующих общественные отношения по установлению и применению поощрений к осужденным.

Институт поощрения осужденных характеризуется сложным строением и состоит из нескольких взаимосвязанных субинститутов (поощрительных институтов). На уровне отрасли уголовно-исполнительного права некоторые субинституты (поощрительные институты) также характеризуются сложным строением и являются межотраслевыми комплексными институтами (например, институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания).

По мнению А.С. Михлина, правовые институты уголовноисполнительного права, применение которых связано с облегчением участи осужденного, с предоставлением ему определенных благ, освобождением от обязанностей, можно отнести к числу поощрительных1. В то же время данному определению соответствуют и институты, закрепляющие определенные льготы осужденным, которые соответственно также связаны с предоставлением им определенных благ, освобождением от некоторых обязанностей. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 103 УИК РФ осужденные мужчины старше 60 лет и осужденные женщины старше 55 лет, а также осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, привлекаются к труду по их желанию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и законодательством о социальной защите инвалидов.

По объективному содержанию льготу можно сравнить с поощрением, это тоже предоставление блага или устранение обременения, но главное отличие институтов, закрепляющих льготы осужденных, состоит в том, что данные институты никак не связаны с поведением осужденного, а представляют собой исключения из общих правил, отступления от единых требований. Цель предоставления льгот социально защитить, улучшить положение отдельных лиц, перевести процесс удовлетворения их интересов в более благоприятный режим2. [78] [79]

Льготы, предоставляемые осужденным, являются актом реализации принципа гуманизма уголовно-исполнительного законодательства. Лишить осужденного таких льгот нельзя, так как они предоставлены ему законом и являются его субъективным правом. Характерной чертой субъективного права является мера поведения, обеспеченная не только законом, но и обязанностями других лиц1. Осужденный вправе требовать предоставления положенной ему льготы и выполнения предписаний закона от администрации ИУ. При невыполнении соответствующих обязанностей со стороны персонала ИУ осужденный имеет право использовать определенные меры государственного воздействия через органы прокуратуры или суд.

Многие авторы не разделяют категорию поощрение и льготы, считая их совпадающими. Так, Н.Н. Закаржевский выделяет выезд осужденного за пределы мест лишения свободы на период отпуска, предоставление права передвижения без конвоя, условно-досрочное освобождение в виде предоставления осужденному льгот2. И.А. Тарханов полагает, что так как льготой считается наделение субъекта особыми правами, следовательно,

3

льготы, в принципе могут выступать в качестве предмета поощрения ... . Хоть льгота подразумевает предоставление блага или устранение обременения, но она никак не связана с поведением осужденного. Предоставление же поощрения является законным интересом осужденного и тесно связано с правопослушным поведением. В связи с этим институт, закрепляющий льготы осужденных, не может быть отнесен к поощрительным институтам.

Установление и применение поощрения в виде облегчения участи осужденного, предоставления ему определенных благ являются одним из [80] [81] [82]

важных показателей поощрительных институтов. В основе их действия в уголовно-исполнительном праве лежит поощрение осужденных за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях и т.п. Поощрительные институты направляют деятельность осужденных, определяя какое поведение получит одобрение администрации ИУ, а следовательно, государства, представителем которого она выступает. Данные институты ориентируют осужденных к лишению свободы на правопослушное поведение и поэтому являются важным средством их исправления.

В уголовно-исполнительном праве существуют следующие виды поощрительных институтов: изменение вида ИУ (ч. 2 ст. 78 УИК РФ); изменение условий отбывания наказания (ст. 87 УИК РФ); выезды осужденных к лишению свободы и к принудительным работам за пределы ИУ или исправительного центра (ст. 97, ч. 3,7 ст. 604 УИК РФ); предоставления права проживания за пределами ИУ осужденным ИК общего режима и ВК, находящимся, соответственно, в облегченных или льготных условиях отбывания наказания (ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 133 УИК РФ); предоставления права проживания осужденным со своими семьями на арендованной или собственной жилой площади, находящейся в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение или исправительный центр (п. «б» ч. 1 ст. 129, ч. 6 ст. 604 УИК РФ); предоставление осужденному права передвижения без конвоя или сопровождения (ч. 1 ст. 96 УИК РФ); меры поощрения (ст. ст. 57, 6013, ч. 1 ст. 71, 113, 134 УИК РФ); условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ч. 1,2 ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ); замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 3 ст. 175 УИК РФ и ст. 80, ч.3 ст. 82 УК РФ); отмена условного осуждения и снятие с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ; ч.1 ст. 188 УИК РФ); полная или частичная отмена судом условно осужденному ранее установленных ему обязанностей (ч.7 ст. 73 УК РФ, ч.1 ст. 188 УИК РФ); освобождение осужденного, к которому применена отсрочка отбывания наказания, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием с него судимости по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста (ч.3 ст. 82 УК РФ, ч.4 ст. 178 УИК РФ); частичная отмена судом осужденному к ограничению свободы ранее установленных ему ограничений (ч.3 ст. 53 УК РФ, ч.1 ст. 54 УИК РФ); сокращение осужденному срока отсрочки отбывания наказания и освобождение от отбывания наказания со снятием с него судимости до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста при истечении срока наказания, назначенного судом (ч.4 ст. 82 УК РФ, ч.5 ст. 178 УИК РФ); зачет времени пребывания осужденных военнослужащих в дисциплинарной воинской части в общий срок военной службы (ч.2,3 ст. 171 УИК РФ) и другие.

Следует отметить, что мера поощрения осужденных является одним из важных элементов поощрительных уголовно-исполнительных норм, которые направлены на стимулирование правопослушного и социально полезного поведения осужденных. Тем не менее необходимо различать понятия «мера поощрения» и «поощрительная норма». Мера поощрения входит в понятие поощрительная норма. Это связано с тем, что мера поощрения является структурным элементом поощрительной нормы в виде санкции. Слово «санкция» означает мера воздействия, важнейшее средство социального контроля1. Соответственно санкция выступает не только как негативные последствия, но и позитивные последствия. По мнению А.Ф. Сизого непосредственно сама поощрительная санкция и есть мера поощрения[83] [84]. С этой точкой зрения согласны многие ученые, в том числе А.В. Малько, А.К. Стальгевич, А.А. Ушаков, А.П. Коренев, и другие.

К сожалению, в уголовно-исполнительном законодательстве встречаются случаи смешивания понятий «поощрительный институт» и «мера поощрения». Так, в ст.113 УИК РФ (Меры поощрения, применяемые к осужденным к лишению свободы) часть 4 регламентирует возможность представления положительно характеризующихся осужденных к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания. Но указанная замена наказания не относится к мерам поощрения, а является межотраслевым поощрительным институтом, включающим нормы уголовного, уголовноисполнительного и уголовно-процессуального права. При такой замене поощренные осужденные продолжают отбывать совершенно другое уголовное наказание.

Следует отметить, что ч. 4 ст. 113 УИК РФ фактически дублирует ч. 3.1. ст. 175 УИК РФ, в которой предусмотрено, что администрация учреждения или органа, исполняющего наказание вносит в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении положительно характеризующегося осужденного. Кроме того, Федеральным законом от 08.12.2003 № 161-ФЗ из данной нормы (ч. 4 ст. 113 УИК РФ) было исключено положение об условно-досрочном освобождении (УДО) в связи с тем, что УДО не относится к мере поощрения, а является межотраслевым поощрительным институтом, и стремление к УДО есть законный интерес осужденного, и поэтому он обращается в суд напрямую, без представления администрации ИУ для рассмотрения этого вопроса. Указанное изменение было введено в УИК РФ в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2002 г. № 16-П, признавшим право осужденного на самостоятельное обращение в суд с ходатайством о данном виде освобождения от наказания. В связи с этим следует исключить из ст. 113 УИК РФ часть четвертую, регламентирующую представление осужденного к замену наказания более мягким его видом.

Ранее представлялось не вполне логичным, что в ст. 113 УИК РФ входила норма (часть 5), в которой было указано, что в отношении положительно характеризующихся осужденных может быть возбуждено ходатайство о помиловании. Помилование - это акт Президента РФ, в соответствии с которым осужденный может быть освобожден от назначенного судом наказания. Ю.М. Ткачевский подчеркивает, что применение помилования в отношении осужденного основывается на проявлении Президентом РФ милосердия и может не зависеть от его поведения в процессе отбывания наказания. Если помилование не ограничено формальными требованиями уголовного закона и полностью зависит от воли Президента, то оно к уголовному праву фактически не относится. Также помилование не имеет отношения и к уголовноисполнительному праву1. И.Л. Марогулова и С.И. Курганов считают, что помилование и амнистия вообще не относятся к числу поощрительных мер, а являются институтами государственного прощения, а не поощрения[85] [86] [87]. Тем не менее А.Ф. Сизый выделял помилование и амнистию в качестве поощрительной нормы уголовно-исполнительного права и напротив, считал законодательным пробелом то, что институт амнистии не закреплен в УИК РФ в качестве поощрительной нормы .

По мнению Р.А. Ромашова правовая наука выделяет два вида государственного прощения за виновное деяние: помилование и амнистию. Кроме того, он считает, что различная правовая природа помилования и норм УК РФ, положенных в основу применения освобождения от наказания, а также различная процедура реализации помилования и иных видов освобождения от наказания исключает возможность конкуренции между помилованием и освобождением от наказания по УК РФ[88]. На наш взгляд, институты помилования и амнистии осужденных не связаны с поведением осужденного в соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным

кодексом и не относятся ни к мерам поощрения, ни к поощрительным институтам, а являются актом милосердия со стороны государства и институтом государственного прощения за совершенное преступное деяние. Очевидно, в связи с этим законодатель Федеральным законом от 5 апреля 2010 г. № 46-ФЗ исключил часть 5 из ст. 113 УИК РФ.

Применение поощрительных институтов как важная составная часть процесса воспитательного воздействия, связана с пенитенциарной педагогикой, психологией и управленческой деятельностью. Подчеркивая определенную связь правового регулирования воспитательного воздействия на осужденных с педагогическим процессом М.П. Стурова и А.В. Буданов отмечают, что средства поощрения (в том числе поощрительные институты), применяемые к осужденным, связаны с такими методами воспитания, как стимулирование положительной активности личности и торможение отрицательной её активности. Эти методы представляют собой определенную систему, обусловленную диалектическим сочетанием и взаимопроникновением1. Очевидно, методы поощрения и наказания необходимо рассматривать в комплексе не вынося за рамки воспитательного процесса[89] [90].

При применении поощрительных институтов необходимо учитывать социально-психологические особенности осужденных. В связи с этим, представляется важной подготовка индивидуальной программы по социально-психологической коррекции поведения осужденного. Такая программа составляется на вновь прибывшего осужденного психологом, социальным работником, начальником отряда и выдается на руки осужденному. Она позволяет нацелить осужденного на выполнение заложенных в плане конкретных мероприятий (получение профессии, образования, перевод в облегченные условия отбывания наказания, погашение иска, профилактика алкогольной зависимости и т.д.), составленных с учетом особенностей личности и на основе индивидуального подхода к осужденному. Комиссия ИУ соответственно получает возможность объективно оценивать степень исправления осужденного и принимать обоснованные решения о применении к нему различных поощрительных институтов (изменения условий отбывания наказания или вида ИУ и другие).

Поощрительные институты, обеспечивающие применение основных средств исправления и направляющие усилия осужденного в русло правопослушного поведения, являются одним из эффективных инструментов, которые используются субъектами управления (например, начальником ИУ) в повседневной деятельности. Стимулирование, т.е. преднамеренное воздействие с целью вызвать активность, выступает как важнейший, решающий фактор управления[91]. Исходя из этого управленческие отношения играют важную роль в формировании и реализации поощрительных институтов.

Таким образом, поощрительные институты как средства

исправительного воздействия на осужденных к лишению свободы имеют огромное значение в воспитательной, педагогической, психологической и управленческой деятельности, направленной на достижения цели их исправления и успешной ресоциализации после освобождения.

Поощрительные институты уголовно-исполнительного

законодательства как средство исправления осужденных выступают важным регулятором поддержания порядка поведения осужденных. Их применение является правом администрации ИУ в лице начальника учреждения (лица, его замещающего) или суда, в лице судьи, для обеспечения установленного в местах лишения свободы режима отбывания наказания и осуществления процесса исправления. Эти средства исправления играют важную роль в реализации воспитательной и обеспечивающей функций режима[92].

Понятно, что в зависимости от индивидуально психологических качеств личности осужденного применяются различные средства исправления. В то же время все осужденные, независимо от возраста, пола, образования и других социально-демографических данных, обязаны соблюдать правила поведения и порядок отбывания наказания. Позитивное отношение осужденных к режиму отбывания наказания предполагает применение комплекса стимулирующих средств, включая поощрительные институты, которые реализуют воспитательную функцию режима.

Поощрительные институты выступают как регулятор кары в режиме отбывания уголовного наказания в сторону его смягчения. Так, при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии осужденными определенной части срока наказания они могут быть переведены из обычных в облегченные условия содержания.

Несмотря на то, что поощрительные институты не могут полностью и непосредственно обеспечить выполнение режимных установок, они, расширяя некоторые права и предоставляя определенные блага осужденным, побуждают их соблюдать правовые предписания и тем самым способствуют выполнению обеспечивающей и общепредупредительной функции режима. Таким образом поощрительные институты следует отнести к важным средствам обеспечения процесса исправительного воздействия на осужденных и достижения цели наказания.

По мнению М.П. Стуровой, эффективность применения поощрения определяется системой требований. Поощрения не должны применяться слишком часто, в противном случае они теряют свою результативность. Применение поощрительных институтов предполагает гласность, дифференцированность и своевременность. В применении этих мер следует придерживаться постепенности и последовательности. Используя средства поощрения, воспитатель обязан учитывать их воздействие на эмоции и чувства осужденных, их индивидуальное отношение к применяемым методам. Эффективность поощрения возрастает, если оно поддерживаются коллективом, общественным мнением1.

В качестве основополагающих и руководящих идей уголовноисполнительного права, вырабатываемых внутренней социальной политикой государства и реализуемых в законодательстве, выступают определенные принципы исполнения уголовных наказаний[93] [94]. Принципы уголовноисполнительного права отражают основные положения уголовноисполнительной политики и влияют на содержание институтов уголовноисполнительного законодательства и в дальнейшем на практику исполнения уголовных наказаний[95]. В связи с этим представляется важным рассмотреть принципы применения поощрительных институтов уголовноисполнительного законодательства. В общем плане, такие принципы представляют собой основополагающие идеи, руководящие положения, которые отражают их юридические признаки поощрительных институтов и характеризуют специфику поощрительных правоотношений. В теории права различают общеправовые, межотраслевые, отраслевые принципы, а также принципы, относящиеся к правовым категориям и институтам (специальные принципы)[96].

С учетом общей характеристики содержания принципов уголовноисполнительного права систему принципов применения поощрительных институтов уголовно-исполнительного права в целях их систематизации целесообразно классифицировать на две категории - общие и специальные. Общими принципами применения поощрительных институтов к осужденным являются: гласность, обоснованность, рациональность, своевременность, разнообразность, закрепление поощрения за добросовестное общественно полезное поведение; сочетание средств поощрения и наказания; законность и их юридическая гарантированность; справедливость или строгая соразмерность правового поощрения достигнутому правомерному поведению; равенства или равной возможности быть поощряемым; персонифицированности, т.е. применение поощрения к определенному субъекту, который совершил добросовестный правомерный поступок[97].

К специальным принципам применения поощрительных институтов относятся: дифференциация и индивидуализация применения

поощрительных институтов; последовательность и постепенность применения поощрительных институтов к осужденным, т.е. от менее значимых к более значимым поощрениям; применение поощрительных институтов как средств исправительного воздействия на осужденных; расширенное стимулирование позитивного социально активного поведения осужденных и адекватное реагирование на их положительное поведение; участие общественности в рассмотрении вопросов применения поощрительных институтов к осужденным; использование критериев оценки поведения осужденного при применении поощрительных институтов.

Охарактеризуем некоторые общие и специальные принципы применения рассматриваемых институтов уголовно-исполнительного права. Такой общий принцип как гласность применения поощрительных институтов важен как для осужденного, который отличился, так и для основной массы осужденных ИУ. С одной стороны, поощрение повышает авторитет поощренного, улучшает отношение к нему окружающих, а с другой - положительно влияет на многих из осужденных, знающих, кого и за что поощрили. Следует отметить, что информация о применении поощрительного института в виде перевода из обычных в облегченные условия отбывания наказания или о решении суда об УДО, объявленная в присутствии всего коллектива, в торжественной обстановке или с определенным традиционным ритуалом, действует намного эффективнее и способствует процессу исправительного воздействия.

Поощрение должно быть обоснованным, что означает, во-первых, наличие заслуги, во-вторых, соответствие данной заслуги объявленному поощрению. Явная несоразмерность поощрительного института или нормы ее фактическому основанию может вызвать у окружающих чувство разочарования и даже несправедливости. Принцип соответствия или соразмерности нарушается и тогда, когда за небольшие заслуги применяются наиболее значимые поощрения.

Принцип разнообразия поощрительной деятельности обусловлен огромным множеством и разнообразием заслуживающих поощрения действий. Соответственно, и реагировать на них администрация ИУ должна по-разному, используя большой арсенал поощрительных средств, куда входят как меры поощрения, так и поощрительные нормы и институты уголовно-исполнительного права. Кроме того, рассматриваемые действия могут быть неоднократными и даже многократными, поэтому поощрение одного осужденного не должно быть однообразным. Стимулирующая роль многочисленных благодарностей, премий и т.д. в связи с особенностями человеческой психики последовательно снижается. Принцип разнообразия получил правовое закрепление, например, в Положении о государственных наградах Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 2 марта 1994 г. № 442 (ред. от 07.09.2010). В ст. 10 этого Положения отмечено, что повторное награждение одноименными наградами не производится, кроме награждения государственными наградами, имеющими степени, и награждения за проявленные мужество, смелость и отвагу[98].

Применение поощрительного института к осужденному должно быть объявлено своевременно, в противном случае снижается стимулирующая функция. Своевременная реализация поощрений - одно из важнейших условий их эффективности. Только при этом условии гарантирующая функция правового поощрения будет формировать у осужденных мотивационно-стимулирующие механизмы правомерного поведения, способствовать укреплению дисциплины, порядка, обеспечивать реализацию целей их исправления и ресоциализации. Представляется, что эффективность поощрительного института обратно пропорциональна продолжительности периода между заслугой и поощрительной санкцией. Чем короче этот период, тем результативнее применение поощрительного института в отношении осужденных. В беседах с сотрудниками ИУ выяснилось, что в практической деятельности имеют место факты, когда между правомерным поведением и вынесением решения о применении поощрения проходит большой период времени (от 20 дней и более). Такое запоздалое применение поощрения утрачивает свою не только стимулирующую, но и воспитательную функцию. Возможно, следует установить в УИК РФ правило, что после совершения положительного поступка соответствующее решение о поощрении должно быть принято не позднее 3 суток со дня совершения положительного поступка или достижения положительных результатов в труде, учебе или иной социально полезной деятельности.

Специальный принцип в виде дифференциации и индивидуализации применения поощрительных институтов к осужденным как правовые категории представляют собой довольно сложные понятия. Принцип дифференциации поощрительных институтов реализуется к определенным группам осужденных, в зависимости от условий отбывания наказания (например, перевод осужденных из ИК общего режима в колонию-поселение применяется только к лицам, отбывающим наказания в облегченных условиях). Таким образом, принцип дифференциации применения поощрительных институтов также находит свое проявление в зависимости от степени исправления осужденных.

Принцип индивидуализации применения поощрительных институтов используется правоприменителем (начальником ИУ или судом) для обоснованного выбора и своевременного назначения конкретного поощрения[99]. Характер поощрительных норм с позиций их индивидуального применения к осужденным, зависит от многих обстоятельств. Необходимо учитывать данные о личности осужденного: возраст, пол, отношение к содеянному преступлению, уровень социально-нравственной и

педагогической запущенности, поведение лица как до осуждения, так и в период отбывания наказания, его отношение к режиму, различным средствам исправительного воздействия и другие. При этом важно: адекватно реагировать и не оставлять без оценки любые положительные, имеющие общественную значимость поступки осужденных; применять поощрительные средства рационально, с учетом значимости положительного поступка; использовать результаты позитивного поведения осужденных для

дифференциации условий отбывания наказания; последовательно и поэтапно повышать степень исправления осужденного.

А.В. Бриллиантов справедливо полагает, что следует обеспечить более дифференцированную связь между степенью исправления осуждённого и его правовым положением. В связи с этим необходим более широкий законодательный перечень поощрений с тем, чтобы сотрудники органов и учреждений, исполняющих наказание, могли более гибко стимулировать

правопослушное поведение с учетом личностных особенностей

осуждённых»1.

По мнению С.А. Ветошкина, необходимость поиска разнообразных форм стимулирования и его расширенного применения в воспитательной работе с осуждёнными позволяет рассматривать такой подход как принципиальный, а сам принцип называть принципом расширенного стимулирования. Применение расширенного стимулирования будет

эффективным только при установленной системе обязательной зависимости реализации стимула от поведения осуждённого, что в свою очередь зависит от использования в организации воспитательной работы с осужденными принципа адекватного реагирования[100] [101].

Как известно, наибольшего эффекта можно достичь в исправлении осужденных, если при их поощрении создается своеобразная система последовательности оценок правопослушного поведения, предполагающая рациональный подход к применению мер стимулирования. Поэтому одним из принципов поощрительной деятельности является последовательность и постепенность в реализации к осужденным поощрительных институтов.

Так, согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ при переводе осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение ему необходимо находится в облегченных условиях отбывания наказания. Между тем при переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение и из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима такое условие не предусмотрено, что представляется нелогичным.

По данным проведенного нами исследования проблем применения поощрительных институтов уголовно-исполнительного права, на вопрос

«Как Вы считаете, что необходимо предусмотреть в системе поощрительных институтов, применяемых к осужденным, для повышения её эффективности в ИУ?» 64,7 % сотрудников ИУ указали на последовательность применения поощрительных институтов. Кроме того, 70,2 % сотрудников ИУ УИС считают, что одним из условий перевода положительно характеризующихся осужденных из ИК строгого режима в колонию поселение и из ИК особого режима в ИК строгого режима должно быть их нахождение в облегченных условиях отбывания наказания. Лишь 23,2 % сотрудников отрицательно относятся к этому положению, а 5,6% - затруднились ответить (см. приложение № 1). Применение последовательности и постепенности при применении к осужденным поощрительных институтов создаст возможность продвижения осужденного по так называемой «перспективной лестнице», т.е. получению разовых поощрений, переводу в облегченные условия, а только затем к получению значимых поощрений в виде изменения вида ИУ и т.д. На наш взгляд, принцип последовательности и постепенности при применении поощрительных институтов является необходимым элементом исправительного воздействия на осужденных. Для реализации в практической деятельности этих положений представляется целесообразным разработать концепцию развития поощрительных институтов, применяемых к осужденным в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвердить ее руководством ФСИН России и реализовывать в практической деятельности учреждений и органов УИС.

В условиях дальнейшего реформирования деятельности УИС важное значение имеет принцип участия общественности в вопросах применения поощрительных институтов к осужденным. Широкое привлечение институтов гражданского общества для обеспечения прозрачности процесса поощрительного воздействия при исполнении уголовных наказаний тесно связано с социальной, воспитательной и психологической работой с осужденными, а также с реализацией общественного воздействия в местах лишения свободы. При этом особое внимание следует обратить на повышение роли общественных советов при ФСИН России и при территориальных органах УИС как координаторов взаимодействия с институтами гражданского общества при исполнении наказания в сфере позитивного стимулирования и осуществления контроля за применением поощрительных институтов. Поэтому необходимо содействовать реализации общественно-гуманитарных проектов, создающих дополнительные стимулы для законопослушного поведения и ресоциализации осужденных, привлекать общественность к работе по повышению уровня правосознания, культуры и нравственного воспитания осужденных.

При осуществлении поощрительного воздействия необходимо использовать критерии оценки поведения осужденного как основу для объективного рассмотрения вопросов применения к осужденным различных поощрительных институтов. К таким критериям, на наш взгляд, можно отнести: 1) основной критерий - соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания; 2) дополнительные критерии - а) стремление осужденного к ресоциализации (добросовестное отношение к труду, обучению, сохранение, поддержание или восстановление социально полезных связей, участие в воспитательных мероприятиях); б) отношение осужденного к психофизической корректировке своей личности (в том числе выполнение программы психологической коррекции личности); в) отношение осужденного к совершенному преступлению (публичное раскаяние и письменные извинения потерпевшему, частичное или полное возмещение причиненного ущерба); г) отношение к лечению осужденных, страдающих: социально опасными заболеваниями (туберкулез, венерические заболевания, алкоголизм, наркомания и т.п.); расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости. Указанные критерии оценки поведения осужденного целесообразно включить в ст. 9 УИК РФ.

В современных условиях поощрительные институты уголовноисполнительного права представляют собой сложное правовое явление, вследствие чего их правовая природа не может быть определена однозначно. По определению С.С. Алексеева правовая природа - это юридическая характеристика данного явления, выражающая его специфику, место и функции среди других правовых явлений в соответствии с его социальной природой[102].

Для выяснения правовой природы поощрительных институтов остановимся подробнее на исследовании их признаков. Представляется, что одним из основных признаков поощрительного института является указание на заслуженное поведение осужденного, которое одобряется или поощряется соответствующей нормой. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 96 УИК РФ положительно характеризующимся осужденным может быть разрешено передвижение без конвоя или сопровождения за пределами ИУ, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы. Согласно ч. 3.1. ст. 175 УИК РФ в представлении учреждения или органа, исполняющего наказание,

0 замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному им деянию и о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением. Поэтому не являются поощрительными институты освобождения от наказания в связи с тяжелой болезнью или с наступлением психического расстройства, препятствующего отбыванию наказания (ст. 81 УК РФ, ч. 5, 6 ст. 175 УИК РФ), отсрочки отбывания наказания осужденным беременным женщинам, женщинам, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчинам, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющимися единственными родителями (ст. 82 УК РФ, ст. 177 УИК РФ)1. Болезнь, наступление беременности, наличие несовершеннолетних детей не связаны с поведением осужденного и степенью его исправления.

И.Л. Марогулова утверждает, что поощрительный элемент подразумевается в отсрочке отбывания наказания, так как применение такой отсрочки возможно при положительной характеристике личности осужденного, свидетельствующей о возможности его исправления без изоляции от общества2. Также О. М. Камалова считает, что применение отсрочки отбывания наказания является реализацией поощрительных правовых норм3. Думается, что главным условием отсрочки является

фактически наличие детей или наступление беременности, что предполагает заботу государства в первую очередь о ребенке. Поскольку указание на поведение осужденного при применении отсрочки отбывания наказания в уголовном и уголовно-исполнительном законах отсутствуют, то соответственно такой институт к поощрительным сложно отнести. Скорее его можно отнести к проявлению акта милосердия со стороны государства и применению принципа гуманизма в отношении этой категории осужденных.

Поощрительные институты тесно сопряжены с заслуженным поведением, так как заслуга есть общепризнанная полезность чьих-либо поступков, деятельности, а слово «заслужить» означает стать достойным чего-либо, получить право на это по своим делам и поступкам4. На это обратил внимание В.Н. Кудрявцев: «представляется очевидным, что [103] [104] [105] [106]

позитивное стимулирование - это поощрение за определённую заслугу»1. По мнению А.В. Малько, заслуга - это добросовестный правомерный поступок, связанный со «сверхисполнением» субъектом своих обязанностей либо с достижением им общепризнанного полезного результата и выступающий основанием для применения поощрения[107] [108]. Мы считаем, что применительно к осужденным, которые относятся к лицам с пониженным уровнем социальной активности и от которых трудно ждать массовой исполнительской дисциплины, добросовестное выполнение ими своих обязанностей имеет важное значение и поэтому достойно поощрения.

Заслуга осужденного в местах лишения свободы характеризуется: во- первых, социально активным поведением, которое соответствует нормам уголовно-исполнительного законодательства; во-вторых, добросовестным отношением к своим обязанностям; в-третьих, «сверхисполнением» субъектом своих обязанностей либо с достижением им общепризнанного полезного результата; в-четвертых, выступает основанием для применения поощрения точно так же, как основанием для применения мер наказания выступают правонарушения.

Практика свидетельствует, что значительная часть поощрительных институтов применяется не за единичные поступки осужденных, а за социально активное позитивное поведение в течение определенного (указанного в УИК РФ) периода отбывания наказания. Добросовестное исполнение своих обязанностей осужденным в течение определенной части срока отбывания наказания имеет, на наш взгляд, большую социальновоспитательную ценность и достойно самых высоких оценок со стороны правоприменителя, в том числе при применении поощрительных институтов.

С. 134-

Вторым основным признаком рассматриваемых институтов является применение поощрения как меры оценки и средства юридического одобрения позитивного поведения осужденных. Оценка поведения осужденных направлена на объективное определение степени исправления осужденных и стимулирование их дальнейшего исправления. Применение поощрения является важной мерой оценки поведения осужденных. Кроме того, поощрительные институты юридически одобряют позитивные действия осужденных, выступая формой вознаграждения со стороны общества и государства, в лице начальника учреждения, исполняющего наказания или судьи районного суда за их правопослушное заслуженное поведение. Соответственно поощрение - это разновидность или средство одобрения. Для поощрительного института необходимы лишь определенные формы одобрения - юридические, связанные с соответствующими количественными и качественными показателями степени их исправления.

К дополнительным признакам поощрительных институтов относится наличие предписаний, которые реализуются осужденным исключительно на добровольной основе. Такая добровольность поступка подразумевает социально-полезную активность осужденного. В нормах поощрительного института содержится призыв совершить позитивное, желательное для общества и государства действие, но не обязательное для каждого отдельного субъекта. Но выбор такого поведения подкрепляется гарантиями предоставления осужденному определенных дополнительных благ (например, возможности перевода из обычных в облегченные условия отбывания наказания). То есть поощрительный институт в своем регулирующем воздействии на личность не предписывает жестко тот или иной вид социально одобряемого поведения, а оказывает непринудительное, а лишь побуждающее, стимулирующее влияние благодаря привлекательности и выгодности указанных в законодательстве последствий. Признак добровольности свидетельствует о гуманности поощрительных институтов по сравнению со средствами юридической ответственности, открывает широкие возможности для исправительного воздействия, которое базируется в основном на нравственных и стимулирующих основах.

Еще одним дополнительным признаком поощрительных институтов является возможность получения социальных благ материального или морального порядка и наличие позитивных последствий применения указанных институтов, выгодные как для общества, так и для осужденного. Такая взаимовыгодность акта реализации поощрения удовлетворяет различные позитивные интересы осужденного и оказывает благоприятное воздействие на жизнь социума, активно изменяя при этом поведение осужденного в лучшую сторону, ненавязчиво «работая» на достижение целей уголовного наказания.

Поощрительный институт использует позитивный стимул, побуждающий осужденного к добросовестному выполнению своих обязанностей (дополнительный признак), причем достигающий, как правило, наибольшего эффекта. Вместе с тем он играет и определенную профилактическую роль. Применение любого поощрительного института не только побуждает осужденного к добросовестному выполнению своих обязанностей и достижению поощряемого результата, но и косвенно удерживает (позитивными методами) от противоправного поведения (в том числе от совершения преступлений), оказывая при этом общепрофилактическое воздействие на всех осужденных.

Кроме того, поощрительные институты способствуют расширению объема прав осужденных, которые способствуют их исправлению и успешной социальной адаптации (дополнительный признак). Это связано с тем, что, например, изменение осужденным условий отбывания наказания или вида ИУ в сторону увеличения объема прав создают для осужденных больше свободы, больше возможностей действовать в соответствии с их интересами и потребностями, а также положительно отражается на социальной адаптации к условиям жизни в обществе.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно заключить, что поощрительные институты уголовно-исполнительного права относятся к разновидности правовых стимулов, мер оценок и средств юридического одобрения позитивного социально активного поведения осужденного, объектом которых являются социальные блага материального и духовного характера, реализуемые на добровольной основе и взаимовыгодные как для общества, так и для осужденных к которым они применяются. Данные институты в виде субинститутов входят в состав функционального комплексного института поощрения осужденных.

Вопрос о правовой природе поощрительных институтов является дискуссионным в науке уголовно-исполнительного права. Очевидно, что широкий спектр поощрительных институтов, имеющих различную правовую природу, объединены общей направленностью на стимулирование социально-активного позитивного поведения осужденных и установление поощрения, т.е. предоставление какого-либо блага или облегчение участи осужденного. Поощрительные институты, так же как и нормы имеют два адресата - осужденного, на которого направлено поощрение, и администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, которые применяют поощрение. При этом применение поощрения является правомочием администрации учреждений, а не обязанностью.

Однако, А.Ф. Сизый и Ю.Д. Соловьев отстаивают точку зрения о субъективном праве осужденного на поощрение[109]. По мнению А.Ф. Сизого следует установить в законе субъективное право осужденных на поощрение, и закрепить обязанность администрации поощрять лиц, выполняющих условия применения поощрительных норм1. Однако поощрительная норма или поощрительный институт не предоставляют осужденному право на поощрение и он не может требовать его предоставления. Применение поощрения является формой реализации законного интереса осужденного, который представляет собой стремление осужденного к обладанию тем или иным благом. Стоит согласиться с С.И. Кургановым, который считает, что условия применения поощрения полностью совпадают с условиями реализации законного интереса осужденного. Во-первых, у осужденного имеется стремление к обладанию благом, во-вторых, осужденный совершает действия, предусмотренные диспозицией поощрительной нормы, в-третьих, администрация учреждений и органов УИС осуществила положительную оценку поведения осужденного, в-четвертых, на основании такой оценки администрация принимает решение о поощрении[110] [111].

Реальным основанием применения поощрения является не столько поведение осужденного, сколько оценка его правоприменителем (например, администрацией ИУ или судом), что, возможно, порождает субъективизм в принятии решения о применении поощрения. В связи с этим А.Ф. Сизый и Ю.Д. Соловьев предлагают предусмотреть конкретно-определенные основания применения поощрений. В то же время обязательное предоставление поощрения осужденному за то, что он перевыполнил план или активно участвовал в организации культурно-воспитательной работы представляется нереальной, так как в таком случае будет оцениваться только один показатель без комплексной оценки поведения осужденного. Более эффективным представляется применение поощрительных институтов в соответствии с критериями оценки поведения осужденного. Это облегчит работу судьям и администрации учреждений и органов УИС при принятии решения о применении различных поощрительных институтов. Таким образом, правовая природа поощрительных институтов уголовноисполнительного права основывается на стимулировании правопослушного поведения осужденных, установлении и применении к ним поощрения, как формы реализации законного интереса.

Анализируя правовую природу поощрительных институтов можно придти к выводу, что не всем поощрительным институтам присущи их основные признаки. По мнению А.С. Михлина, институт передвижения осужденных к лишению свободы без конвоя или сопровождения и институт выездов осужденных к лишению свободы за пределы ИУ, с одной стороны, связаны с производственной необходимостью или, например, со смертью (тяжелой болезнью) близкого родственника осужденного, а с другой - применяются в зависимости от поведения осужденного, поэтому эти институты имеют смешанную правовую природу[112].

Думается, что длительные выезды осужденных к лишению свободы за пределы ИУ на время ежегодного оплачиваемого отпуска, а осужденных, указанных в части второй статьи 103 УИК РФ, и осужденных, не обеспеченных работой по не зависящим от них причинам, на срок, равный времени ежегодного оплачиваемого отпуска имеют только поощрительный характер. Данный институт нельзя смешивать с предоставлением осужденному отпуска в соответствии с трудовым законодательством. Отпуск может быть предоставлен осужденному и без выезда из ИУ. Использование отпуска является субъективным правом осужденного в соответствии с ч.4 ст. 104 УИК РФ, поэтому он может быть предоставлен осужденному без выезда из ИУ. Предоставление же длительного выезда осужденному за пределы ИУ относится к законному интересу и является поощрительным институтом, применяемым по усмотрению начальника учреждения. По нашему мнению, длительный выезд осужденных к лишению свободы за пределы ИУ на время ежегодного оплачиваемого отпуска по своей правовой природе можно отнести к моноистическим (от греч. monos. - один, единый, единственный) поощрительным институтам.

Краткосрочные же выезды осужденных в связи с необходимостью предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства после освобождения, исключительными личными обстоятельствами, а также осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка ИК, для устройства детей у родственников либо в детском доме, как и осужденных женщин, которые имеют несовершеннолетних детей-инвалидов вне ИУ для свидания с ними имеют не только поощрительный характер. Предоставление данных краткосрочных выездов тесно связано с наступлением исключительных личных обстоятельств, с необходимостью помощи в решении вопросов трудового и бытового устройства после освобождения, а также с наличием несовершеннолетних детей-инвалидов и с необходимостью устройства детей у родственников либо в детском доме, и поэтому этот институт по правовой природе можно отнести к дуалистическим (от лат. dualis. - двойственный) поощрительным институтам.

Таким образом, институт выездов осужденных к лишению свободы за пределы ИУ можно дифференцировать по правовой природе на два субинститута: 1) длительный выезд осужденных к лишению свободы за пределы ИУ на время ежегодного оплачиваемого отпуска; 2) краткосрочный выезд осужденных к лишению свободы за пределы ИУ в связи с необходимостью предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства после освобождения, исключительными личными обстоятельствами, а также осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительных колоний, для устройства детей у родственников либо в детском доме, как и осужденных женщин, имеющих несовершеннолетних детей-инвалидов вне ИУ для свидания с ними.

Мы считаем, что моноистические поощрительные институты предполагают предоставление поощрения в его чистом виде, связанным исключительно с правопослушным поведением осужденного, без каких-либо иных условий, а дуалистические - применение поощрения, которое связано не только с его поведением, но и с наступлением некоторых событий (например, исключительные личные обстоятельства, необходимость решения социально-бытовых или иных вопросов, производственная необходимость и т.п.). Такая дифференциация поощрительных институтов по своей правовой природе впервые представлена в науке уголовно-исполнительного права.

Соответственно к дуалистическим поощрительным институтам, по нашему мнению, можно отнести и институт передвижения осужденных к лишению свободы без конвоя или сопровождения, так как он носит не только поощрительный характер, но и связан с производственной необходимостью.

Другая часть поощрительных институтов (например, перевод из одного вида ИУ в другое и из одних условий отбывания наказания в другие с изменением условий содержания в лучшую сторону) тесно связана с элементами прогрессивной системы отбывания наказания, которая представляет собой одну из форм реализации института дифференциации исполнения наказания[113].

Прогрессивная система предполагает постепенное, последовательное изменение условий отбывания наказания в зависимости от степени исправления осужденного, включая изменение вида исправительного учреждения. Содержание прогрессивной системы в большей степени состоит из институтов, изменяющих условия содержания осужденных с улучшением правового положения осужденных. Данные институты, изменяющие условия содержания и вид ИУ в сторону улучшения, имеют два основных признака поощрительных институтов: во-первых, они предоставляют осужденным определенные дополнительные блага, которыми не пользуются все осужденные, и, во-вторых, реализуются в зависимости от их поведения. Тем не менее А.С. Михлин полагает, что поскольку указанные положения отвечают признакам как прогрессивной системы, так и поощрительных институтов, то они должны быть признаны институтами со смешанной правовой природой[114]. На наш взгляд, институты, изменяющие условия отбывания наказания осужденных и вида ИУ в сторону улучшения правового положения осужденных, имеют ярко выраженный поощрительный характер и тесно связаны с правопослушным поведением осужденного. Никаких других условий применения данных институтов в законе не указаны. Поэтому, мы считаем, что такие институты по их правовой природе можно отнести к моноистическим поощрительным институтам.

Законодатель, характеризуя тот или иной поощрительный институт, определяет основания его применения. Они существенно отличаются в разных поощрительных институтах, но их общая направленность связана со стимулированием исправления осужденных. Для эффективного применения этих институтов необходима всесторонняя и единообразная оценка степени исправления осужденных. Такая оценка является материальным основанием применения многих поощрительных институтов. Например, материальным основанием условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ является признание судом того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом осужденный, к которому может быть применено УДО, а также его адвокат (законный представитель) имеют право самостоятельно обратиться в суд с ходатайством об условнодосрочном освобождении от отбывания наказания (ч. 1 ст. 175 УИК РФ).

Установление степени исправления осужденных является одной из основополагающих и принципиальных задач учреждений, исполняющих наказание, поскольку от её правильного определения зависит эффективность работы по исправлению осужденных и профилактике правонарушений и преступлений. Хотя в УИК РФ встречается понятие «степень исправления осужденных» (ч. 2 ст. 109 УИК РФ), оно не является критерием уголовноисполнительной классификации.

В Исправительно-трудовом кодексе (ИТК) РСФСР 1970 г. была разработана классификация осужденных по степеням исправления: доказавшие свое исправление; твердо вставшие на путь исправления; не вставшие на путь исправления; недостаточно изученные; злостные нарушители режима содержания. Достижение осужденным определенной степени исправления имело определенное правовое значение. В соответствии со ст. 53 УК РСФСР и ст. 51 ИТК РСФСР условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания могли применяться только к осужденным, доказавшим свое исправление. Согласно ст. 31 ИТК РСФСР передвижение без конвоя или сопровождения могло быть разрешено только лицам, твердо вставшим на путь исправления. Тем не менее критерии определения степени исправления осужденного как в ИТК РСФСР, так и в УИК РФ отсутствуют. В связи с этим необходимо определить критерии оценки поведения осужденных и закрепить их на законодательном уровне.

Таким образом, анализ понятия, признаков, принципам применения и правовой природы поощрительных институтов уголовно-исполнительного законодательства позволяет заключить следующее:

- Функциональный комплексный институт поощрения осужденных в уголовно-исполнительном праве представляет собой совокупность взаимосвязанных норм и субинститутов (поощрительных институтов), регулирующих общественные отношения по установлению и применению поощрений к осужденным.

- Поощрительное воздействие на осужденных как деятельность учреждений, исполняющих наказания, и судов по применению к ним поощрительных норм и институтов следует включить в перечень основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ).

- Поощрительные институты уголовно-исполнительного права относятся к разновидности правовых стимулов, мер оценок и средств юридического одобрения позитивного социально активного поведения осужденного, объектом которых являются социальные блага материального и духовного характера, реализуемые на добровольной основе и взаимовыгодные как для общества, так и для осужденных к которым они применяются. Данные институты в виде субинститутов входят в состав функционального комплексного института поощрения осужденных.

- Основными признаками поощрительных институтов являются, во- первых, указание на позитивное социально активное поведение осужденного, и, во-вторых, применение поощрения как меры оценки поведения осужденных и разновидности юридического одобрения. К дополнительным признакам поощрительных институтов относятся: наличие позитивных последствий применения указанных институтов, выгодные как для общества, так и для осужденного; наличие предписаний, которые реализуются осужденным исключительно на добровольной основе; использование позитивного стимула, побуждающего осужденного к добросовестному выполнению своих обязанностей; расширение объема прав осужденных, которые способствуют их исправлению и успешной социальной адаптации.

- Институт, закрепляющий льготы осужденным существенно отличается от поощрительного института уголовно-исполнительного права. Хоть льгота подразумевает предоставление блага или устранение обременения осужденных, но никак не связана с поведением осужденного. Лишить осужденного льгот нельзя, так как они предоставлены ему законом и являются его субъективным правом. Предоставление же поощрения является законным интересом осужденного. В связи с этим институт, закрепляющий льготы осужденных, не может быть отнесен к поощрительным институтам;

- С учетом общей характеристики содержания принципов уголовноисполнительного права систему принципов применения поощрительных институтов в целях их систематизации целесообразно классифицировать на две категории - общие и специальные.

- Правовая природа поощрительных институтов уголовноисполнительного права основывается на стимулировании правопослушного поведения осужденных, установлении и применении к ним поощрения, которое является их законным интересом. Поощрительные институты по их правовой природе можно подразделить на моноистические (от греч. monos. - один, единый, единственный), которые предполагают предоставление поощрения в его чистом виде, связанным исключительно с правопослушным поведением осужденного, без каких-либо иных условий, и дуалистические (от лат. dualis. - двойственный), т.е. применение поощрения, которое связано не только с его поведением, но и с наступлением некоторых событий (например, производственная необходимость и т.п.).

Для более подробного рассмотрения теоретических положений поощрительных институтов уголовно-исполнительного права важно раскрыть содержание функций поощрительных институтов и исследовать их классификацию. Этому будет посвящен следующий параграф нашего исследования.

<< | >>
Источник: Бабаян Сергей Львович. ПООЩРИТЕЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА (ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ) Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва 2014. 2014

Еще по теме § 2. Понятие, признаки и правовая природа поощрительных институтов уголовно-исполнительного права:

  1. Параграф 2. Границы материального и процессуального в сфере правовой процедуры
  2. 4.1. Субъекты и участники исполнительных процедур
  3. ГЛАВА V ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОРНОГО ПРАВА СО СМЕЖНЫМИ ОТРАСЛЯМИ
  4. 2. ОСНОВАНИЯ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ ПРАВА
  5. 3.3. Основные принципы, формы и методы деятельности полиции по обеспечению конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации
  6. Частно-предупредительная функция уголовно-исполнительных средств и ее отличие от смежных правовых категорий[27]
  7. §1. Понятие и социально-правовая природа института правового поощрения
  8. § 2. Понятие, признаки и правовая природа поощрительных институтов уголовно-исполнительного права
  9. § 3. Функции и классификация поощрительных институтов, применяемых к осужденным
  10. § 1. Правовая природа и основания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
  11. § 1. Понятие, правовая природа и значение поощрительных институтов изменения условий отбывания наказания и изменения вида исправительного учреждения
  12. § 3. Функционально-генетическая связь материальных и процессуальных норм права в правовых отношениях
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -