<<
>>

§ 1. Понятие, правовая природа и значение поощрительных институтов изменения условий отбывания наказания и изменения вида исправительного учреждения

Поощрительные институты изменения условий отбывания наказания и вида ИУ входят в систему изменения условий содержания осужденных. Условия отбывания наказания - это определенные ступени прогрессивной системы исполнения и отбывания наказания, на которых в зависимости от вида ИУ, личности осужденного и его поведения увеличиваются или уменьшаются правоограничения, предусмотренные уголовноисполнительным законодательством1.

Условия отбывания наказания - одно из основных средств дифференциации исполнения наказания. Изменение этих условий позволяет реализовать принцип дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, указанный в ст. 8 УИК РФ.

Межотраслевой принцип дифференциации и индивидуализации исполнения наказания является основополагающим принципом уголовноисполнительного права. Дифференциация исполнения наказания означает, что к различным категориям осужденных в зависимости от пола, возраста, категории совершенного преступления, формы вины, прошлой преступной деятельности, поведения в процессе отбывания наказания применяется принудительное воздействие и различное по объему ограничение в правах2. Принцип индивидуализации базируется на учете не групповых, а индивидуальных особенностей личности осужденного в период отбывания наказания. В наибольшей степени принцип дифференциации и [386] [387] индивидуализации исполнения наказания реализуется в отношении осужденных к лишению свободы. Это является свидетельством осуществления прогрессивной системы исполнения и отбывания наказания1.

М.П. Мелентьев и А.Я. Гришко справедливо считают, что дифференциация без индивидуализации бессмысленна, а индивидуализация без дифференциации невозможна2. Дифференциация является правовой базой индивидуализации[388] [389] [390]. Уголовно-исполнительная дифференциация

создает предпосылки для индивидуализации.

При этом одной из основных форм реализации дифференциации и индивидуализации исполнения наказания является применение поощрительных институтов изменения осужденным условий отбывания наказания и изменения вида ИУ.

Изучение института прогрессивной системы исполнения и отбывания наказания и института изменения условий отбывания наказания всегда проводилось совместно или параллельно. Тем не менее, между этими институтами нельзя поставить знак равенства, ввиду того, что изменение условий отбывания наказания одновременно является содержанием прогрессивной системы и формой её реализации[391].

Г. А. Аванесов определял прогрессивную систему как систему изменения условий содержания осужденных в лучшую или худшую сторону в процессе отбывания наказания в зависимости от поведения осужденного,

его отношения к труду и учебе1. По мнению О.И. Бажанова прогрессивная система - это определенный, точно регламентированный порядок исполнения лишения свободы с классификацией и раздельным содержанием осужденных в разных видах ИУ, при котором для осужденного изменяются условия отбывания наказания в лучшую либо в худшую сторону в зависимости от его исправления либо не исправления с предоставлением возможности досрочного освобождения, с организацией помощи освобожденному (патронат) и установлением за ним наблюдения и надзора[392] [393].

В целом эти определения сходны, и в них отмечается, что прогрессивная система представляет собой изменение условий отбывания наказания в зависимости от поведения осужденного. Однако патронат и установление надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы не относятся к системе исполнения наказания в виде лишения свободы и соответственно к прогрессивной системе исполнения и отбывания наказания. С освобождением осужденного изменяется его правовое положение как субъекта прав и обязанностей, устанавливаемых назначением наказания в виде лишения свободы.

Система изменения условий содержания понимается как изменение правового положения осужденного на относительно длительный период, а также предоставление ему возможности пользоваться рядом привилегий или лишение его таковых[394].

Современные авторы, например, А.Б. Скаков, определяет прогрессивную систему как комплексный межотраслевой институт уголовного и уголовно-исполнительного права, включающим несколько самостоятельных институтов, при применении которых правовое положение осужденного меняется в зависимости от степени его исправления либо в сторону расширения объема его прав, либо в сторону ограничения1.

На наш взгляд, целесообразно рассматривать понятие прогрессивной системы в комплексе с категорией стимулирования правопослушного поведения осужденных, которое, как указывалось выше, воздействует при помощи двух основных инструментов мотивационного воздействия - позитивного и негативного. Очевидно, что прогрессивная система с одной стороны направлена на позитивное стимулирование поведения осужденных, использование поощрительных институтов, предоставление законодательно определенного комплекса благ материального характера, удовлетворяющих законные интересы и потребности осужденных, улучшающих их правовое положение, включая условно-досрочного освобождение, а с другой - на негативное стимулирование, которое предусматривает воздержание от противоправных действий, осуществление которых ведет к применению комплекса правоограничений, ухудшающих их правовое положение.

Одним из базовых элементов прогрессивной системы является институт изменения осужденным условий отбывания, который представляет собой механизм, обеспечивающий целенаправленное воздействие на динамику уголовно-исполнительных правоотношений, ориентированных на цели наказания, а также регулирование содержания их правового статуса в зависимости от характера отбывания ими наказания[395] [396].

В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительных колониях предусмотрена трехступенчатая система условий отбывания наказания: обычные, облегченные и строгие (ч. 1 ст. 87 УИК РФ), в воспитательных колониях четырехступенчатая - обычные, облегченные, льготные и строгие условия содержания (ч. 1 ст. 132 УИК РФ), а в тюрьмах предусмотрены два вида режима: общий и строгий (ч. 2 ст. 87 УИК РФ). В дисциплинарной воинской части предусмотрены два вида условий отбывания наказания: обычные и облегченные (ст. 166 УИК РФ).

Изменение условий отбывания наказаний осужденных в местах лишения свободы обеспечивается двумя способами: путем перевода из одного ИУ в другое (ч. 4 ст. 58 УК РФ, ст. 78 УИК РФ) и в пределах одного вида исправительного учреждения (ст. 87, 120,122, 124, 127, 130, 132 и 166 УИК РФ). Таким образом, уголовно-исполнительная дифференциация может осуществляться как в пределах одного ИУ, так и путем перевода в ИУ другого вида.

Соответственно совокупность норм, изменяющих осужденным условия содержания в сторону снижения объема правоограничений, можно классифицировать также на два поощрительных института: изменение условий отбывания наказания в пределах одного ИУ и изменение вида ИУ. Цель данных поощрительных институтов, которые тесно связаны с элементами прогрессивной системы отбывания наказания, двоякая: во- первых, стимулировать исправление осужденных и, во-вторых, постепенно, путем корректировки поведения, подготавливать их к условиям жизни в обществе.

Содержание поощрительного института изменения условий отбывания наказания состоит в следующем: 1) наличии комплекса благ, предоставляемых осужденным (правовые последствия позитивного поведения лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы); 2) наличии условий наступления положительных изменений правового положения (содержание правомерного поведения осужденных и отбытие ими необходимой части срока наказания); 3) реальном предоставлении благ, поощрений, т.е. реализации законного интереса на поощрение.

Таким образом, изменение условий отбывания наказания в пределах одного вида ИУ в направлении увеличения осужденным объема благ и расширения прав представляет собой поощрительный институт уголовноисполнительного права, связанный с улучшением условий отбывания наказания и их правового положения, стимулирующий позитивное поведение лиц, лишенных свободы, и относящийся к базовым элементам прогрессивной системы отбывания наказания.

Среди ученых нет единого мнения по вопросу о месте и правовой природе поощрительного института изменения условий отбывания наказания в теории уголовно-исполнительного права. Вероятно, это связано с тем, что в исправительно-трудовом кодексе РСФСР 1970 года этот институт относился к мерам поощрения. В качестве самостоятельного поощрительного института изменения условий отбывания наказания был закреплен только в действующем уголовно-исполнительном законодательстве РФ. Очевидно, в связи с этим в литературе в основном рассматривались теоретические оценки места данного института в системе мер поощрения.

Так, по мнению некоторых ученых (П.Г. Пономарев, А. Ф. Сизый) институт изменения условий отбывания наказания в сторону смягчения относится к мерам поощрения1. Н.А. Стручков, напротив полагал, что изменение условий содержания осужденного путем перевода из одного ИУ в другое поощрением или взысканием в собственном значении этих понятий не является, поскольку составляет содержание одного из способов реализации самостоятельного института исправительно-трудового права, не входящего в институт применения поощрений и взысканий к осужденным[397] [398]. Ю.М. Ткачевский и Г.А. Аванесов также отмечают, что отличительным свойством института мер поощрения и взыскания к осужденным является то, что эти меры применяются за положительные или отрицательные поступки и не влекут длительного изменения правового положения осужденных[399].

Как видим мнения по данному вопросу разделились. Очевидно, что поощрительные институты изменения вида ИУ и изменения условий отбывания наказания осужденных находятся в тесном взаимодействии с мерами поощрения, так как использование указанных институтов предполагает последовательное применение мер поощрения. Нормы, закрепляющие применение мер поощрения, также связаны с нормами изменения условий содержания и вида ИУ по целевому назначению этих институтов, так как они корректируют поведение осужденных и являются важными средствами стимулирования поведения осужденных. Вместе с тем, улучшение правового положения осужденных, происходящее в результате изменения условий отбывания наказания и вида ИУ, отличается от института мер поощрения по следующим позициям:

- по материальным основаниям применения указанных институтов (изменение условий содержания применяется при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду, изменение вида ИУ - к положительно характеризующимся осужденным, а меры поощрения применяются за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях);

- по необходимости отбывания осужденным определенного срока наказания;

- по субъекту применения указанных институтов (изменение вида ИУ применяют суды, изменение условий отбывания наказания - комиссии ИУ, а меры поощрения применяют начальник отряда и начальник ИУ);

- по оценке поведения осужденных (для применения мер поощрения - оценка разового поступка осужденного, а для изменения условий содержания комплексная оценка поведения осужденного за период отбывания наказания);

- по изменению правового положения осужденных (изменение условий и вида ИУ изменяет объем прав осужденных, а применение мер поощрения - не изменяет).

В связи с этим институты изменения условий отбывания наказания и вида ИУ в сторону улучшения следует отнести к самостоятельным поощрительным институтам уголовно-исполнительного права, которые коренным образом отличаются от применения разовых мер поощрения.

По справедливому мнению В.С. Епанешникова, регламентация мер, направленных на изменение условий содержания, необходимо излагать вне статей, посвященных мерам поощрения и взыскания, что позволит различать основания применения дисциплинарных мер воздействия и изменения условий содержания1. Очевидно, в связи с этим законодатель Федеральным законом № 46 от 9 мая 2005 г. аналогичную отсылочную норму о применении мер в отношении злостных нарушителей режима, содержащуюся в ч.4 ст. 115 УИК РФ, исключил.

Другие исследователи также считают, что включение изменения условий содержания осужденных в сторону их смягчения в перечень мер поощрения в ч. 3 ст. 113 УИК РФ необоснованно2, в связи с тем, что изменение условий содержания осужденных в местах лишения свободы не [400] [401] являются дисциплинарной мерой или мерой поощрения1. Вероятно в связи с этим Федеральный закон от 05.04.2010 № 46-ФЗ исключил ч. 3 из ст. 113 УИК РФ, содержащую отсылочную норму о применении мер в отношении положительно характеризующихся осужденных.

С учетом вышеизложенного следует определить, что правовая природа изменения условий отбывания наказания и вида ИУ в сторону ослабления правоограничений осужденных носит ярко выраженный стимулирующий и поощрительный характер, так как эти поощрительные институты направлены на улучшение правового положения осужденных в зависимости от их поведения, тесно связаны с прогрессивной системой исполнения наказания и способствуют успешной социальной адаптации осужденных к условиям жизни в обществе.

При анализе правовой природы поощрительного института изменения условий отбывания наказания, возникает проблема, связанная с включением в этот поощрительный институт нормативных положений о предоставлении осужденным права передвижения без конвоя или сопровождения (ст. 96 УИК РФ), которая вызывает среди ученых серьезные разногласия.

Одна группа ученых (Г.А. Аванесов, А.И. Васильев, А.К. Романов, Ю.К. Якимович), исследуя проблемы изменения условий отбывания наказания в сторону улучшения, относит к ним и институт передвижения осужденных без конвоя или сопровождения за пределами ИУ, называя его иной возможностью изменения условий содержания в пределах одного и того же ИУ, и обосновывая тем, что при этом существенно меняется правовое положение осужденного и тем самым изменяются условия его содержания2. [402] [403]

Другая группа ученых (О.И.Бажанов, А.В. Бриллиантов, Ш.Н. Галиуллин, М.П. Мелентьев, А.Ф.Сизый, Ю.М. Ткачевский и др.) полагает, что нормы передвижения без конвоя или сопровождения не относятся к нормам, изменяющим условия содержания, так как помимо воспитательного воздействия такие нормы имеют иную цель - производственную, хозяйственную, которая является определяющей в решении вопроса администрацией учреждения о предоставлении осужденным указанных прав. Применение любого элемента прогрессивной системы отбывания наказания, по их мнению, не должно преследовать иных целей, кроме цели исправления осужденного1. В.И. Селиверстов в связи с этим отмечает, что решающим фактором применения этой меры является не одобряемое поведение осужденного, а обстоятельства, которым закон придает правовое значение[404] 2 [405]. По мнению В.В. Геранина, необходимо разделять передвижение без конвоя или сопровождения от института изменения условий отбывания лишения свободы, так как первое не является ни субъективным правом, ни законным интересом осужденного, так как для обеспечения его реализации не предусмотрено никаких гарантий1. С точки зрения А.А. Синичкина указанный институт - «это не мера поощрения в чистом виде, а сложный юридический институт, включающий и наличие определенной степени исправления у осужденного, и необходимость выполнения определенных работ, связанных по своему характеру со снятием определенных режимных ограничений».

Тем не менее А.И. Дроздов считает, что «предоставление права передвижения без конвоя или сопровождения необходимо рассматривать как частную форму прогрессивной системы отбывания лишения свободы»[406] [407] [408]. Материалы нашего исследования свидетельствуют о том, что 79 % осужденным после предоставления им права передвижения без конвоя или сопровождения в последующем не нарушали установленный порядок отбывания наказания. Помимо этого данное право предоставлялось осужденным, отбывающим наказание в облегченных условиях в 69,3% случаев, а в обычных - в 30,7 %[409]. Следовательно, основным показателем выбора осужденных для предоставления права передвижения без конвоя являются не профессиональные качества осужденного или его умение выполнять определенный вид деятельности, а именно его позитивное поведение. Для многих осужденных право бесконвойного передвижения является большим благом, чем облегченные условия содержания. Интервьюирование осужденных к лишению свободы показало, что большинство осужденных желают предоставления такого права.

Согласно ч. 1 ст. 96 УИК РФ положительно характеризующимся осужденным, отбывающим лишение свободы в исправительных колониях и воспитательных колониях, а также осужденным, оставленным для ведения работ по хозяйственному обслуживанию в следственных изоляторах и тюрьмах, может быть разрешено передвижение без конвоя или сопровождения за пределами ИУ, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы. Таким образом, двуединым условием применения указанного института является позитивное поведение осужденного и производственная необходимость.

Очевидно, что к мерам поощрения причислить данный институт нельзя, так как он носит не разовый характер, а частично изменяет правовое положение осужденного. Несмотря на смешанную юридическую природу, обусловленную как производственными потребностями, так и позитивным поведением осужденного, предоставление осужденным права передвижения без конвоя или сопровождения является самостоятельным поощрительным институтом, поскольку предоставление такого права предусмотрено только к положительно характеризующимся осужденным и напрямую связано с их поведением.

Пребывание за пределами ИУ изменяет фактически условия отбывания лишения свободы, но формально предоставление такого блага не меняет объема правоограничений, предусмотренных для осужденных. Кроме того, такое изменение правового положения осужденных обусловлено необходимостью хозяйственного обслуживания учреждений и, как правило, реализуется к тем осужденным, которые имеют соответствующие профессии, например, водителя. Несмотря на то, что этот институт носит поощрительный характер, позитивно стимулируя осужденного, относить его к прогрессивной системе исполнения наказания и к институту изменения условий отбывания наказания не представляется возможным в связи тем, что условием применения такого института является не столько оценка поведения осужденного, сколько производственная необходимость. Поэтому не все осужденные, которые характеризуются положительно, могут заслужить возможность работать за пределами мест лишения свободы с изменением порядка отбывания наказания. Помимо этого, отмена права передвижения без конвоя или сопровождения может быть осуществлена независимо от поведения, а только в силу изменения характера работы осужденного при миновании производственной необходимости.

По мнению Л.В. Яковлевой предоставление осужденному права передвижения без конвоя или сопровождения отличается от института изменения условий отбывания наказания по социальной направленности, основаниям применения и последствиям предоставления и его нельзя признать элементом системы изменения условий отбывания наказания1. Таким образом, предоставление права передвижения без конвоя или сопровождения не относится ни к институту изменения условий отбывания наказания, ни к элементам прогрессивной системы отбывания наказания, а представляет собой самостоятельный поощрительный институт.

Право передвижения осужденных к лишению свободы без конвоя или сопровождения может предоставляться лицам, не имеющим взыскания и отбывающим наказание в облегченных или обычных условиях содержания, так как в ч. 2 ст. 96 УИК РФ отмечено, что данный институт не применяется только к осужденным, находящимся в строгих условиях содержания, а также к осужденным, имеющим неснятые или непогашенные взыскания. Между тем, осужденные военнослужащие, отбывающие содержания в дисциплинарной воинской части, также могут передвигаться без конвоя за пределами охраняемой территории, если это необходимо по характеру выполняемых служебных обязанностей. При этом такое право может быть предоставлено только осужденным военнослужащим, находящимся в облегченных условиях содержания (п. «г» ч. 2 ст. 166 УИК РФ). [410]

По данным нашего исследования, более половины сотрудников ИУ (54,3 %) считают, что целесообразно предоставлять указанное право передвижения без конвоя только осужденным, находящимся в облегченных условиях, 42,7 % считают, что предоставлять такое право осужденным, как в обычных, так и в облегченных условиях, и лишь 3 % отдают предпочтение осужденным, содержащимся в обычных условиях (см. Приложение № 1). В связи с тем, что предоставлять это право осужденным необходимо с учетом профессии и опыта работы (например, кочегар, электрик, сантехник, автослесарь и т.д.), то следует сохранить возможность применять такое право к лицам, находящимся как в облегченных, так и в обычных условиях отбывания наказания.

В советское время в ст. 31 ИТК РСФСР было установлено, что в исправительно-трудовых колониях осужденным, твердо вставшим на путь исправления, по отбытии не менее одной трети срока наказания, а осужденным, к которым не применялось условно-досрочное освобождение, по отбытии не менее двух третей срока наказания, могло быть разрешено передвижение без конвоя за пределами колонии, если это было необходимо по характеру выполняемой осужденными работы. В некоторых странах СНГ (например, в Республиках Азербайджан, Беларусь, Таджикистан и Молдова, Туркменистан) предусмотрено указанное право только после отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания. По данным нашего исследования 64,7 % сотрудников считают, что только осужденным, отбывшим треть срока наказания и находящимся в данном ИУ не менее 6 месяцев можно предоставить право передвижения без конвоя или сопровождения, более четверти опрошенных сотрудников (27,3 %) считают, что такое право можно предоставить осужденным, отбывшим половину срока наказания и находящимся в данном ИУ не менее 6 месяцев, и, наконец, по мнению 8 % такое право можно предоставить осужденным, отбывшим в данном ИУ не менее 6 месяцев (см. Приложение № 1). С учетом опыта стран

СНГ (см. Приложение № 23), материалов нашего исследования, а также профилактики побегов осужденных из-под охраны и надзора в ИУ целесообразно указать в ч. 1 ст. 96 УИК РФ, что положительно характеризующимся осужденным может быть разрешено передвижение без конвоя или сопровождения за пределами ИУ, только по отбытии ими не менее одной трети срока наказания.

В ст. 81 УИК РФ закреплено, что осужденный к лишению свободы должен отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии, тюрьме или воспитательной колонии. Этот принцип отбывания наказания в виде лишения свободы создает условия для изучения личности осужденного, эффективной организации исполнения наказания и применения основных средств исправления осужденных. С точки зрения пенитенциарной педагогики наиболее продуктивным является непрерывный воспитательный процесс, осуществляемый одним и тем же коллективом воспитателей, который имеет возможность детально изучить личность осужденного и наблюдать динамику ее изменений. Но такая система ограничена лишь пределами и порядком, установленным для данного вида ИУ. Поэтому переводы в иные ИУ в порядке изменения условий отбывания наказания и правового положения осужденного иногда необходимы.

По мнению Т.И. Перковой, институт изменения условий содержания осужденных путем перевода их из одного вида ИУ в другой вид представляет собой систему стимулов, выражающуюся в целенаправленном изменении карательно-исправительного воздействия. Его применение существенно изменяет первоначальные, установленные судом условия отбывания наказания и практически вносит соответствующие коррективы (в лучшую или худшую сторону) в приговор суда о назначении того или иного вида ИУ, изменяя тем самым объем карательного воздействия на осужденных1. [411]

Изменение вида ИУ с улучшением правового положения осужденных направлено на реализацию принципов дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, а также стимулирования правопослушного поведения осужденных. В соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ такие переводы применимы к положительно характеризующимся осужденным, отбывшим определенную часть срока наказания. Закон предусматривает следующие изменения вида ИУ для положительно характеризующихся осужденных: из тюрьмы в ИК; из ИК особого режима в ИК строгого режима; из ИК общего режима или строгого режима в колонию-поселение.

Указанные переводы осужденных при отбывании лишения свободы обусловлены позитивными изменениями личности в процессе

исправительного воздействия. Важно отметить, что положительно характеризующиеся осужденные качественно отличаются от осужденных отбывающих наказание в данном виде режима ИК, и поэтому их оставление в среде, которую они «переросли», может принести только вред процессу исправительного воздействия. Отрицательное влияние этой среды прерывается путем перевода положительно характеризующегося

осужденного в другое ИУ. Поощрительный институт изменения вида ИУ с уменьшением объема правоограничений имеет также важное значение как средство социальной адаптации лиц, освобожденных из ИУ со строгой изоляцией. Особенно ярко это проявляется при переводе осужденных из ИК общего или строгого режимов в колонию-поселение.

Анализируя ст. 78 УИК «Изменение вида исправительного учреждения», следует отметить, что некоторую неточность данной формулировки, так как об изменении вида ИУ можно говорить только про переводы из тюрьмы в колонию или из колонии в тюрьму. В отношении же колоний-поселений и исправительных колоний общего и строгого режима необходимо указать, что формально они являются учреждениями одного вида - исправительными колониями. По мнению А.Б. Скакова, такое законодательное решение лишний раз подчеркивает, что законодатель склонен относить колонии-поселения к каким-то другим, «необычным» видам учреждений[412].

Близко по правовой природе к институту изменения условия содержания осужденных путем перевода их из одного ИУ в другое иного вида примыкает поощрительный институт замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Многие ученые-пенитенциаристы, например, А.С. Михлин, В.И. Селиверстов, И.В. Шмаров не подтверждают такого признака как «изоляция осужденного» в отношении организации исполнения наказания в колонии-поселения[413] [414]. По своей функциональной сущности колонии-поселения ближе к наказаниям без изоляции от общества, чем к исправительным колониям. В литературе все ИУ делят на две группы: не обеспечивающие изоляцию осужденных от общества (неохраняемые) и обеспечивающие изоляцию от общества (охраняемые). К первым относятся колонии-поселения, а все остальные представляют собой вторую категорию[415]. Такое деление представляется условным в связи с возражениями об отнесении колоний-поселений к видам ИУ, исполняющих лишение свободы[416]. Востребованность в решении вопроса о месте колоний-поселений в уголовно-исполнительной системе может возрасти в связи с реальным применением судом наказания в виде принудительных работ, которые практически ничем не отличаются от исполнения наказания в колониях- поселениях.

Таким образом, следует определить, что изменение осужденным вида ИУ с уменьшением объема правоограничений осужденных представляет собой поощрительный институт, относящийся к базовым элементам прогрессивной системы исполнения наказания и являющийся важным средством социальной адаптации к условиям жизни в обществе для лиц, переведенных из ИУ строгой изоляции в колонии-поселения.

Одним из оснований реализации поощрительных институтов замены наказания и изменения вида ИУ является отбытие определенной части срока наказания, назначенного ему по приговору суда. Вполне логично предположить, что по степени исправления осужденные, претендующие на изменение вида ИУ в лучшую сторону и замену наказания более мягким его видом, должны быть положительно характеризующимися, т.е целесообразно применять одну и ту же степень исправления.

Следует отметить, что намеченная реформа системы ИУ не отходит от применения колоний-поселений. Так, в Концепции развития УИС РФ до 2020 года отмечено, что реформирование системы учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, предполагает создание правовых и организационных условий для замены существующей системы исправительных учреждений на два основных вида учреждений: тюрьмы (общего, усиленного и особого режимов) и колонии-поселения (с обычным и усиленным наблюдением).

Изменение условий отбывания наказания в рамках одного ИУ осуществляется комиссией ИУ. Изменение же вида ИУ производится на основании решения суда по представлению администрации учреждения, исполняющего наказание, а также по ходатайству осужденного1. Это связано 1 с тем, что вид ИУ для отбывания наказания определяется обвинительным приговором суда, и любое его изменение осуществляется только судебным решением (определением, постановлением) или законодательным актом. Поэтому применение поощрительного института изменения вида ИУ с существенным улучшением индивидуального правового статуса осужденных отнесено к компетенции суда.

В целом следует отметить, что значение поощрительных институтов изменения условий отбывания наказания и изменения вида ИУ заключается, во-первых, в их социальной сущности, поскольку нормы указанных институтов имеют четко определенное социальное содержание и направленность, которые выражаются в обеспечении прав и свобод и поощрительном воздействии на осужденных. Во-вторых, данные институты выполняют функцию исправления осужденных и являются важными средствами исправительного воздействия, так как их реализация непосредственно зависит от правопослушного поведения осужденных. В- третьих, применение норм указанных поощрительных институтов способствует стимулированию осужденных к дальнейшей позитивной деятельности и нейтрализации их отрицательного поведения. В-четвертых, рассматриваемые институты являются важными средствами обеспечения успешной социальной адаптации к условиям жизни в обществе. Особенно это проявляется при отбывании наказания в облегченных (для ИК общего режима) и льготных условиях отбывания наказания (в воспитательных колониях), а также при переводе из ИК общего или строгого режима в колонию-поселение. В-пятых, решение о применении норм поощрительного института изменения условий отбывания наказания в пределах одного вида ИУ принимается комиссией ИУ, в котором могут принимать участие представители институтов гражданского общества (например, члены общественных наблюдательных комиссий, представители органов местного самоуправления), что подразумевает открытый и демократичный характер принятия решения о переводе из одних условий отбывания наказания в другие. В-шестых, при принятии решения осуществляется оценка поведения осужденного за период отбывания наказания, а не только разового поступка, и гарантируется расширение объема предоставляемых благ, что приводит к положительному изменению индивидуального правового статуса осужденного путем принятия решения администрацией ИУ об изменении условий отбывания наказания и в результате решения суда об изменении вида ИУ.

<< | >>
Источник: Бабаян Сергей Львович. ПООЩРИТЕЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА (ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ) Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва 2014. 2014

Еще по теме § 1. Понятие, правовая природа и значение поощрительных институтов изменения условий отбывания наказания и изменения вида исправительного учреждения:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -