<<
>>

§ 2. Классификация и оптимизация института мер поощрения в уголовно-исполнительном законодательстве

Для систематизированного анализа института мер поощрения, применяемых к осужденным, представляется важным рассмотреть и изучить классификацию мер поощрений, применяемых к осужденным.

В общем плане весь свод мер поощрений уголовно-исполнительного права следует классифицировать, во-первых, применительно к их совокупности в целом, т.е. на все статьи и нормы, регулирующие меры поощрения, применяемые к различным категориям осужденных, и, во-вторых, на отдельные группы мер поощрений, входящих составной частью в конкретную статью. Такая классификация предусматривает соотношение мер поощрений двух уровней: общего и частного. Так, входящие в общую систему указанных поощрительных средств, меры поощрения к осужденным по характеру поощрительного воздействия представляется возможным классифицировать на две основные самостоятельные группы. Первую группу составляют меры поощрения морального характера - например, благодарность. Ко второй относятся меры поощрения материального характера, например, награждение подарком, денежная премия, разрешение на получение дополнительной посылки и передачи и многие другие.

По степени общности меры поощрения, применяемые к осужденным, следует классифицировать на общие и специальные. К общим мерам поощрения относятся благодарность, награждение подарком, денежная премия, досрочное снятие ранее наложенного взыскания, так как такие виды поощрений не только урегулированы в уголовно-исполнительном законодательстве, но и предусматриваются другими отраслями

законодательства (административным, трудовым и т.д.). Специальные же меры поощрения, применяемые к осужденным, характерны только для уголовно-исполнительного права как отдельной отрасли права, которые выражают специфику регулируемых отношений. Специальные же меры поощрения также можно классифицировать на меры поощрения, применяемым к различным категориям осужденных (осужденным к лишению свободы, осужденным к наказаниям без изоляции от общества); меры поощрения, применяемые в учреждениях исполнения наказаний определенного вида (воспитательных колониях, исправительных колониях) и т.д.

Меры поощрения, применяемые к осужденным, можно классифицировать по основаниям их применения. В целом меры поощрения имеют широкий спектр оснований их применения, тем не менее дифференцировать их можно, с одной стороны, на основания, связанные с поведением осужденного, с другой стороны - с отношением осужденного к труду, обучению, участию в воспитательной работе. Так, одним из оснований применения мер поощрения является хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях (ч.1 ст. 113 РФ). Тем не менее, к осужденным к аресту поощрения применяются только по одному основанию «хорошее поведение». При этом администрация арестного дома в соответствии со ст. 70 УИК РФ вправе привлекать осужденных к работам по хозяйственному обслуживанию арестного дома, поэтому одним из оснований может быть добросовестное отношение к труду. Как было сказано выше, меры поощрения стимулируют самые разные формы социальной активности осужденных, поэтому основание применения мер поощрения в виде «хорошее поведение» целесообразно заменить на формулировку «позитивное социально активное поведение». С такой позиций согласны около трех четвертей сотрудников ИУ (73,9 %).

Меры поощрения представляется возможным классифицировать в зависимости от статуса должностных лиц, их применяющих. Правом применения мер поощрения в полном объеме пользуются начальники учреждений и органов, исполняющих наказания, или лица их замещающие. Наряду с этим право применения мер поощрения к осужденным к лишению свободы предоставлено также начальникам отрядов или воспитателям ИУ (ч. 2 ст. 119, ч. 2,3 ст. 138 УИК РФ).

В основном меры поощрения формулируются в уголовноисполнительном законодательстве. Вместе с тем, определенная система мер поощрения устанавливается ведомственными нормативными актами. Так, учащиеся общеобразовательных школ исправительных колоний, достигшие особых успехов по отдельным учебным предметам, активно участвующие в общественной жизни школы и учреждения, награждаются похвальной грамотой «За особые успехи в изучении отдельных предметов».

В воспитательных колониях организуется соревнование за звание «Лучший учащийся школы», с вручением грамот и ценных подарков от общественных организаций и членов попечительского совета учреждения. Это соответствует ч. 4 ст. 112 УИК РФ, где сказано, что общеобразовательное обучение осужденных поощряется и учитывается при определении степени их исправления.

Меры поощрения возможно классифицировать на средства, регулируемых на уровне уголовно-исполнительного законодательства, и на уровне локальных нормативно правовых актов, широко применяемых в практической деятельности учреждения, но не носящие общеобязательного характера. Например, поощрение в виде награждения грамотой, не указанное в перечне мер поощрений, широко используется во многих исправительных учреждениях. По мнению М.В. Прохоровой, недостатки правового закрепления системы стимулирования (прежде всего мер поощрений) позитивной активности несовершеннолетних осужденных ведут к росту латентного стимулирования, которое фактически вынуждено восполнять пробелы в «легальной» системе1.

Подчеркивая практическую значимость классификации мер поощрения, следует сказать, что различные группы поощрений позволяют строго индивидуализировать исполнение различных видов уголовного наказания и применение средств исправительного воздействия. В зависимости от индивидуальных особенностей осужденных представители учреждений и органов, исполняющих наказания, посредством системы мер поощрений корректирует поведение осужденных, обеспечивая применение к ним основных средств исправления.

Анализируя меры поощрения, применяемые к осужденным, можно прийти к выводу, что весьма слабо развито поощрительное воздействие в отношении осужденных к наказаниям, не связанных с изоляцией от общества. Например, меры поощрения в отношении осужденных к исправительным работам вообще не предусмотрены в законе. Тем не менее к ним за нарушение порядка и условий отбывания наказания уголовноисполнительная инспекция (УИИ) может применить предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания (ч. 2 ст. 46 УИК РФ). Но снять это предупреждение осужденный не может, так как законом это не предусмотрено. Данное предупреждение может только погасится по истечении года со дня его наложения. Таким образом, к осужденным к исправительным работам совершенно не используется [477] позитивное стимулирование правопослушного поведения, что не соответствует принципам уголовно-исполнительного законодательства. Кстати в некоторых странах СНГ к данной категории осужденных применяются меры поощрения. Так, в соответствии с ч.1,2 ст. 46 УИК Украины меры поощрения применяются к осужденным к исправительным работам как собственником предприятия, учреждения, организации, на котором трудится осужденный, так и УИИ.

По данным нашего исследования на вопрос сотрудникам УИИ «Как Вы думаете, целесообразно ли предусмотреть в законе возможность применения представителями УИИ к лицам, осужденным к исправительным работам, меры поощрения в виде снятия ранее наложенного взыскания - предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания?»: 61,1 % опрошенных ответили положительно; 32,3 % - отрицательно; 6,6 % - затруднились ответить. При этом 75, 9 % опрошенных указали, что применять такое поощрение следует после отбытия не менее шести месяцев со дня наложения предупреждения (см. Приложение № 12). В связи с этим в отношении положительно характеризующихся осужденных к

исправительным работам целесообразно предусмотреть возможность досрочного снятия ранее наложенного взыскания только после отбытия шести месяцев со дня наложения взыскания.

К осужденным к обязательным работам также не предусмотрены меры поощрения, хотя за нарушение порядка и условий отбывания наказания УИИ имеет право предупредить осужденного об ответственности (ч.1. ст. 29 УИК РФ). Поэтому по аналогии с осужденными к исправительным работам целесообразно предусмотреть в отношении осужденных к обязательным работам меру поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, применяемую УИИ. Так как обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день (ч.2 ст. 49 УК РФ), то предлагается установить срок отбытия наказания для снятия ранее наложенного взыскания в размере 80 часов, что может соответствовать с учетом рабочих дней около одному месяцу обязательных работ.

Кроме того, следует предусмотреть в законе применение представителями УИИ к осужденным к исправительным и к обязательным работам мер поощрения в виде благодарности и награждения грамотой. Положительно относятся к данной позиции 57,8 % сотрудников УИИ, 35,2 % опрошенных - отрицательно, а 7,0 % - затруднились ответить (см. Приложение № 12). Указанные виды поощрений морального характера могут эффективно стимулировать исправление осужденных, особенно лиц молодежного возраста. Основаниями применения к этим осужденным мер поощрения может быть позитивное социально активное поведение и добросовестное отношение к труду.

В связи с вышеизложенным целесообразно дополнить УИК РФ ст. 28.1. назвав ее «Меры поощрения и порядок их применения к осужденным к обязательным работам». В данной статье следует указать, что за позитивное социально активное поведение и добросовестное отношение к труду уголовно-исполнительная инспекция может применять к осужденным следующие меры поощрения: благодарность; награждение грамотой; досрочное снятие ранее наложенного взыскания. Правом применения предусмотренных мер поощрения пользуется в полном объеме начальник УИИ или замещающее его лицо. При этом целесообразно отметить, что досрочное снятие ранее наложенного взыскания допускается не ранее отбытия 80 часов обязательных работ со дня наложения предупреждения и 160 часов со дня наложения официального предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (см. Приложение № 45).

Кроме того, необходимо дополнить главу седьмую «Исполнение наказания в виде исправительных работ» статьей 45, назвав ее «Меры

поощрения и порядок их применения к осужденным к исправительным работам». В данной статье предусмотреть меры поощрения в виде благодарности, награждения грамотой, досрочного снятия ранее наложенного взыскания. При этом указать, что досрочное снятие ранее наложенного взыскания допускается после отбытия осужденным не менее трех месяцев со дня наложения предупреждения, а также не менее шести месяцев со дня наложения официального предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (см. Приложение № 45).

Стимулирование исправления осужденных к наказаниям без лишения свободы также предусматривает применение мер взыскания. Согласно ч. 1,2 ст. 58 УИК РФ УИИ применяет в отношении осужденных к ограничению свободы взыскания в виде предупреждения и официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Однако, в законе не указано, что в отношении осужденных к исправительным и обязательным работам УИИ применяет меры взыскания. Например, в ч. 2 ст. 46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания УИИ может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания. Соответствующее положение предусмотрено и в отношении осужденных к обязательным работам (ч.1 ст. 29 УИК РФ). В связи с этим логично было бы предусмотреть к осужденным к исправительным и обязательным работам меры взыскания в виде предупреждения, а в последующем и официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, что будет способствовать систематизации установления мер взыскания в отношении осужденных к наказаниям без изоляции от общества. Соответственно в ч. 1 ст. 29 УИК РФ следует указать о мерах взыскания к осужденным к обязательным работам и основаниях их применения, в частях

2, 3 ст. 46 УИК РФ предусмотреть меры взыскания и основания их применения к осужденным к исправительным работам (см. Приложение № 45).

Кроме того, за некоторые нарушения, связанные с условиями отбывания исправительных работ (ч. 3,4,5 ст. 40 УИК РФ), не предусмотрена ответственность осужденных в виде применения мер взыскания. На наш взгляд, целесообразно дополнить перечень нарушений порядка и условий отбывания исправительных работ (ч. 1 ст. 46 УИК РФ) следующими положениями: 1) увольнение осужденного с работы по собственному желанию без разрешения УИИ, оформленном в письменном виде; 2) отказ осужденного от предложенной ему работы; 3) не сообщение осужденным в УИИ об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней. Эти изменения будут способствовать соблюдению режима и поддержанию дисциплины среди этой категории осужденных (см. Приложение № 45).

Рассматривая вопросы применения мер поощрения в отношении осужденных к наказаниям не связанных с изоляцией от общества, важно отметить, что наиболее подробно в законе регламентированы меры поощрения, применяемые к осужденным к ограничению свободы (ст. 57 УИК РФ). Тем не менее с целью расширения поощрительного воздействия на данную категорию осужденных возможно предусмотреть меру поощрения морального характера в виде награждения грамотой.

Аналогично следует отметить, что в отношении осужденных к принудительным работам используется узкий перечень мер поощрений, а именно: благодарность; досрочное снятие ранее наложенного взыскания; предоставление возможности выезда за пределы исправительного центра (ИЦ) в границах муниципального образования, на территории которого он расположен, в выходные и праздничные дни. Тем не менее перечень мер поощрений, применяемый к осужденным к лишению свободы, состоит из восьми видов (ч. 1. ст. 113 УИК РФ). Проводя сравнительный анализ с законодательством Украины, следует отметить, что согласно ст. 67 УИК Украины к осужденным к ограничению свободы (что аналогично осужденным к принудительным работам в России) за добросовестное поведение и отношение к труду могут применяться меры поощрения в виде: благодарности; награждения похвальной грамотой; денежной премии; награждения подарком; досрочного снятия ранее наложенного взыскания; разрешения на выезд в близких родственников за пределы исправительного центра на праздничные, нерабочие и выходные дни.

В связи с тем, что принцип материальной заинтересованности имеет высокое значение в деле исправления осужденных, представляется целесообразным к осужденным к принудительным работам применить такие меры поощрения как награждение подарком и денежная премия. Также, на наш взгляд, необходимо расширить этот перечень мер поощрений включив в него меру поощрения морального характера в виде награждения грамотой (см. Приложение № 45). Очевидно, это предоставит возможность выбора администрации ИЦ различных мер поощрения для расширенного стимулирования правопослушного поведения осужденных.

В ст. 60.12. УИК РФ «Воспитательная работа с осужденными к принудительным работам» отмечено, что активное участие осужденных к принудительным работам в проводимых мероприятиях воспитательного характера поощряется и учитывается при применении к ним мер поощрения. Однако, в ст. 60.13 УИК РФ, отсутствует основание применения мер поощрения в виде активного участия в воспитательных мероприятиях, что представляется не вполне логичным.

Обращает на себя внимание тот факт, что в соответствии с ч. 3 ст. 60.4 УИК РФ осужденным к принудительным работам для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов администрация ИЦ может разрешить краткосрочный выезд за его пределы на срок до пяти суток непосредственно после постановки осужденного на учет. Однако в отношении осужденных к лишению свободы такой же краткосрочный выезд предоставляется продолжительностью до семи суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно (ч. 1 п. «а» ст. 97 УИК РФ). Учитывая, что ИЦ является учреждением с меньшей степенью изоляции осужденных, по сравнению, например, с ИК общего или строгого режима, логичней было бы определить к осужденным к принудительным работам краткосрочный выезд за пределы ИЦ также на срок до семи суток.

В соответствии с ч.8 ст. 60.4 УИК РФ осужденным к принудительным работам разрешается обучение по заочной форме в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, находящихся в пределах муниципального образования, на территории которого расположен исправительный центр. На наш взгляд, к осужденным рассматриваемой категории, обучающимися в вышеуказанных образовательных учреждениях, возможно, предусмотреть такие выезды за пределы ИЦ на период обучения в этих учебных заведениях, так как получение образования является основным средством исправления осужденных и важным фактором социальной адаптации после освобождения.

В связи с этим представляется целесообразным в ч. 3 ст. 60.4 УИК РФ изменить срок пребывания осужденных за пределами ИЦ вместо пяти суток семью сутками, а также дополнить основание применения краткосрочного выезда за его пределы ИЦ формулировкой «для обучения в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования по заочной форме обучения в соответствии с ч.8 ст. 60.4 УИК РФ» (см. Приложение № 45).

Приступая к рассмотрению вопросов применения мер поощрения к осужденным к лишению свободы важно отметить, что для успешной организации процесса исправительного воздействия необходим более широкий спектр мер поощрений с тем, чтобы сотрудники учреждений и органов, исполняющих наказания, могли более гибко стимулировать

правопослушное поведение с учетом личностных особенностей

осужденного1. Изучение практики применения поощрительных средств в исправительных учреждениях показало, что в исправительной колонии общего режима № 29 (ИК-29) ГУФСИН России по Пермскому краю широко используется поощрение в виде благодарственного письма близким родственникам осужденного о его примерном поведении и добросовестном отношении к труду, а также поощрение в виде занесения на Доску почета осужденных ФКУ ИК-29 по итогам работы за полугодие. Данные средства поощрения не указаны в перечне мер поощрений, применяемых к осужденным к лишению свободы (ч.1 ст. 113 УИК РФ), но в практической деятельности ИУ с целью повышения эффективности исправительного воздействия на них могут применяются различные потенциально стимулирующие меры, в том числе не указанные в законе и носящие латентный характер. Меру поощрения в виде благодарственного письма близким родственникам осужденного возможно включить в перечень мер поощрений, применяемый к осужденным к лишению свободы, но исключив из названия этой меры поощрения слово «благодарственное», так как осужденный к лишению свободы является все же преступником, и благодарить его близких родственников, очевидно, с моральной точки зрения было бы не правильно.

По данным нашего исследования большинство сотрудников ИУ (53,9 %) и осужденных (63,5 %,) считают возможным расширение действующего перечня поощрений за счет внесения в него такого вида, как письмо (сообщение) близким родственникам осужденного или на предприятие, где до ареста работал осужденный, о его примерном поведении и добросовестном отношении к труду, 35,8 % и 24,9% опрошенных

отрицательно относятся к этой идее, и соответственно 10,3 % и 11,6 % затруднились ответить (см. приложение № 1,3). Очевидно, что эта мера [478] поощрения морального характера больше относится к осужденным молодежного возраста, у которых ближе связь с родственниками. Представляется, что вид поощрения в виде направления письма близким родственникам о примерном поведении и добросовестном отношении к труду осужденного можно было бы включить в перечень мер поощрений, применяемых к осужденным к лишению свободы.

Одним из важных поощрительных средств, который довольно широко применяется в таких странах как, например, Канада, США, ФРГ, Франция, Афганистан является поощрение в виде сокращения положительно характеризующимся осужденным срока отбывания наказания (об этом подробно было сказано в параграфе 2 главы 2 настоящего диссертационного исследования - С.Б.). С целью расширенного стимулирования

правопослушного поведения осужденных такой поощрительный институт целесообразно использовать и в отечественной УИС при исполнении наказаний в виде лишения свободы. Так как указанный институт по сути изменяет приговор суда, то и решение о его применении должен принимать суд. Сокращение срока отбывания наказания возможно, на наш взгляд, продолжительностью не более трех дней в месяц и не более 36 дней в году. Это связано с тем, что институт сокращения срока наказания не должен конкурировать с поощрительными институтами УДО и замены наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

Кстати в отечественной истории исполнения уголовных наказаний с 1924 по 1958 год использовался поощрительный институт льготного зачета рабочих дней в виде двух дней работ за три дня срока лишения свободы, который по сути является институтом сокращения срока наказания. При этом в 1987 году с целью поиска результативных способов воздействия на процесс исправления осужденных Указом Президиума Верховного Совета СССР от 1 октября 1987 г. было предусмотрено введение в порядке эксперимента зачетов рабочих дней осужденным, отбывающих наказание в исправительнотрудовых колониях. В результате в экспериментальных ИТК производительность труда повысилась на 15,4 %, тогда как в целом по стране ее рост составил 5,7 %. Доля осужденных, работающих по сдельной форме оплаты труда и не выполняющих нормы выработки, сократилась с 23,1 % до 17,1 %. Вместе с тем существенного укрепления режима и сокращения преступности не произошло. Наоборот, был отмечен рост преступности в учреждениях, участвующих в эксперименте, особенно в колониях общего и строгого режимов. При этом количество нарушений режима содержания в расчете на 1000 осужденных в экспериментальных колониях практически не изменилось[479]. В настоящее время этот исторический опыт применения института зачетов рабочих дней также представляет интерес, но в современных условиях при отсутствии возможности обеспечить полную трудовую занятость осужденных является трудновыполнимым и поэтому нецелесообразным.

Рассматривая возможность применения поощрительного института сокращения осужденным срока отбывания наказания следует отметить, что по материалам нашего исследования 74,3 % сотрудников ИУ считают целесообразным применение такого сокращения осужденным срока наказания, назначенного приговором суда (не более 3 дней в месяц), 23,5 % респондентов отрицательно относятся к этому положению, а 2,2 % - затруднились ответить (см. Приложение № 1). В связи с этим данный поощрительный институт следует предусмотреть в уголовноисполнительном законодательстве (см. Приложение № 45).

Однако он приемлем не ко всем категориям осужденных. Колонии- поселения по сравнению с остальными ИК не обеспечивают полную изоляцию осужденных от общества: осужденные в них отбывают наказание в условиях полусвободного режима и имеют большую возможность успешной

социальной адаптации к условиям жизни в обществе1. Поэтому институт сокращения для этих осужденных не будет иметь важного значения. Осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах, подлежат переводу в ИК, так как отбывают лишь часть срока наказания в тюрьме. А осужденным, переведенные в тюрьму на срок до трех лет за злостные нарушения режима в ИК общего, строгого и особого режимов нецелесообразно изменять срок наказания, поскольку им уже изменен вид ИУ.

Отсутствует необходимость изменять срок наказания и в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы, ввиду высокой степени общественной опасности совершенных ими преступлений и самого характера назначенного им наказания. Эти же соображения относятся к лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы в случае замены этого вида наказания в порядке помилования лишением свободы на определенный срок, а также к осужденным, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы. Поэтому применять институт сокращения срока наказания было бы целесообразно в отношении осужденных, отбывающих наказание в ИУ, за исключением: осужденных, находящихся в колониях-поселениях и тюрьмах; лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы; осужденных к пожизненному лишению свободы в случае замены этого вида наказания в порядке помилования лишением свободы на определенный срок; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы.

Кроме того, поощрительный институт сокращения срока отбывания наказания целесообразно применять только в отношении лиц, находящихся в облегченных или льготных условиях отбывания наказания. По данным нашего исследования подавляющее большинство сотрудников ИУ (88,4 %) считают, что одним из условий сокращения срока наказания может быть нахождение осужденного в облегченных или льготных условиях отбывания наказания, 7,6 % - в обычных, облегченных или льготных условиях отбывания наказания, 2,1 % считают, что условием данного сокращения является наличие у осужденного поощрений, а 1,9 % - иное (см. Приложение № 1).

Представляется, что период отбывания наказания для применения к осужденным сокращения срока наказания должен составлять не менее 6 месяцев. По их истечении администрация ИУ вносит в суд представление о сокращении срока отбывания наказания осужденному за период не менее 6 месяцев. В представлении о сокращении срока отбывания наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Кроме того, ходатайство администрации ИУ перед судом о сокращения срока наказания осужденному должно приниматься комиссией ИУ с учетом критериев оценки его поведения и утверждаться начальником ИУ. Применять такое решение должен суд по представлению администрации ИУ.

В связи с этим УИК РФ целесообразно дополнить статьей 78.1. «Сокращение срока отбывания наказания осужденным к лишению свободы», в которой предусмотреть условия применения данного сокращения срока отбывания наказания, а ст. 397 УПК РФ дополнить пунктом 11. 1., в котором указать, что суд рассматривает вопросы, связанные с сокращением срока отбывания наказания осужденным к лишению свободы в соответствии со статьей 78.1. УИК РФ (см. Приложение № 45).

Важное значение в исправлении осужденных, как известно, имеет наличие у них устойчивых и крепких семейных отношений. В результате анализа 1102 анкет осужденных ИУ, имеющих поощрения, установлено, что количество поощренных осужденных в зависимости от их семейного положения характеризуется увеличением доли осужденных, которые состоят в зарегистрированном или в гражданском браке. В ИУ данная категория осужденных составляет 69,1 % (в зарегистрированном браке - 38,8 % и в гражданском браке соответственно - 30,3 %). Осужденные, не имеющие семей или разведенные, соответственно поощрялись меньше (30,9 %), а именно: холостые (не замужние) - 7,5%; вдовцы (вдовы) - 8,8 %; разведенные - 14,6 %. Таким образом, материалы исследования, касающиеся соотношения наличия поощрений и семейного положения осужденных, говорят о положительном воздействии сохранения и создания семьи.

В то же время многочисленные исследования и переписи осужденных показывают, что каждый третий из них утрачивает родственные связи, а также другие, ранее имевшиеся социальные контакты с внешним миром. Это, несомненно, способствует распаду семей (по данным специальной переписи осужденных, распадается каждая вторая семья женщины, отбывающей наказание в виде лишения свободы, и каждая третья семья мужчины, лишенного свободы)[480].

Предоставление осужденным возможности проведения разовых выходов (или увольнений) за пределы ИУ может быть одним из важных средств укрепления социально полезных связей осужденного, которое может помочь в решении проблемы сохранения или создания семьи. В связи с этим для укрепления семейных связей представляется более рациональным предоставить положительно характеризующимся осужденным право на проведение разовых выходов (или увольнений) за пределы ИУ продолжительностью до 24 часов, один раз в месяц в выходные и праздничные дни. Одновременно это будет существенным стимулом в процессе исправительного воздействия. Такие разовые выходы довольно широко применяются в развитых странах Европы1 (об этом подробно было сказано в параграфе 2 главы 2 настоящего диссертационного исследования - С.Б.). Предлагается использовать такие разовые выходы в отношении положительно характеризующихся осужденных, отбывающим наказание в ИК общего и строгого режима и находящимся в облегченных условиях, при отбытии ими не менее половины и 2/3 срока наказания соответственно.

Материалы нашего исследования свидетельствуют о том, что большинство сотрудников ИУ (65,3 %), руководителей ИУ и

территориальных органов УИС (61,4 %), высказались отрицательно по вопросу целесообразности применения к положительно характеризующимся осужденным ИК общего и строгого режима, находящимся в облегченных условиях и отбывшим не менее половины и 2/3 срока наказания соответственно, разовых выходов за пределы ИУ продолжительностью до 24 часов с целью социальной адаптации и стимулирования правопослушного поведения осужденных, 24,7% и 26,7 % - положительно, 10% и 7,3 % - затруднились ответить, а 4,6 % руководителей - иное (см. приложение № 1,2). Вероятно, это связано не только с опасениями по поводу возможности совершения осужденным преступления либо административного правонарушения во время разового выхода, но и с нежеланием сотрудников ИУ нести ответственность за осужденного, которому предоставлен такой выход за пределы учреждения, а также с неосознанием значения данных средств поощрения для исправления и ресоциализации осужденных. Все это снижает эффективность социальной адаптации осужденных и в целом [481]

процесса исправительного воздействия. В то же время материалы нашего исследования свидетельствуют о том, что большинство судей (52,3 %) а также ученых и профессорско-преподавательский состав (62,2 %)

положительно относятся к возможности предоставления осужденным ИК общего и строгого режима указанных разовых выходов осужденных за пределы учреждения, 36,4 % и 26,5 % высказались отрицательно по этому вопросу, а 11,3 % и 11,3 % респондентов - затруднились ответить (см. Приложение 10,11).

На наш взгляд, для поддержания или восстановления социально полезных связей (семья, близкие родственники, друзья) и стимулирования правопослушного поведения представляется целесообразным включить в перечень мер поощрения (ст. 113 УИК РФ) такой вид поощрения как разрешение на проведение разовых выходов за пределы ИУ в выходные или праздничные дни продолжительностью до 24 часов положительно характеризующимся осужденным ИК общего или строгого режима, находящимся в облегченных условиях отбывания наказания. Предоставлять данные разовые выходы за пределы ИУ целесообразно данной категории осужденных после отбытия соответственно половины или две трети срока наказания и не более одного раза в месяц (см. Приложение № 45). В виде эксперимента, возможно, распространить данное право только на осужденных ИК общего режима, проживающих в близлежащем населенном пункте, имеющих близких родственников или состоящих в браке. Во время разового выхода осужденный подвергается контрольной проверке в условиях жизни в обществе. Возможность такой проверки очень ценна для воспитателей и способствует успешной социальной адаптации осужденных.

Рассматривая поощрительный институт выездов осужденных за пределы ИУ, следует обратить внимание на то, что длительные выезды за пределы ИУ имеют ярко выраженный поощрительный характер. При их предоставлении должны в большей степени учитываться тяжесть совершенного преступления, отбытый срок наказания, личность и поведение осужденного. Это отличает длительные выезды от краткосрочных, которые предоставляются не только с учетом поведения осужденных, а и в связи с исключительными личными обстоятельствами или для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства после освобождения.

В настоящее время отмечается тенденция сокращение числа осужденных, которым предоставлялся длительный выезд. Так, в 2001 г. разрешение на длительный выезд за пределы ИУ на время ежегодного оплачиваемого отпуска было предоставлено - 8483 осужденным или 1,2 % от среднесписочной численности осужденных в ИУ, в 2008 г. - 3025 (или 0,4%), в 2011 г. - 1695 (0,25%), в 2012 г. - 1267 (0,20 %), в 2013 г. - 923 осужденным (0,16 %). При этом всего выезжало за пределы ИУ в 2001 г. - 10740 осужденных (1,4 %), в 2008 г. - 5365 чел. (0,7%), в 2011 г. - 2606 чел. (0,4 %), в 2012 г. - 2139 чел. (0,3 %), а в 2013 г. - 1594 чел. (0,3 %) (Приложение № 22). Также результаты специальной переписи осужденных 2009 г. показывают, что предоставленным законом правом выезда за пределы ИУ на время ежегодного оплачиваемого отпуска воспользовались лишь 1,0 % осужденных ИК (в ВК - 0,7 %)1.

Возможно, сокращение количества осужденных, выезжающих за пределы ИУ в отпуск связано с ухудшением криминогенного состава осужденных в учреждениях, с сокращением производства во многих ИУ, снижением трудовой занятости, и как следствие отсутствием денег на лицевых счетах осужденных на приобретение проездных билетов, а также с нежеланием сотрудников ИУ нести ответственность за осужденного, которому предоставлен такой выезд. Все это негативно сказывается на процессе стимулирования правопослушного поведения осужденных и в целом на их исправлении и ресоциализации. Одним из путей решения увеличения количество выездов осужденных за пределы ИУ может быть включение оценки за объем предоставленных длительных выездов за пределы учреждений в зависимости от среднесписочной численности осужденных в ИУ в рейтинг ИУ в области оценки воспитательной и социальной работе. Это может привести к активизации применения длительных выездов за пределы ИУ. Кроме того, для обеспечения прозрачности принятия решения о предоставлении выездов за пределы ИУ необходимо рассматривать эти вопросы на комиссиях ИУ с привлечением представителей общественности.

Интервьюирование сотрудников ИУ показало, что 70 % сотрудников ИУ считают целесообразным закрепить длительный выезд осужденных на период отпуска в перечне мер поощрений, так как выезд на время отпуска является законным интересом осужденного, а отпуск в соответствии с трудовым законодательством - субъективным правом осужденного, поэтому требовать предоставления выезда на период отпуска осужденный не имеет права, но может ходатайствовать об этом.

По мнению А.А. Соколова необходимо предусмотреть длительный выезд за пределы ИУ на период отпуска только осужденным, которые отбыли не менее одной трети срока наказания1. Мы согласны с данной позицией и считаем, что необходимость отбытия осужденным определенного срока наказания будет определенной проверкой поведения осужденного в период нахождения в ИУ и даст возможность администрации осуществить объективную оценку его поведения. При этом 61,5 % сотрудников ИУ считают, что осужденный должен отбыть не менее одной трети срока наказания для предоставления ему длительного выезда за пределы ИУ на период отпуска. В связи с этим в ч.1 ст. 113 УИК РФ целесообразно дополнить перечень мер поощрений таким видом как предоставление длительных выездов за пределы исправительного учреждения, предусмотренных пунктом «б» части первой статьи 97 УИК РФ, по отбытии

осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной трети срока наказания (см. Приложение № 45).

По данным специальной переписи осужденных 2009 г., количество социально полезных связей осужденных, находящихся в ВК, уменьшилось. Например, количество краткосрочных свиданий сократилось на 21 %, а длительных свиданий - на 11,6 %. Среди взрослых осужденных,

отбывающих наказание в ИК, краткосрочным свиданием не пользовались 56,5 %, а длительными - 65,3 %, что свидетельствует о низком уровне поддержания социально-полезных связей осужденных1. В связи с этим актуализируется проблема предоставления осужденным видеоконференций с близкими родственниками или другими лицами их заменяющими посредством сети Интернет. Представляется, что для поддержания социально-полезных связей осужденных можно включить в перечень мер поощрений, применяемых к осужденным к лишению свободы такие поощрения как: разрешение на проведение длительного свидания за пределами ИУ; разрешение на телефонный разговор или видеоконференции с родственниками или другими близкими лицами посредством сети Интернет за счет ИУ.

Одним из основных институтов ресоциализации личности является общеобразовательная школа, а учеба - важнейшим видом деятельности. Получение образования является не только правом, но и одним из основных средств исправления осужденных. Получение осужденными основного общего и среднего (полного) общего образования поощряется и учитывается при определении степени их исправления. В некоторых развитых странах (например, в некоторых штатах США, Норвегии) осужденные получают даже денежное вознаграждение за успешное прохождение очередного уровня программы обучения . Очевидно, с целью стимулирования осужденных к [482] [483] обучению в высших учебных заведениях и позитивному изменению своего поведения целесообразно использовать такие формы поощрения, как предоставление от 10 до 50 % оплаты за обучение за счет средств ИУ осужденным, которые успешно учатся в образовательных организациях высшего образования. Такую выплату целесообразно производить из федерального бюджета на счет средств, выделяемых на воспитательную работу с осужденными ИУ с определением строки расходования только для стимулирования обучения в вузах. Этот вид поощрения обусловлен ещё и тем, что значительная часть осужденных утратили социально полезные связи, не привлекаются к общественно полезному труду в ИК из-за кризисных явлений в экономике, что приводит к снижению объема денежных средств или их отсутствию на лицевых счетах осужденных. Указанная мера поощрения является важной с позиции социальной адаптации осужденных, так как после освобождения из ИУ им предоставляется возможность продолжить обучение в вузе и получить профессию, что будет содействовать трудоустройству этих граждан и дальнейшему законопослушному поведению. Также предлагаемая мера материального стимулирования повысит заинтересованность в получении осужденными образования. В связи с этим предлагается включить в перечень мер поощрений, применяемых к осужденным к лишению свободы (ч.1 ст. 113 УИК РФ), новый вид поощрения в виде предоставления за счет средств ИУ от 10 до 50 процентов оплаты за обучение положительно характеризующимся осужденным, успешно обучающимся в образовательных организациях высшего образования (см. Приложение № 45).

В заключении следует отметить, что применение института мер поощрения к осужденным является составной частью процесса исправительного воздействия и представляют собой достаточно гибкий механизм, который реализует законные интересы осужденных, а также обеспечивает применение к ним основных средств исправления. Целесообразно и в дальнейшем совершенствовать правовое регулирование и механизм реализации института мер поощрения, как важных средств стимулирования правопослушного поведения осужденных.

<< | >>
Источник: Бабаян Сергей Львович. ПООЩРИТЕЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА (ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ) Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва 2014. 2014

Еще по теме § 2. Классификация и оптимизация института мер поощрения в уголовно-исполнительном законодательстве:

  1. 4.1. Субъекты и участники исполнительных процедур
  2. Н.Б.МУХИТДИНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЦИОНАЛЬНЫМ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕМ
  3. §2. Воздействие интеграционных программ АТЭС на регламентацию торгового оборота в странах-участницах
  4. § 1. Юридическая ответственность: проблемы и основные концепции
  5. § 1. Предупреждение рецидивной преступности при исполнении лишения свободы
  6. ОГЛАВЛЕНИЕ
  7. §1. Понятие и социально-правовая природа института правового поощрения
  8. § 3. Функции и классификация поощрительных институтов, применяемых к осужденным
  9. § 2. Классификация и оптимизация института мер поощрения в уголовно-исполнительном законодательстве
  10. Список использованной литературы
  11. ПРИЛОЖЕНИЯ
  12. Механизм административно-правовой защиты сотрудников полиции Монголии
  13. Список использованных источников и литературы
  14. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
  15. Глава 1. Эволюция общетеоретической концепции функций государства и место в ней функции налогообложения
  16. Глава 2. Системно-структурный анализ механизма реализации функции налогообложения государства
  17. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  18. § 2. Тенденция лоббирования в законотворчестве Российской Федерации
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -