§ 2. Факторы формирования и развития оценочных категорий в уголовноисполнительном праве, их значение в правотворческой и правоприменительной деятельности в сфере исполнения уголовных наказаний

Факторы - это обстоятельства, благодаря которым законодатель вынужден вводить в «правовую материю» те или иные критерии как оценочные, давая известную свободу правоприменителю. Фактически именно они делают необходимым и возможным существование оценочных категорий в уголовноисполнительном праве.

Реализация посредством правоприменения оценочных категорий в уголовноисполнительном праве должна происходить в рамках общих принципов уголовноисполнительного права и в рамках реализации принципа законности.

По нашему мнению, факторы необходимо рассматривать в системе. Их можно классифицировать на две группы:

1. Факторы появления в уголовно-исполнительном законе.

2. Факторы, влияющие на толкование норм с оценочными категориями.

Первая группа факторов связана не только с появлением оценочных

категорий в УИК РФ, но и с закреплением их именно в такой формулировке, которая используется в законе.

Первым фактором можно назвать особенность предмета уголовноисполнительного права. Его составляют общественные отношения по исполнению (отбыванию) всех видов уголовного наказания и иных предусмотренных в УИК РФ мер уголовно-правового характера по применению к осужденным средств исправления, а также общественные отношения, связанные с участием органов государственной власти и органов местного самоуправления в работе по контролю за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, и оказанию им помощи в исправлении осужденных; общественные отношения, устанавливающие порядок участия органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и граждан в исправлении осужденных или связанных с посещением исправительных учреждений (ст. 2 УИК РФ). Именно это и является определяющим в предмете уголовноисполнительного права.

Таким образом, в предмет уголовно-исполнительного права входит значительный блок общественных отношений, связанный с необходимостью более глубокого учета влияния и поведения людей - равно как общественных объединений, так и осужденных, в силу чего и возникает необходимость введения и учета оценочных категорий (то есть «положительно характеризующийся», «добросовестный» и так далее).

Следующим фактором является особенность целей уголовноисполнительного законодательства. Ими в соответствии с УИК РФ является исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Статья 9 УИК РФ закрепляет то, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, а средствами этого исправления являются режим, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования и профессиональное обучение, общественное воздействие.

Достижение данных целей в принципе невозможно без оставления решения ряда вопросов на усмотрение правоприменителя. Отсюда и возникают такие оценочные категории, как «добросовестное отношение к учебе», «активное участие в обучении» и т.п.

Формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития достигается, в том числе, закрепленной в УИК РФ обязанностью «вежливо» обращаться к персоналу учреждения. Правопослушное поведение формируется, кроме прочего, путем достижения «хорошего» поведения, «добросовестного» отношения к труду и т.д.

Особенность целей уголовно-исполнительного законодательства состоит в том, что оно направлено на изменение в положительную сторону личности осужденного определенным образом. Тем более, что исправление, как основная цель, само по себе предполагает формирование и изменение личности на основании усмотрения правоприменителя, что, естественно, не обходится без оценки.

Следующим фактором, точнее группой факторов, является особенность средств юридической техники. Обращаясь к тому, что есть закон, определим его - применительно к вопросу факторной обусловленности включенности оценочных категорий в правовые нормы - как текст, выраженный в языковых формах. При этом необходимо учитывать такие факторы, как личность осужденного (учет ее при исполнении наказания), цели (в том числе цель исправления), средства, отношения по реализации. Это все необходимо при формировании закона.

Закон «выражен», «оформлен» в конкретных формах - единицах - словах, он выражается в тех же речевых оборотах, что и любые другие предложения в языке. Таким образом, данный фактор развития оценочных категорий может быть выражен не только как ограниченность языка, но и несовершенство юридической техники.

В тесном контексте с данным фактором необходимо выделить фактор ограниченности средств реализации в юридических нормах средств языковой практики.

Конечно же, составной частью этого фактора будет являться невозможность описать формально все возможные обстоятельства, возникающие на практике. Данный фактор выделяется в силу того, что в реальной жизни сложно и затруднительно создать абсолютно определенные нормы, которые бы описывали все возможные практические ситуации во всем многообразии правовых отношений. Общественные отношения настолько разнообразны, что точное количество фактических обстоятельств, имеющих юридически значимые последствия для правоотношений, установить весьма непросто. Например, такая оценочная категория, как «исключительные случаи», изначально появилась в уголовно-исполнительном законодательстве для оперативного решения того или иного вопроса, которые возникали на местах.

Обобщая вышесказанное, оговорим, что при противоположном - казуистическом - способе изложения норм права создаваемые правовые конструкции содержат конкретно облеченные в речевые обороты и языковые нормы предполагаемые действия, их условия и последствия излагаются не обобщенно, а путем обозначения их индивидуальных признаков, перечисления тех или иных случаев, тексты нормативных правовых актов могут безосновательно увеличиваться в объеме.

Еще одним фактором закрепления в тексте уголовно-исполнительного права оценочных категорий является невозможность досконально формальным образом описать личность и динамику ее развития. Именно этот фактор обусловил закрепление оценочных категорий, входящих, согласно классификации, приведенной в предыдущем параграфе, в группу характеризующих поведение и личность осужденных («положительно характеризующийся», «отрицательно характеризующийся», «примерное поведение», «активное участие» и т.д.).

Следующий блок факторов связан с социально-культурными и конкретноисторическими условиями и состоянием развития общества. К ним относятся: конкретные исторические и социально-политические условия, социальноэкономические факторы, культурные факторы, международные требования.

Конкретно-исторические условия развития общества - это совокупность нравственных, моральных представлений общества, уровня развития его экономики, социальной сферы, общепринятых норм и правил поведения.

Важно и то, что в истории становления пенитенциарного права в России и в современном уголовно-исполнительном праве были заимствования из зарубежных законов. А в случае перевода всегда возникают непонятные термины, неясные категории, что также заставляет прибегать к оценочным категориям.

В рамках современной «психологизации» научного знания и развития юридической психологии, применяя ее инструменты для анализа факторной обусловленности развития оценочных категорий в уголовно-исполнительном праве Российской Федерации, необходимо также исследовать закономерности, связанные с правовой психологией членов российского общества, особенностями и уровнем развития правовой культуры и правосознания.

В то же время поведение и возможные ситуации напрямую зависят от психологии большинства осужденных, что и рассматриваться должно с учетом факторов, влияющих на правовую психологию как всех граждан (и не граждан в том числе) в Российской Федерации, так и данной конкретной группы его представителей. Очевидно, что далеко не последнюю роль играет психология, сформированная не в местах лишения свободы, а во время пребывания в социуме.

Хотя во времена Советского государства религия полностью игнорировалась или уничтожалась, сохранялось ее влияние на текст закона. Конечно, это влияние было обусловлено еще со средневековых времен, но оно осталось и по сей день. Так, думается, что оценочная категория «добросовестное отношение» к труду пришло именно из христианской религии, где много аспектов, касающихся «совести», «добропорядочности» и т.п.

Ряд оценочных категорий в уголовно-исполнительном праве Российской Федерации появился под влиянием требований международных актов. Так, в истории российского пенитенциарного права такие важные требования, как запрещение «пыток», «жестокого» и «бесчеловечного» обращения, окончательно закрепились именно благодаря влиянию международного права.

Наиболее широкое проблемное поле для законодателя представляют такие правовые оценочные категории, нормативная конкретизация которых либо существенно ограничена, либо вообще невозможна. Речь идет про вторую группу факторов, которые влияют на толкование норм уголовно-исполнительного права, содержащих оценочные категории. Например, признаки, относящиеся к категории морали, нравственности. А именно они чаще всего встречаются в сфере обращений осужденных в Европейский Суд по правам человека. Следовательно, субъект правоприменения, толкуя правовую норму с оценочной категорией, «достраивает» ее до совершенства, руководствуясь своим правосознанием.

В связи с этим возникает необходимость раскрытия фактора связи правовых норм с нормами морали и нравственности и отображением данных норм законодателем в юридических конструкциях. Примером являются оценочные категории, используемые в тексте ст. 113 УИК РФ: «За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения... ».

Упоминаемое выше «хорошее поведение» оценивается на основе сложившихся в обществе нравственных устоев, а последние, в свою очередь, определяются посредством сложившихся в обществе представлений о добре и зле.

Неопределенность оценочных категорий для правоприменителя, таким образом, представляют достаточно серьезную проблему. Однако трудности этим еще не исчерпываются.

Введение оценочной категории «хорошее» в уголовно-исполнительное законодательство неизбежно обусловливает появление вопроса: кто и каким образом будет оценивать поведение осужденных, определять соответствие их поведения критериям нравственности, тем самым отграничивая зло от добра? Должностное лицо уголовно-исполнительной системы? Соответственно, огромную роль играют именно правосознание правоприменителя и его моральные качества, то есть необходимо отметить, что и уровень психологического и психического состояния самих сотрудников уголовно-исполнительной системы, во многом определяет возможность введения оценочных категорий в нормы закона, их формулировку и дальнейшее развитие.

Подводя итог, следует сказать, что основным методологическим фактором существования оценочных категорий является одинаковый масштаб применения уголовно-исполнительного права к различным категориям людей и к различным ситуациям.

Факторы появления, развития и закрепления оценочных категорий в нормах уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации определяют их значение при регулировании уголовно-исполнительных отношений, в которых, в свою очередь, необходимо выделить два аспекта. Первый - значение для законодателя в сфере исполнения наказаний. Второй - значение для правоприменения конкретных норм, содержащих оценочные категории. И из каждого значения исходят свои определенные функции оценочных категорий в уголовно-исполнительном праве. Понимание оценочных категорий неразрывно связано с их исследованием с позиции функционального подхода, позволяющего рассмотреть указанные категории в динамике^[42].

По мнению В.В. Игнатенко, в функциях оценочных категорий выражается не любое отличительное свойство этих категорий, а их постоянное и качественное свойство, устойчиво и однородно проявляющееся в определенном целенаправленном действии нормы, в которой содержится оценочная категория^[43].

Функции оценочных категорий в уголовно-исполнительном праве обладают рядом характерных признаков, которые необходимо учитывать. Так, содержание любой функции определяется спецификой данной отрасли. Г лавной спецификой уголовно-исполнительного права является регулирование отношений, направленных на модификацию личности осужденного. Кроме того, по справедливому мнению Д.Н. Левиной, функция всегда имеет целевую направленность^[44].

К функциям оценочных категорий, которые имеют непосредственное значение для уголовно-исполнительного законодательства, необходимо отнести, во-первых, обеспечение гибкости и индивидуализации правовых конструкций и норм. В уголовно-исполнительном законодательстве существует ряд оценочных категорий, которые в силу развития общества, науки, технологий не могут быть конкретизированы, так как развитие постоянно, интенсивно и изменяется по сравнению с определенными временными интервалами. Возьмем, к примеру, оценочную категорию «активное» участие (ст. 60.11 УИК РФ). Ведь понятия «активности» во время действия ИТК РСФСР и сейчас сильно разнятся. Введя указанную оценочную категорию, законодатель обеспечил не только гибкость правовой конструкции и нормы, содержащей данную оценочную категорию, но и индивидуализировал применение нормы для каждого осужденного, ведь «активность» должна оцениваться относительно поведения каждого из них.

Во-вторых, речь идет об обеспечении соответствия правовых конструкций международному праву в области обеспечения прав и свобод человека. Самым очевидным примером будет введение оценочной категории «жестокое или унижающее человеческое достоинство» (ст. 3 УИК РФ). Данная функция имеет непосредственное влияние на фактор возникновения указанной оценочной категории в уголовно-исполнительном законодательстве РФ.

Третьей функцией необходимо назвать обеспечение экономии юридических средств. Включение в текст закона оценочных категорий позволяет избежать ненужного нормативного закрепления многообразных проявлений жизни и освобождает от необходимости конструирования многочисленных казуистических норм. Законодатель, указав на конкретную дату перечень «уважительных причин» (пп. А, ч. 1 ст. 46, ст. 58 УИК РФ и т.д.), будет вынужден расширять данный список посредством внесения изменений в УИК РФ. Введение данной оценочной категории позволяет сэкономить силы и средства, тем самым уменьшить объем Уголовно-исполнительного кодекса.

Четвертой функцией можно назвать функцию прогнозирования. Оценочные категории позволяют нормам уголовно-исполнительного законодательства приспосабливаться к изменяющимся экономическим, политическим и иным условиям окружающего мира. Постоянное развитие жизни в обществе не даст ни единого шанса для существования абсолютно-определенных норм, связанных с поведением и личностью человека. Так, еще во времена советской власти, категория «общественно полезный труд» несла в себе совершенно иной смысл, однако защищала одни и те же группы отношений и отвечала тем же самым целям.

Что же касается функций, которые имеют непосредственное значение для правоприменения, то следует сказать, что введение оценочных категорий в нормы права в этом смысле облегчает правоприменительный процесс, вносит в него определенность тем, что ставит его в определенные рамки^[45]. В этом проявляется функция обеспечения работоспособности правовых конструкций. Оценочные категории должны обеспечивать актуальность правовой нормы, в которой они содержатся. Так, «хорошее поведение» и «добросовестное отношение к труду» хоть и дают чрезмерно неопределенный круг положений, которые можно применить к осужденному, но все же правоприменитель будет исходить из рамок «хорошего» и «добросовестного», даже если они существуют только в его голове.

Кроме того, оценочные категории позволяют сглаживать противоречия между моралью и правом. В этом проявляется их функция, которая имеет непосредственное значение для правоприменения конкретных норм уголовноисполнительного права. При конструировании правовой нормы законодатель должен стремиться к установлению оптимального сочетания нравственного и правового в регулировании общественных отношений^[46]. И это вполне справедливо и для описания законодательной деятельности в области исполнения наказания.

Используя оценочные категории, законодатель отдает часть своих полномочий при решении определенных вопросов правоприменителю. Он, в свою очередь, применяя закон, содержащий оценочные категории, в определенном смысле продолжает процесс правотворчества, конкретизирует идею, сформулированную законодателем в наиболее общей форме^[47]. Оценочные категории позволяют учесть все особенности конкретного дела, социальную обстановку, дают основание для выработки собственной правовой позиции правоприменителя, способствуют правовой инициативе, проявлению процессуальной самостоятельности, творческому подходу к применению норм права^[48]. Отсутствие четкой формальной определенности оценочных категорий позволяет «расшифровывать» последние по своему усмотрению, то есть вкладывать в них определенный смысл и на основе этого устанавливать, охватывается ли ситуация, которая подлежит урегулированию в данный момент, содержанием оценочной категории. Эту функцию можно обозначить как функцию индивидуального регулирования. В пример можно привести оценочную категорию «уважительные причины» (пп. «а», ч. 1 ст. 30 УИК РФ).

Значение для правоприменения конкретных норм, содержащих оценочные категории, трудно переоценить. Ведь именно благодаря их наличию в тексте закона, да и уголовно-исполнительного законодательства в частности, правоприменителю предоставляется право регламентации общественных отношений на основе потребностей практики^[49].

Еще одной функцией можно назвать определяющую функцию, смысл которой заключается в том, что оценочные категории заставляют правоприменителя соизмерять свое поведение не только с нормой права, но и со своими знаниями и ценностными установками. Более того, при применении норм уголовно-исполнительного законодательства, правоприменителю необходимо истолковывать оценочные категории с учетом целей и принципов уголовноисполнительного права.

Подводя итоги рассматриваемому вопросу, можно сформулировать следующие выводы.

Факторы формирования и развития оценочных категорий в уголовноисполнительном праве можно классифицировать на две группы.

Первая группа - это факторы самого их появления в уголовноисполнительном законе и факторы, обусловливающие их конкретную формулировку в законе. К ним относятся: особенность предмета уголовноисполнительного права, его целей, средств юридической техники, ограниченность средств реализации в юридических нормах средств языковой практики, невозможность исчерпывающе формальным образом описать личность и динамику ее развития, конкретные исторические и социально-политические условия, социально-экономические факторы, культурные факторы, международные требования.

Вторая группа - это факторы, играющие роль при толковании норм с оценочными категориями. К ним относятся: связь правовых норм (норм закона) с нормами морали и отображение данной связи законодателем в юридических конструкциях, сложившаяся в обществе система представлений о нравственности, уровень психологического состояния, профессионального сознания сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В то же время оценочные категории в уголовно-исполнительном праве значимы как для законодателя, так и для правоприменителя. В первом аспекте важную роль играет их функция обеспечения гибкости правовых конструкций и норм, соответствия их международным актам в области прав и свобод человека, обеспечения экономии процессуальных средств, прогнозирования. Во втором аспекте на первое место выходят функции обеспечения гибкой реализации уголовно-исполнительных правовых конструкций (обеспечение работоспособности правовых конструкций, сглаживание противоречий между моралью и правом) и индивидуального регулирования. В этом плане оценочные категории побуждают правоприменителя соизмерять свое поведение не только с нормой права, но и с собственными знаниями и ценностными установками.

2007. С. 62.