Защита имущественных прав безвестно отсутствующего гражданина.
Одной из важных задач является защита имущества безвестно отсутствующего гражданина. Особенно это касается недвижимого имущества. Основанием приобретения права собственности на недвижимое имущество является процесс преобразования государственной или муниципальной собственности в частную, т.е.
приватизация.В соответствии со ст.217 ГК РФ: имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора.
Бесплатную приватизацию жилья в Российской Федерации продлили до 2018 года.
Гражданами, права которых могут быть нарушены, в данном случае являются безвестно отсутствующие граждане. Ситуация, когда член семьи собственника по причине безвестного отсутствия не смог воспользоваться правом на приватизацию, не является единичной.
Статья 19 Федерального закона от 29.12. 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» [171] определяет: безвестно отсутствующие на момент приватизации члены семьи нанимателя, обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением, не зависящим от наличия семейных отношений с нанимателем. Более того, закон устанавливает, что право пользования помещением для данных лиц сохраняется и в случае прекращения семейных отношений с собственником.
В данном случае открытым остается вопрос о безвестно отсутствующих гражданах. Ведь именно эти граждане не определены ни во времени, ни в пространстве (возможно, определены, но другим участникам об этом не известно).
Приватизация квартиры, в которой зарегистрирован гражданин, фактически безвестно отсутствующий (период, когда безвестное отсутствие юридически не оформлено) возможна только в случае вынесения судом решения о признании гражданина безвестно отсутствующим.
При принятии заявления судья проверяет цель, для которой необходимо признание безвестно отсутствующим гражданина, практика в подобных делах весьма противоречива.
Гр. О и гр. С обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с просьбой снять гр. Б с регистрационного учета по указанному адресу и признать за ними право собственности на квартиру в порядке приватизации. В обосновании исковых требований было указано, что гр. Б длительное время в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, решением суда от 15.01.2011 года, признан безвестно отсутствующим.
Московский Городской Суд в аппеляционном определении от 24 апреля 2014 года по делу №33-13623/2014 постановил: в удовлетворении требований гр. С (производство по делу в части требований гр. О к гр. Б, ДЖП ЖФ, г. Москвы о признании утратившим право пользования, снятия с регистрационного учета, признании права собственности, прекращено в связи со смертью гр.О.(л.д.39).), к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, о снятии с регистрационного учета, признании права собственности отказать [172].
В Белгородской области г. Губкине, 07.06.2012 года было рассмотрено дело по заявлению гр. Д о признании гр. Г. безвестно отсутствующей. Дело инициировано заявлением гр. Д, т.к. удовлетворение заявленных требований имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит снять гр. Г. с регистрационного учета в жилом помещении, в дальнейшем оплачивать жилищно-коммунальные услуги согласно числу зарегистрированных лиц, а впоследствии приватизировать жилье.
Из справок, выданных ОВД г. Г убкина, усматривается, что гр. Д обращалась в Губкинский Городской и районный отдел внутренних дел с заявлением о розыске дочери, однако в организации розыска отказано в связи с тем, что согласно нормативных актов, регламентирующих розыскную деятельность, розыск лиц, утративших связь с родственниками, проводится в том случае, если утрата связи составляет не более пяти лет.
Допрошенные в судебном заседании свидетели М., К., Д. подтвердили, что Г. на протяжении длительного времени не живет дома. Из чего следует, что установить место нахождения Г. в настоящее время не представляется возможным. Оснований полагать, что Г. может умышленно скрываться, в судебном заседании не установлено. В данном случае, учитывая, что длительное время, более пяти лет, в месте жительства Г. нет сведений о месте её пребывания и отсутствует возможность получить сведения о её местонахождении, а также в связи с тем, что не установлено наличие спора о праве, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению [173].
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004г. № 188-ФЗ (Далее - ЖК РФ)[174] в ст.71 определяет: временное отсутствие не влияет на права члена семьи нанимателя.
Определение Верховного Суда Российской федерации от 25.01.2000 г. № 5- В99-269 к дает разъяснения по этому вопросу: в силу ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» факт регистрации не говорит о проживании лица по месту жительства, это лицо может и нарушать Закон и Правила регистрации, и жить в другом месте. На нарушение, в частности Правил регистрации, может указать решение суда о признании человека безвестно отсутствующим.
Факт выбытия является основанием для утраты права пользования жилым помещением в отношении жилищного найма.
Следующим этапом является снятие безвестно отсутствующего с регистрационного учета.
Приведем пример из практики. В Московском районном суде г. Санкт- Петербурга, 27.07.2017 г. было рассмотрено дело по заявлению гр. Адам-вой Л.А. о признании гр. Адам-ва А.В. безвестно отсутствующим.
В обоснование заявления Адам-ва Л.А. указала, что Адам-в А.В. ушел из дома и до настоящего времени не вернулся, заявитель не располагает сведениями о его местонахождении.
Признание Адам-ва А.В. безвестно отсутствующим необходимо заявителю для снятия его с регистрационного учета и исключению уплаты излишне начисленных коммунальных платежей.
Суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению, признал Адам-ва А.В. безвестно отсутствующим.[175]
Согласно п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина безвестно отсутствующим.
Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация имеет две цели: правонаделительную (обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод) и правоохранительную (исполнение им обязанностей перед другими гражданами), в данном случае реализуется правоохранительная функция.
Регистрационный учет - это деятельность по фиксированию и обобщению сведений о месте жительства и месте пребывания граждан РФ и об их перемещениях. Представляется, что необходимо создание регистрационного учета безвестно отсутствующих граждан.
После снятия с регистрационного учета следует изменение договора социального найма. Основанием изменения договора социального найма в данном случае является определенный юридический состав.
Затем возможно проведение приватизации. В приватизации объекта участвуют только те, кто состоит на регистрационном учете в момент приватизации.
Однако в случае явки или обнаружения безвестно отсутствующего результаты приватизации должны быть отменены. Представляется целесообразным для защиты имущественных прав безвестно отсутствующего гражданина в решении указывать, что в случае явки безвестно отсутствующего договор о приватизации должен быть расторгнут.
Механизм реприватизации при явке безвестно отсутствующего являлся бы защитой прав безвестно отсутствующего гражданина.
В законе «О безвестном отсутствии граждан» возможно, предусмотреть правовые последствия и порядок возвращения имущества.
Так же должен быть закреплен порядок осуществления возвращения имущества. Могло бы быть предусмотрено, что при отпадении причин для доверительного управления имущества, а именно при явке безвестно отсутствующего гражданина имущество должно быть возвращено в соответствии с описью имущества. Возможно составление акта о возвращении имущества. При этом должно быть предусмотрено исключение из этих правил, но сама норма должна существовать в законе.
Можно сделать следующие выводы:
1) Гражданами, права которых могут быть нарушены, в случае приватизации жилого помещения являются безвестно отсутствующие и без вести пропавшие граждане.
2) Приватизация квартиры, в которой зарегистрирован без вести пропавший гражданин, возможна только после вынесения судом решения о признании гражданина безвестно отсутствующим.
3) Представляется необходимым разработать механизм реприватизации при явке безвестно отсутствующего.
Написание настоящей работы позволило обратить внимание на актуальную проблему, связанную с виндицированием имущества в случае явки гражданина, признанного безвестно отсутствующим.
Собственник вещи, которая выбыла из его господства в результате его безвестного отсутствия, оказывается в положении лица, утратившего владение и имеющего интерес в его восстановлении. В представленной диссертационной работе уже не раз отмечалось, что институт безвестного отсутствия граждан заслуживает внимания законодателей и требует принятия федерального закона или пакетных изменений законодательства для расширения возможностей регулирования последствий безвестного отсутствия, в том числе и при виндикации имущества.
При безвестном отсутствии должника закон предусматривает специальные правила обращения с его имуществом.
В исследовании обозначались проблемы, связанные с охраной имущества безвестно отсутствующего гражданина и с договором доверительного управления имуществом.
Однако, в соответствии со ст. 44 ГК РФ, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим, и возникают вопросы о возврате имущества гражданина, признанного безвестно отсутствующим.
Безвестное отсутствие, в зависимости от причин, его породивших, может длиться достаточно продолжительный срок, в течение которого возможно завладение имуществом безвестно отсутствующего гражданина, использование этого имущества третьими лицами не в рамках договора о доверительном управлении.
В случае явки гражданина признанного безвестно отсутствующим возможны различные варианты возвращения имущества: предоставление ему равноценного имущества, выплата денежной компенсации, признание сделки недействительной, кондикционные и виндикационные иски.
Все представленные варианты подтверждают необходимость дальнейшего научного исследования.
Следует обратить внимание, что мы говорим о правомочии владения имуществом безвестно отсутствующего гражданина, т.к. права владения, как особого института, пока не существует в российском праве.
Одним из возможных способов решения задачи возврата имущества является такой способ защиты права собственности, как виндикационный иск. Предметом иска в случае явки безвестно отсутствующего, будет требование о возврате имущества из незаконного владения. Фактическим основанием является совокупность юридических фактов:
1) безвестное отсутствие;
2) факт перехода правомочия владения.
Основанием данного иска будет указание на то, что явившийся фактически лишен возможности обладания имуществом. В соответствии со ст.ст. 301- 303 ГК РФ для предъявления виндикационного иска необходимо наличие ряда условий:
1. Собственник (в данном случае явившийся безвестно отсутствующий гражданин) лишен фактического господства над своим имуществом, оно выбыло из его владения.
2. В случае безвестного отсутствия гражданина его имущество может быть сохранено в натуре и может находиться в фактическом владении другого лица.
Б.Б.Черепахин отмечал, что с «момента нарушения права собственности между потерпевшим собственником и нарушителем его права возникает конкретная правовая связь, характеризующаяся определенностью обоих субъектов правоотношения, как и в обязательстве»[176].
Следует сказать, что если имущества в натуре не существует, то в этом случае при явке безвестно отсутствующего гражданина он имеет право только на защиту своих имущественных интересов.
В качестве ответчика выступает фактический владелец имущества, незаконность владения которого подлежит доказыванию в виндикационном процессе.
Судебная практика исходит из того, что здесь должна применяться только виндикация.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10 / 22 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответило на часть вопросов связанных с защитой права собственности.
Как отмечает К.И.Скловский: «Постановление проводит различие между владением как фактической властью над вещью, не являющейся правом или существующей независимо от права, и правом собственности или иным правом на
177
имущество» .
Виндикационные требования направлены на возврат собственнику того имущества, которое выбыло из его владения в результате его безвестного отсутствия.
При этом необходимо заметить, что чаще всего владеют вещами лица, которые имели доступ к данным вещам до того момента, как человек пропал и/или был признан безвестно отсутствующим. Таким образом, мы можем говорить о лицах, которые знали об отсутствии у них прав на вещь (мы не говорим о фактическом владении вещью супругом (при общей совместной собственности)).
Современные тенденции «в сфере правоприменения расширяют действие правил о виндикации, применяют их к требованиям о возврате долей (в праве общей собственности)»[177] [178].
Возникает вопрос об исковой давности в случае явки безвестно отсутствующего гражданина.
Необходимо обратить внимание на мнение А.Д.Рудоквас, что «на требования собственника, о возврате принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения или об устранении нарушения его права, не являющегося лишением владения, исковая давность не должна распространяться» [179]. Вместе с тем это правило целесообразно распространить и на требования собственника признанного безвестно отсутствующим в случае его явки.
Нормы о виндикации имущества безвестно отсутствующего не всегда могут быть применимы. Не исключается ситуация, когда при невозможности возврата имущества в натуре имеет смысл возмещение его стоимости, однако это невозможно при удовлетворении виндикационного иска.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1) В соответствии со ст. 44 ГК РФ, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим, и возникают вопросы о возврате имущества гражданина, объявленного безвестно отсутствующим.
2) Безвестное отсутствие, в зависимости от причин, его породивших, может длиться достаточно долго и имущество безвестно отсутствующего может быть использовано (и используется) третьими лицами и не в рамках договора о доверительном управлении.
171