ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем исследовании сформировано целостное научное представление об участниках государственно-частного партнерства, позволившее сформулировать и обосновать концептуальные положения о гражданско-правовом статусе участников государственно-частного партнерства, охватывающие все входящие в его состав элементы.

Изложенные в работе теоретические выводы допустили возможность выдачи следующих практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в области государственно-частного партнерства.

Во-первых, в работе подтверждено, что для успешного решения наиболее актуальных социально-экономических проблем в рамках ГЧП необходимо более активное участие потенциальных частных партнеров в проектах ГЧП. Для этого нужно предоставить указанным лицам больше возможностей для участия в конкуре на право заключения соглашения о ГЧП. В связи с этим следует предусмотреть возможность использования в качестве способа обеспечения исполнения соглашения не только независимую (банковскую) гарантию, залог прав частного партнера по договору банковского счета, страхование риска ответственности частного партнера за нарушение обязательств по соглашению, но и допустить применение договорной неустойки всех её разновидностей (зачетной, штрафной, альтернативной, исключительной) за нарушение частным партнером своих обязательств по соглашению, что позволит стимулировать частного партнера к надлежащему исполнению своих обязательств по соглашению.

С учетом изложенного предлагается следующая редакция подп. 9 п. 2 ст. 12 Закона о ГЧП: «9) способы обеспечения исполнения частным партнером обязательств по соглашению (предоставление банком или иной кредитной организацией независимой гарантии (банковской гарантии), передача публичному партнеру в залог прав частного партнера по договору банковского счета, страхование риска ответственности частного партнера за нарушение обязательств по соглашению, неустойка), размеры предоставляемого финансового обеспечения и срок, на который оно предоставляется».

Во-вторых, в работе доказано, что в соответствии со ст. 13 Закона о ГЧП, если в соответствии законом не была произведена замена частного партнера, публичному партнеру необходимо обратиться в суд с заявлением о досрочном расторжении соглашения о ГЧП. На наш взгляд, указанные обстоятельства существенно ухудшают положение публичного партнера, наносят ущерб публичным интересам и неизбежно порождают длительный судебный процесс со всеми сопутствующими расходами. Поэтому, в дополнение к установленному в Законе о ГЧП праву публичного партнера произвести замену частного партнера мы предлагаем установить внесудебный порядок расторжения соглашения о ГЧП в случае неосуществления такой замены. В связи с этим необходимо изложить п. 8, п. 10 и п. 20 ст. 13 Закона о ГЧП в следующей редакции:

а) «8. Соглашение прекращается:

1) по истечении срока действия;

2) по соглашению сторон;

3) в случае досрочного расторжения по решению суда;

4) досрочно при неосуществлении замены частного партнера;

5) по иным основаниям, предусмотренным соглашением».

б) «10. В случае досрочного прекращения соглашения по решению суда в связи с существенным нарушением частным партнером условий соглашения либо в случае досрочного прекращения соглашения при неосуществлении замены частного партнера объект соглашения подлежит передаче публичному партнеру. В этом случае публичный партнер в течение одного дня со дня принятия судом решения либо со дня истечения срока для замены частного партнера представляет его в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации права собственности публичного партнера на указанное имущество. Регистрация права собственности публичного партнера на указанное имущество осуществляется на основании решения суда либо на основании решения органа государственной власти или главы муниципального образования, принявших решение о реализации проекта, в случае досрочного прекращения соглашения при неосуществлении замены частного партнера.

в) «20. В случае, если по истечении трехсот шестидесяти пяти дней со дня возникновения оснований для замены частного партнера такая замена не осуществлена, соглашение подлежит досрочному расторжению без решения суда в соответствии с пунктом 3 частью 8 настоящей статьи».

В-третьих, в работе доказано, что публичный партнер нуждается в возможности оперативно реагировать на нарушения, допущенные недобросовестным частным партнером в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по соглашению. В связи с этим необходимо внести следующие дополнения в Закон о ГЧП:

а) в случае досрочного прекращения соглашения либо в случае замены частного партнера предусмотреть обязанность частного партнера не приостанавливать деятельность по соглашению до передачи объекта соглашения публичному партнеру или новому частному партнеру.

Предоставление публичному партнеру вышеуказанных правомочий должно уравновешиваться в законе о ГЧП наличием у частного партнера права по привлечению третьих лиц в целях исполнения обязательств по соглашению. Следует допустить привлечение таких лиц вне зависимости от согласия публичного партнера, но с сохранением ограничений по привлечению ими иных лиц во избежание возможных злоупотреблений.

В-четвертых, анализ закрепленных в действующем Законе о ГЧП гарантий прав частного партнера показал, что они требуют расширения и конкретизации. В связи с этим сформулированы предложения о закреплении в ст.15 Закона о ГЧП следующих правил:

а) закрепить в п. 5 ст. 15 Закона конкретный порядок и сроки принятия мер, обеспечивающих окупаемость инвестиций и получение валовой выручки частным партнером в случае неблагоприятного изменения законодательства, приводящего к увеличению совокупной налоговой нагрузки на частного партнера или ухудшающего его имущественное положение;

б) установить в п. 8 ст. 15 срок, в течение которого в случае пересмотра регулируемых цен (тарифов) по сравнению с соглашением о ГЧП должны быть изменены условия соглашения по требованию частного партнера.