ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Договор поставки - правовой институт, предусмотренный уже более двух веков только российским законодателем как вид договора купли-продажи, используемый в целях закупки товаров, которые носят, как правило, крупномасштабный и долговременный характер, с регулярно повторяющимися операциями по передаче товара и оплате его стоимости.
Сегодня Российское общество характеризуется новым состоянием экономики и сохранение, уже можно сказать, традиционного для законодательства России договора поставки в качестве особого вида купли-продажи обусловлено спецификой указанных правоотношений, требующих более жесткого и детального регулирования, несмотря на самостоятельность и равноправие каждого участника сделки и свободу договора как основных принципов осуществления предпринимательской деятельности.
Анализ существующей нормативной базы правового регулирования договора поставки как правового института рыночных отношений позволил квалифицировать поставку как вид договора, опосредующего предпринимательскую деятельность обеих сторон, и признать его практическую значимость в настоящее время не только для отдельных субъектов, по и для экономики государства в целом.
Вместе с тем применительно к теме исследования, законодательная база5, а также имеющиеся публикации, в том числе на уровне диссертаций3, посвящены, [1] [2] в основном, договору поставки для государственных нужд. И это не случайно, поскольку социальная ориентация рыночного хозяйства, необходимая для сохранения общественного согласия и мира, во многом определяется государством как субъектом рыночных отношений. Поэтому есть все основания сделать вывод, что собственно договор поставки как основание для других видов поставки за последние годы не получил должного научного и законодательного внимания. Между тем, специальное научное исследование и обобщение современной судебно-арбитражной практики по вопросам применения законодательства о поставках (в условиях наличия пробелов и противоречивости правового регулирования), позволило выявить не только имеющиеся проблемы, но и предложить некоторые способы их преодоления, что. На основании изложенного можно обосновать намчнчю актуальность и практическую значимость темы настоящего диссертационного исследования. Степень научной разработанности проблемы, Тенденция применения договора поставки для регулирования отношений крупномасштабного и долговременного характера между отраслями хозяйства и регионами для государственных нужд сохранилась, как отмечено выше, до настоящего времени, и подтверждается системой законов о поставках для государственных нужд, которые принимаются практически ежегодно применительно к отдельным сферам хозяйствования[3] [4]. Кроме того принимаются многочисленные постановления Правительства РФ о поставках товаров в районы Крайнего Севера товаров и продуктов, техники и горючего, химикатов и др. Все это обусловило направленность теоретических исследований вопросов поставки применительно к государственным нуждам. Так, заслуживают научного внимания диссертационные работы Л.И. Шевченко «Проблемы формирования договорных отношений поставки в условиях становления в Российской Федерации рыночной экономики»1 и Л.В. Андреевой «Теоретические проблемы коммерческого права России», вторая часть которой полностью посвящена правовому .механизму функционирования рынка государственных закупок товаров; в диссертации обоснована позиция автора на систему государственных закупок как неотъемлемую часть публичного права[5] [6]. Лукьяне! [ко В. Е. в своем диссертационном исследовании «Теоретические проблемы совершенствования правового регулирования договоров сельскохозяйственных товаропроизводителей в современных условиях» отразил основные договоры, опосредующие движение сельскохозяйственной продукции на рынок.[7] Морозов И.В. уделил существенное внимание соотношению договора купли-продажи, заключаемого на международном рынке и поставки, используемой в России,1 Работа А,В. Вместе с тем, труды, посвященные понятию и существенным условиям договора поставки, занимают достойное место в правовой науке. На протяжении нескольких десятилетий виднейшие российские цивилисты в той или иной степени анализировали вопросы поставки, среди них: А.П. Алехин, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, Ф.И. Гавзе, И.В. Дойников, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков, З.Г, Крылова, О,А. Красавчиков, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, А.Ф. Ноздрачев, О.М. Олейник, К.П. Победоносцев, Ю.В, Романец, Е.А. Суханов, Ю.А. Тихомиров, Р.О. Халфина, Л.И. Шевченко, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев и др. Однако уважаемые ученые не смогли учесть последних изменений законодательства и поэтому выстроенная ими теоретическая платформа договора поставки, с учетом развивающегося рынка, нуждается в теоретическом дополнении и уточнении, а правовые нормы, ее регламентирующие, в законодательном обновлении. Вышеизложенное состояние теоретической разработанности и правовой регламентации договора поставки предопределило выбор темы и структуру диссертационного исследования. Цепь чередования на основе анализа теоретических положений гражданского законодательства РФ и практики применения договора поставки, с учетом тенденций развития рынка, определить пути совершенствования правового регулирования договора поставки, а также разработать и внести конкретные предложения по дополнению и уточнению норм законодательства России, регулирующих отношения в сфере поставки. Достижение поставленной цели осуществляется путем решения следующих исследовательских задач: а) рассмотреть становление и развитие договора поставки как института гражданского права с тем, чтобы определить предпосылки и источники формирования данного института на перспективу; б) проанализировать поставку как вид гражданско-правового договора и сферу его применения, показать преимущества поставки перед другими договорами, опосредующими движение товаров на рынке; в) на основе анализа действующего законодательства доказать, что договор поставки может использоваться не только субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, но и в рамках иной приносящей доходы деятельности, т.е, деятельности, не направленной получение прибыли и не имеющей признака системы. г) провести научно-практический анализ понятий "реальное исполнение обязательства" и "присуждение к исполнению обязанности в натуре" и доказать, что эти категории представляют собой два самостоятельных способа достижения желаемого результата - получение надлежащего исполнения обязательства в рамках договора поставки; д) показать, что меры принуждения и меры оперативного воздействия не являются гражданско-правовой ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, так как не возлагают на продавца дополнительной обязанности, и научно обосновать право покупателя применить к поставщику меры гражданско-правовой ответственности, которые сформулированы в ГК РФ как санкции за нарушение условий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (гл 25 ГК РФ); е) руководствуясь теоретическим положением, что каждый объект, входящий в перечень ст, 128 ГК РФ, может быть самостоятельным предметом различных гражданско-правовых договоров, провести дифференциацию предмета поставки и показать, что таковыми могут быть только вещи и иное имущество, за исключением недвижимого. Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, складывающиеся в сфере предпринимательской деятельности, а также иной деятельности, приносящей доход, опосредующих движение товара в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Предмет диссертационного исследования составили нормативные акты, регламентирующие порядок и условия поставки товаров, практика применения указанных нормативных актов, а также научная литература, посвященная исследуемым проблемам. Методологическую основа исследования составил диалектический метод познания. При написании работы автор руководствовался также частными научными методами исследования, такими как историко-правовой, системноструктурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, социологический, статистический. Теоретическую основу исследования составили научные труды дореволюционных ученых Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, П.П. Цитовича, Г.Ф, Шершеневича, а также труды советских и современных российских ученых М.М, Агаркова, В.С. Анохина, В.К, Андреева, Л.В. Андреевой, В.В. Безбаха, М.И, Брагинского, В.В. Витри некого, В.П. Грибанова, И. В, Дойникова, И. А. Исаева, Н.И. Клейн, З.Г.Крыловой, В.В. Лаптева, П.Г. Лахно, К.К. Лебедева, В.Е Лукьяненко, В.К. Мамутова, В.С. Мартемьянова, А.И. Масляева, В.П. Мозолина, Р.Л, Нарышкиной, О.М. Олейник, К.П. Победоносцева, 10.В. Ромапца, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, Р.О, Халфииой, Л.И. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева, В.Ф. Яковлевой и др. Однако, как отмечено выше, труды уважаемых ученых посвящены общим вопросам договорного права и проблемам договора поставки для государственных нужд, в то время, как специфике правовой регламентации общих положений договора поставки уделяется недостаточно внимания, либо они носят преимущественно практический характер. Между тем, существует очевидная потребность не только в комплексном исследовании указанных проблем, но и разработке путей и способов их законодательного решения. Диссертация выполнена на основе нормативных актов российского права, использованы также законодательные источники дореволюционной России. Эмпирическая база исследования Сбор материала, послужившего эмпирической базой исследования, в основном осуществлялся на территории Московской области и иных областей Центрального региона России с 2002-2007 годов; за указанный период автором изучена и обобщена опубликованная арбитражная практика рассмотрения споров, касающихся порядка, условий и ответственности по договору поставки; рассмотрены практические вопросы, возникающие в процессе заключения и исполнения договоров поставки. Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой монографическое исследование, в котором поставка рассматривается как институт права, используемый в условиях рынка в качестве правового основания предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход. Кроме того новизна работы состоит в том, что проведено комплексное научное исследование теоретических и практических аспектов правового регулирования договора поставки, по результатам которого уточнено понятие поставки, а также разработаны и внесены предложения но дополнению и уточнению отдельных законодательных норм РФ, регулирующих отношения в предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, опосредующих движение товара на рынке в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Научная новизна исследования определяется также положениями, выносимыми на защиту: 1. Сделан вывод: квалификационное требование о том, что договор поставки заключается обеими сторонами в целях осуществления ими предпринимательской деятельности (ст. 506 ГК РФ), было закреплено более 10 лет назад и в настоящее время не охватывает новый вид деятельности, направленной на получение дохода. Проведенное исследование показало, что такая деятельность не только широко распространена в условиях рынка, но и получила свое законодательное подтверждение, например, п. 2 ст. 298 ГК РФ устанавливает: «Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, (выделено мной Е.К.) то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе». Таким образом, наряду с предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, некоммерческие организации могут осуществлять иную приносящую доходы деятельность. Обратим внимание, законодатель не выделил здесь критерий системы. Это означает, что такая деятельность может быть периодической. При этом ГК РФ не содержит ограничений осуществления такой деятельности посредством заключения договора поставки. Основываясь на изложенных фактах, а также практики применения договора поставки, предлагаем ст, 506 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Статья 506. Договор поставки Договором поставки признается вид договора купли-продажи, в котором продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую или иную деятельность, приносящую доход, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары (вещи и иное имущество, за исключением недвижимого), обладающие определенной стоимостью, и предназначенные для реализации покупателю в целях использования, не связанных с личным, семенным, домашним и иным подобным потреблением.» Новизна данного определения состоит в том, что оно содержит в себе новый вид деятельности, приносящей доход; тем самым цель - систематическое получение прибыли, теряет свою эксклюзивность, договор поставки может быть в целях получения дохода, который не является систематическим. 2, Авторская дефиниция договора поставки содержит отличительные признаки товара (вещи и иное имущество, за исключением недвижимого), ф сформулированные с учетом целей поставки: товар в поставке рассматривается как материальный объект, продукт труда, обладающий определенной стоимостью и изготовленный для реализации на рынке. Объектами поставки чаще всего выступают партии однородных товаров, оптовые партии и т.п. Вообще, термин «товар» широко используется в различных сферах предпринимательской деятельности. Характерно, что практически каждый I сегмент рынка выработал собственное определение товара, которое ориентировано на цели деятельности в данной сфере. Именно поэтому понятие «товара», используемое ГК РФ, в том числе закрепленное в ст. 506 ГК РФ, не имеет однозначного содержания и вызывает вопросы при заключении или исполнении договора, особенно часто такая ситуация возникает, если стороны договора осуществляют свою основную деятельность в разных сегментах рынка. Руководствуясь изложенным, нами уточнено понятие товара, которое позволит конкретно определять сферу действия договора поставки и тем самым предотвратит возможные разночтения диспозиции ст. 506 ГК РФ. 3. Сделан теоретический вывод о том, что принцип надлежащего исполнения обязательства, в том числе по договору поставки, может быть осуществлен тремя способами: - исполнения обязанности в натуре (совершение в пользу кредитора или назначенного им лица определенного действия (воздержание от него); - присуждения к исполнению обязанности в натуре (по желанию кредитора, при условии, что требуемый предмет обязательства имеет индивидуально- определенные признаки); реального исполнения обязательства (получение /передача/ эквивалентной суммы). В обоснование своей позиции, что реальное исполнение обязательства возможно передачей (получением) эквивалентной денежной суммы (с учетом отрицательных последствий получения товара взамен) используем аргумент: получив эквивалентную сумму, покупатель утрачивает право требовать исполнения обязательства иным способом, поскольку он уже получил желаемый результат (прибыль или доход). Иначе говоря, цель договора поставки достигнута - прибыль или доход получены. 4. Если покупатель желает получить именно тот товар, который был согласован сторонами, а должник добровольно не исполняет принятые на себя обязательства, покупатель вынужден обращаться за защитой своего нарушенного права в суд (ст. 12 ГК РФ) и требовать надлежащего исполнения путем присуждения к исполнению обязательства в натуре. При этом право требовать присуждения к исполнению обязательства в натуре сохраняется у покупателя лишь тогда, когда предметом обязательства является индивидуально-определенная вегцъ. Если предметом обязательства является вещь, определенная родовыми признаками, то кредитор на полученные средства может самостоятельно приобрети такую же вещь, С учетом изложенного и в целях единообразного применения закона, предлагаем ст. 309 ГК РФ дополнить абзацем вторым следующего содержания: «Надлежащее исполнение обязательства возможно передачей (получением) эквивалентной суммы (реальное исполнение). По желанию кредитора или в случае невозможности по иному исполнить обязательство, надлежащее исполнение возможно путем присуждения к исполнению обязательства в натуре, при условии, что предметом обязательства является индивидуально-определенная вещь». 5. Принимая во внимание роль, значимость и объемы товаров, движение которых па рынке опосредуется договором поставки, можно констатировать его стратегическую важность. Вместе с тем, требование о понуждении к заключению договора может быть заявлено и рассмотрено лишь в судебном порядке. Иные формы защиты нарушенного права в этом случае не применяются (п, 4 ст, 445 ГК РФ). В связи с изложенным, целесообразно обратиться к ст. 12 ГК РФ, содержащей перечень способов защиты нарушенных гражданских прав, которая, к сожалению, не предусматривает такого способа защиты нарушенного права как понуждение к заключению договора. Правда, перечень не закрыт и можно сказать, что он находится в числе «иных способов». Однако, принимая во внимание уровень применимости этого способа зашиты нарушенного права и его стратегическую значимость, полагаем целесообразным дополнить ст. 12 ГК РФ таким способом защиты, как: «понуждение к заключению договора на основании судебного решения, если заключение данного договора обязательно для контрагента в силу указания закона или добровольно принятого па себя обязательства». 6. В качестве особенности заключения договора поставки следует отметить предусмотренный ГК РФ специальный порядок урегулирования разногласий, возникших между сторонами относительно отдельных условий договора, Сторона, получившая подтверждение о согласии заключить договор, но на иных условиях, должна в течение 30 дней принять меры к согласованию условий договора, по которым возникли разногласия (ст. 507 ГК РФ), если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами. Данное правило на практике не соблюдается, поскольку закон: а) не предусмотрел последствий, в том числе ответственности, за несоблюдение указанного требования; б) не урегулировал процедуру преодоления разногласий. Можно, конечно, применив аналогию закона, руководствоваться порядком, установленным при заключении договора в обязательном порядке - ст. 445 ГК РФ. Однако эта норма применительно к поставке (за исключением для государственных нужд) будет нарушать принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ). С учетом выявленной ситуации, а также принимая во внимание общие проблемы заключения договоров, опосредующих предпринимательскую деятельность, и руководствуясь принципом свободы договора можно Ф аргументировать актуальность дополнения статьи 446 ГК РФ общим порядком разрешения преддоговорных споров на досудебном уровне. 7. ГК РФ не содержит перечня существенных условий договора поставки, поскольку нормы о качестве и ассортименте товаров применяются только в тех случаях, когда имеет место ненадлежащее исполнение договора поставки. При такой правовой регламентации суды по одним и тем же спорам принимают прямо противоположные решения. I В целях установления единого понимания закона и практики его применения, а также учитывая конкуренцию товаров предлагается дополнить ст. 506 ГК РФ абзацем вторым следующего содержания: «Условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, ассортимент, количество, качество товара и страну его происхождения.» Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается « в том, что сформулированные автором теоретические положения могут быть использованы в целях совершенствования гражданского законодательства РФ, регулирующего деятельность в сфере поставки; в процессе научных исследований актуальных проблем гражданского права, в частности, гражданских правоотношений, возникающих при заключении и исполнении договора поставки, а также в преподавательской деятельности. В работе представлен анализ исторического аспекта формирования норм, регулирующих договор поставки, определены его место в системе гражданского права и значимость в сфере общественных отношений, выявлены тенденции развития, раскрыто содержание прав и обязанностей сторон договора. Каждый раздел работы завершается выводами автора, в том числе предложениями по совершенствованию действующего законодательства или положениями, имеющими теоретический характер. Таким образом, можно сказать, что данное исследование вносит определенный вклад в науку гражданского права и практику применения гражданского законодательства в рамках договора поставки. • Практическая значимость и апробация результатов исследования состоит в том, что теоретические и практические предложения, сделанные в работе, используются автором в процессе его практической деятельности. Кроме того, автор опубликовал свои предложения и рекомендации, предоставив право свободного доступа к основным положениям работы. Результаты проведенного исследования докладывались на Первой Всероссийской научно-практической конференции 19-20 октября 2006г., проведенной па базе РГИИСа, а также на I заседании кафедры Гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности. В дальнейшем положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при разработке мер, направленных на повышение эффективности правового регулирования сферы поставок товаров. Объем и структура диссертационной работы определяю гея требованиями, предъявляемыми к работам такого уровня, целями и задачами исследования, а также особенностями правового регулирования договора поставки. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии.