Введение

Актуальность темы исследования обусловлена потребностью в разработке новых и совершенствовании действующих моделей правового регулирования в области осуществления гражданских прав.

Применение в процессе эксплуатации опасных производственных объектов источников повышенной опасности не только повышает эффективность этого вида предпринимательства, но и несет в себе угрозу жизни и здоровью людей, их имуществу, природной среде. В связи с этим договорное регулирование оборота вещей, выполнения работ и оказания услуг, базирующееся на правовом режиме «опасный производственный объект», направлено на надлежащее осуществление и защиту гражданских прав в различных областях человеческой жизнедеятельности.

Подчеркивает актуальность темы и предпринимательский характер отношения по эксплуатации опасных производственных объектов, который воздействует на реализацию различных программ в области деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства^[1][2].

Надлежащая эксплуатация опасных производственных объектов влияет на осуществление приоритетных задач России в области спорта. Например, проведение мирового футбольного первенства в 2018 г. во многом зависело от соблюдения соответствующих требований безопасности в указанной области^[3].

Так, в этой связи допускалась приостановка эксплуатации отдельных видов опасных производств в том случае, если их владельцами не были приняты дополнительные меры по хранению опасных веществ, исключению несанкционированного допуска к этим объектам, а также к готовности по предотвращению аварий и других чрезвычайных происшествий. Названные правоотношения возникают на основании договоров хранения, обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, взаимодействия с аварийно­спасательными организациями и иных подобных соглашений.

Роль исследуемого договорного регулирования обусловлена и тем, что по своей функциональной направленности оно проникает в структуру иных (не предпринимательских) отношений, повышая при этом эффективность их правового регулирования. Например, процесс эксплуатации опасных производственных объектов и, как следствие этого, заключение различных гражданско-правовых договоров прямым образом влияет на решение приоритетных государственных задач в области занятости и трудоустройства, в том числе по созданию к 2020 году двадцати пяти миллионов рабочих мест^[4][5].

В то же время современное состояние рассматриваемого договорного регулирования содержит множество проблем, не позволяющих участникам гражданского оборота надлежащим образом осуществлять свои гражданские права, проблем, способствующих развитию недобросовестной конкуренции и монополизации в исследуемой области предпринимательства.

Отсутствие модели договорного регулирования, неоднозначный подход к определению предмета и учету частноправовых свойств структурных элементов

исследуемого правоотношения приводят к тому, что зачастую суды не могут правильно и единообразно разрешать споры, возникающие в процессе деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов. Кроме того, наличие противоречий и пробелов в различных, коррелирующих с договорным, видах правового регулирования искомого отношения приводит к проблемам в правоприменительной практике, что не способствует процессу осуществления и защиты гражданских прав в исследуемой области предпринимательства.

Степень разработанности темы исследования. Предпринимательское отношение по эксплуатации опасных производственных объектов в недостаточной степени изучено средствами гражданско-правовой науки и науки предпринимательского права.

В основном это связано с достаточно коротким отрезком времени существования предпринимательства в его легальном закреплении в ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и влиянием на него общественных отношений, сложившихся в определенный период государственного развития. Например, проведенные в советский период диссертационные исследования были обусловлены вопросами договорного упорядочивания хозяйственных связей в СССР в целом (И. В. Федоров¹), либо договорным регулированием отношений в отдельных областях социалистического хозяйства в частности: в коллективных и совместных хозяйствах (Т. Р. Ханнанова^[6][7]), в деятельности промышленных министерств (Ю. С. Цимерман^[8]), в сфере поставок (М. Ф. Казанцев^[9]), в капитальном строительстве (А. М. Карцхия^[10]) и другие.

Принятый 21 июля 1997 года Федеральный закон № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промбезопасности) стал правовой базой для проведения научных исследований в изучаемой сфере. Однако эти исследования носили сугубо экономический характер (В. Н. Пасикун¹, А. В. Шерстнев^[11][12]), либо затрагивали административно-правовые (Н. Г. Кутьин^[13]) или экологические (Е. А. Максимова^[14]) аспекты промышленной безопасности опасных производств.

Проведение цивилистических исследований осуществлялось в двух направлениях. Первое направление объединяло в себе работы общего характера, обусловленные гражданско-правовым статусом лиц, эксплуатирующих опасные объекты (А. В. Кодолова^[15]), изучением вреда, причиненного источниками повышенной опасности (С. К. Шишкин^[16], А. Д. Власова^[17] и др.), страхованием гражданской ответственности (Е. И. Четырус^[18]). Ко второму направлению относятся работы, связанные с правовым регулированием отдельных видов предпринимательства (Д. А. Благов^[19], В.

Появление первых современных концепций гражданско-правового договорного регулирования (М. Ф. Казанцев^[20], А. Д. Корецкий^[21], Ю. В. Романец^[22]) дало толчок для исследования правовых свойств договора и договорного регулирования (С. С. Демин^[23]). Однако в изучаемой области договорным регулированием были охвачены только отношения по страхованию профессиональной ответственности (Л. В. Балашова^[24]).

Вместе с тем, в отличие от настоящей диссертации, вышеуказанные работы не рассматривали систему договорного регулирования предпринимательского отношения по эксплуатации опасных производственных объектов как составную часть процесса осуществления гражданских прав.

Целью исследования является разработка модели договорного регулирования предпринимательского отношения по эксплуатации опасных производственных объектов как элемента осуществления гражданских прав и обоснование ее применения на примере договора на обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов опасного производственного объекта, а также внесение предложений по совершенствованию законодательства в изучаемой сфере.

Для достижения цели нужно решить следующие научные задачи:

1) провести анализ динамики договорного регулирования на различных этапах становления предпринимательской деятельности в России и оценить степень его воздействия на договорное регулирование предпринимательского отношения по эксплуатации опасных производственных объектов;

2) сформулировать определение понятия «договорное регулирование предпринимательского отношения по эксплуатации опасного производственного объекта» и разработать его модель;

3) установить корреляцию договорного регулирования с иными средствами правового регулирования в исследуемой области;

4) выявить функции договорного регулирования в изучаемой сфере и разработать их классификацию;

5) выявить объект предпринимательского отношения по эксплуатации опасных производственных объектов и определить его частноправовые свойства;

6) установить и исследовать трансформационные свойства содержания предпринимательского отношения по эксплуатации опасных производственных объектов;

7) исследовать правовые свойства отношений по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов как объекта гражданско-правового регулирования;

8) сформулировать определение понятия «договор на обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов» как одного из правовых средств регулирования исследуемого отношения;

9) выявить юридическую природу «договора на обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов», определить его предмет, содержание, динамику, функции и провести их классификацию;

10) выработать предложения с целью совершенствования правового регулирования отношений в исследуемой области.

Объектом исследования выступают те общественные отношения, которые складываются в случаях возникновения и дальнейшей динамики той области предпринимательства, которая связана с эксплуатацией опасных

производственных объектов, а также отношения, складывающиеся при разрешении споров.

Предмет исследования представляет собой статьи нормативных правовых актов, призванных упорядочивать отношения, возникающие в ходе эксплуатации опасных производств, документы судебно-арбитражной и договорной практики, учебную и научную литературу, а также результаты докторских и кандидатских диссертаций, написанных в рассматриваемой области.

Методологическая основа исследования предопределена поставленной целью и задачами диссертации, ее объектом и предметом. Эта методология опирается на диалектический метод познания как систему общих и частных научных приемов (способов). В основу общих приемов (способов) соискателем были положены дедукция и индукция, классификация, анализ и синтез. Широкое применение получили исторический, статистический, сравнительный, формально - юридический, системный, функциональный и структурный методы, а также приемы и способы цивилистического толкования.

Нормативную базу исследования представляют статьи гражданского законодательства, а также законодательства иных правовых отраслей, призванных упорядочивать исследуемые отношения.

В качестве эмпирической основы исследования были использованы документы Верховного суда России, документы судебно-арбитражной практики, а также практические результаты, полученные в ходе осуществления этого вида предпринимательства.

Теоретической основой исследования являются работы русских (дореволюционных), советских и современных российских ученых: С. С. Алексеева, В. К. Андреева, Н. А. Баринова, М. И. Брагинского, Е. В. Вавилина, Е. В. Васьковского, В. В. Витрянского, Е. П. Губина, Т. В. Дерюгиной, М. А. Егоровой, И. В. Ершовой, О. С. Иоффе, М. Ф. Казанцева, М. И. Клеандрова, А. Д. Корецкого, А. Н. Левушкина, А. А. Мохова, К.

Ю. К. Толстого, П. М. Филиппова, Л. А. Чеговадзе, Г. Ф. Шершеневича, В. Ф. Яковлева и других.

Отдельные аспекты диссертации основаны на современных научных исследованиях В. В. Богдан, Е. Е. Богдановой, А. В. Волкова, Н. В. Кагальницковой, Д. Н. Кархалева, Е. Б. Козловой, Ю. Г. Лесковой, Р. Н. Мородумова, Д. А. Петрова, С. А. Шаронова и других.

Научная новизна диссертации проявляется в том, что на основе анализа базовых теоретических положений, синтезированных на стыке отраслей гражданского и предпринимательского права, впервые разработана целостная научная система договорного регулирования предпринимательского отношения по эксплуатации опасных производственных объектов.

Автор по-новому подходит к правовому регулированию предпринимательской деятельности в названной области как к процессу осуществления гражданских прав, который в изучаемой сфере становится невозможным без учета договорного регулирования.

В диссертации впервые разработана модель договорного регулирования и определены ее квалифицирующие элементы, что существенно позволяет повысить его эффективность в исследуемой области предпринимательской деятельности на основе равенства участников, их имущественной самостоятельности и автономии воли.

Отличительной чертой диссертации стало проведение исследования в системе фундаментальной правовой конструкции - правоотношения. В результате этого подхода установлена структура предпринимательского отношения по эксплуатации опасных производственных объектов и определены ее частноправовые свойства. Автор по-новому подходит к определению объекта искомого правоотношения, понимая под ним «эксплуатацию опасных производственных объектов», представляющую собой синтез различных объектов гражданских прав (вещи, результаты работ, оказание услуг). Новыми являются и выводы о трансформационных свойствах содержания правоотношения в контексте преобразования субъективного права организации в ее обязанность по

участию в договорном регулировании. Разработанная автором модель трансформации направлена на повышение эффективности правового регулирования этого вида предпринимательства, надлежащее осуществление и защиту гражданских прав.

Соискатель новаторски подходит к процессу обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов не только как к исполнению организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, своей обязанности по предотвращению допуска на этот объект посторонних лиц, но и как к отдельному «объекту правового регулирования», квалифицируемого как разновидность гражданско-правовой услуги, обладающей своими специфическими свойствами. Автор доказывает, что оказание этой услуги становится возможным на основании договора на обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов, имеющего особенности в своем предметном составе, содержании, юридической природе и степени воздействия на общественные отношения (функциях).

В целях достоверности и аргументации полученных результатов автор впервые дает определения правовых понятий «договорное регулирование предпринимательского отношения по эксплуатации опасных производственных объектов», «объект предпринимательского отношения по эксплуатации опасных производственных объектов», «договор на обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов опасного производственного объекта» и другие. Применение этих определений позволяет системно воздействовать на исследуемое предпринимательское отношение посредством договора.

В диссертации разработаны оригинальные авторские классификации функций договорного регулирования предпринимательского отношения по эксплуатации опасных производственных объектов и договора на обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов названных объектов. Эти классификации подчеркивают значимость искомого регулирования в практике рассматриваемого вида предпринимательства, что придает им новизну и преимущества по отношению к другим известным в этой области решениям.

Научная новизна заключается и в предложениях соискателя по совершенствованию законодательства в изучаемой сфере.

На защиту вынесены следующие научные положения:

1. Доказано, что договорное регулирование предпринимательского отношения по эксплуатации опасного производственного объекта - это предусмотренная законодательством разновидность частноправового регулирования, осуществляемого на основе соглашения между организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, и другими участниками гражданского оборота, представляющего собой процесс упорядочивания правовых связей сторон посредством заключения между ними договоров, которые по своему предмету направлены на надлежащую эксплуатацию объекта как процесса осуществления гражданских прав.

Научно-практическое значение этого вывода заключается в том, что он позволяет детализировать регулятивные свойства договора как совокупности гражданско-правовых категорий (юридический факт, сделка, соглашение, обязательство, правоотношение) в контексте реализации организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, своего права на занятие предпринимательской деятельностью.

2. Разработана модель договорного регулирования предпринимательского отношения по эксплуатации опасных производственных объектов, квалифицирующими элементами которой выступают: 1) субъект - организация, эксплуатирующая опасный производственный объект; 2) договор как средство правового регулирования; 3) предмет - предпринимательское отношение по эксплуатации опасных производственных объектов; 4) корреляция с нормативным, в отдельных случаях с административным (ненормативным) правовым регулированием, государственным надзором и контролем, лицензированием, саморегулированием. Такое взаимодействие позволяет повысить эффективность регулирования в изучаемой области.

3. Аргументировано, что эффективность договорного регулирования в исследуемой сфере определяется полнотой реализации его функций. Разработана

оригинальная многоуровневая классификация функций договорного регулирования, в которой первым уровнем являются группы регулятивных, социально-экономических, сделочных и охранительных функций, а также квалификационная, трансформационная, программно-концептуальная функции и функция разрешения споров.

Вторым уровнем выступают отдельные функции, в том числе для группы: 1) регулятивных функций - нормативная, корреляционная, интегрирующая, и связующая функции; 2) социально-экономических функций - экономическая и социально-трудовая функции; 3) сделочных функций - юридико-фактическая, инициативная, документарная функции; 4) охранительных функций - защитная, пресекательная, охранная, гарантийная, антитеррористическая.

4. Доказано, что объектом исследуемого предпринимательского отношения является «эксплуатация опасного производственного объекта». Под этой эксплуатацией понимаются «осуществляемые на основе правовых средств фактические действия индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций, направленные на извлечение полезных свойств от воздействия на вещи (иное имущество) с целью создания (производства) материальных благ посредством выполнения работ и (или) оказания услуг, в процессе которых возрастает опасность причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу граждан и организаций, окружающей среде». Это определение обладает научной новизной, поскольку: 1) имеет универсальный характер, так как может быть применимо к объектам гражданских прав, имеющим правовой режим «опасный производственный объект»; 2) интегрировано в систему объектов гражданских прав (вещи, результаты работ, оказание услуг, жизнь, здоровье и др.); 3) обладает концептуальными свойствами, так как базируется на основных положениях теории права, гражданского и предпринимательского права.

5. Аргументирован вывод о том, что специфика эксплуатации опасного производственного объекта предполагает необходимую трансформацию субъективного права организации в ее субъективную обязанность по участию в

договорном регулировании как составного элемента процесса осуществления гражданских прав.

Разработана модель искомой трансформации, составными элементами которой являются: субъекты, объект, трансформирующий фактор и основание. Субъектами выступают «организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты». Объект представляет собой процесс эксплуатации опасного производственного объекта. Под трансформирующим фактором понимается появление у субъекта правомочий в отношении вещей (иного имущества) для которых законом регламентирован правовой режим «опасный производственный объект», а также необходимость выполнения работ (оказания услуг) в отношении этих вещей (иного имущества), квалифицируемых как процесс эксплуатации объекта. Основание - закрепленная законом или иным правовым актом Российской Федерации обязанность организации по заключению гражданско-правового договора в целях эксплуатации опасного производственного объекта.

6. Обосновано положение о том, что обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов опасных производственных объектов как объект правового регулирования представляет собой услугу. Эта услуга по своим правовым свойствам характеризуется тем, что не имеет овеществленного результата, неотделима от исполнителя, проявляется в виде действий коммерческой (охранной) организации в форме ее необходимого правомерного поведения по фактическому выполнению порядка, установленного локальным нормативным актом организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, в части исполнения физическими лицами комплекса мер и правил, не дающих возможность без контроля осуществлять им вход (выход), въезд (выезд) транспорта, внос (вынос) и (или) ввоз (вывоз) вещей на объект (с объекта), а также исключающих бесконтрольное перемещение людей, транспорта, имущества внутри опасного производственного объекта.

Научно-практическая значимость этого положения заключается в том, оно что позволяет организации, эксплуатирующей опасные производственные

объекты: 1) надлежащим образом осуществлять гражданские права; 2) определять пределы осуществления своих гражданских прав; 3) получать в качестве договора услуг дополнительное средство в защите своих прав при осуществлении предпринимательской деятельности.

7. Сформулировано определение понятия: «Договор на обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов опасного производственного объекта - это письменное соглашение между заказчиком (организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект) и исполнителем (охранной организацией), базирующееся на встречных обязанностях сторон, согласно которым исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, направленные на исключение бесконтрольного входа (выхода) людей, въезда (выезда) транспорта, вноса (выноса) вещей на объект (с объекта), их перемещения по территории объекта, а заказчик обязуется принять и произвести оплату этих услуг». Данное понятие содержит базовые элементы договора, проявляющиеся через его свойства как правового регулятора отношений по обеспечению режимов и средства фактического осуществления организацией своих гражданских прав в исследуемой области. Такой подход представляет договор как: 1) правовой акт, регулирующий отношения между сторонами; 2) совокупность цивилистических положений, представляющих собой правовую основу для поведения сторон; 3) соглашение как свободу изъявления воли сторон; 4) действия заказчика и исполнителя как базовый аспект сделки и обязательства; 5) права и обязанности сторон как составной элемент правоотношения.

8. Доказано, что «предмет договора на обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов опасного производственного объекта» представляет собой оказание услуги посредством «комплекса действий исполнителя, обусловленных заданием заказчика и направленных на обеспечение установленных заказчиком правил поведения, исключающих бесконтрольное перемещение физических лиц, транспортных средств и механизмов, имущества

как на территорию (с территории) опасного производственного объекта, так и внутри него».

Выявлены специфические свойства услуги как предмета договора:

1) направленность на фактическую реализацию субъективной обязанности организации по пресечению проникновения на объект посторонних лиц;

2) взаимодействие различных объектов гражданских прав, осуществляемое с единой целью - обеспечение определенного порядка и правил поведения в части эксплуатации опасного объекта; 3) системность действий, конкретизирующих сущность услуги: действия по входу (выходу) на объект, вносу (выносу) имущества, въезду (выезду) транспортных средств; 4) детализация услуги на основе правового режима объекта и ее письменное оформление в качестве задания заказчика; 5) оказание услуги только охранными организациями.

На основании новых научных положений сделаны предложения по совершенствованию законодательства, в частности предлагается:

1. Включить в Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о частной охране) специальную главу «Услуги по обеспечению пропускного и (или) внутриобъектового режимов», следующего содержания:

Статья 1. Договор на обеспечение пропускного и (или) внутриобъектового режимов

1. По договору оказания услуг на обеспечение пропускного и (или) внутриобъектового режимов охранная организация (исполнитель) обязуется по заданию заказчика совершить действия, направленные на исключение бесконтрольного входа (выхода) людей, въезда (выезда) транспорта, вноса (выноса) вещей на объект охраны (с объекта) и (или) их перемещению по территории объекта, а заказчик обязуется принять и произвести оплату услуг.

2. Положения настоящей главы применяются к договорам на обеспечение пропускного и (или) внутриобъектового режимов, обеспечение которых выступает в качестве возмездного оказания услуг и не является функцией государства.

Статья 2. Существенные условия договора на обеспечение пропускного и (или) внутриобъектового режимов

1. Предметом договора на обеспечение пропускного и (или) внутриобъектового режимов является согласованный сторонами комплекс действий исполнителя, обусловленных заданием заказчика и направленных на обеспечение правил поведения, исключающих бесконтрольное перемещение физических лиц, транспортных средств и механизмов, имущества на территорию (с территории) объекта охраны и (или) внутри территории.

2. К существенным условиям договора на обеспечение пропускного и (или) внутриобъектового режимов относятся условия о задании заказчика, о сроке и стоимости услуг, условия, продиктованные правовым положением заказчика и (или) правовым режимом объекта охраны.

Статья 3. Исполнение договора

Исполнитель обязан оказать услуги по обеспечению пропускного и (или) внутриобъектового режимов лично.

Статья 4. Правовое регулирование договора на обеспечение пропускного и (или) внутриобъектового режимов

К договору применяются положения законодательства Российской Федерации, устанавливающего особенности правового положения заказчика и (или) правовые режимы отдельных объектов гражданских прав».

2. Дополнить Закон о промбезопасности статьей:

«Статья 10.1 Требования промышленной безопасности по пресечению проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц»

В целях пресечения проникновения на опасный объект посторонних лиц организация, эксплуатирующая объект, обязана:

разрабатывать и принимать локальный нормативный акт, содержащий требования пропускного и внутриобъектового режимов;

заключать с охранными организациями договоры, предметом которых является обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации».

Теоретическое значение исследования определяется тем, что выводы и предложения соискателя, в том числе сформулированный им понятийный аппарат, могут получить востребованность в ходе решения вопросов, возникающих в процессе правового регулирования изучаемого отношения. Теоретическая значимость работы подтверждается возможностью применения полученных результатов в виде соответствующей базы в контексте усвоения гражданского и предпринимательского права, специализированных учебных дисциплин юридических вузов, разработки учебной литературы и программ, а также найти использование в структуре обучения работников организаций, эксплуатирующих опасные производства.

Практическое значение полученных результатов обусловлено высокой степенью их использования в качестве базы для совершенствования правового регулирования отношений с участием лиц, эксплуатирующих опасные производственные объекты, и в практике разрешения споров.

В диссертационном исследовании высказаны предложения по развитию действующего законодательства, которые преследуют своей целью повышение эффективности правового регулирования в изучаемой области.

Степень достоверности и апробация результатов диссертации обосновывается достаточно объемной системой анализа научных исследований, нормативно-правовых актов, учебной и научной литературы, в том числе докторских и кандидатских диссертаций, документов судебно-арбитражной практики.

Основные научные результаты, достигнутые соискателем в ходе подготовки и написания диссертации, были отражены в его статьях, докладах, сделанных на конференциях различного уровня, а также использованы в ходе обучения студентов в системе высшего образования и в практике разрешения споров.

На основании полученных результатов автором опубликовано 9 работ общим объемом 3,76 п. л., в том числе 4 статьи в рецензируемых научных изданиях (1,87 п. л.) и 5 работ в других изданиях (1,89 п. л.).

Полученные научные результаты были апробированы на 6 международных научно-практических конференциях, в частности: IV МНПК «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом» (Москва), XXXVI МНПК «Законность и правопорядок в современном обществе» (Новосибирск), III МНК «Актуальные вопросы юридических наук» (Чита), МНПК «Современные проблемы регулирования социально-правовых и экологических отношений» (Волжский), XXXII МНПК «Экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России: поиск модели эффективного социохозяйственного развития» (Сочи) и др.

Полученные в ходе исследования результаты были включены в процесс обучения студентов Волжского филиала ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» по предметам «Предпринимательское право» и «Гражданское право».

Структура диссертации продиктована целью и задачами, объектом и предметом исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка литературы и одного приложения.