Условия для реализации права на удержание результата строительных работ

Как отмечалось выше, субъективное право на удержание результата строительных работ может быть реализовано только в отношении конкретного лица, являющегося второй стороной обязательства.

Первое условие — это наличие неисполненного денежного обязательства по оплате выполненной работы.

Из буквального прочтения ст. 712 ГК РФ следует, что подрядчик имеет право на удержание результата работ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда.

Следовательно, первоочередным условием является наличие у заказчика неисполненного денежного обязательства перед подрядчиком. Причем важно, чтобы по денежному обязательству наступила просрочка по оплате.

Денежное обязательство заказчика в связи с выполнением договора

подряда можно разделить на два вида:

— обязанность уплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (п. 1 ст. 711 ГК РФ);

— обязанность осуществить предварительную оплату (аванс) выполненной работы или отдельных ее этапов, в случае если указанная обязанность предусмотрена договором (п. 2 ст. 711 ГК РФ).

Необходимо отметить, что обязанность осуществить предварительную оплату (аванс) выполненной работы или отдельных ее этапов не может обеспечиваться правом удержания.

Во-первых, по своему определению аванс «является платежом, осуществляемым во исполнение договора до исполнения встречной обязанности

- ~ 143

другой стороной» .

Судебная практика, в свою очередь, подтверждает, что «аванс — это денежная сумма, уплачиваемая стороной, обязанной к денежному платежу, но до фактического исполнения предмета договора»^{[141] [142]}.

Таким образом, предварительная оплата (аванс) производится либо до начала выполнения работы, либо после начала выполнения работы, но в любом случае до выполнения ее подрядчиком в полном объеме или самостоятельного этапа (цикла) строительства и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (иными словами, до фактического исполнения предмета договора). А значит, в ситуации, когда заказчиком не уплачен аванс, в первом случае у подрядчика не возникает права удержания ввиду того, что еще не существует результата работы, следовательно, отсутствует предмет удержания, а во втором случае — у подрядчика не возникает права удержания, так как возможно, что результат работы уже существует, но он не передан заказчику и не является «вещью заказчика», поэтому удержан быть не может.

Во-вторых, при неисполнении заказчиком обязанности по уплате аванса (если такая обязанность предусмотрена договором) законодатель наделяет подрядчика определенными правами, в которые не входит право удержания.

Так, в одном из своих определений Высший Арбитражный Суд РФ указал, что «...в силу пункта 2 статьи 711 общество имело право требовать уплаты аванса, не приступая к работе (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).»^[143].

Из анализа ст. 328, 405, 406, 719 ГК РФ следует, что в случае неисполнения заказчиком обязанностей по договору, в частности по уплате аванса, предоставлению материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, для него могут наступить негативные последствия, а именно:

— подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить;

— подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если иное не предусмотрено договором;

— подрядчик не считается просрочившим исполнение обязательства по выполнению работы, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки встречного обязательства; следовательно, заказчик не вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки за просрочку сроков выполнения работы.

Для осуществления права не приступать к работе, а начатую работу приостановить или же отказаться от дальнейшего исполнения договора подрядчик должен сообщить об этом заказчику и фактически не приступать к работе или приостановить ее выполнение.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обязательство по уплате аванса не может обеспечиваться правом удержания результата работ вследствие отсутствия принадлежащего заказчику предмета, который мог бы быть удержан, а нарушение обязательства по уплате аванса влечет за собой последствия, отличные от удержания.

Таким образом, условие, необходимое для возникновения права на удержание результата работ, представляется нам следующим образом: наличие у подрядчика неисполненного денежного обязательства по оплате выполненной работы.

Второе условие заключается в том, что право на удержание результата работ возникает у подрядчика исключительно после завершения работ в целом или завершения самостоятельного этапа строительных работ, подтвержденного актом. Приведем теоретическое обоснование сформулированного суждения.

В ходе настоящего исследования было установлено, что право удержания результата работ обеспечивает денежное обязательство заказчика по оплате выполненной работы. Обязанность по ее оплате возникает у заказчика после того, как выполненная подрядчиком работа передана заказчику по соответствующему акту.

Как отмечалось, для поэтапной сдачи-приемки выполненной работы обычно используются акт КС-2 и справка КС-3, а для передачи всего комплекса работ, например построенного здания — формы акта КС-11 и (или) акта КС-14. Но что делать подрядчику в случае, если заказчик уклоняется от подписания акта, по которому передается результат выполненной работы? В данной ситуации результат работы достигнут, но заказчиком не принят, в связи с этим подрядчик несет риски, в частности риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда (ст. 741 ГК РФ). Кроме того, подрядчик не может осуществить право на удержание вследствие отсутствия у заказчика, уклоняющегося от подписания соответствующего акта, денежного обязательства как такового.

Закон в этом случае защищает подрядчика, наделяя его правом подписать акт только со своей стороны, сделав в нем отметку об отказе заказчика от подписания данного акта (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ будет иметь такую же силу, что и акт, подписанный обеими сторонами, однако подрядчик должен быть уверен в том, что мотивы отказа заказчика от подписания акта не обоснованы.

После подписания такого акта подрядчик может осуществить право удержания на общих основаниях. Необходимо отметить, что односторонняя сдача-приемка выполненной работы — это не единственно возможное решение для подрядчика в подобной ситуации.

Так, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ (п. 6 ст. 720 ГК РФ). Подрядчик может осуществить данное право, если договором подряда не предусмотрено иное.

В.В. Шарапов провел сравнительный анализ положений ст. 712 и п. 6 ст. 720 ГК РФ и пришел к следующему заключению: «Можно предположить, что разграничение удержания и механизма продажи результата работ законодатель закрепил не случайно. Во-первых, существуют так называемые процессуальные различия. Если в случае с удержанием результата работ подрядчик для целей реализации объекта удержания в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращается в суд, то во втором случае подрядчик реализует результат работ без обращения в суд с соблюдением правил, указанных в пункте 6 ст. 720 ГК РФ.

Во-вторых, право подрядчика продать результат работ по смыслу ст.

и на иное имущество заказчика, оказавшееся во владении подрядчика.

В-третьих, право на продажу результата работ возникает только в случае уклонения заказчика от приемки выполненной работы, в то время как право на удержание возникает у подрядчика, как правило, в обеспечение требования об оплате работ, т.е. заметно различие в гипотезах данных правовых норм»^{[144] [145] [146].}

Итак, для осуществления удержания результат выполненной работы должен быть передан заказчику по соответствующему акту. Подтверждением данному выводу также служит то обстоятельство, что невозможно удерживать собственную вещь, результат выполненной работы должен принадлежать заказчику.

Тем не менее встречаются и противоположные мнения.

Н.Г. Красавцева в своей статье указала, что «до сдачи результата работ подрядчик имеет право владения указанным результатом работ. Вот это право владения и есть законное основание, в связи с которым можно удерживать

147

вещь» .

С таким суждением вряд ли можно согласиться, поскольку до момента сдачи результата работ отсутствует само денежное обязательство по оплате, обеспечиваемое удержанием.

В соответствии с действующим законодательством отсутствие государственной регистрации права собственности на построенный объект не является ограничением для осуществления права удержания.

Необходимость государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней предусмотрена ст. 131 ГК РФ и Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое

148

имущество и сделок с ним» .

Как отмечает Е.А. Суханов, «такая регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимость и служит

149

главным доказательством существования зарегистрированных прав» .

Итак, можно ли с уверенностью утверждать, что принадлежность результата выполненной работы заказчику определяется установлением всего лишь одного факта передачи ему этого результата по акту? Как мы видим, в силу закона право собственности на недвижимую вещь возникает с момента государственной регистрации прав на нее. Но тогда встает вопрос о необходимости государственной регистрации прав на построенный объект для осуществления удержания.

Судебная практика в этом вопросе крайне противоречива: с одной стороны, встречается подход, согласно которому незарегистрированный объект удерживать нельзя, а с другой стороны, суды при решении данного вопроса исходят из того, что в случае регистрации права заказчиком подрядчик уже не вправе удерживать построенный объект.

В качестве конкретных примеров можно привести выдержки из текстов постановлений арбитражных судов:

«...Объект недвижимости, который удерживается истцом, представляет собой незаконченный строительством 16-квартирный жилой дом со встроенными ^[147] офисными помещениями. В настоящее время по строительству дома выполнено порядка 37% строительных работ. Право на удержание подрядчиком результата незавершенной работы гражданским законодательством не предусмотрено. В силу статей 130, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации незавершенное строительство является недвижимым имуществом, право собственности на которое возникает с момента государственной регистрации... ...Поскольку право собственности на спорный объект незавершенного строительства не зарегистрировано и собственник объекта незавершенного строительства в установленном порядке не определен, обращение взыскания на такое имущество путем его реализации также невозможно (курсив мой. — Ю.Р.). Довод о правомерности удержания подрядчиком результата подрядных работ также подлежит отклонению.» (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. по делу № А66-8606/2012)^[148];

«.Удержание рассматривается как право кредитора, которое возникает при наличии юридического факта — неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должника по оплате подлежащей передачи ему вещи. Принимая во внимание ссылку ответчика о применении удержания в качестве обеспечительной меры, следует учитывать, кому принадлежит удерживаемая недвижимая вещь. Поскольку в данном случае право собственности было зарегистрировано за заказчиком, подрядчик был не вправе удерживать вещь, право собственности на которую было зарегистрировано Заказчиком (курсив мой. — Ю.Р.). В данной ситуации Генподрядчик мог действовать только исходя из статьи 328 Гражданского кодекса, в соответствии с которой в случае неисполнения стороной своего обязательства, другая сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе такое исполнение приостановить либо отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков.» (постановление

Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. № 18АП-11322/2009 по делу № А76-15882/2009)^[149].

Таким образом, суд в обоих случаях признал удержание неправомерным, причем в одном случае по причине того, что право собственности на вещь не было зарегистрировано и собственник имущества не установлен, а в другом случае — на том основании, что собственник установлен и зарегистрировал свое право на имущество.

Для соблюдения принципа единства судебной практики Пленум Верховного Суда РФ в июне 2015 года постановил дать следующие разъяснения:

«По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится»^[150].

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при разрешении споров, вытекающих из договоров строительного подряда, судам необходимо учитывать, что на основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 данного Кодекса.

При этом «в связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество — предмет договора — само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным» (п. 1

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. № 54).

Таким образом, не имеет значения зарегистрировано право на построенный объект недвижимости или нет. Независимо от этих обстоятельств, такое имущество может быть объектом гражданских прав и, следовательно, предметом удержания.

Следует согласиться с С.П. Гришаевым, который утверждает, что «любой ^[151] объект, который может рассматриваться как вещь, находится в гражданском обороте постольку, поскольку не имеется соответствующего прямого изъятия в законе. Статью 219 ГК, определяющую момент возникновения права собственности на недвижимое имущество моментом государственной

154

регистрации, таким изъятием признать нельзя» .

Как справедливо отмечает М.И. Брагинский, «правом собственности на незавершенное строительство лицо обладало и до регистрации, но она понадобилась ему для подтверждения этого своего права, без чего он не мог им распорядиться»^{[152] [153].}

По мнению О.Г. Ершова, «подписание акта позволяет установить момент возникновения вещного права у заказчика на результат выполненных работ. При проектировании это момент возникновения права собственности на изготовленную проектно-сметную документацию или материалы инженерных изысканий. При строительном подряде и долевом строительстве это иное вещное право, поскольку право собственности у заказчика или участника долевого строительства на результат работ в виде объекта недвижимости возникает с момента государственной регистрации»^[154].

Иного мнения придерживается Н.А. Андриянов, который считает, что «право собственности заказчика на объект строительства возникает не вследствие приемки его у подрядчика, а в силу факта создания такого объекта на принадлежащем заказчику земельном участке (п. 1 ст. 218 ГК РФ), т.е. по первоначальному, а не производному (приобретение чужой вещи по сделке — п. 2 ст. 218 ГК РФ) основанию»^[155].

Однако с таким мнением нельзя согласиться.

Одновременно с подписанием акта сдачи-приемки результата выполненной работы на балансе заказчика учитывается стоимость объекта строительства, из чего, соответственно, вытекают имущественные права заказчика на результат строительства, а также связанные с ним обязанности. В частности, после приемки объекта строительства заказчиком к нему переходит риск случайной гибели или случайного повреждения этого объекта (ст. 741 ГК РФ).

Более того, если заказчик не примет у подрядчика результат работы, то создаваемый объект, даже пусть на принадлежащем заказчику земельном участке, не может быть расценен как полученный на законных основаниях. Вследствие того, что заказчик не понес фактических расходов на его создание, полученный результат работ будет являться не чем иным, как неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ).

Автором данного диссертационного исследования на основании проведенного анализа обязательных условий для удержания результата строительных работ сделаны следующие выводы:

1. У подрядчика право на удержание результата строительных работ возникает только после наступления определенных событий. Иными словами, возникновение права на удержание поставлено в зависимость от конкретных условий.

Одно из таких условий — это наличие неисполненного денежного обязательства по оплате выполненной работы. При этом обязательство по уплате аванса не может обеспечиваться правом удержания результата работ по причине отсутствия предмета удержания, а нарушение данного обязательства влечет за собой последствия, отличающиеся от удержания: подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить; отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если иное не предусмотрено

договором.

Другое условие подразумевает возникновение у подрядчика права на удержание в отношении объекта строительства — исключительно после завершения работ в целом или завершения самостоятельного этапа строительных работ, в отношении исполнительной документации — с момента изготовления такой документации подрядчиком. В силу закона обязанность оплатить выполненную работу возникает у заказчика после того, как работа выполнена подрядчиком, а затем передана заказчику по соответствующему акту. В случае уклонения заказчика от подписания акта подрядчик вправе подписать акт только со своей стороны, сделав в нем отметку об отказе заказчика от подписания данного акта.

И, наконец, субъективное право подрядчика на удержание возникает только при наличии у исполнителя юридически возможных способов удержания, в частности, если заказчику не были переданы: строительная площадка; исполнительная документация; технически связанное с объектом строительства сопутствующее оборудование; ключи от здания или сооружения и другие неразрывно связанные с построенным объектом вещи.

2. Основание реализовать свое субъективное право на удержание результата работ возникает у подрядчика на стадии, когда выполненные и принятые строительные работы не оплачены заказчиком, и одновременно с этим подрядчик не передал в полном объеме заказчику право владения, пользования, распоряжения объектом строительно-монтажных работ со всеми сопутствующими предметами, материалами и документацией.

2.4.