<<
>>

§ 3. Содержание и динамика договора

Договор на обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов ОПО находит свое практическое применение через свое содержание. На основании изложенного, целью настоящего параграфа является определение структурных элементов содержания договора как правового средства регулирования искомого отношения.

В связи с этой целью на основе оценки опыта накопленных знаний необходимо установить и исследовать предмет договора и другие его существенные условия, а также выявить особенности его прекращения в части динамики договорного регулирования.

Установленная в предыдущем параграфе диссертации комплексная юридическая природа и субъектный состав договора выступают исходной предпосылкой для определения его содержания в широком и узком значениях. В первом значении под содержанием договора следует понимать структуру его составных элементов (сделки и правоотношения). Сущность содержания, во втором значении, базируется на структурных элементах договора как сделки, в том числе и как документа, включающего соответствующие сведения.

Таким образом, синтезировав вышеуказанные положения, можно определить содержание договора на обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов как совокупность структурных частей сделки и правоотношения, оформленных в качестве письменного документа. Иными словами, содержание искомого договора - это совокупность сведений и условий.

Рассмотрим содержание договора более подробно и дадим характеристику его составным элементам.

Сведения договора включают в себя сведения о его сторонах, их правомочиях в изучаемой сфере и данные об опасном производственном объекте, на котором установлен и будет обеспечиваться пропускной и внутриобъектовый режим. Таким образом, сведения, представляемые заказчиком услуг, должны содержать: 1) элементы его правоспособности как организации, эксплуатирующей опасный производственный объект (сведения об учредительных документах юридического лица или регистрационные данные индивидуального предпринимателя, полномочия должностных лиц, подписывающих договор и другие); 2) данные о государственной регистрации опасного производственного объекта (свидетельство о регистрации объекта, перечень объектов и т.п.).

В отношении исполнителя услуг сведения включают в себя: 1) регистрационные и учредительные данные о юридическом лице; 2) реквизиты лицензии, содержащие ее номер, срок действия, календарную дату выдачи и сведения о государственном органе, оформившем это разрешение.

Как отмечают исследователи отдельных видов предпринимательской деятельности, условия договора, в отличие от сведений о сторонах договора, требуют согласования, а вопрос об их систематизации является дискуссионным[484].

Общая модель условий исследуемого договора представлена следующим образом: 1) существенные условия договора; 2) дополнительные условия договора.

Обратим внимание на то, что дополнительные условия представляют собой инициативу одной из сторон договора и, по этой причине, причисляются автором к инициативным условиям, которые будут рассмотрены в другом разделе параграфа.

Необходимость исследования существенных условий договора обусловлена их значимостью в части достижения сторонами соответствующего соглашения. Согласно ст. 432 ГК РФ такое соглашение может быть установлено, если между заказчиком и исполнителем достигнуто согласие по предметному составу договора, условиям, указанным в законе в качестве существенных или необходимых для соответствующих видов договоров. Кроме того, «существенный характер» договорных условий может быть определен и самими сторонами1, например, к ним относятся условия, заявленные какой-либо стороной договора, без согласования которых невозможно достигнуть консенсуса.

В практике охранной деятельности ученые классифицировали существенные условия договора на оказание охранных услуг как условия о предмете, предписывающие и инициативные условия[485][486].

Воспользуемся этой классификацией и дадим ей дальнейшее развитие применительно к договору на обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов.

В контексте аргументации авторских решений о предмете и других существенных условиях исследуемого договора проведем их оценку по отношению к другим известным решениям в этой сфере.

Однако прежде обратим внимание на элементы цивилистической доктрины о предмете договора. В этой связи Л. Б. Ситдикова отмечает, что для отдельных видов услуг, урегулированных ГК РФ или специальными законами, предмет нуждается только в «незначительной детализации»[487]. Однако в большинстве случаев предметная

область договора должна «быть конкретизирована» до детального понимания сущности оказываемой услуги1. Основываясь на этом положении, обратимся к специальным работам (диссертациям и научным статьям), целью исследования которых являются: 1) договор охраны (договор на оказание охранных услуг); 2) возмездное оказание охранных услуг; 3) непосредственно пропускной и внутриобъектовый режимы в целом или их составные элементы в частности.

Среди работ первой группы следует отметить кандидатские диссертации М. А. Литвиновой, В. А. Сухорукова, А. В. Милькова, В. Н. Шмакова и докторскую диссертацию С. А. Шаронова.

М. А. Литвинова относит условие о предмете к существенным условиям договора на охрану имущества и определяет его как действия, направленные на «обеспечение внешней неприкосновенности охраняемого объекта»[488][489]. По мнению ученого, другим существенным условием является цена услуги, но не срок

3

договора[490], а достижение соглашения по предмету становится возможным лишь после «обследования объекта»[491].

В. А. Сухоруков признает выполнение охранных работ, наряду с оказанием услуг, предметом договора охраны[492].

А. В. Мильков обосновывает, что предметом договора охраны является сама услуга, которая отождествляется автором с охранной деятельностью. В качестве составных элементов предмета ученый выделяет применение специальных средств и приемов оказания услуги (в том числе и обеспечение пропускного режима), специализированных субъектов ее оказания и направленность услуги на «сохранность» соответствующих объектов[493]. К существенным условиям автор относит предмет и срок договора[494].

В.

Н. Шмаков считает, что правовой режим обязательств по договору на оказание охранных услуг населению тождественен договорному режиму возмездного оказания услуг, установленному гл. 39 ГК РФ1. Таким образом, автор фактически констатирует, что предметом искомого договора выступает сама охранная услуга.

В контексте проводимого исследования обратим внимание на элементы концепции в области цивилистического регулирования охранной деятельности[495][496], в частности на положения: 1) об определении понятия «предмет договора на оказание услуг охранной деятельности», сущность которого заключается в совокупности действий исполнителя услуг; 2) о признании обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов элементами предмета договора; 3) о существенных условиях договора[497]. Все это позволило автору концепции разработать проект соответствующего правового акта, в котором нашли отражение необходимые для проведения настоящего исследования понятия, например «пропускной режим» и «внутриобъектовый режим»[498].

Ввиду отсутствия диссертационных работ по договорному регулированию изучаемых режимов обратимся к немногочисленным научным статьям, посвященным этой проблематике.

Профессор А. А. Мохов, определяя правовые основы обеспечения режимов в медицинских организациях, обращает внимание на то, что предметом соответствующего договора выступают конкретные действия, которые должен совершить исполнитель в интересах заказчика. При этом ученый ссылается на ст. 3 Закона о частной охране, содержащую перечень видов охранных услуг[499], среди которых закреплены и услуги по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов.

О. В. Ракитянский и Ц. С. Дондоков обращают внимание не столько на договор по обеспечению рассматриваемых режимов, сколько на проблемы их осуществления вне пределов договорного регулирования, которые разрешаются силами и средствами самих хозяйствующих субъектов1.

А. И. Бычков отмечает, что действия исполнителя по договору хранения (предмет договора.

- прим. авт.), связанные с выдачей пропусков и иных документов, свидетельствуют о наличии пропускного режима на автостоянках и принимаются судом в качестве средств доказывания[500][501]. И хотя автор не дает понятия «обеспечение пропускного режима» как предмета договора, определенный и конкретный характер действий исполнителя услуг (контроль за въездом/выездом автомобилей, ведение соответствующей документации и т.п.)[502]все же свидетельствует о том, что они в совокупности представляют собой содержание правоотношения по хранению и образуют предметный состав договора.

Вместе с тем результаты вышеназванных работ не приводят в должной мере к решению задач параграфа, поскольку эти исследования: 1) непосредственно не были посвящены договорному регулированию пропускного и внутриобъектового режима; 2) не рассматривали в качестве заказчика режимов организации, эксплуатирующие ОПО; 3) несмотря на детализацию предмета договора в части приемов и способов оказания охранных услуг, не учитывали особенности правового режима опасного производственного объекта.

Важным для определения предмета договора является соотношение понятий «пропускной режим» и «внутриобъектовый режим», определения которых сформулированы автором в первом параграфе настоящей главы диссертации.

Анализ структурных элементов этих режимов позволяет сделать вывод об их соотношении посредством наличия единства и различий.

Едиными (общими) элементами являются: 1) наличие порядка, установленного заказчиком и не противоречащего законодательству России; 2) доведение этого порядка до сведения работников опасного производственного объекта и посещающих его лиц; 3) совокупность специальных мер и правил, положенных в основу порядка, обусловленных правовым режимом опасного производственного объекта и обязательных для исполнения лицами как прибывающим на объект, так и находящихся на нем.

Различия заключаются в том, что в пропускном режиме вышеназванные элементы проявляются при входе (выходе) на объект физических лиц, въезде (выезде) транспорта, вносе (выносе) имущества, а при внутриобъектовом режиме соблюдение правил осуществляется на территории объекта, «внутри него» - отсюда и происходит понятие «внутриобъектовый режим».

Поскольку общих элементов у названных режимов значительно больше, чем различий, то в настоящем исследовании употребляется единое сочетание «пропускной и внутриобъектовый режимы».

Цивилисты отмечают, что искомые режимы лишь тогда будут иметь законный характер, когда они будут установлены заказчиком, например, посредством принятия локального нормативного акта1. Представляется, что такой акт является не только средством исполнения обязанности организации по предотвращению проникновения на объект посторонних лиц[503][504], но и выступает основой для формирования предмета соответствующего договора. С одной стороны, в этом проявляется феномен трансформации источника правового регулирования трудовых отношений в средство правового регулирования исследуемого предпринимательского отношения в целом и обеспечению искомых режимов в частности. С другой стороны, услуги охраны как гражданско-правовой объект, внедряются и в область трудовых отношений в части исполнения их

субъектами обязанностей, связанных с защитой «отдельных объектов от противоправных посягательств»1. В изложенных аспектах проявляется интеграционный характер функций договорного регулирования в целом и соответствующей функции искомого договора в частности.

Вместе с тем сформулированные автором настоящей диссертации понятия режимов[505][506] еще не решают в должной мере задачу по определению предмета искомого договора. Как отмечают исследователи охранной деятельности[507], они (режимы) должны быть преобразованы в предмет договора посредством действия, которым является «обеспечение» в буквальном смысле означающее «сделать возможным, действительным, реальным, выполнимым»[508]. Таким образом, предметом исследуемого договора являются не само наличие режимов, а их обеспечение.

На основании проведенного исследования, с учетом концептуальных цивилистических положений о предмете договора в целом[509] и договора на оказание охранных услуг[510] в частности, а также с учетом ранее полученных автором результатов[511], можно сформулировать определение понятия «предмет договора на обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов ОПО». Под ним понимается «комплекс действий исполнителя, обусловленных заданием

заказчика и направленных на обеспечение установленных заказчиком правил поведения, исключающих бесконтрольное перемещение физических лиц, транспортных средств и механизмов, имущества, как на территорию (с территории) опасного производственного объекта, так и внутри него».

Сформулированное понятие требует уточнения предмета договора в контексте его соотношения с объектами гражданских прав, выступающих объектом гражданско-правового регулирования в целом и искомого договорного регулирования в частности.

Исследователи предмета договора обращали внимание на то, что он может быть связан как с одним, так и одновременно с несколькими объектами гражданских прав, закрепленных в ст. 128 ГК РФ. Например, Н. М. Зайченко утверждает, что предметом договора снабжения электроэнергии является совокупность двух таких объектов: самой энергии как одного из видов вещей и поведения сторон договора, продиктованного оборотом этой энергии1.

В. А. Сухоруков относит процесс выполнения охранных работ, наряду с оказанием услуг, к предмету договора охраны[512][513]. Представляется, что в таком подходе имеется рациональное зерно, обусловленное пониманием юридической природы договора в широком и узком смысле слова, что обусловлено двумя аспектами. Во-первых, и результат работ, и оказание услуг являются объектами гражданских прав, по поводу которых может возникать отношение охранной деятельности. Во-вторых, отдельные виды охранных работ предусмотрены актами федеральных органов исполнительной власти, которые в широком смысле слова можно отнести к гражданскому законодательству (ч. 7 ст. 3 ГК РФ). Так, согласно приказу Росгвардии России среди уставных задач ФГУП «Охрана» предусмотрены работы по установке домофонов, металлических дверей и решеток, досмотрового оборудования и другие[514], результаты которых в полной

мере могут быть использованы в обеспечении пропускного и внутриобъектового режимов ОПО.

Таким образом, предмет договора на обеспечение режимов является комплексным и представляет собой синтез двух объектов гражданских прав: 1) результаты работ; 2) оказание услуг. Вместе с тем следует заметить, что выполнение работ является самостоятельным объектом договора тогда, когда договор в дальнейшем не предусматривает оказания услуг, связанных с результатом этих работ. Например, по договору на выполнение работ специализированная организация может установить средства охранной сигнализации, реагирование на сигнальную информацию которых будет осуществлять другое лицо - охранная организация на основании договора возмездного оказания услуг, а не договора подряда. Как отмечает А. А. Мохов, пропускной режим в отдельных случаях может реализовываться и посредством самозащиты, например, «установкой решеток, дверей, запоров, охранных сигнализаций и т.п.»1. Нетрудно заметить, что в этом случае речь идет о выполнении соответствующего вида подрядных работ.

Необходимость подрядных работ, направленных на дальнейшее обеспечение защиты опасных производств, в том числе и в части обеспечения их режимов, подтверждается и отдельными актами Правительства РФ. Например, работы по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны Керченского моста в целях его защиты от противоправных посягательств возложены на ФГУП «Управление ведомственной охраны Минтранса РФ», а перечень и требования к качеству работ выступают существенными условиями соответствующего государственного контракта[515][516][517].

В случае когда договорному обеспечению режимов предшествуют работы по оснащению объекта техническими средствами охраны и при этом принимаются меры реагирования на их сигнальную информацию, выполняемые и оказываемые одной и той же охранной организацией в пределах ее правомочий, то следует констатировать факт поглощения работы услугой. Этот договор, безусловно, является разновидностью возмездного оказания услуг.

Таким образом, в узком смысле слова предмет договора одновременно обладает признаками двух объектов гражданских прав (охранных работ и услуг), в широком смысле - представляет собой действия по выполнению работ или по оказанию услуг.

Иными словами, предмет договора на обеспечение пропускного и внутриобъектового режима ОПО представляет собой возмездное оказание услуг, которым в отдельных случаях может предшествовать выполнение соответствующего вида работ, которые поглощаются названной услугой. Нематериальный характер этой услуги, ее неотделимость от исполнителя и служат тем фактором, который позволяет организации исполнить свою обязанность по предотвращению допуска на объект посторонних лиц.

Подводя итоги анализа о предмете договора на обеспечение и пропускного режимов, можно констатировать наличие его специфических свойств. Классифицируем эти свойства и дадим им краткую характеристику.

Первое свойство проявляется в направленности предметного состава договора на фактическую реализацию субъективной обязанности организации по пресечению проникновения на объект посторонних лиц. Эта обязанность установлена ст. 9 Закона о промбезопасности и трансформирована из соответствующего корреспондирующего права организации.

Второе свойство заключается во взаимодействии в структуре предмета различных объектов гражданских прав, квалифицируемых как материальные и нематериальные блага. Именно в действиях, возникающих по поводу вещей и

иного имущества, результатов работ, жизни и здоровья людей, объединенных единой целью обеспечения определенного порядка и правил поведения по отношению к опасному объекту, и проявляется специфическая сущность искомого предмета.

Содержание третьего свойства определяется системностью действий, конкретизирующих сущность оказываемой услуги. Эта система представляет собой совокупность действий по входу (выходу) на объект, вносу (выносу) имущества, въезду (выезду) транспортных средств (пропускной режим), а также в динамике этих действий внутри территории самого объекта (внутриобъектовый режим).

Четвертое свойство проявляется в детализации услуги на основе элементов правового режима опасного производственного объекта и ее письменном оформлении в качестве задания заказчика. Как отмечает В. Н. Сусликов, предприятие выступает в качестве объекта гражданского оборота только в составе имущественного комплекса, что, в свою очередь, требует «детализации его правового режима»1. Следовательно, если в отношении предприятия установлен правовой режим «опасный производственный объект», то в предмете договора необходимо детализировать его составные элементы (здания, строения, сооружения и др.) как объекты, в отношении которых исполнитель и совершает действия по обеспечению режимов.

Сущность пятого свойства заключается в том, что правомерное оказание услуг по обеспечению режимов осуществляется только специализированными охранными организациями, правоспособность которых допускает совершение этих действий в качестве основной цели своей деятельности.

Правовая природа предписывающих условий договора заключается в том, что они хотя и «предписаны законом или иным правовым актом»[518][519], все же сохраняют самостоятельность в своем конкретном содержании1.

Непоименованный характер договора на оказание охранных услуг в целом и на обеспечение искомых режимов в частности, отсутствие норм о договоре в Законе о частной охране создают проблемы в определении рассматриваемых условий. Вместе с тем, основываясь на элементах концепции гражданско- правового регулирования охранной деятельности[520][521], воспользуемся аналогией закона и возьмем за основу исследуемых условий условия, предписанные для договора на оказание сыскных услуг. Это обусловлено и тем, что ст. 12 Закона о частной охране, применительно к договору на оказание охранных услуг, не только допускает такую аналогию, но и обязывает стороны искомого договора руководствоваться нормами об оказании услуг частного сыска.

Таким образом, на основании изложенного предписывающие условия исследуемого договора можно классифицировать как условия:1) о сроке оказания услуг; 2) о стоимости услуг; 3) о задании заказчика.

Аргументируем авторское решение о предписывающих условиях договора.

Условие о сроке обусловлено двумя аспектами, основанными на временных факторах. Во-первых, охранная деятельность в целом и оказание услуг по обеспечению исследуемых режимов в частности осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной на определенный срок[522]. Истечение этого срока приводит к потере специальной правоспособности исполнителя услуг и как результат этого к прекращению договорных обязательств. Во-вторых, деятельность по эксплуатации ОПО также подлежит лицензированию[523] и ограничена сроком действия этого разрешения. Кроме того, утрата искомым объектом соответствующих признаков опасности, установленных приложением № 1 к Закону о промбезопасности, приведет и к утрате правового режима «опасный производственный объект». В таком случае обязанность лица по

предотвращению проникновения на объект посторонних лиц утрачивает свою юридическую силу и больше не обязывает его устанавливать и обеспечивать исследуемые режимы на основании договора.

Условия о стоимости услуг основаны на трех аргументах.

Во-первых, это возмездный характер договора, который не нуждается в детализации.

Во-вторых, стоимость услуг является и элементом решения социально­экономических государственных задач, базирующихся на конституционных и гражданско-правовых положениях о свободном передвижении услуг, равенстве участников гражданского оборота1. Как отмечает Б. И. Пугинский, продолжающаяся инфляция, рост цен на услуги требуют от «правовой науки» учета «механизмов ценообразования» и разработки иных мер по защите интересов участников гражданских отношений[524][525], что в должной мере можно решить посредством договорного регулирования. Кроме того, стоимость охранных услуг напрямую зависит от их качества, поскольку влияет не только на налоговые отчисления, но и на заработную плату охранников, непосредственных исполнителей услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов. По мнению ученых-экономистов, 80 % затрат в деятельности частной охраны приходится на заработную плату охранников[526]. Следовательно, необоснованно низкая цена охранной услуги свидетельствует и о низком качестве процесса ее оказания, что в конечном счете не согласуется с принципом надлежащего исполнения договорных обязательств и может повлечь за собой не выполнение организацией, эксплуатирующей ОПО, своей обязанности по предотвращению проникновения на объект посторонних лиц.

В-третьих, существенный характер условия о стоимости охранных услуг обусловлен и особенностями их оказания в отдельных сферах правового

регулирования, например, в сфере закупок. Как отмечают ученые-цивилисты понятие «закупка» без какого-либо сомнения охватывает «именно возмездные договоры»1. Так, в случае если ОПО находится в муниципальной собственности, услуги по обеспечению его пропускного и внутриобъектового режимов должны закупаться на соответствующих торгах, а их стоимость является одним из обязательных условий закупки[527][528]. Вместе с тем практика применения этого акта в изучаемой сфере обусловлена наличием проблем, препятствующих надлежащему оказанию искомого вида услуг. Например, согласно ч. 4 ст. 24 названного акта победителем аукциона, как одного из способов определения исполнителя услуг, считается лицо, предложившее наименьшую их стоимость. Однако низкая стоимость услуги свидетельствует и о ее слабом качестве, а сам критерий такой цены услуг по обеспечению безопасности имеет «кощунственный смысл»[529].

В контексте решения вышеназванной проблемы автор диссертации предлагает подготовить подзаконный акт о тарификации стоимости охранных услуг. Такая позиция в полной мере согласуется с ч. 1 ст. 424 ГК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных законом, применяются и регулируются тарифы на соответствующие услуги, а также подтверждается практикой оказания охранных услуг отдельными охранными организациями, созданными с участием государства или в отношении отдельных ОПО. Например, согласно п. 2 ст. 5 Закона о транспортной безопасности составным элементом которой является и обеспечение исследуемых режимов, стоимость услуги по оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры должна определяться по единой форме и стать «неотъемлемой частью договора»[530].

Кроме того, введение государственного (законодательного) регулирования

стоимости охранных услуг явилось бы дополнительным основанием для привлечения виновной стороны договора к ответственности1 как одного из правовых средств регулирования исследуемых отношений.

Условие о задании заказчика можно представить в широком и узком смыслах. В первом значении под это понятие подпадают все существенные условия договора (о предмете, о стоимости услуг, о сроке оказания услуг), которые уже рассмотрены в предыдущих абзацах параграфа.

Во-втором значении (узком смысле) - это документ, в котором заказчик формулирует все необходимые для выполнения его заказа элементы. В контексте исследуемого договора такое содержание задания обусловлено тремя аспектами. Во-первых, признанием договора разновидностью возмездного оказания услуг, которые в соответствии с ГК РФ (ст. 702, 709) исполняются согласно этому документу. Во-вторых, задание детализирует саму сущность услуги и процесс ее оказания применительно к действующим у заказчика пропускному и внутриобъектовому режимам. В-третьих, задание заказчика, по сути, выступает тем юридическим фактом (правомерным действием), который является основанием для возникновения самой услуги. Кроме того, в содержании задания заказчика заложен элемент трансформации локального нормативного акта работодателя - организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, обязательного для исполнения работниками организации (субъектами трудового права), в существенное условие договора, обязательного для исполнения субъектом гражданского права - охранной организации. Элементами задания заказчика могут выступать и отдельные положения, изложенные в паспорте безопасности опасного производственного объекта, а также иные нормы и правила обеспечения безопасности соответствующего объекта[531][532].

Значимость задания заказчика как существенного условия договора определяется и отсутствием ГОСТов, стандартов и правил оказания охранных

услуг в целом и услуг по обеспечению режимов в частности. В таком случае задание является одним из критериев качества оказания исследуемых услуг.

Авторские выводы подтверждаются материалами арбитражной практики в исследуемой сфере. Так, между ФГУП «ВО» Минэнерго РФ (далее - исполнитель, охранная организация) и «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее - заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг, предметом которого являлась защита объектов электроэнергетики на основании задания заказчика. В процессе оказания услуг заказчик, вопреки условиям договора, не произвел оплату услуг, мотивируя свой отказ тем, что на объекте «склад котельной ТЭЦ-2» эти услуги не оказывались, в результате чего на объекте была совершена кража имущества. Судом было установлено, что названный объект не был включен в задание заказчика и не передавался им под охрану исполнителя. Аргументы заказчика о том, что в соответствии с существующими законами в области энергетики исполнитель должен был защищать все без исключения объекты, были отклонены судом. Это объясняется тем, что оказание услуг охраны производится на основании заключенного договора, в соответствии с которым исполнитель обязан оказать услуги по заданию заказчика. Таким образом, суд пришел к выводу, что даже при наличии требований законодательства об обязанности исполнителя охранять весь комплекс объектов заказчика, их наличие не освобождает заказчика при заключении договора оформить соответствующее задание исполнителю1. Что в рассматриваемом случае сделано не было.

Инициативные условия договора можно классифицировать по двум основаниям: 1) условия, заявленные одной из сторон исходя из своей воли; 2) условия, обусловленные правовым положением как организации, так и правовым режимом, эксплуатируемого ею ОПО. Например, в целях обеспечения промышленной безопасности и иных требований по эксплуатации ОПО на объекте может быть запрещено курение табака. Представляется, что в таком

случае названный запрет может трансформироваться в существенное условие договора и тем самым распространить свое действие на непосредственных исполнителей услуг - охранников. Другим примером может служить инициативное условие заказчика, обусловленное правовым режимом эксплуатации химически опасного объекта об обеспечении охранников средствами индивидуальной защиты органов дыхания и других жизненно важных человеческих органов (головы, тела, рук, ног и др.).

В контексте проводимого исследования под динамикой договора понимается последовательный процесс его заключения, исполнения (изменения) и прекращения. В основу динамики договора положены авторские выводы о его правовых свойствах как разновидности сделки и обязательства. На практике это означает, что договорные отношения появляются, реализуются, в том числе и изменяются, исходя из действий его сторон как участников сделки или обязательства. В этом смысле они (действия) мало чем отличаются от общих правил ГК РФ о сделках и обязательствах.

В этой связи обратим внимание на прекращение договора, имеющее свое отличие в изучаемой сфере. Исходя из правовой природы договора как обязательства, его прекращение фактически означает окончание действующей между сторонами «гражданско-правовой связи»[533], которое может иметь общий и специальный порядок. Так, договорные отношения в общем порядке могут быть прекращены надлежащим исполнением обязательств по обеспечению режимов, отменой соглашения сторон на основании решения суда.

Специальный порядок прекращения договора заключается в одностороннем отказе от исполнения его условий, выдвинутого одной из сторон и обусловленного утратой их специальной (отсюда и название - специальный порядок) правоспособности. Например, такая правоспособность организации, эксплуатирующей опасные объекты, заключается в получении лицензии на их эксплуатацию. Следовательно, в случае истечения срока действия лицензии или

ее аннулирования организация утрачивает свое право на правомерную эксплуатацию объекта и как следствие этого корреспондирующую этому праву обязанность по пресечению допуска посторонних лиц на объект. В этом случае договор как средство реализации этой обязанности теряет свой правовой смысл. Так, в ходе осуществления Управлением Ростехнадзора г. Саратова государственного контроля деятельности ООО «ЭВПО» по эксплуатации ОПО были выявлены нарушения, касающиеся оборота взрывоопасных веществ. Судом было удовлетворено заявление названного органа власти об аннулировании соответствующей лицензии у ООО «ЭВПО» ввиду существенного нарушения обществом лицензионных требований по эксплуатации опасного объекта1. В этом случае организация утратила свою специальную правоспособность и обусловленную ей обязанность по пресечению допуска на ОПО посторонних лиц.

Подводя итоги параграфа, можно сделать следующие выводы.

1. Установлено, что содержанием договора на обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов является совокупность сведений и условий. При этом к сведениям относятся фактографические данные о сторонах договора, их правомочиях в исследуемой области и данные об ОПО, на котором обеспечиваются соответствующие виды режимов.

2. Дано определение понятия «предмет договора на обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов ОПО» как совокупности определенных действий исполнителя, обусловленных реализацией субъективной обязанности заказчика по пресечению проникновения на объект посторонних лиц. Установлены специфические признаки предмета, характеризующие предмет как процесс оказания гражданско-правовой услуги.

3. Произведена классификация существенных условий договора на предписывающие и инициативные условия.

4. Выявлены основания прекращения договора, обусловленные утратой специальной правоспособности как заказчика, так и исполнителя услуг.

5. На основе полученных научных результатов вносятся предложения по дополнению законодательства в изучаемой сфере, в частности предлагается:

1) включить в Закон о частной охране отдельную главу «Услуги по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов», содержащую условия о предмете договора, а также иные существенные условия договора1;

2) дополнить Закон о промбезопасности положениями, содержащими обязанность организации заключать с охранными организациями договоры на обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов[534][535].

<< | >>
Источник: Севостьянов Вадим Владимирович. Договорное регулирование предпринимательского отношения по эксплуатации опасных производственных объектов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Грозный - 2019. 2019

Еще по теме § 3. Содержание и динамика договора:

  1. 144 Анализ структуры и динамики расходов страховщика
  2. Анализ структуры и динамики доходов страховщика
  3. Патентные права и договоры, опосредующие оборотоспособность этих прав
  4. § 1. Реализация прав, свобод и обязанностей как динамика конституционно-правовою статуса индивидуального предпринимателя
  5. Договор в пользу третьего лица как форма предоставления имущественной выгоды третьему лицу
  6. 3.2. Особенности правового регулирования организации и деятельности полиции по обеспечению конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: современное состояние и динамика развития
  7. § 2. Понятие и квалифицирующие признаки инвестиционного договора
  8. § 2. Понятие, правовая природа и условия договора о приемной семье по законодательству Российской Федерации
  9. 1.3. Договор как основание возникновения обязательств в современном семейном праве
  10. § 2. Понятие и правовая природа незаключённости гражданско-правового договора
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -