Приложение
Предложения по совершенствованию законодательства
По результатам проведенного исследования предлагается внести некоторые изменения в действующее гражданское законодательство:
1.
Изложить ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в следующей редакции: «1. В целях обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства, интересов общества и государства Правительство Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать решения об использовании специального права на участие соответственно Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в управлении акционерными обществами (далее по тексту - специальное право («золотая акция»)). Решение об использовании специального права («золотой акции») может быть принято при приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий или при принятии решения об исключении акционерного общества из перечня стратегических акционерных обществ независимо от количества акций, находящихся в государственной собственности».2. Изложить ч. 5 ст. 38 указанного закона в следующей редакции: «5. Специальное право («золотая акция») может быть использовано с момента нахождения в государственной собственности от 10 до 25 процентов акций соответствующего акционерного общества.
Сведения об использовании специального права («золотой акции») подлежат внесению в учредительные документы акционерного общества и в Единый государственный реестр юридических лиц.
Специальное право («золотая акция») считается возникшим с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Специальное право («золотая акция») прекращается в случае:
1) принятия Правительством Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации) решения о прекращении «золотой акции» — с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении специального права («золотой акции»);
2) приобретения Российской Федерации (субъектом Российской Федерации) акций общества, в результате которого их количество превышает 25% от общего количества акций — с момента приобретения соответствующего количества акций;
3) отчуждения Российской Федерации (субъектом Российской Федерации) акций общества, в результате которого их количество не превышает 10% от общего количества акций — с момента отчуждения соответствующего количества акций;
4) вступления в силу решения суда о прекращении специального права («золотой акции»), а равно об исключении Российской Федерации (субъектом Российской Федерации) из хозяйственного общества — с момента вступления решения суда в законную силу.
3. Изложить ч. 3 ст. 39 указанного закона в следующей редакции: «Хозяйственное общество, включенное в перечень стратегических организаций, не вправе совершать сделки, связанные с отчуждением акций и долей в уставном капитале, внесенных в соответствии с решением Правительства Российской Федерации в уставный капитал общества, а равно сделки, влекущие за собой возможность отчуждения или передачи их в доверительное управление без согласия Правительства Российской Федерации.
По поручению Правительства Российской Федерации такое согласие может быть дано уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сделка, совершенная без такого согласия, ничтожна».
4. Изложить абз. 1 ч. 11 ст. 43 указанного закона в следующей редакции: «С даты вступления в силу настоящего Федерального закона принадлежащие Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям акции непубличных акционерных обществ, доли в обществах с ограниченной ответственностью, вклады в товариществах на вере могут быть отчуждены в порядке реализации преимущественного права их приобретения участниками по цене, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, а в случае отказа реализации преимущественного права - способами, установленными настоящим Федеральным законом».
3 Категории «публичных интересов» уделено достаточно внимания в юридической литературе. См.: Коновалова Е. И. Публичный интерес и право: проблемы взаимодействия // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2014. № I (111). С. 84-89; Косаренко Н. Н. Категория «интерес» в системе публичного и частного права // Государство и гражданское общество. 2007. № 3. С. 153-162; Курбатов А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. M., 2001; Ломаев А. Ю. Публичный интерес как правовая категория: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01. Казань, 2012; МусаевН.
М. Понятие интереса, его виды и соотношение публичного и частного интересов // Вестник Нижегородского универ-2 См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 30.12.2011 по делу № А65-5850/2011, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.05.2012 по делу № А53-
3 Правовой режим имущества государственной корпорации вызывает дискуссии в научной литературе. Подробнее об этом см.: Богданова Е. Е. Применение сложноструктурной модели права собственности в гражданском законодательстве Российской Федерации //
2 Устав АО «ОСК» от 31.12.2014 [Электронный ресурс]: URL:
2 Следует отметить, что хозяйственные общества со 100%-ным государственным участием неоднозначно воспринимаются специалистами по управлению и теории организации. Так, ими отмечается, эффективность деятельности акционерного общества со 100%-ным государственным капиталом в значительной степени зависит от влияния аппарата государственного управления на руководящие органы общества. Государственный орган в зависимости от конкретных обстоятельств может, например, настоять на инвестировании средств в проекты, не обеспечивающие долговременного эффекта, или на выпуске малорентабельной продукции. В этих условиях конкурентоспособность таких предприятий падает, хозяйственные показатели резко снижаются, сама идея создания подобного акционерного общества извращается. Принцип, который должен быть реализован во взаимоотношениях акционерного общества с государственными органами, сводится к разумному сочетанию «свободы рук» государственных представителей в компании с достаточ-
2 Подробнее об этом см.: Пышкин И. И. Муниципальные образования как владельцы «золотой акции» (на примере Московской области) // Юриспруденция. 2010. № 4 (20). С. 60-