Понятие субъективного права подрядчика на удержание результата строительных работ
Характеризуя субъективное право подрядчика на удержание результата строительных работ, целесообразно начать с определения понятия субъективного гражданского права.
«В диспозициях норм гражданского права, — отмечает Е.А.
Суханов, — закреплены абстрактно-возможные права и обязанности, адресованные неопределенным субъектам, которым последние должны следовать при наступлении обстоятельств, указанных в гипотезах норм»[44].Вместе с тем, как указывает А.И. Иванчак, «абстрактно сформулированные в нормах права возможности в рамках правоотношения персонифицируются, т.е. становятся принадлежащими конкретным субъектам, поэтому их называют субъективными»[45]. Иными словами, «заложенные в нормах объективного права возможности превращаются в реальные, конкретные возможности и притязания посредством юридических фактов и, прежде всего, волевых действий субъектов, в результате чего и возникает субъективное право»[46].
Заметим, что понятию субъективного гражданского права посвящено множество исследований, однако данный вопрос продолжает оставаться дискуссионным.
Наибольшее распространение в литературе получило определение субъективного гражданского права как меры дозволенного или возможного поведения управомоченного лица. По мнению известного российского цивилиста С.Н. Братуся, «всякое субъективное право есть определенная мера поведения» ; «субъективное право — это мера возможного поведения данного лица, обеспеченная законом и тем самым соответствующим поведением обязанных
49
лиц» .
Такой подход к понятию субъективного права получил широкое признание среди ученых. Его придерживается, пусть и с незначительными отличиями в формулировках, ряд ученых-цивилистов, например: Е.А. Суханов («Субъективное гражданское право есть мера дозволенного поведения субъекта гражданского правоотношения»[47] [48] [49]), А.И. Иванчак («Под субъективным правом в юридической науке понимается предусмотренная в объективном праве возможность управомоченного лица действовать определенным образом, самому выбирать варианты возможных действий (мера возможного поведения)»[50] [51] [52]), Р.О. Халфина («Субъективное право определяет установленную законом меру возможного поведения, обеспеченную соответствующей обязанностью других лиц» ), Н.И. Матузов и А.В. Малько («Субъективное право определяется в правовой науке как гарантируемые законом вид и мера возможного или дозволенного поведения лица» ), В.П. Мозолин («Под субъективным гражданским правом понимается обеспеченная нормами права мера дозволенного поведения управомоченного лица в его отношениях с обязанными лицами»[53]). Также существует еще одна правовая позиция, в соответствии с которой субъективное гражданское право рассматривается как средство обеспечения управомоченному лицу определенного поведения обязанного лица. Например, О.С. Иоффе полагал, что субъективное гражданское право есть средство регулирования поведения советских граждан, осуществляемого нормами советского социалистического гражданского права, путем обеспечения определенного поведения других лиц, в целях удовлетворения интересов управомоченного, совпадающих с интересами социалистического государства или не противоречащих им[54]. Тем самым в определении понятия субъективного гражданского права ученый делал акцент на поведении обязанных лиц. Однако с такой позицией невозможно согласиться ввиду ее одностороннего характера. Как верно отмечает Ю.К. Толстой, поведение управомоченного не может быть удалено из содержания субъективного права не только тогда, когда это поведение выступает как ближайшее средство удовлетворения интересов управомоченного (например, при использовании самим собственником принадлежащей ему вещи), но и тогда, когда действия управомоченного лишь обеспечивают ему определенное поведение обязанных лиц, благодаря которому происходит удовлетворение интересов последнего. интересов[55] [56]. Позднее О.С. Иоффе изменил свою точку зрения, указав, что в общей характеристике понятия субъективного права нужно учитывать его значение и в качестве меры возможного поведения самого управомоченного лица, и в качестве средства обеспечения должного поведения обязанных лиц . Анализируя точку зрения О.С. Иоффе, можно констатировать, что средство обеспечения должного поведения обязанных лиц, позволяющее требовать определенного поведения от обязанных лиц, также является мерой возможного поведения управомоченной стороны, и его скорее следует отнести к содержанию субъективного гражданского права, нежели к его понятию. Определенный научный интерес представляет позиция Е.В. Вавилина, который раскрывает понятие субъективного права применительно к конкретной отраслевой принадлежности: «субъективное право в административном, таможенном, налоговом, финансовом или уголовном праве (в публичном праве), на наш взгляд, можно определить как меру разрешенного поведения, обеспечиваемого государством, поскольку все действия управомоченного лица строго регламентированы соответствующим законодательством». Затем автор указывает, что «Субъективное право в семейных, трудовых, земельных, природоресурсных, гражданско-процессуальных и арбитражно-процессуальных правоотношениях представляет собой «меру дозволенного (допустимого) поведения» управомоченного лица, поскольку в данных правовых отраслях действуют как частноправовые, так и публично-правовые методы регулирования, императивный метод сочетается с диспозитивным методом». И, наконец, Е.В. Вавилин делает вывод о том, что «субъективное право в гражданских правоотношениях — это «вид и мера возможного поведения» наделенного правом субъекта. Данная направленность объясняется особенностями гражданскоправового регулирования: юридическим равенством участников регулируемых отношений, преобладанием в их деятельности правовой инициативы и самостоятельности, правонаделением, доминированием диспозитивных правовых предписаний («дозволено все то, что не запрещено законом») и др.» . Несмотря на обилие дефиниций понятия субъективного гражданского права, наиболее точным и ёмким нам представляется следующее его определение: субъективное гражданское право есть вид и мера возможного или дозволенного поведения лица, обеспеченные законом и соответствующими обязанностями других лиц. Прежде чем перейти к рассмотрению содержания субъективного гражданского права, отметим, что данный вопрос также является дискуссионным. В литературе обычно выделяют три вида правомочий, составляющих содержание субъективного гражданского права. Как указывает Е.А. Суханов, «при весьма большом разнообразии содержания субъективных гражданских прав можно обнаружить, что в любом случае такое право является результатом разновариантных комбинаций трех правомочий: 1) правомочия на собственные действия, означающего возможность самостоятельного совершения субъектом фактических и юридически значимых действий; 2) правомочия требования, представляющего собой возможность субъекта требовать от обязанного субъекта исполнения возложенных на него обязанностей; 3) правомочия на защиту, выступающего в качестве возможности субъекта использовать различные меры защиты или требовать использования [57] государственно-принудительных мер в случаях нарушения субъективного права»[58]. Однако не все авторы согласны с таким делением. По утверждению О.С. Иоффе, например, санкция, которой снабжается субъективное право, выступает в нем именно как государственная обеспечительная мера, которую нельзя ставить в один ряд с обеспечиваемой ею дозволенностью поведения и возможностью требовать определенного поведения от обязанных лиц[59]. Н.И. Матузов и А.В. Мальков дополнили структуру субъективного права четвертым элементом — возможностью «пользоваться на основе данного права определенным социальным благом»[60]. Но едва ли такое дополнение является необходимым, поскольку «пользоваться» — это то же, что и «совершать определенные действия». В своей монографии Е.В. «а) право лица собственными действиями или бездействием реализовывать гражданские права; б) право требовать от других лиц соблюдения своего субъективного гражданского права; в) возможность использовать субъектом предусмотренные законом способы и средства защиты своего права; г) право на самозащиту; д) по соглашению сторон возможность хозяйствующего субъекта обращаться в третейский суд (негосударственный юрисдикционный орган) для разрешения спора; е) право лица обращаться в соответствующие государственные органы в случае нарушения субъективного гражданского права; ж) право обращаться в суд общей юрисдикции, арбитражный суд, Конституционный Суд Российской Федерации (а в некоторых случаях — в международные суды) с целью защиты своих прав»[61]. Обосновывая свою позицию, уважаемый автор указывает, что в приведенном пункте «в» речь идет о выборе способов защиты, предусмотренных в ст. 12 ГК РФ, а в пунктах, отмеченных как «г», «д», «е» и «ж», — о выборе форм защиты. Впрочем, данная точка зрения, на наш взгляд, вызывает определенные вопросы. Во-первых, предусмотренная в пункте «в» ст. 12 ГК РФ возможность использовать способы защиты, указанные в этой же статье Кодекса, реализовывается посредством как юрисдикционных, так и неюрисдикционных форм защиты. Иными словами, способ защиты неразрывно связан с формой защиты. Следовательно, можно предположить, что правомочие, касающееся использования различных способов защиты, включает в себя выбор конкретной формы защиты, если только законом не установлена какая-либо определенная форма. Например, одним из способов защиты является признание оспоримой сделки недействительной, при этом форма защиты будет юрисдикционной (возможность защиты гражданских прав в судебном или административном порядке). То есть в этом случае субъект правоотношений даже не имеет возможности выбирать между формами защиты. Во-вторых, если следовать логике Е.В. Вавилина, правомочия, касающиеся выбора форм защиты, выделены в виде отдельных элементов, перечень которых носит закрытый характер. Так, авторы комментария к Гражданскому кодексу РФ под редакцией Л.В. Санниковой считают, что «использование неюрисдикционной формы защиты права подразумевает, что субъект, чьи гражданские права нарушаются или оспариваются, может: — применять к нарушителю меры оперативного воздействия — традиционные для договорных обязательств способы защиты, которые не предполагают обращение кредитора (субъекта защиты) к компетентным органам. Это могут быть, например, задержка выдачи груза получателю или отправления груза до внесения нарушителем всех причитающихся платежей, приостановление исполнения в одностороннем порядке, отказ от принятия ненадлежащего исполнения, отказ во встречном удовлетворении по причине ненадлежащего исполнения обязательства и т.д.; — использовать самозащиту, т.е. осуществлять действия не правового, а фактического характера (см. комментарий к ст. 14 ГК); — совершать действия, направленные на урегулирование возникшего спора. К ним, прежде всего, относятся переговоры сторон, претензионный порядок урегулирования спора, а также иные действия, не предполагающие обращение к государственным органам и нацеленные на прекращение спора между сторонами (использование разного рода примирительных процедур, обращение к помощи посредников, не обладающих правом выносить обязательные для сторон решения, в том числе медиаторов)»[62]. Таким образом, исходя из проведенного анализа научных подходов к определению содержания субъективных гражданских прав, нам представляется наиболее правильным общепринятое деление правомочий на три вида: правомочия на собственные действия, правомочия требования, правомочия на защиту. Определив понятие и содержание субъективного гражданского права, следует обратить внимание на его противоположность — юридическую обязанность. Поскольку субъективное право — это мера возможного поведения субъектов правоотношения, юридическая обязанность является мерой должного поведения. «При этом субъективная обязанность бывает двух типов — пассивной и активной. Так, обязанности пассивного типа вытекают из гражданско-правовых запретов и по своей природе означают юридическую невозможность совершения действий, нарушающих интересы государства и управомоченных лиц. А социальное назначение гражданско-правовых обязанностей активного типа состоит в побуждении субъектов к совершению действий, соответствующих интересам общества и управомоченных лиц»[63]. Важно отметить, что субъективное право наряду с юридической обязанностью составляют содержание правоотношения. Тем не менее, с точки зрения большинства ученых, правоотношения представляют собой общественные отношения, урегулированные нормами права. Так, по мнению Н.И. Матузова и А.В. Малькова, правоотношения — это урегулированные правом и находящиеся под охраной государства общественные отношения, участники которых выступают в качестве носителей взаимно корреспондирующих друг другу юридических прав и обязанностей[64]. Однако стоит обратить внимание на то, что помимо приведенного выше, превалирующего в литературе определения понятия правоотношения, встречаются и иные подходы к его толкованию. Например, Е.А. Суханов полагает, что «правоотношение — это юридическое отношение, существующее в виде связи субъектов урегулированного правом общественного отношения, выражающейся в наличии у них субъективных прав и обязанностей»[65]. При этом, по его мнению, «гражданское правоотношение — это юридическое отношение, существующее в форме юридической связи равных, имущественно и организационно обособленных субъектов имущественных и личных неимущественных отношений, выражающейся в наличии у них субъективных прав и обязанностей, обеспеченных возможностью применения к их нарушителям государственно-принудительных мер имущественного характера»[66]. Несмотря на наличие различных учений о понятии гражданского правоотношения, бесспорным видится то, что содержание правоотношения составляют субъективные права и обязанности, которыми наделяются участники правоотношения. Так, согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, заключая договор строительного подряда, подрядчик и заказчик вступают в правоотношения, в соответствии с которыми подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Из указанной нормы Гражданского кодекса следует, что юридический факт, выраженный в виде действий по заключению договора строительного подряда, порождает определенные правоотношения между их участниками, проявляющиеся в наделении их определенными взаимными по отношению друг к другу правами и обязанностями. Иными словами, заключая договор строительного подряда, подрядчик и заказчик вступают в правовые отношения, наделяются корреспондирующими правами и обязанностями, которые обеспечиваются законом. При этом участниками, субъектами правоотношений и, соответственно, сторонами договора являются подрядчик и заказчик. Проведенный анализ норм Гражданского кодекса РФ, позволяет выделить основные субъективные гражданские права, которыми наделяется подрядчик при заключении договора строительного подряда: • на получение задания от заказчика и на его содействие в выполнении работ; • на привлечение субподрядчиков, если договором не предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работу лично; • на проведение работ и пересмотр цены работ, экономию; • на приостановление и отказ от выполнения работ; • на сдачу-приемку и оплату результата работ; • на удержание результата строительных работ. Отметим, что все перечисленные выше права так или иначе относятся к одному из трех видов правомочий: правомочия на собственные действия (например, выполнение работ), правомочия требования (например, об оплате выполненных работ) и правомочия на защиту (например, удержание результата работ в случае неоплаты выполненных работ). Субъективным правам подрядчика корреспондируют соответствующие встречные обязанности заказчика, и наоборот: правам заказчика корреспондируют обязанности подрядчика. С учетом данного обстоятельства обозначим основные субъективные гражданские обязанности, которые возлагаются на подрядчика: • начать и завершить работы в обусловленный срок; • обеспечить надлежащее качество результата работ; • обеспечить строительство необходимыми материалами и оборудованием, если договором не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик; • сдать результат работ и обеспечить эксплуатацию построенного объекта в течение гарантийного срока. Следовательно, заказчик, заключая договор строительного подряда, наделяется субъективными гражданскими правами, в том числе правом требования от подрядчика исполнения взятых на себя обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с предусмотренными условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). Перейдем к более подробному рассмотрению субъективного права подрядчика на оплату выполненных работ и соответствующей обязанности заказчика. Как определено в ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса. Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. При неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на защиту своих нарушенных прав, реализовав его любым законным способом. Одним из способов защиты прав, нарушенных заказчиком, является реализация подрядчиком своего субъективного права на удержание результата строительных работ, предусмотренного ст. 712 ГК РФ. Согласно указанной статье подрядчик имеет право на такое удержание результата работ в соответствии со ст. 359 и 360 ГК РФ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм. На основании п. 1 ст. 359 ГК РФ, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено; удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. В ходе исследования понятия субъективного права подрядчика на удержание результата строительных работ, проведенного в рамках настоящей диссертационной работы, сделаны следующие выводы: 1. Наиболее точным и ёмким нам представляется понятие субъективного гражданского права, согласно определению которого субъективное гражданское право есть вид и мера возможного или дозволенного поведения лица, обеспеченные законом и соответствующими обязанностями других лиц. Одновременно полагаем, что юридическая обязанность является мерой должного поведения. 2. Содержание субъективных гражданских прав составляют: правомочия на собственные действия, правомочия требования, правомочия на защиту. Из приведенных в данном параграфе примеров субъективных прав подрядчика с очевидностью следует, что так или иначе, но каждое из этих прав относится к одному из трех указанных видов правомочий. 3. Заключая договор строительного подряда, заказчик и подрядчик вступают в правовые отношения, наделяются корреспондирующими правами и обязанностями, которые обеспечиваются законом. 4. Субъективное право на удержание — это относительное, обязательственное право, основанное на принципах и нормах действующего законодательства, а также на обычаях, сложившихся между субъектами обязательства, которое может быть реализовано только в отношении конкретного лица (второй стороны обязательства). 5. Субъективное право на удержание результата строительных работ предполагает следующие правомочия: • возможность владеть результатом строительных работ до передачи его заказчику; • возможность требовать от заказчика оплаты за выполненные работы; • в случае неоплаты со стороны заказчика, возможность не передавать заказчику результат работ и требовать удовлетворения за счет этого результата своих имущественных требований. Исходя из изложенного, диссертантом предпринята попытка сформулировать понятие субъективного права на удержание результата строительных работ. Итак, данное субъективное право представляет собой совокупность установленных законом правомочий, которые могут быть уточнены договором, определяющих вид и меру возможного поведения подрядчика, заключающегося в совершении действий по своей воле и в своем интересе, направленных на недопущение перехода результата работ, выполненного по договору, во владение, пользование и распоряжение заказчику или другому лицу, и тем самым на установление обременения на результат таких работ и удовлетворение за счет этого результата своих имущественных требований. 1.3.