Понятие и содержание гражданской правоспособности как структурного элемента правосубъектности

Исторически представления о правовом положении лица связывались с его принадлежностью к определенной социальной общности: роду, се­мье. Благодаря развитию римского права появляется понятие persona, ко­торое интерпретируется большинством исследователями как понятие «субъект права», «лицо», т.е.

Понятие правоспособности, применяемое в современной теории пра­ва, определяет, какими качествами должны обладать субъекты права для того, чтобы иметь права и нести обязанности в соответствующей отрасли права.

Понятие правоспособности неразрывно связано с субъектами граж­данского права. По сути, правоспособность означает независимость лич­ности. В первобытном обществе, люди по большому счету подчиня­лись природе, и во многом зависели от сил природы. Предпосылки чело­веческой независимости возникли еще в период рабовладельческого об­щества, в тот момент, когда человек сумел завоевать контроль над приро­дой. Тем не менее, рабство не было ограничено, люди не обрели полной независимости. Рабы выступали в обществе по сути как говорящие ору­дия, животные или рабочие инструменты. В римском праве только граж­дане обладали правосубъектностью. Рабы же не обладали правосубъект­ностью^[3].

В римском праве правосубъектность слагалась из трех основных элементов или состояний: свобода, гражданство и самостоятельность гла­вы семейства.

Правоспособным признавалось лицо, обладающее:

- свободой (status libertatis)

- гражданском (status civitatis)

- семейной самостоятельностью (status familiae).

Обладая данными тремя элементами одновременно, человек мог стать субъектом права. Полностью правоспособными являлись только свобод­ные, самостоятельные (не подвластные родительской власти) римские граждане. Гражданская честь, вероисповедание, пол, возраст, состояние здоровья, родство, местожительство и иные обстоятельства оказывали вли­яние на полноту правоспособности.

Правосубъектность в римском праве имела значение, прежде всего, в области права публичного. В публичном праве все граждане, будь то отец или сын, имели равную правосубъектность. В частном же праве, право­субъектность отца и сына отличалась. В римском гражданском праве правосубъектность была динамической, поскольку часто происходило умаление гражданской правосубъектности^[4].

Несмотря на то, что в римском праве отсутствуют конкретные поня­тия правоспособности и дееспособности, существовал прототип, похожий на современную систему опеки и попечительства. Действительный прорыв правоспособности от дееспособности происходит в эпоху буржуазных ре­волюций. С целью устранения феодальных, сословных и иных различий между членами гражданского общества провозглашается принцип равной правоспособности.

Гражданское законодательство стран континентальной правовой се­мьи содержит преимущество сходные положения о правоспособности и дееспособности граждан. При этом законодательно правоспособность и дееспособность, как правило, помещены в разных разделах законодатель­ного акта. Так, Французский гражданский кодекс (далее - ФГК) открыва­ется книгой I «О лицах», в которой закреплены основные положения о

правоспособности граждан, их месте жительства, безвестном отсутствии, опеке и попечительстве^[5].

В Древнем Риме, кроме гражданского права существовало также пра­во народов, или иными словами естественное право. По определению рим­лян, право, которое установлено между всеми людьми естественным обра­зом, оберегается у всех народов и во все времена, называется народным. Право народов является общим для всего человеческого рода. В отличие от цивильного права, в котором иностранцы не обладали правосубъектно­стью, в праве народов иностранцы получили правосубъектность, которая отличалась от правосубъектности римлян. С развитием производства и об­мена появилась необходимость защиты прав иностранцев, населяющих римское государство. В 212 г. н. э. эдикт Каракаллы предоставил всем сво­бодным жителям Римской империи права римского гражданства.

В средневековой Европе, находящейся под сильным влиянием церкви, считалось, что равенство правосубъектности невозможно. В эпоху возрождения, гуманизм снова обратил внимание на человека, и чувство ра­венства постепенно возродилось. В Прусском обще земском уложении 1794 г. в титуле «О лицах и их правах вообще» говорилось: «Человек, по­скольку пользуется определенными правами в гражданском обществе, именуется лицом».

Так, Французский гражданский кодекс (далее - ФГК) закрепил в кни­ге I «О лицах», основные положения о правоспособности граждан, их ме­сте жительства, безвестном отсутствии, опеке и попечительстве^[6]. Хотя ФГК и не говорит о понятии правоспособности лица, однако в статье 7 и статье 8 ФГК провозглашен принцип равной правоспособности, где уста­новлено: «Каждый француз (человек) пользуется гражданскими правами».

Положения же о гражданской дееспособности помещены в книгу 3, в которой говориться о различных способах и приемах приобретения права собственности (сделках). Сама же дееспособность рассматривается как условие действительности договоров (ст. 1123 ФГК).

Аналогично размещены нормы и в германском гражданском уложе­нии (далее - ГГУ), где понятием «дееспособность» открывается раздел «Сделки», а раздел «Лица» содержат только положения о правоспособно­сти физических лиц. Судебная практика Великобритании и США различа­ют «пассивную правовую правоспособность», что по смыслу соответству­ет понятию правоспособности, и «активную правовую способность», «спо­собность к совершению правового акта», что означает дееспособность.

Из-за поддержки абсолютного либерализма, в Гражданском Кодексе Наполена нет понятия юридического лица, а такие организации как гиль­дии ограничили свободу торговли и побоялись восстановления феодаль­ных сил с помощью правосубъектности объединения^[7].

Немецкие правоведы предприняли усилия чтобы абстрактно выделить следующие понятия: правоспособность, дееспособность и деликтоспособ- ность.

С развитием эпохи круг субъектов, имеющих правосубъектность, су­щественным образом расширился от граждан до иностранцев, от физиче­ских лиц до юридических лиц. Равенство в правосубъектности испытало на себе развитие от небольшой концепции до развитой и функционирую­щей системы.

Ульпиан задал идею о равенстве всех людей, эта идея, пройдя через эпоху возрождения, был воссоздана в Гражданском кодексе Наполеона. Наконец, получили развитие понятия правоспособности, дееспособности и деликтоспособности, как отдельные самостоятельные понятия, что стало огромной вехой на пути формирования полной системы правоспособно­сти.

Законодатель определяет гражданскую правоспособность иметь граж­данские права и нести гражданские обязанности (п. 1 ст. 17 ГК РФ). Граж­данская правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами.

Легальное определение правоспособности дало основания для раз­личных интерпретаций и, в частности, это касается вопроса понимания правовых признаков гражданской правоспособности.

Первый признак - равенство правоспособности. Правоспособность не зависит от возраста, пола, психического здоровья, и т.д. Правоспособность у всех одинакова. Равенство правоспособности человека является одним из главных достижений частного права.

Есть и противоположные точки зрения, согласно которым если чело­век не сможет использовать свое право, проявив волю, то такой человек не должен обладать правом. Лоренц К. высказался в этой связи следующим образом: смысл дать ребенку и человеку с психологической болезнью пра­воспособность состоит в том, что на основании этого они смогут иметь права и нести обязанности. Кроме того, на практике это означает, что они смогут иметь основные права человека: право на человеческое достоин­ство, уважение и неприкосновенность личности, право на жизнь и здоро­вье. Эти права должны быть неизменными и не подвергаться умалению позитивным правом. С помощью представителя указанные лица получат возможность обладать данными правами и нести обязанности^[11].

Одновременно Лоренц К. задавался вопросом: что значит «иметь» право, каков объем данного права и всегда ли оно одинаково? При этом он обращал внимание на следующее: если согласно действующему законода­

тельству недееспособный человек может обладать правом, признаваясь при этом не полностью дееспособным или ограниченно дееспособным, означает ли это что данное лицо имеет узкую правоспособность?

По мнению Ларенда К. узкая правоспособность, с точки зрения взаи­мосвязи конструкций правоспособности и дееспособности, означает наде­ление несовершеннолетнего правоспособностью, но конкретные права со­вершаются его представителем. Сфера конкретных прав, совершенных представителями, гораздо уже, чем сфера основополагающих прав челове­ка. Данная точка зрения является в настоящий момент спорной.

Следует полагать, равенство правоспособности, прежде всего, являет­ся абстрактным равенством (равенство основных прав человека), а не кон­кретным. Это означает, что в исходном состоянии все люди равны, обла­дают равным положением. Однако, в связи с тем, что фактически люди об­ладают различными способностями, они, как следствие, могут приобретать различные права.

На практике встречаются ограничения в отношении тех или иных че­ловеческих действий. Такие ограничения зачастую связаны с государ­ственной политикой, однако они не преследуют цель ограничить право­способность человека.

Одним из примеров можно привести, заключение брака. У каждого человека есть право заключить брак, но для приобретения фактической возможности вступления в брак необходимо достичь возраста, установ­ленного для вступления в брак. Также должны отсутствовать запрещенные законом болезни. Следует повториться, что эти условия создаются для ограничения конкретных действий, а не для ограничения правоспособно­сти. В противном случае трудно объяснить следующее противоречие: че­

ловеческая правоспособность возникает в момент его рождения и прекра­щается смертью. Человек не обладает способностью заключить брак в мо­мент его рождения, затем такая способность у него возникает, а при наступлении смерти, человек снова теряет такую способность. Конечно, это очевидный абсурд.

Гражданский кодекс Франции закрепляет: если несовершеннолетний может заключить брак только с согласия органа опеки (во Франций брач­ный возраст составляет -18 лет, однако в отдельных случаях допускается заключение брака с 15 лет). Из этого можно сделать вывод, что заключе­ние брака и такие конкретные условия зависят от государственной полити­ки. При этом, как уже было сказано, такие условия нельзя рассматривать как ограничение правоспособности и специальную правоспособность, это ошибочный метод.

В России под понятием правоспособности понимается - это не толь­ко способность иметь право и обязанности, но и свобода выбора из множе­ства разнообразных прав, тех, которые соответствуют интересам субъекта права и не выходят за рамки разрешенного законом поведения. Правоспо­собности свойственны абстрактность и неотчуждаемость.

Правоспособность является обязательной предпосылкой возникнове­ния любого конкретного гражданского правоотношения, приобретения и осуществления любых гражданских прав и обязанностей.

Общий характер правоспособности позволяет многим ученным сде­лать вывод, что категория эта является абстрактной, не имеющей реально­го содержания. Так А. В. Венедиктов подчеркивал, что отраслевая право­способность - абстрактная категория, абстрактная способность быть носи­телем прав и обязанностей в установленных законом пределах в примене­нии к данной отрасли права^[12]. Данная характеристика правоспособности нашла еще большую поддержку с критикой теории динамической право­способности М. М. Агаркого.

Агарков М. М.^[13] указывал, что гражданская правоспособность для каждого определенного лица, в каждый определенный момент означает

возможность иметь определенные конкретные права и обязанности в зави­симости от его взаимоотношении к другим лицам. Конкретное осуществ­ление этой возможности от той конкретной обстановки, в которой он находиться, в частности от юридических отношений, в которых он состо­ит. Это подход уязвим в том, что он отождествляет объем правоспособно­сти субъекта права с объемом субъективных прав, принадлежащих лицу в каждый данный момент. Подобные обсуждения приводят к выводу о нера­венстве правоспособности граждан, что противоречит самой сути граж­данской правоспособности^[14].

Именно эта теория нашла поддержку большинства ученных. Братусь С. Н. указывал, что «правоспособность - это определенное общественное свойство, вытекающее из необходимости обеспечить как преемственность гражданских прав и обязанностей, независимо от возраста и психического состояния, за всеми и у всех членов данного общества.

Также следует упомянуть признак абстрактности. Правоспособность является абстрактной, а не конкретной. Витрук Н. В. отмечает в своей ра­боте, правоспособность включает лишь права и обязанности, которые непосредственно предоставлены законом каждому субъекту гражданского права и служат абстрактной перед посылкой возникновения конкретных субъектных прав и обязанностей в правоотношениях^[15]. Истинный смысл правоспособности подчеркивается наличием дееспособности и делением дееспособности на различные виды.

Российская цивилистика в вопросе о соотношении правосубъектности и правоспособности придерживается следующих воззрений.

По мнению одних, правосубъектность и правоспособность тожде­ственны. Так, например, С. Н. Братусь полагает, что правоспособность и правосубъектность - равнозначные понятия^[16]. Ю. К. Толстой отмечает, что правоспособность можно определить, как способность быть субъектом прав и обязанностей, правосубъектность как способность иметь те же са­мые права и обязанности ^[17]. Отсюда следует, что они одинаковы не могут отличаться друг друга.

Другие полагают, что правосубъектность это собирательное понятие. В частности, Н. В. Витрук выделяет в структуре правосубъектности право­способность, дееспособность и деликтоспособность^[18].

Правоспособность, таким образом, это составной элемент правосубъ­ектности. А. Е. Тарасова полагает, что правоспособность, возникающая в момент рождения и прекращающая смертью, это в целом статический эле­мент правосубъектности, поддерживаемый законом в виде закрепления определенных правовых возможностей^[19].

Понятие правоспособности и дееспособности можно определить, как социально-юридические качества. Социальные - поскольку эти качества связаны исключительно с человеческим индивидуумом, юридические - поскольку именно от обладания ими зависит, признается ли гражданин субъектом гражданско-правовых отношений или нет, и именно законом определяются объем и содержание этих категорий. Отрыв правоспособно­сти от дееспособности может иметь место в отношении граждан, посколь­ку именно они обладают способностью взросления и постепенного приоб­ретения определенных волевых и психических качеств. Юридические ли­ца, публично-правовые образования обладают правоспособностью и дее­способностью в их неразрывном единстве.

В то же время гражданская правосубъектность не может быть охарак­теризована отдельно в отношении граждан, юридических лиц и иных субъ­ектов гражданского права. Это понятие должно охватывать всех субъектов гражданского права, а не наделять каждого из субъектов собственной пра­восубъектностью. Юридические лица, публично-правовые образования обладают обеими возможностями в их неразрывном единстве, о гражда­нах, как видим, такого сказать нельзя. Может ли гражданин, обладающий только правоспособностью и не достигший возраста наступления дееспо­собности, быть полноценным субъектом гражданского права? Сам едино­лично - нет, однако отсутствие у него дееспособности может быть воспол­нено действиями его законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. Таким образом, в качестве обобщающей кате-

горни гражданская правосубъектность означает единство право- и дееспо­собности.

В юридической литературе категории правосубъектности подчас при­дается не обобщающий, а индивидуализирующий характер, т.е. под право­субъектностью понимают не то, какими качествами должны обладать субъекты гражданского права в целом, а то, какое качество необходимо иметь отдельному субъекту для того, чтобы быть признаваемым законом участником гражданских отношений. В соответствии с последней позици­ей обладания одной лишь гражданской правоспособностью достаточно для признания недееспособного ребенка субъектом гражданского права, но при этом как бы выносится за скобки восполнение его недееспособности дееспособностью его законных представителей. Тождество гражданской правосубъектности с гражданской правоспособностью признает С. Н. Бра­тусь^[20].

Обладания гражданской правосубъектностью для субъекта недоста­точно, чтобы иметь конкретные субъективные гражданские права и нести обязанности. Правосубъектность выступает предпосылкой обладания субъективными правами, для возникновения которых необходим помимо этого юридический факт, влекущий на основе правосубъектности возник­новение конкретного субъективного права. Наделенный правосубъектно­стью гражданин сам по себе еще не является обладателем тех или иных субъективных прав, законом за ним признается лишь абстрактная возмож­ность их приобретения в результате каких-либо действий или событий - юридических фактов. Так, гражданин может потенциально быть собствен­ником жилого дома, но для реализации этой возможности дом необходимо построить, купить, унаследовать или приобрести каким-либо иным спосо­бом. Лишь тогда абстрактная возможность правообладания воплотится в конкретном субъективном праве - праве собственности.

Правосубъектность носит абстрактный характер, т. е. это обобщенная возможность правообладания, которая не может быть представлена в виде набора или комплекса отдельных субъективных прав. Не следует пред­ставлять правосубъектность и как постоянно изменяющуюся, динамичную

категорию, зависящую от объема конкретных прав и обязанностей, кото­рыми наделен гражданин^[21].

Гражданская правосубъектность - это признаваемая в равной мере за всеми лицами максимально полная, суммарно выраженная возможность правообладания, абстрактный характер которой как раз и проявляется в ее обобщающей характеристике. Чтобы охарактеризовать объем субъектив­ных прав и обязанностей субъекта, а также его правовые возможности, правильнее говорить о правовом статусе.

Абстрактный характер правосубъектности не позволяет трактовать ее и как особое субъективное право - «право на право». Отличие в неизменя­емости правосубъектности при ее реализации, в то время как реализация субъективных прав всегда сопровождается их модификацией, т. е. динами­кой. Так, реализуя такой элемент правосубъектности, как возможность со­вершения сделок, указанная возможность не претерпевает никаких изме­нений, но в то же время происходит приобретение, изменение или утрата каких-либо прав и обязанностей субъекта, т. е. динамическое изменение комплекса субъективных прав лица^[22].

Абстрактный характер правосубъектности, с одной стороны, и уста­новление ее законом, с другой, предполагают независимость правосубъ­ектности от чьей-то воли и чьих-то действий. Ограничения правоспособ­ности или дееспособности могут осуществляться только в случаях и по­рядке, установленных законом. Действия самих граждан, направленные на полный или частичный отказ от правосубъектности, и другие действия, ограничивающие правоспособность и дееспособность гражданина, ни­чтожны (ст. 22 ГК РФ), т. е. юридически не имеют никакой силы. Как пра­вило, ограничения правосубъектности связаны либо с заболеванием граж­данина, в результате которого он не способен адекватно оценивать соб­ственные действия, либо в качестве санкции за правонарушение.

Например, за совершенное преступление гражданин лишается права на определенный срок заниматься предпринимательской деятельностью, что ограничивает один из элементов правоспособности гражданина. Огра­ничение дееспособности чаще связано с различными психическими забо­

леваниями. Так, если вследствие заболевания гражданин не может осозна­вать значение совершаемых им действий или руководить ими, то по реше­нию суда он может быть признан недееспособным (ст. 29 ГК РФ). Кроме того, Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г.^[23] предусмотрена возможность ограниче­ний осуществлять отдельные виды профессиональной деятельности и дея­тельности, связанной с источниками повышенной опасности. Указанные ограничения устанавливаются врачебной комиссией на основании оценки состояния здоровья гражданина на срок не свыше 5 лет и могут быть об­жалованы в суд (ст. 6 Закона).

Неотчуждаемость и неотделимость правоспособности базируется на двух посылках.

Во-первых, на основе юридической этики и гуманистической заботы, потому что правоспособность является символом субъекта, а не объекта. Соответственно, можно сделать вывод, что правоспособность неотделима от человека. Закон запрещает отчуждать и отделять её. Во-вторых, отчуж­дение правоспособности невозможно, потому что ею наделен каждый че­ловек. У каждого человека своя правоспособность и для каждого человека правоспособность других не имеет значения.

Принцип неотчуждаемости проявляется в том, что сами граждане не могут, не в состоянии ни отказаться, ни передать, предусмотренные зако­ном права и обязанности. Они могут распоряжаться лишь принадлежащи­ми им конкретными субъективными правами, но не самой возможностью быть носителем этих прав. Так, например, гражданин может распорядиться принадлежащим ему субъективным правом собственности продав вещь или обязательственным правом, передав права кредитора в порядке цес­сии.

Содержание правоспособности граждан раскрывается через весь ком­плекс прав и обязанностей, которыми может обладать гражданин в соот­ветствии с гражданским законодательством. Именно поэтому, давая харак­теристику правоспособности граждан, подчеркивают не только то, что она

приурочена к гражданину (иностранцу, лицу без гражданства) как психо­физической особи, но и присущие ей социально-юридические качества.

Специально посвященная объему правоспособности граждан ст. 18 ГК РФ дает перечень только основных, наиболее значимых гражданских прав, к числу которых относятся возможность иметь имущество на праве соб­ственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринима­тельской либо любой иной деятельностью, не запрещенной законом; со­здавать юридические лица; совершать сделки и участвовать в обязатель­ствах; избирать место жительства; иметь права автора Кроме того, гражда­нин вправе иметь иные имущественные и личные неимущественные права, включая и такие, которые прямо законом не предусмотрены, но не проти­воречат общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Перечень правовых возможностей, приведенный в ст. 18 ГК РФ, не является исчерпывающим, однако он дает представление о наиболее зна­чимых правах, возможность обладания которыми составляет содержание гражданской правоспособности. Так, возможность иметь имущество на праве собственности является необходимой предпосылкой не только само­го нрава собственности, но и большинства иных гражданских правоотно­шений, включая обязательственные, поскольку невозможно вступать в имущественные отношения, не обладая способностью стать собственни­ком вещи.

Гражданской правоспособностью в равной мере обладают все граж­дане. Это не означает, что объем конкретных субъективных прав каждого гражданина равен объему прав другого гражданина, но объем возможно­стей иметь такие права является равным независимо от конкретного объе­ма прав и обязанностей конкретного лица. Поэтому, когда гражданин про­изводит отчуждение принадлежащего ему имущества либо суд - это иму­щество конфискует, не происходит никаких изменений в содержании пра­воспособности гражданина, ибо кроме оставшихся у него прав на то или иное имущество он в любой момент может приобрести новые.

Таким образом, чтобы лишить гражданина возможности иметь иму­щество на праве собственности как элемента содержания правоспособно­сти необходимо, чтобы он не мог иметь на праве собственности любое имущество, что исключено. Означает ли это что ограничить правоспособ­

ность гражданина вообще нельзя? Нет, существуют такие возможности, которые поддаются ограничению именно в их обобщенном значении, например, возможность выбирать место жительства может быть ограниче­на указанием на обязанность гражданина проживать в конкретном месте либо запрещением проживать где-либо, может быть ограничена и возмож­ность занятия предпринимательской деятельностью. Однако подобные ограничения совершаются лишь в случаях и порядке, установленных зако­ном, Так, лишение свободы, лишение права заниматься предприниматель­ской деятельностью, а также иные уголовные и административные наказа­ния представляют собой допускаемые законом ограничения правоспособ­ности граждан, применяемые в качестве санкции за совершенное преступ­ление или административное правонарушение.

Правоспособность гражданина или отдельные ее элементы не могут быть ограничены ни его собственными действиями, ни действиями других лиц, если последние прямо не уполномочены на то законом. Так, юридиче­ски ничтожно обязательство гражданина покинуть город, где он живет, чтобы впредь не встречаться со своей бывшей женой и сыном. Однако сам гражданин, дав такое юридически ничтожное обещание, может его испол­нить. Ограничивается ли исполнением такого обещания его правоспособ­ность? Нет, поскольку он вправе как остаться проживать в том же городе, так и переехать в другой по собственному желанию. Возможность выбора места жительства для него гарантирована, и никто не вправе принуждать его к этому юридическими мерами. Разумеется, закон не может запретить бывшей жене использовать меры морального порядка, однако если он не пожелает выехать из города, он не только не нарушит какого-либо юриди­ческого требования, но, напротив, реализует свое право на выбор места жительства. Мотивы, которыми гражданин руководствуется, принимая свое решение, не имеют значения.

Правоспособностью гражданин наделен с момента рождения и до са­мой смерти. Определение моментов рождения и смерти не составляет предмет юридической науки, поскольку речь идет о чисто физиологиче­ских понятиях. Для права важно лишь, что с момента, когда гражданин считается родившимся (медицина, как правило, руководствуется в этом случае критерием начала самостоятельного дыхания), ребенок приобретает

гражданскую правоспособность. В законе встречается упоминание в каче­стве одного из возможных наследников ребенка, зачатого при жизни наследодателя, но родившегося после его смерти, т. е. еще не родившегося ребенка. Такой ребенок не наделяется правоспособностью либо какими-то субъективными правами, но закон предусматривает охрану его интересов как возможного наследника, которая сводится к закреплению его возмож­ной доли в наследстве, при условии, если ребенок родится живым. Если же ребенок родится мертвым, то он и не будет призван к наследованию.

Прекращается правоспособность смертью гражданина. С определени­ем момента смерти связано много различных медицинских и правовых во­просов, в частности, таких, как возможность изъятия органов для транс­плантации. В медицине различают состояние клинической смерти (когда происходит остановка работы отдельных органов - сердца, почек, голов­ного мозга, однако существует возможность восстановления жизнеспособ­ности организма) и биологической смерти (когда начинаются необратимые процессы в организме человека). Для определения момента, с которым гражданское законодательство связывает прекращение правоспособности, следует говорить о биологической смерти, когда возврат человека к жизни исключен. В противном случае следовало бы признавать, что, если после наступления клинической смерти гражданин усилиями реаниматологов возвращен к жизни, его правоспособность, прекратившись на какое-то время, возникла вновь. Правоспособность возникает один раз и прекраща­ется также только один раз. Никаких изменений не претерпевает правоспо­собность гражданина и в случаях объявления судом гражданина умершим. При вынесении такого решения суд исходит не из достоверных фактов о смерти гражданина, а из предположения о его возможной смерти. Поэто­му, хотя правовые последствия такого решения такие же, как и при смерти гражданина (в частности, происходит открытие наследства), его правоспо­собность либо продолжает существовать до момента фактической смерти, либо прекратилась еще до вынесения судом соответствующего решения (если гражданина на самом деле нет в живых).

1.2