Особенности использования организационно-правовой формы государственной компании как специального способа управления

Государственная компания «Автодор» создана на основании специального федерального закона в 2009 году³⁶⁶ . Это единственная в Российской Федерации государственная компания³⁶⁷ , не имеющая членства и созданная РФ на основе имущественных взносов в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления (ч.

автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Правовая природа государственных компаний, как и государственных корпораций, вызывала многочисленные споры в научной литературе. Отмечалась отсутствие в ГК РФ общих положений о государственных компаниях, несмотря на то, что в отношении большинства организационно-правовых форм в ГК РФ выдержана общая логика определения некоммерческих организаций. Подобный подход со стороны законодателя не согласовывался с существующими

368

потребностями регламентаций правового статуса некоммерческих организаций .

А.В. Винницкий скептически отзывался о применении законодателем такого вида

³“ О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 17.07.2009 № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 29. - Ст. 3582.

³⁶⁷ Майоров Р.А. Гражданская правосубъектность государственной компании // Юридический мир. - 2013. - № 11. - С. 24 - 26.

³⁶⁸ Серова О.А. Новеллы российского законодательства о некоммерческих организациях // Власть Закона. - 2014. - № 3. - С. 66.

юридического лица, как государственная компания, отмечая при этом отсутствие качественных различий вышеуказанной организационно-правовой формы с государственными корпорациями: данные виды юридических лиц создаются, реорганизуются и ликвидируются на основании отдельного федерального закона, учреждаются РФ в публичных целях, формально признаются некоммерческими и имеют идентичную систему органов управления³⁶⁹ .

370

своего имущества , в том числе имущественного взноса учредителя.

И государственные корпорации, и государственные компании критиковались, на наш взгляд, по нескольким причинам. В науке гражданского права отсутствовал единый подход к концепции юридических лиц публичного права.

Ведущие цивилисты относились к этой идее критически . Во-вторых, сама идея появления новых юридических лиц с государственным участием воспринималась неоднозначно. Одни авторы рассматривают эту концепцию как новый путь и новую форму для повышения эффективности управления государственной собственностью, «уход» от унитарных предприятий и государственных учреждений, которые являются наследием советского прошлого, и неизвестны западным правопорядкам . Другие ученые аргументировано доказывали

Винницкий А.В. Организационно-правовая форма государственных компаний: недостатки регулирования и перспективы реформирования // Современное право. - 2010. - № 11. - С. 74.

³⁷⁰ Серова О.А. Право собственности публично-правовых компаний // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - № 2. - С. 18.

³⁷¹ См.: Суханов Е.А. О юридических лицах публичного права // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2011. - № 4. - С. 15.

³⁷² Бондарь Т.В. Государственная корпорация как новый институт реализации государственной собственности // Известия Томского политехнического университета. Инжиниринг георесурсов. - 2008. - Т. 312. - № 6. - С. 42-44; Янкаускас К.С. Государственные корпорации - экономический потенциал модернизации / Проблемы модернизации экономики России. Отв. Ред. В.А. Цветков, Н.Я.

неэффективность новой модели, опасность заложенных в ней коррупционных

373

механизмов .

Неоднократно в правовой литературе отмечалось преобразование «Автодор» в акционерное общество с сохранением полномочий концендента³⁷⁴ , которое в соответствии с Планом-графиком мероприятий по преобразованию и ликвидации государственных корпораций и государственной компании «Автодор», утвержденного Председателем Правительства РФ 29.12.2010 № 6793п- 1 3 ³⁷⁵ должно было произойти в I квартале 2013 года. Суть данной реформы заключалась во введении организационно-правовой формы «юридическое лицо публичного права» и преобразовании в нее ныне существующих государственных корпораций³⁷⁶ . Однако, вплоть до настоящего времени указанная реформа так и не была проведена.

А.В. Винницкий, сравнивает правовое положение ГК «Автодор» с хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее (монопольное) положение на рынке соответствующих услуг, в частности ОАО «Российские железные дороги». ГК «Автодор» создана специально для оказания

государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, что требует организации финансирования текущей деятельности в форме субсидий, на оказание государственных услуг на основе выдаваемых заданий, по аналогии с

бюджетными учреждениями . Представляется, что данная позиция не учитывает правовую природу этого юридического лица, прежде всего, с позиции гражданского права. Вопросы финансирования, как правило, не затрагивают основные признаки юридических лиц.

^{3 7 3} Анисимов А.П., Гончаров А.И., Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Государственная корпорация как форма нерационального распоряжения государственной собственностью // Пробелы в российском законодательстве. - 2009. - № 4. - С.97-100.

^{3 7 4} Керенский И.В. Возможно появление новой организационно-правовой формы государственных юридических лиц: публично-правовых компаний // СПС КонсультантПлюс, 2013.

^{3 7 5} План-график мероприятий по преобразованию и ликвидации государственных корпораций и Государственной компании «Автодор» // Газета «Коммерсантъ» № 14(4555) от 28.01.2011 [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http:// www.kommersa№t.ru/ doc.aspx?DocslD= 1574850 (дата обращения: 15.02.2017).

^{3 7 6} Лескова Ю.Г. К вопросу о реформировании института юридического лица: публично-правовой аспект // Административное и муниципальное право. - 2012. - № 2. - С. 24.

^{3 7 7} Винницкий А.В. Организационно-правовая форма государственных компаний: недостатки регулирования и перспективы реформирования // Современное право. - 2010. - № 11. - С. 70-74.

Представляется, что цель создания специальной государственной корпорации по управлению автомобильными дорогами была более широкой, и включала в себя не только выполнение государственного задания, что, действительно, может быть поручено государственному учреждению. Целью создания ГК «Автодор» в соответствии с положениями закона является оказание государственных услуг и выполнение иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления, а также в целях поддержания в надлежащем состоянии и развития сети автомобильных дорог, увеличения их пропускной способности, обеспечения движения по ним, повышения качества услуг, оказываемых пользователям автомобильными дорогами, развития объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог (ст. 4 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ). То есть содержание деятельности связано не только с содержанием дорог, но и развитием их как соответствующей инфраструктуры. Следовало бы более четко определить данную особенность, указав ту роль, которая возлагается на государственную компанию именно в части развития всей отрасли в целом непосредственно в законе о данной компании. Однако указанная цель содержится в иных нормативных документах. В частности, в Программе деятельности ГК «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период

378

(2010-2020 годы) указано, что целью программы является создание условий для обеспечения экономического роста, повышения конкурентоспособности отраслей экономики и улучшения качества жизни населения за счет формирования сети магистральных и скоростных автомобильных дорог Российской Федерации, обеспечивающих спрос на перевозки с требуемыми показателями скорости, надежности, безопасности и ценовой доступности для потребителей.

^{3 7 8} Об утверждении программы деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010 - 2020 годы): Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2009 № 2146-р (в ред. от 24.10.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 7. - Ст. 765.

организационно-экономические возможности, чем конструкция уполномоченного государственного органа и подотчетных ему государственных учреждений.

Наряду с Федеральным законом от 17.07.2009 № 145-ФЗ ГК «Автодор»

379

руководствуется регламентом, утверждённым Правительством РФ , который содержит порядок, правила осуществления полномочий и выполнения функций, возложенных на государственную компанию.

Деятельность данной госкомпании в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ условно разделена на три направления: 1)

доверительное управление автомобильными дорогами; 2) организация строительства и реконструкция автомобильных дорог; 3) иная деятельность, направленная на достижение целей функционирования «Автодора».

Таким образом, через исследование цели создания государственной компании как юридического лица мы можем обнаружить принципиальные отличия от всех иных юридических лиц, названных в ГК РФ, где разграничение по цели деятельности связано с коммерческими и некоммерческими организациями. Но государственная компания не связана напрямую ни с целью систематического извлечения прибыли, ни с иными целями, свойственными традиционным некоммерческим организациям. Государственная компания выполняет часть функций, связанных с государственным управлением, что, как правило, не свойственно классической конструкции юридического лица частного права. При этом вполне вмещается в теоретические представления о природе юридических лиц публичного права.

³⁷⁹ Об утверждении Регламента Государственной компании «Российские автомобильные дороги»: Постановление Правительства РФ от 03.09.2010 № 685 (в ред. от 22.12.2011) // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 37. - Ст. 4699.

подход не позволяет этого сделать, так как не содержит в себе новых тенденций к развитию разнообразных форм участия государства в экономике.

С классических позиций только критически можно рассмотреть и использование конструкции доверительного управления имуществом,

заложенную в основной признак государственной компании как юридического лица - имущественную обособленность. Так, А.В. Винницкий делает вывод, что использование модели доверительного управления применительно к

госкомпаниям непоследовательно, концептуально ошибочно и приводит к разбалансированию системы правового регулирования вещных и

обязательственных отношений, так как не согласуется с общими положениями о

380

доверительном управлении, определенными во второй части ГК РФ .

Если мы посмотрим на последовательное изложение доводов ученого, ссылающегося и на несоблюдение требований закона о предмете договора, реализацию нормы о вознаграждении доверительного управляющего, то опираясь на классический подход, вынуждены будем согласиться с данной позицией. С. Гришаев так же отмечал, что механизм доверительного управления, предусмотренный в Федеральном законе от 17.07.2009 № 145-ФЗ существенно

отличается от общих правил главы 53 ГК РФ³⁸¹.

Найти смысл противоречий, заложенных в конструкцию доверительного

управления при создании государственной компании, можно только оценивая

эффективность ограниченных вещных прав юридических лиц на хозяйствование с

имуществом собственника. И право хозяйственного ведения, и право

оперативного управления складывались как правовые институты в иную эпоху.

На сегодняшний день они не соответствуют тем задачам, которые ставятся

государством в развитии экономики. А.В. Винницкий приходит к верному

выводу, что система имущественных отношений в государственной компании

отчетливо имеют вещно-правовой характер, и по своему содержанию правомочия

³¹⁰ Винницкий А.В. Организационно-правовая форма государственных компаний: недостатки регулирования и перспективы реформирования // Современное право. - 2010. - № 11. - С. 75.

³⁷⁸ Гришаев С. Доверительное управление автомобильными дорогами общего пользования федерального значения // Хозяйство и право - 2011. - № 1. - С. 102-104.

ГК «Автодор» выходят за рамки оперативного управления и хозяйственного мнения. Вне всякого сомнения, ГК «Автодор» вправе самостоятельно осуществлять правомочия собственника автомобильных дорог, без согласования с государством в лице его органов. И это, на наш взгляд, связано с изменениями системы государственного управления и изменениями подходов к правовому обеспечению участия государства в экономике. Несмотря на признание равенства участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях, ученые отмечают, что роль публично-правового регулирования, в том числе в

деятельности юридических лиц усиливается . И усиление это осуществляется через введение новых организационно-правовых форм юридических лиц, которым передаются отдельные полномочия государства.

О.А. Серовой отмечается необходимость существования новой

классификационной категории юридических лиц: государственных компаний и корпораций, связанных с особым целевым назначением организации, целью которой является осуществление публичных функций и реализация публичных интересов. Как отмечает ученый, наличие ошибок со стороны законодателя, в частности: неоднозначность правовой природы имущества, закрепленного за организацией, неуместность использования термина «корпорация», отсутствие в первоначальном варианте нормативной базы механизмов контроля над деятельностью государственной корпорации. По своей природе носят тактический характер и не влияют на государственную стратегию в отношении вышеуказанной категории юридических лиц, целью которой является создание организационно-правовой формы юридического лица, ориентированной на

реализацию публичных интересов и задач^{3 83} .

ГК «Автодор» осуществляет функции заказчика при инженерных изысканиях и архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции,

содержании, капитальном ремонте, ремонте автомобильных дорог, переданным

³⁷⁹ См.: Зайцев О.В. Гражданское право дореволюционной России как фактор влияния на современную правовую доктрину (на примере правосубъектности государства) // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. - 2017. - № 2. - С. 17.

³⁸⁰ Серова О.А. Еще раз о государственных корпорациях или о новых задачах научных исследований // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2013. - № 4. - С. 326.

ГК в оперативное управление, осуществляет определенные полномочия в отношении связанных с ними землей и иного недвижимого имущества, заключает концессионные соглашения и осуществляет полномочий концендента.

Отличительной особенностью осуществления функций ГК «Автодор» как публично-правовой компании является осуществление ее функций и полномочий публичного характера, осуществляемых в интересах, как государства, так и

384

общества . В тоже время наличие у ГК «Автодор» публично-правового статуса не относит организацию к властным субъектам, поскольку деятельность компании не строится на началах властности .

В доверительное управление на срок 99 лет ГК «Автодор» передаются следующие автомобильные дороги:

- автомобильные дороги общего пользования федерального значения,

находящиеся в федеральной собственности и используемые на платной основе,

- автомобильные дороги общего пользования федерального значения,

находящиеся в федеральной и содержащие платные участки (за исключением земельных участков в границах полос отвода таких автомобильных дорог),

- автомобильные дороги, деятельность по организации строительства и реконструкции которых осуществляется государственной компанией «Автодор» (ст. 2 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ).

Перечень автомобильных дорог, передаваемых в доверительное управление «Автодору» утверждён Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 № 2133-

р ^{3 8 6} .

Использование конструкции доверительного управления позволило решить определенные тактические задачи создания нового субъекта права,

³⁸⁴ Комментарий к Федеральному закону от 03.07.2016 ь№ 236-ФЗ «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под ред. Серовой О.А., Антропцевой И.О., Иванова А.В., Малуновой З.А., Артемьева Е.В., Рузанова И.В., Котухова С.А. // СПС «КонсультантПлюс», 2016.

³⁸⁵ Винницкий А.В. Организационно-правовая форма государственных компаний: недостатки регулирования и перспективы реформирования // Современное право. - 2010. - № 11. - С. 74-75.

^{3 8 3} Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в федеральной собственности и подлежащих первоначальной передаче в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги»: Распоряжение Правительства РФ от 30.12.2009 № 2133-р // Собрание законодательств РФ. - 2010. - № 3. - Ст. 338.

выполняющего и традиционные функции юридического лица, и реализующего государственные полномочия. Основной проблемой при этом является отсутствие проработанности данного подхода к доктрине гражданского права. Действующие нормы гражданского законодательства были фактически «приспособлены» для реализации выбранной задачи, однако, многие положения, действительно, требуют корректировки.

Создание государственной компании в автодорожной сфере связано с необходимостью решения масштабных задач по реконструкции в РФ действующих автомобильных дорог и строительству новых. Данная задача требует значительных финансовых ресурсов. И государственная корпорация, и государственная компания позволили государство решить задачу по

аккумулированию имущества и денежных средств. Но строительство автомобильных дорог исключительно за счет бюджетных средств невозможно. Во всем мире для реализации подобных задач используются механизмы государственно-частного партнерства. Не может явиться исключением их этого правила и наша страна. Возведение современных автомобильных дорог именно как объектов общественной (публичной) инфраструктуры требует участия и государства, и частных инвесторов.

К использованию механизма ГЧП в автодорожной сфере некоторые авторы относятся достаточно скептически. Отмечается неоправданный расчет законодателя на инвестиции в рамках государственно-частного партнерства, но для крупных инвестиционных проектов частного капитала, как правило,

недостаточно . Однако нельзя надеяться и исключительно на возможности

бюджета государства , затраты которого на строительство автомобильных дорог

существенны, но явно недостаточны для реализации всех задач. При этом

сомнения в ГЧП обосновываются тем, что автомобильные дороги и дорожная

^{3 8 7} См.: Упоров И.В. Актуальные проблемы в сфере дорожного хозяйства и пути их решения методом административно-правового регулирования // Транспортное право. - 2016. - № 4. - С. 24-25; Белицкая А.В. Правовые основы софинансирования проектов государственно-частного партнерства // Предпринимательское право. - 2014. - № 2. - С. 76.

^{3 8 8} Об утверждении программы деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010 - 2020 годы): Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2009 № 2146-р (в ред. от 24.10.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 7. - Ст. 765.

инфраструктура необходимы для всего общества, для неограниченного круга

389

физических и юридических лиц . С нашей точки зрения, никаких противоречий в этом случае не возникает. Напротив, необходимо отказаться от устаревшей точки зрения, что имущество и объекты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц, должны находиться исключительно в публичной собственности. Современные социально-экономические условия требуют выработки иных, многовариативных подходов к определению правового режима подобных объектов в гражданском обороте.

Другие исследователи, напротив, считают, что использование механизма привлечения частных средств, является более эффективным решением, по сравнению с финансированием создания или реконструкции объектов общественной (публичной) инфраструктуры за счет бюджетных средств, поскольку использование подобного механизма позволяет высвободить бюджетные средства и использовать их на другие цели, пока частный инвестор будет выполнять за государство возложенные на него обязательства³⁹⁰ .

Вообще развитие института публично-частного партнерства (далее - ПЧП) в Российской Федерации берет свое начало с даты принятия в Российской

Федерации Федерального закона «О концессионных соглашениях»³⁹¹ (далее Закон о концессионных соглашениях). Сразу после принятия вышеуказанного закона на территории РФ на основе концессионных соглашений были инициированы крупные федеральные проекты. В частности, на условиях концессионного соглашения был реализован проект по строительству и эксплуатации платного участка трассы М 1 «Беларусь» Москва - Минск в обход города Одинцова, протяженностью 18,5 километров, общая стоимость которого составила порядка 30,0 миллиардов рублей, в общей сумме инвестиционных затрать которых 43%

См. Упоров И.В. Актуальные проблемы в сфере дорожного хозяйства и пути их решения методом административно-правового регулирования // Транспортное право. - 2016. - № 4. - С. 22 - 23.

См. Еганян А. Инвестиции в инфраструктуру: Деньги, проекты, интересы. ГЧП, концессии, проектное финансирование. - М.: Альпина Паблишер, 2015. - С. 43-45; Старостин С.А. Проблемы государственного управления при создании публичной инфраструктуры // Административное право и процесс. - 2016. - № 7. - С. 31-33.

^5,1 О концессионных соглашениях: Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 30 (ч. II). - Ст. 3126.

составляли средства Инвестиционного фонда РФ и 56,8 % - средства частных

392

инвесторов, которые были размещены в концессионных облигациях .

Несмотря на ряд успешно реализованных проектов, их количество было незначительным, что позволяет говорить о том, что модель применения концессионных соглашений практически не была востребована. Кроме того, вышеуказанные проекты реализовывались на федеральным уровне, с привлечением большого количества государственных средств. Таким образом, модель концессионных соглашений не обеспечивала особую привлекательность для инвесторов, причиной чему, по мнению некоторых авторов, являлось

ненадлежащее нормативное обеспечение базы ПЧП . Но есть и иная точки зрения, что при реализации капиталоемких проектов в сфере транспортной инфраструктуры наибольшей популярность у законодателя пользуется

применение такой формы ГЧП как концессия³⁹⁴ .

В целях законодательного совершенствования механизма привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации в 2015 году принимается Федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном

партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании которого началась реализация инвестиционных проектов и в сфере строительства автомобильных дорог.

Не вдаваясь в подобности детального анализа особенностей механизма ПЧП

от концессионных соглашений, выделим основное отличие: если концессионный

механизм предусматривает возможность применения только одной модели,

основанной на праве собственности публичного субъекта на объект

концессионного соглашения, то проекты, реализуемые на основе соглашений о

³⁹² Грицко Е.В. Государственно-частное партнерство как эффективный инструмент реализации проектов в сфере строительства автомобильных дорог // Власть и управление на Востоке России. - 2013. - № 2 (63). - С. 27-29.

^{3 9 3} Комментарий к модельному закону «О публично-частном партнерстве» (Вместе с «Обзорами практики реализации проектов публично-частного партнерства в Российской Федерации и в иных государствах - участниках СНГ») // СПС «КонсультантПлюс», 2016.

^{3 9 4} Нуриев А.Х. Перспективы развития концессионного законодательства в России // Юридический мир. - 2015.- № 6.- С. 47-49.

ПЧП, могут быть сконструированы на основе различных моделей предусматривающих возникновение как право публичной, так и право частной собственности на объект соглашения.

Одним из первых регионов, использовавших модель государственночастного партнерства, является город Санкт-Петербург, на территории которого реализованы, а также будут реализовываться такие проекты, как строительство и эксплуатации на платной основе автомобильной дороги «Западный скоростной

395

диаметр»; «Орловский тоннель» . На 2016 год первое место среди субъектов Российской Федерации по реализации проектов, на основе ГЧП занимает г. Москва³⁹⁶ .

На настоящий момент в оперативном управлении ГК «Автодор» находятся несколько платных автомобильных дорог общего пользования федерального значения, а также автомобильные дороги общего пользования федерального значения, содержащие платные участки . Ряд проектов, включающих комплекс работ по проектированию, подготовке территории, строительству (реконструкции) и комплексному обустройству следующих автомагистралей и скоростных автомобильных дорог для организации их эксплуатации, запланированы Программой деятельности ГК «Автодор» на долгосрочный период (2010-2020 годы) ^{3 9 8} .

Программа реализации ГК «Автодор» на 2017 год выполнена не в полном объеме. Однако уже в настоящее время можно сделать вывод, что из

вышеобозначенных с управления автомобильными дорогами, представляется

передача автомобильных дорог в доверительное управление ГК «Автодор»

³⁹⁵ конюхов В.Ю. Строительство платных автодорог до рекреационных центров Иркутской области с

привлечением частных и государственных средств // Вестник Иркутского государственного технического университета. - 2015. - № 6 (101). - С. 217.

³⁹⁹ ГЧП в России [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.pppinrussia.ru/ (дата обращения: 25.04.2017).

³⁹⁷ Трасса М-1 «Беларусь», Трасса М-3 «Украина», Трасса М-4 «Дон», Трасса М-11 «Москва - Санкт- Петербург», ЦК АД [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL:

http://www.russianhighwavs.ru/for drivers/pay-sites.php (дата обращения: 19.03.2017).

^{3 9 8} М-1 «Беларусь»; М-3 «Украина»; М-4 «Дон»; М-11 - строящиеся скоростные автомобильные дороги Москва - Санкт-Петербург; А-113 Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область) и др. См.: Об утверждении программы деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010 - 2020 годы): Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2009 № 2146-р (ред. от 24.10.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 7. - Ст. 765.

является, по нашему мнению, наиболее инновационным и перспективным. Данный способ управления позволяет «ввести» в гражданский оборот субъекта права, обладающего двойственной правовой природой, сочетающей правовое положение юридического лица и уполномоченного государственного органа. При должном контроле за деятельностью такой организации, подобный способ управления позволяет более эффективно использовать переданные в доверительное управление объекты.

Развитие сети платных автомобильных дорог обладает рядом преимуществ, по сравнению с остальными автомобильными дорогами: привлечение средств частных инвесторов, повышение уровня комфорта и безопасности участников дорожного движения, развитие сети придорожного сервиса. При этом стоит отметить, что стоимость пользования автомобильными дорогами должна на настоящий момент является приемлемой. Не случайно в европейских странах мы можем отметить наличие широкой сети платных автомобильных дорог, которые активно используются, как и легковым, так и грузовым транспортом.

В завершении следует подчеркнуть, что развитие автодорожной сети в РФ связано с изменениями не только сложившихся в юридической науке подходов к правовому режиму самих автомобильных дорог в гражданском обороте, но и с выработкой совершенно новой концепции взаимодействия государства, общества и бизнеса. Постепенно происходит отказ от безусловного приоритета режима государственной собственности на автомобильные дороги. Наличие нескольких способов управления автомобильным дорогами предоставляет возможность повысить эффективность использования бюджетных средств, обеспечить качество содержания дорог, что составляет важнейшую обязанность собственника данного объекта общественной (публичной) инфраструктуры.