Нормативно-правовое регулирование гражданских отношений с участием потребителей.

Становление современного законодательства о защите прав потребителей произошло в сложнейший период развития нашего государства. Опираясь на отдельные достижения советской правовой мысли, но не имея опыта регулирования отношений в условиях рыночной экономики, государство вполне успешно смогло создать прочную основу в виде Закона о защите прав потребителей для дальнейшего развития специального законодательства, направленного на защиту прав и законных интересов одного из наименее защищенных участников рыночных отношений - гражданина-потребителя.

В результате принятия Закона о защите прав потребителей был создан правовой фундамент для формирования и реализации целенаправленной государственной политики в сфере защиты прав граждан в сфере торговли и услуг. Впервые в стране возникла национальная система органов защиты прав потребителей, которую образовали федеральный антимонопольный орган и его территориальные управления; федеральные органы исполнительной власти и их территориальные подразделения, осуществляющие контроль качества и безопасности товаров (работ, услуг); органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей. Составляющие вышеназванную систему элементы стали осуществлять весь комплекс работ по формированию и реализации национальной политики в сфере защиты прав потребителей на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Следует подчеркнуть значение Закона о защите прав потребителей, которое проявилось не только в усилении социальных гарантий гражданина: он объективно повысил ответственность производителей, продавцов и исполнителей за качество своей работы, что в условиях отсутствия развитой конкуренции способствовало повышению качества продукции и услуг, социальноэкономическому развитию страны. Стала явственно ощущаться тенденция перехода от взыскания установленных нормативными актами санкций к возмещению причиненных потребителю убытков.

Законодательство о защите прав потребителей представляет собой комплексное межотраслевое явление. Оно включает в себя не только нормы, направленные собственно на охрану прав потребителей, т.е. правоохранительные нормы, но и нормы, определяющие права потребителей и механизм их реализа- ции^[276]; при этом они имеют различную право отраслевую принадлежность.

Законодательство о защите прав потребителей призвано защищать права не только конкретного потребителя, но и обеспечивать стабильность всех отношений, складывающихся на рынке товаров и услуг. Поэтому не совсем ясна мысль отдельных ученых о том, что «законодательство о защите прав потребителей ориентировано, прежде всего, на поддержку потребителя, который пострадал от недобросовестного продавца (изготовителя, исполнителя)» . С нашей точки зрения, такое понимание ориентации законодательства о защите прав потребителей чрезмерно узко: во-первых, исключает комплексность данного законодательства, которую ни при каких обстоятельствах нельзя отвергать; во-вторых, отрицает его регулятивную функцию, закрепляя лишь охранительную.

Наряду с изложенным, следует сказать и о том, что законодательство о защите прав потребителей - это комплексная отрасль российского законодательства, «в рамках которой требуется не только тщательная урегулирован- ность разнородных общественных отношений для достижения цели защиты

-э

прав потребителей, но и их строгая согласованность» , при этом комплексное регулирование не подменяет и не заменяет отраслевого, дополняя регламентацией специфических отношений, возникающих на стыке разноотраслевых отношений^[277]. Действительно, полагаем, комплексность законодательства о защите прав потребителей (следовательно, и одноименного института гражданского права) вызвана объективными причинами, которые проистекают из характера особенностей и сущности правоотношений с участием потребителей. Это необходимая взаимосвязь, поскольку данный круг правоотношений не может быть урегулирован нормами только гражданского законодательства.

Российская Федерация как часть международного сообщества восприняла «Руководящие принципы для защиты прав потребителей», принятые Г енераль- ной Ассамблеей ООН 9 апреля 1985 г. (резолюция 39/248). К основным правам потребителей этим документом отнесены права на безопасность товаров, информацию, выбор товаров, выражение своих интересов, удовлетворение основных потребностей, возмещение ущерба, потребительское образование, здоровую окружающую среду, экологическую безопасность.

Национальная политика нашего государства в области защиты прав потребителей основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», иных федеральных законах и нормативно- правовых актах, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Деятельность государства, провозгласившего права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 2 и 7 Конституции РФ). Так, согласно Конституции Российской Федерации, граждане имеют право на жизнь, объединение в общественные организации, отдых, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, образование и т.д. Эти права обеспечиваются рядом гарантий, среди которых созданные и действующие государственные системы здравоохранения и образования, нормирование требований, предъявляемых к товарам, работам и услугам, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья потребителей, охрану окружающей среды, подтверждение соответствия товаров, работ и услуг этим требованиям, а также контроль и надзор за безопасностью товаров, работ и услуг для потребителя.

Законодательство о защите прав потребителей составляют нормативно - правовые акты, принимаемые только на федеральном уровне. На тот факт, что законодательство о защите прав потребителей находится в исключительном ведении Российской Федерации, вполне определенно указывает не только статья 1, но и статьи 26.2 и 39.1 Закона о защите прав потребителей, что, в частности, исключает возможность нормативно-правового регулирования отношений с участием потребителей, иначе как федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации (в качестве последних Законом «О защите прав потребителей» рассматриваются утверждаемые Правительством Российской Федерации обязательные для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила заключения и исполнения публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг), правила продажи отдельных видов товаров и правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям).

Соответственно, нормы, содержащиеся в нормативных актах субъектов РФ и органов местного самоуправления, посвященные защите прав потребителей, следует считать юридически ничтожными. Правительству РФ Законом о защите прав потребителей» специально запрещено поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей. По нашему мнению, этим положением была исправлена ошибка советских законодателей, долгое время отдававших предпочтение подзаконным нормативным актам, имеющих решающее значение перед кодифицированным законодательством. Но, при этом, важно заметить, что в законодательстве, направленном на обеспечение государственной защиты прав потребителей, значительное место занимают ведомственные нормативные акты. Они принимаются федеральными органами государственного управления, на которые возложены контроль и надзор за безопасностью товаров, работ и услуг, за соблюдением законодательства о защите прав потребителей: Федеральной антимонопольной службой, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и др.

Вместе с тем, нормы гражданского законодательства не в полной мере рассчитаны на эффективное регулирование мер по защите прав потребителей. В этих условиях была и есть настоятельная необходимость в дальнейшем развитии и совершенствовании специального законодательства о защите прав потребителей, концентрирующего правовые нормы, обеспечивающие приоритет интересов потребителей в их взаимоотношениях с изготовителями, продавцами и исполнителями на рынке товаров и услуг^[278]. Закон о защите прав потребителей применяется независимо от того, есть на него или нет ссылка в ГК РФ. В случаях, если Закон РФ «О защите прав потребителей» конкретизирует и детализирует положения ГК РФ, регулирует отношения, не урегулированные им, предусматривает иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления законами и иными правовыми актами.

Впервые сфера действия Закона о защите прав потребителей была конкретизирована в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». В 2012 году Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» существенно расширило сферу правового регулирования, подпадающую под законодательство о защите прав потребителей. Верховный Суд РФ постановил, что законодательство о защите прав потребителей распространяется, в том числе и на отношения сторон предварительного договора, если они не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности; отношения по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования; отношения, субъектами которых выступают граждане, имеющие право на государственную социальную помощь и использующие в ходе ее реализации товары или услуги; отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью; отношения, возникающие из договора страхования (как личного, так и имущественного); отношения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности физическим лицом в нарушение требований законодательства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и другие. Несмотря на это, отдельные авторы отмечают, что новое Постановление 17 «не проливает свет на признаки отграничения отношений, относящихся к сфере регулирования законодательства от иных, кроме самых общих, названных в Законе, а значит, не проливают свет, в конечном счете, и на круг отношений», что приводит к неопределенности круга регулируемых отношений^[279].

С этой позицией нельзя согласиться, т.к. в п. 1 Постановления 17 этот круг в первую очередь определен участием в правоотношениях потребителя, т.е. любое правоотношение, в котором участвует потребитель, подпадает под сферу действия вышеуказанного законодательства.

К числу особых черт, присущих законодательству о защите прав потребителей, А.Е. Шерстобитов относил множественность нормативных актов, вытекающая из неполноты охвата всех отношений законодательными актами.

Гражданско-правовое регулирование правоотношений с участием потребителей сложно по своей структуре. Это сложность во многом обусловлена стремительным развитием сферы торговли и услуг, появлением новых форм, видов предпринимательской деятельности, а также усложнением характера взаимоотношений между предпринимателями и потребителями. А.Е. Шерстобитов в этой связи в 2013 г. указывает, что законодательство о защите прав потребителей находится на стадии становления. С этим следует согласиться, т.к. статики как таковой в данной области общественных отношений никогда не будет. Динамично развивающаяся экономика нашего государства способствует этим процессам. На сегодняшний день в структуру законодательства, носящего гражданско-правовой характер, входит две большие группы: акты, регулирующие отношения, возникающие по поводу товаров и акты, регулирующие отношения по поводу услуг (работ).

К первой группе нормативно-правых актов следует отнести: ФЗ РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ФЗ РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ФЗ РФ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ РФ от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», «О торговле и торговой деятельности» и ряд других. Особое значение в регулировании отношений по продаже товаров имеют постановления Правительства РФ, утверждающие правила продажи и в которых более подробно регламентируется отдельные механизмы реализации того или иного права потребителя. Ведущую роль среди них играют: Правила продажи товаров по образцам (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 918), Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 № 569), Постановление Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров», Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара..», Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

Ко второй группе нормативных источников защиты прав потребителей относятся: ФЗ РФ от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», ФЗ РФ 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», Закон РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», ФЗ РФ от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», ФЗ РФ от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ФЗ РФ от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ФЗ РФ от 13 марта 2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и др.

Следует заметить, что в правовом регулировании отношений по поводу оказания услуг большую роль играют правила оказания различного вида услуг, утверждаемые постановлениями Правительства РФ. Среди них выделяются: Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 04 октября 2012 г. № 1006); Правила оказания платных образовательных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 г. № 706) и др.

Существенные изменения и дополнения в Закон о защите прав потребителей были внесены в 2004 и 2007 гг.¹, и направлены, в том числе, на гармонизацию с требованиями Европейского Союза по этикетированию пищевых продуктов, полученных из ГМО.

Вместе с тем, отдельные исследователи указывают на недостаточность международно-правового (конвенционального) регулирования вопросов, связанных с защитой прав потребителей. Например, Е.М. Тужилова-Орданская обосновывает это тем, что Россия не член Евросоюза, поэтому не связана соответствующими обязательствами перед Европарламентом по применению его актов в национальном законодательстве^{[280] [281] [282].}

Вопрос о необходимости и перспективности применении норм права Евросоюза в национальном законодательстве о защите прав потребителей заслу-

-э

живает отдельного внимания . Мы не может оставаться в стороне от проблем рыночной европейской интеграции, развития экономических отношений в рамках ВТО, но, по нашему мнению, опыт создания механизмов охраны прав потребителей в России настолько уникален, что встает вопрос о необходимости его изучения странами-членами Европейского союза. При этом, мы используем европейский опыт, внося в национальные законодательные акты положения Европейских конвенций, в частности, Европейской Конвенции «О международной почтовой и дистанционной торговле» и Директивы 97/7/ЕС «О защите прав потребителей в связи с контрактами, заключаемыми на расстоянии».

Вместе с тем, несмотря на большой массив законодательных актов, проблема эффективной защиты прав потребителей не решена, что предопределяет интерес к последующему реформированию законодательства о защите прав потребителей в России.

В 2012 году Объединение потребителей России опубликовало общественный доклад «Двадцать лет с правом переписки», посвященный потребительскому праву и национальной системе защиты прав потребителей, в котором была озвучена необходимость в кардинальном изменении действующего законодательства о защите прав потребителей, вплоть до принятия самостоятельного Потребительского кодекса РФ. За кодификацию законодательства о защите прав потребителей выступает Союз потребителей России, который в 2011 году в Декларации СПРФ к выборам в Государственную Думу указал: «... следует кодифицировать потребительское законодательство, разработав Потребительский кодекс Российской Федерации, общая часть которого будет основана на Законе «О защите прав потребителей», а специальная часть включит существенные условия типовых публичных договоров на оказание массовых услуг потребителям. После принятия Потребительского кодекса в соответствии ему должно быть приведено отраслевое законодательство, регулирующее оказание массовых услуг потребителям»^[283].

Идея о введении Потребительского кодекса, возможно, является прогрессивной, и, учитывая повышенный интерес со стороны руководства нашего государства к проблемам граждан-потребителей, возможно, не лишена права на существование. Но, учитывая вековую полемику относительно разделения частного права на гражданское и торговое, а также диаметрально противоположные точки зрения по поводу принятия Предпринимательского (хозяйственного, торгового) кодекса в России, даже на его разработку уйдет не одно десятилетие.

В цивилистической науке существует мнение относительно возможности включения в предмет торгового права (заметим, не предпринимательского, а торгового) правоотношений с участием потребителей. Так, по мнению Т.А. Батровой, вопросы защиты прав потребителей целесообразно рассматривать именно в рамках торгового права, поскольку именно из этого устанавливается большинство требований к организации торговли^[284]. С этой точкой зрения мы не согласны, т.к. защита прав потребителей не охватывается только торговой деятельностью, а в рамках ее понимания как деятельности между профессиональными участниками товарного рынка, где услуги выполняют лишь вспомогательную функцию, вообще не приемлемо. Возможно, в рамках предпринимательского права такие рассуждения возможны. Но и в этом случае возникают вполне обоснованные возражения: иная направленность, другой угол зрения возникает на проблему защиты прав потребителей. Во-первых, превалирование публичного регулирования в рамках предпринимательской деятельности, во- вторых, восприятие самих норм будет строиться по системе не «как защитить потребителя», а как от него защититься. Универсальный механизм защиты, созданный к настоящему времени, возможно, утрачен не будет, но интересы потребителя потеряют первостепенное значение.

Но и Кодекс о защите прав потребителей не сможет стать тем «казусни- ком», который ответит на все спорные вопросы. В зарубежных странах кодифицированные акты о защите прав потребителей редки, например, Кодекс о защите потребителя Бразилии в Латинской Америке, Кодекс о защите прав потребителей Италии, в основном в зарубежных странах действуют специальные законы. По нашему мнению, укрупнение правового регулирования в рассматриваемой сфере может вызвать обратный эффект: снижение эффективности правовой регламентации отношений с участием потребителей.

М.Ю. Челышев выделял два направления развития законодательства о защите прав потребителей:

- решение проблем формального характера, касающихся правовых норм и их системности;

- модернизация правовых средств (инструментов), которые выражены в нормах законодательства о защите прав потребителей.

В первом направлении он предлагал уточнить место Закона о защите прав потребителей в системе нормативных правовых актов путем изменения выработанного в судебной практике подхода к решению вопроса о соотношении ГК РФ, Закона о защите прав потребителей и иных специальных федеральных законов. В частности, по его мнению, Закону о защите прав потребителей «должна быть придана сила кодифицированного акта в сфере защиты прав потребителей, который, с одной стороны, подчинен акту с более высокой юридической силой - ГК РФ (естественно, по гражданско-правовым вопросам), но которому, с другой стороны, подчиняются все иные федеральные законы в данной области»^[285]. В продолжение данного направления, М.Ю. Челышев указывал на необходимость, сохранив дифференциацию правового регулирования, обеспечить соблюдение единых подходов в подзаконных актах законодательства о защите прав потребителей и совершенствовать юридическую технику Закона о защите прав потребителей, а также устранить коллизии между законодательством о защите прав потребителей и смежными отраслями законодательства.

В рамках второго направления он предлагал совершенствовать положения законодательства о защите прав потребителей при помощи трех основных приемов - унификация и детализация (включение новых общих норм, касающихся защиты прав потребителей), а также дифференциация (развитие правового регулирования отношений по охране прав отдельных категорий потребителей, т.е. потребителей товаров, с одной стороны, и работ и услуг, с другой стороны, а в рамках этого еще и потребителей различных товаров, а также разного рода работ и услуг).

По нашему мнению, модернизация правовых средств (инструментов), которые выражены в нормах законодательства о защите прав потребителей, должна осуществляться с учетом необходимости обеспечения баланса прав и интересов потребителей и предпринимателей. Одной из главных задач современной России является признание необходимости применения более эффективных методов защиты прав потребителей, в том числе на международном уровне, в целях организации комплексного, системного подхода к совершенствованию существующих форм и методов защиты соответствующих прав потребителей как, безусловно, социально-ответственной и значимой функции правового государства. В Концепции развития гражданского законодательства необходимость обеспечения баланса интересов названа одним из основных векторов модернизации гражданского законодательства. Достижение баланса между явлениями, интересами, правами представляет собой одну из главных целей научного исследования. Гармоничное сочетание прав и обязанностей дает возможность участникам правоотношений активно использовать имеющиеся в законодательстве механизмы реализации своих прав и свобод, исключая возможность злоупотреблений со стороны своих контрагентов. Сбалансированное (гармоничное) регулирование правоотношений, отлаженный механизм взаимодействия сторон, основанный на разумном сочетании прав и обязанностей, определяет стабильность развития рыночных отношений. Стремление к правовому балансу прав и обязанностей участников правоотношений позволяет противостоять злоупотреблениям более сильной стороны.

Закон о защите прав потребителей определяет структуру законодательства о защите прав потребителей в ст. 1, называя в качестве основного законодательного акта ГК РФ, далее сам Закон о защите прав потребителей, другие федеральные законы и принимаемыми в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Учитывая, что нормативную мно- гоуровневость структуры законодательства о защите прав потребителей, следует отметить верность утверждения М.И. Брагинского и В.В. Витрянского о том, «вертикальная иерархия дает ответы на вопросы о том, на каком именно уровне - федеральном, субъекта Федерации или муниципальном - должен быть принят соответствующий акт и к какому именно виду этот акт относится, а горизонтальная иерархия, в свою очередь, дает ответ на вопрос об относительном приоритете норм, которые находятся на одной и той же ступени вертикальной иерархии»¹.

Доминирующая роль гражданского права в регулировании правоотношений с участием потребителей обусловлена тем, что именно оно, на началах автономии воли и диспозитивности имущественных, а также некоторых неимущественных отношений между юридически равными субъектами, призвано их регламентировать^{[286] [287].}

Особенностью регулируемых гражданским законодательством правоотношений с участием потребителей является то обстоятельство, что, изначально подразумевая следование основным началам (принципам) гражданского права, Закон о защите прав потребителей закрепляет целый ряд преимуществ для потребителей как объективно слабой стороны в правовом смысле, нуждающихся в дополнительных гарантиях защиты собственных прав и интересов, что является изъятием из общего принципа изначального равенства сторон в договорных

-э

обязательствах .

В немалой степени этому способствует то, что вопрос обеспечения защиты прав потребителей в Российской Федерации изначально был поставлен в прямую зависимость от четкой правовой регламентации сферы гражданских правоотношений императивными нормами федерального законодательства.

Проблема обеспечения правового баланса интересов субъектов правоотношений с участием потребителей исходит из неразрывной связи частного и публичного начал в правовом регулировании указанных отношений. Как указал А.Я. Курбатов, «суть сочетания (обеспечение баланса) интересов различных субъектов при правовом регулировании ... состоит в том, что путем правового регулирования государство, через воздействие на материальные условия деятельности носителей частного интереса пытается сформировать у них интересы, совпадающие с интересами общества и государства. Сочетание интересов различных субъектов проявляется и в том, что, обеспечивая охрану интересов одних субъектов, государство при помощи правового регулирования устанавливает пределы проявления интересов других субъектов..

По нашему мнению, не принятие кодифицированного акта, а системность и модернизация должны стать основой для дальнейшего совершенствования гражданско-правового регулирования правоотношений с участием потребителей. При этом необходимо учитывать, что гражданско-правовое регулирование не должно быть «зациклено» на потребителе путем объективно необоснованного воздействия на предпринимателя. Так, в частности, М.В. Кратенко отмечает необходимость и снижения размера законной неустойки, и исключение штрафа как форму ответственности за нарушение прав потребителей^{[288] [289].}

Действительно, модернизация должна осуществляться с учетом обеспечения правового баланса интересов всех участников правоотношения, а не только потребителя как более слабой стороны, способствовать качественному улучшению положения потребителя на рынке товаров и услуг, повышению эффективности механизма защиты их прав, и, в конечном итоге, стабилизации всего гражданского оборота.

С последним выводом связана еще одна проблема - проблема злоупотребления потребителями предоставленными законом правами.

Проблема злоупотребления правом - одна из актуальнейших проблем современности. В настоящее время ее решению посвящены работы А.Ю. Бело- ножкина, А.В. Волкова, П.А. Избрехт, Д.А. Матанцева, О.А. Поротиковой, С.Д. Радченко, П.М. Филиппова и ряда других ученых. Проблема имеет достаточно масштабный характер, охватывая, в том числе, и рассматриваемые правоотношения. К сожалению, рамки диссертационной работы не позволяют фундаментально подойти к изучению рассматриваемой проблеме, поэтому, по нашему мнению, следует остановиться на следующих ее аспектах.

Злоупотребление правом со стороны потребителя (так называемый «потребительский экстремизм» понятие не правовое, а общеупотребительное) - явление достаточно распространенное. Наиболее распространенные случаи связаны с реализацией таких прав потребителя, как право потребителя на обмен (возврат) товара надлежащего качества, как не подошедшего по фасону, габаритам, расцветке; право на отказ от исполнения договора, заключенного дистанционным способом; право на отказ от исполнения договора в связи с предоставлением недостоверной информации о товаре (работе, услуги) и некоторые другие. Сложность состоит в том, что любое злоупотребление правом в рамках рассматриваемых правоотношений достаточно сложно квалифицировать именно как злоупотребление, а не как добросовестное заблуждение. С.И. Помазкова, например, отмечает: «пациент может искренне заблуждаться по поводу имеющегося вреда, обоснованности своих претензий, и, следовательно, у пациента отсутствует намерение причинить вред медицинской организации и врачу, и его действия не могут быть оценены как злоупотребление правом»¹.

В научной литературе проблема «потребительского экстремизма» еще не нашла своего окончательного разрешения. В отдельных работах можно встретить рекомендации по его противодействию^{[290] [291], но каких-либо конкретных мер предложено не было. Кроме того, отсутствие легального (или судебного) понимания злоупотребления правом потребителем, весьма усложняет практику применения ст. 10 ГК РФ к рассматриваемым отношениям.}

В качестве примера злоупотребления правом в рассматриваемых отношениях часто выступает случай, в котором потребитель, ссылаясь на п. 2 ст. 25 Закона о защите прав потребителей, требует вернуть деньги за качественный товар, как не подошедший по размеру, фасону, расцветке, габаритам^[292]. В данной ситуации, по нашему мнению, необходимо обратить внимание на следующее. Как отмечает Д.В. Матанцев, если потребитель изначально не имел цели приобрести вещь в собственность, то он злоупотребляет правом при реализации своего права на обмен (возврат) товара. Но мы полагаем, что с формальноюридической точки зрения отсутствие у потребителя такой цели в момент покупки еще не позволяет говорить о злоупотреблении. Злоупотреблением, по нашему мнению, будет являться сокрытие информации о том, что возвращаемый товар был в употреблении, поскольку согласно вышеназванной статьи, обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар, в первую очередь, не был в употреблении. Таким образом, даже если потребитель и не имел цели приобрести товар в собственность, а им двигали какие-либо иные мотивы (желание продемонстрировать наличие у него конкретной вещи, доказать свою «состоятельность» и пр.), но при этом вещь не была в употреблении, злоупотребления правом не будет. Это некое «пограничное положение», которое определяет правовую добросовестность потребителя как участника отношений и его морально-нравственные качества как человека.

Совершенно иная ситуация возникает, если вещью аккуратно воспользовались, а затем, ссылаясь на п.2 ст. 25 Закона о защите прав потребителей, возвращают продавцу. Изначально не имея цели приобрести вещь в собственность, и, при этом, осознавая, что она будет использована и возвращена продавцу, потребитель злоупотребляет предоставленным ему правом на обмен (возврат) товара надлежащего качества.

Несмотря на то, что явление «потребительский экстремизм» достаточно широко распространено, о чем не раз упоминали и в научных работах, и в средствах массовой информации, в судебной практике решения об отказе в удовлетворении требований потребителя со ссылкой на ст. 10 ГК РФ редки.

Так, Центральным районным судом г. Челябинска было отказано в удовлетворении исковых требований Челябинской городской общественной правозащитной организации «ЩИТ», действующей в интересах П., к ООО «Икс-ком РТ» со ссылкой на наличие со стороны П. злоупотребления своими правами, предусмотренными Законом РФ «О защите прав потребителей». Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, расценил действия общественной организации не как способ защиты П., а как способ неосновательного обогащения последнего за счёт продавцов»¹.

В другом деле суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, которым были удовлетворены требования потребителя об отказе от исполнения договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в части взыскания неустойки и штрафа. Так, суд указал: «... В тоже время, при реализации прав, предоставляемых законом или договором потребителю, как любому участнику гражданских правоотношений, должен соблюдаться общеправовой принцип недопущения злоупотребления правом. Анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что продавцом ОАО «Курск-Лада» предпринимались все возможные действия для удовлетворения требований потребителя П., тогда как все предложения продавца были оставлены покупателем без внимания и исполнения.»^{[293] [294].}

На основании проанализированных судебных решений, мы приходим к выводу, что одной из мер защиты прав и интересов потерпевшего лица при злоупотреблении правами потребителя является отказ в защите права, носящий превентивный характер. Меры превентивного характера применяются в случаях, когда злоупотребление правом еще не повлекло причинение вреда правам и законным интересам другого лица, но создало реальную угрозу его наступления, и направлены на недопущение возникновение такого вреда^[295].

Кроме того, по нашему мнению, злоупотреблению правом способствуют отдельные положения законодательства о защите прав потребителей: освобождение от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает одного миллиона рублей; освобождение от несения судебных расходов, если в интересах потребителей в суд обращалась общественная организация по защите прав потребителей; компенсация морального вреда лишь только по установлению факта нарушения прав потребителя и пр. Злоупотребление потребителями своими правами есть следствие нарушения разумного баланса интересов сторон. Например, в соответствии с п.5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец обязан провести проверку качества товара, заявленного потребителем как некачественного, а в случае спора относительно причин возникновения недостатков, провести экспертизу в установленные законом сроки. Но в законе нет обязанности потребителя предоставить товар на проверку (экспертизу) качества товара в эти же сроки. Таким образом, у продавца отсутствует возможность исполнить возложенную на него законом обязанность. Потребитель может предоставить вещь позже, что в дальнейшем, если продавец не будет располагать доказательствами надлежащего уведомления потребителя о проведении проверки (экспертизы) качества товара, даст ему возможность получить обогащение за счет своего контрагента.

По нашему мнению, меры, направленные на борьбу со злоупотреблением правом со стороны потребителя, должны носить превентивный характер и быть отражены в Законе о защите прав потребителей, в частности, путем прямого указания на добросовестность осуществления сторонами правоотношения своих прав и недопущении злоупотребления правом.

На основании вышеизложенного, мы приходим к следующим выводам. Законодательство о защите прав потребителей призвано защищать права не только конкретного потребителя, но и обеспечивать стабильность всех отношений, складывающихся на рынке товаров и услуг. Комплексность законодательства о защите прав потребителей (следовательно, и одноименного института гражданского права) вызвана объективными причинами, которые проистекают из характера особенностей и сущности правоотношений с участием потребителей. Это необходимая взаимосвязь, поскольку данный круг правоотношений не может быть урегулирован нормами только гражданского законодательства. Законодательство о защите прав потребителей находится на стадии становления, т.к. статики как таковой в данной области общественных отношений никогда не будет. Динамично развивающаяся экономика государства способствует этим процессам.

В структуру законодательства о защите прав потребителей, носящего гражданско-правовой характер, входит две большие группы актов: нормативные акты, составляющие основу (фундамент) защиты прав потребителей (ГК РФ, Закон о защите прав потребителей), и специальные нормативные акты, устанавливающие особенности правового регулирования защиты прав потребителей в двух направлениях: защита прав потребителей при продаже товаров и защита прав потребителей при оказании услуг (выполнении работ).

Законодательство о защите прав потребителей является комплексным законодательным массивом и одновременно составной частью гражданского и предпринимательского законодательства. На правовое регулирование отношений с участием потребителей непосредственно влияет необходимость обеспечения приоритета интересов потребителей в их взаимоотношениях с изготовителями, продавцами и исполнителями на рынке товаров и услуг.

Несмотря на то, что в настоящее время в Российской Федерации создана прочная основа гражданско-правового регулирования защиты прав потребителей, существует необходимость осуществления ее дальнейшей оптимизации с учетом обеспечения правового баланса интересов всех участников правоотношения, а не только потребителя как экономически более слабой стороны. Сбалансированное (гармоничное) регулирование правоотношений, отлаженный механизм взаимодействия сторон, основанный на разумном сочетании прав и обязанностей, определяет стабильность развития рыночных отношений. Стремление к правовому балансу прав и обязанностей участников правоотношений позволяет противостоять незаконным злоупотреблениям более сильной стороны.

3.3