<<
>>

2.1.Основания возникновения и прекращения гражданско-правового статуса участников государственно-частного партнерства

Основаниями возникновения и прекращения гражданско-правового статуса участников ГЧП являются юридические факты. Под юридическими фактами ученые-теоретики традиционно понимают определенные жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают наступление юридических последствий1.

Как отмечает В. Б. Исаков, понятие

юридического факта включает в себя два основных момента: наличие явлений действительности - событий или действий (материальный момент); их предусмотренность в нормах права в качестве оснований правовых последствий (юридический момент)[217] [218] [219].

В свою очередь, ученые-цивилисты значимыми признают только те юридические факты, которые влекут юридические последствия в сфере гражданских правоотношений .Как отмечает М. А. Рожкова, всякое

фактическое обстоятельство становится юридическим фактом в том случае, если оно подпадает под действие нормы права, которая предусматривает для абстрактной модели такого рода обстоятельства возникновение каких-либо последствий[220]. При этом юридический факт в гражданском праве - это реальное жизненное обстоятельство, с правовой моделью которого гражданское право связывает определенные юридические последствия и фактическое наступление которого влечет такие последствия в сфере гражданских правоотношений1.

Для возникновения юридических последствий часто недостаточно одного юридического факта, а необходимо наличие нескольких юридических фактов, которые создают сложное образование - юридический состав. Под юридическим составом следует понимать совокупность юридических фактов, в силу нормы права необходимую для наступления юридических последствий. Каждый из входящих в юридический состав юридических фактов должен отвечать требованиям, установленным в отношении него нормой права. Только при условии соответствия каждого юридического факта предъявляемым к нему требованиям будет иметь место наступление юридических фактов, совокупность которых образует юридический состав.

В юридической литературе существуют различные классификации юридических составов (простые и сложные, завершенные и незавершенные и

Л

др.) .На наш взгляд, наиболее оптимальным является подход В. Б. Исакова и М. А. Рожковой, разделивших юридические составы на три вида .Первый вид юридического состава характеризуется тем, что для наступления правовых последствий необходимо одновременное существование всех элементов юридического состава, независимо от порядка их накопления (свободный юридический состав). Второй вид юридического состава отличается тем, что для возникновения правового последствия факты должны не только одновременно существовать, но и обязательно выдержать определенный порядок накопления в составе (связанный юридический состав).Такие юридические составы имеют место тогда, когда норма права прямо предусматривает для возникновения юридических последствий прохождение определенной процедуры. Третий вид юридического состава предполагает, [221] [222] [223] что из двух или нескольких указанных в норме юридических фактов для наступления правовых последствий достаточно появления одного такого факта (смешанный юридический состав).

Одним юридическим составам присущ эффект поглощения, согласно которому наступление завершающего юридический состав обстоятельства уничтожает предыдущие юридические факты и влечет наступление юридических последствий. Другим юридическим составам более свойственен эффект накопления, когда любое из входящих в юридический состав обстоятельств само по себе еще не влечет юридических последствий, а они возникают только в результате наступления всех названных юридических фактов. И в томи в другом случае юридические последствия возникают вследствие эффекта юридического состава, который появляется по наступлении завершающего юридический состав обстоятельства и представляет собой качественный переход юридического состава в завершенное состояние[224].

Основания возникновения гражданско-правового статуса участников ГЧП - это не просто совокупность юридических фактов, а их установленная система, образующая сложный связанный юридический состав.

Такому составу присущ эффект накопления, так как для возникновения гражданскоправового статуса участников ГЧП соответствующие юридические факты должны выдержать определенный порядок накопления в соответствии с нормами Закона о ГЧП. Поэтому процесс формирования гражданскоправового статуса участников ГЧП состоит из пяти стадий (этапов), каждая из которых является отдельным юридическим фактом и выполняет свои особые задачи. При этом первые четыре стадии охватывают преддоговорные отношения потенциальных участников ГЧП.

На первой стадии осуществляется разработка, рассмотрение и принятие решения о возможности реализации проекта ГЧП. Содержанием второй стадии является анализ оценки эффективности и определение сравнительного преимущества проекта ГЧП. Третья стадия заключается в принятии решения о реализации проекта ГЧП. Четвертая стадия-проведение конкурса на право заключения соглашения о ГЧП. Пятая стадия состоит в заключении соглашения о ГЧП и прямого соглашения.

Все стадии (этапы) объединены единой целью, которая заключается в возникновении гражданско-правового статуса участников ГЧП.И такое правовое последствие может возникнуть только при наличии всех элементов (стадий) юридического состава и при соблюдении указанного порядка их накопления.

Отметим, что для связанного юридического состава возникновения гражданско-правового статуса участников ГЧП характерна «линейная» динамика, предполагающая последовательное накопление входящих в его состав элементов - стадий возникновения гражданско-правового статуса участников ГЧП. При этом в процессе развития юридического состава возникают промежуточные правовые последствия, состоящие в юридической возможности наступления очередной стадии юридического состава возникновения гражданско-правового статуса участников ГЧП. Как отмечает В. Б. Исаков, промежуточные правовые последствия свойственны любой разновидности связанного юридического состава[225].

Степень сложности и количество совершаемых действий на любой стадии возникновения гражданско-правового статуса участников ГЧП зависит от задач, которые выполняет конкретный элемент (стадия) юридического состава.

Наиболее полно регламентируется первая стадия(этап) возникновения гражданско-правового статуса участников ГЧП, на которой осуществляется разработка и рассмотрение предложения о реализации проекта ГЧП. Элементы этой стадии в той либо иной степени находят свое место и на последующих этапах возникновения гражданскоправового статуса участников ГЧП. Промежуточным правовым последствием этой стадии является образование гражданско-правового статуса потенциальных участников ГЧП у лиц, претендующих на заключение соглашения о ГЧП (потенциального публичного и частного партнера).

Процедура возникновения гражданско-правового статуса участников ГЧП начинается со стадии (этапа) разработки предложения о реализации проекта государственно-частного партнерства, которая характеризуется наличием нескольких подэтапов (первый этап возникновения гражданскоправового статуса участников ГЧП). Данная стадия основана на инициативе участников гражданского оборота, которая, по справедливому замечанию В. Ф. Яковлева, является движущим началом в становлении и развитии гражданских правоотношений[226]. Поэтому для решения поставленной нами задачи по исследованию возникновения и прекращения гражданскоправового статуса участников государственно-частного партнерства такой этап следует разделить на три подэтапа.

На первом подэтапе (п. 1-4 ст. 8 Закона о ГЧП) определяется инициатор проекта ГЧП; в этом качестве может выступать как потенциальный частный, так и будущий публичный партнер. При этом обязательства данных лиц различаются. В случае если инициатором проекта государственно-частного партнерства (далее - проект) выступает потенциальный публичный партнер, он обеспечивает разработку предложения о реализации проекта и направляет его на рассмотрение в уполномоченный орган (п. 1 ст. 8 Закона о ГЧП). Если же инициатором проекта выступает потенциальный частный партнер, то он также обязан обеспечить разработку предложения о реализации проекта и направить его публичному партнеру вместе с выданной банком или иной кредитной организацией независимой гарантией (банковской гарантией) в объеме не менее чем пять процентов объема прогнозируемого финансирования проекта (п.

2 ст. 8 Закона о ГЧП). Как отмечается в юридической литературе, такая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств и призвана защитить интересы публичного партнера1.

Необходимо отметить, что в Законе о ГЧП отсутствует правило о наличии у инициатора проекта определенного опыта в ведении хозяйственной деятельности. Между тем эта норма предусмотрена во многих развитых правопорядках. На необходимость её справедливо обращают внимание в юридической литературе[227] [228] [229].

Согласно Закону о ГЧП инициатор проекта направляет финальную версию предложения, хотя его разработка может потребовать существенных

финансовых и временных затрат . Как отмечает А. Андерсен, необходимость несения таких расходов до получения от публичного партнера формального подтверждения потенциальной заинтересованности в реализации проекта существенно увеличивает риски инициатора проекта и, как следствие, снижает привлекательность механизма незапрошенных предложений для частных инвесторов, превращая их в пассивных участников гражданского оборота, ожидающих инициативы от публичного партнера[230].

Для ликвидации указанной проблемы Закон о ГЧП предусмотрел следующую новеллу. В случае, если инициатором проекта выступает частный партнер, до направления предложения между инициатором проекта и публичным партнером допускается проведение предварительных переговоров, связанных с подготовкой предложения о реализации проекта в порядке, определенном Минэкономразвития России[231]. Наличие этой

возможности может значительно повысить эффективность механизма не запрошенных предложений, так как позволяет подтвердить наличие интереса публичного партнера в реализации проекта, а также определить с публичным партнером характеристики предложения и снизить риск отказа в реализации проекта о ГЧП.

Во многих зарубежных странах предусмотрена двухэатпная процедура направления и оценки запрошенных предложений1.

Такая процедура применяется в странах - лидерах в ГЧП (США, Великобритания, Франция и Германия)[232] [233] [234]. Инициатор проекта направляет публичному партнеру

предварительное предложение (его общее описание), а публичный партнер рассматривает его в краткие сроки и подтверждает либо опровергает свой интерес к проекту. И только в случае заинтересованности публичного партнера инициатор проекта разрабатывает и направляет ему полную версию предложения. Подобный подход позволяет инициатору проекта минимизировать свои расходы на разработку предложения в случае отказа публичного партнера в его реализации. Минусом двухэтапной процедуры направления и оценки предложений является увеличение срока заключения соглашений о ГЧП .

Предложение о реализации проекта должно содержать существенные условия соглашения о ГЧП, а также сведения об объемах частного и публичного финансирования проекта ГЧП. Ряд ученых-юристов ставят под сомнение необходимость возложения на частного партнера обязанности по разработке проекта соглашения о ГЧП по причине значительных затрат частного партнера на разработку соглашения и риска формирования частным партнером невыгодных для публичного партнера условий соглашения[235].

На сегодняшний день утверждены требования к содержанию и форме не запрошенных предложений для соглашения о ГЧП1. В отношении

Л

концессионных соглашений такие требования также существуют . Отметим, что они не предусматривают положения о необходимости предоставления каких-либо подтверждающих документов в случае, если инициатор проекта планирует финансировать его за счет собственных средств. Кроме того, указанные требования носят, скорее, формальный характер - в развитых странах в предложении требуется указать гораздо больший объем сведений. Отметим, что в развитых правопорядка* (в частности, в праве Всемирной торговой организации) государственные и муниципальные нужды зачастую понимаются очень широко .Как отмечает О. А. Серова, это является следствием увеличения объема организационно-правовых отношений, подчиняющихся правилам регулирования закупок для государственных и

4

муниципальных нужд .

На втором подэтапе (п. 5-6 ст. 8 Закона о ГЧП) публичный партнер рассматривает такое предложение в срок, не превышающий девяноста дней со дня поступления предложения. Интересно, что при рассмотрении публичным партнером предложения о реализации проекта он вправе запросить у инициатора проекта дополнительные материалы и документы, а также проводить с инициатором проекта переговоры, в том числе в форме совместных совещаний. По результатам их проведения в предложение о [236] [237] [238] [239] реализации проекта по согласию инициатора проекта и публичного партнера могут быть внесены изменения. Итоги переговоров, включающих принятие решения об изменении содержания предложения о реализации проекта, оформляются протоколом, который должен быть подписан публичным партнером и инициатором проекта и составлен в двух экземплярах.

Создание предложения представляет собой затратный процесс1. В Законе о ГЧП отсутствуют механизмы защиты сведений, изложенных в предложении

0 реализации проекта. Существует риск того, что в случае отказа в заключении соглашения о ГЧП эти сведения могут быть переданы третьим лицам или использованы публичным партнером в иных целях. Вместе с тем в развитых правопорядках были найдены решения, которые позволяют значительно снизить возникновение таких последствий для частного партнера[240] [241] [242].

Первое заключается в предоставлении будущему частному партнеру права указания элементов предложения, которые не могут быть разглашены ни при каких обстоятельствах. Второе состоит в установлении сроков, в течение которых публичный партнер может осуществлять использование материалов предложения. Третье заключается в предоставлении публичному партнеру права выкупить сведения из предложения. Четвертое состоит в возмещении инициатору проекта расходов на подготовку предложения в случае отказа заключения с ним соглашения о ГЧП.

Следует отметить, что четвертый вариант наиболее распространен в зарубежных странах, а компенсация расходов на разработку предложения осуществляется за счет публичного партнера или лица, с которым заключено

соглашение . На наш взгляд, целесообразно установить в Законе о ГЧП какой-либо из указанных механизмов правового регулирования, который позволит прямо воздействовать на правоотношения1 и существенно повысить привлекательность ГЧП как правового явления.

На третьем подэтапе (п. 7-10 ст. 8 Закона о ГЧП) по итогам трехмесячного рассмотрения предложения о реализации проекта публичный партнер принимает по нему одно из следующих решений: 1) о направлении предложения о реализации проекта на рассмотрение в уполномоченный орган в целях оценки эффективности и определения его сравнительного преимущества (о возможности реализации проекта); 2) о невозможности реализации проекта.

На наш взгляд, ограниченный трехмесячный срок во многом исключает затягивание процесса рассмотрения предложения. Вместе с тем имеющейся в Законе о ГЧП перечень требований к содержанию предложения с неизбежностью повлечет серьезный дополнительный анализ предложенного проекта соглашения, требующий значительного времени[243] [244]. Следует отметить, что в зарубежной практике устанавливается равный трехмесячный или больший срок для рассмотрения предложения (к примеру, в Чили - 1 год).

Решение публичного партнера о невозможности реализации проекта должно быть мотивированным и принимается по только по установленным в законе основаниям. Перечень таких оснований носит закрытый характер. По нашему мнению, их можно разделить на две группы: простые (подп. 1-3, подп. 6 и подп. 10 ст. 8 Закона о ГЧП) и сложные (подп. 4-5, подп. 7-9 ст. 8 Закона о ГЧП). Первая группа включает в себяоснования, имеющие формальный характер и подразумевающие простое невыполнение требований к форме и содержанию предложения о реализации проекта (подп. 1-3), отказ от ведения переговоров или недостижение соглашения по изменению такого предложения (подп. 10) либо отсутствие бюджетных средств на реализацию проекта (подп. 6). Вторая группа характеризуется основаниями, связанными с гражданско-правовым статусом объекта соглашения (например, если заключение соглашения в отношении указанного объекта соглашения не допускается или в отношении этого объекта уже имеются заключенные соглашения - подп. 5 ст. 8 Закона о ГЧП).

Имеющейся перечень оснований дает широкие возможности публичному партнеру отказать инициатору проекта в его реализации, что повышает коррупционный риск для инициатора проекта. Однако такой подход имеет и свои плюсы, так как позволяет публичному партнеру не принимать предложение в случае отсутствия соответствующей нужды'1.Если публичным партнером принято решение о возможности реализации проекта государственно-частного партнерства, он направляет его на рассмотрение в уполномоченный орган. Тем самым начинается второй этап заключения соглашения о ГЧП (ст. 9 Закона о ГЧП), в котором уполномоченный орган рассматривает направленный публичным партнером проект в целях оценки его эффективности и наличия т. н. «сравнительного преимущества».

Второй этап возникновения гражданско-правового статуса участников ГЧП также можно разделить на подэтапы. Первый подэтап (подп. 2-3 ст. 9 Закона о ГЧП) заключается в оценке эффективности проекта. Следует отметить, что проблема определения эффективности ГЧП уже являлась предметом пристального внимания ученых[245] [246]. В соответствии с Законом о ГЧП она проводится на основании следующих критериев: 1) финансовая эффективность проекта государственно-частного партнерства; 2) социальноэкономический эффект от реализации проекта государственно-частного партнерства. Рассмотрение проекта на его сравнительное преимущество допускается в случае, если он будет признан эффективным по каждому из

указанных критериев.

Второй подэтап (подп. 4 ст. 9 Закона о ГЧП) характеризуется определением сравнительного преимущества проекта. Под сравнительным преимуществом закон фактически понимает экономию в использовании бюджетных средств при реализации ГЧП-проекта (при условии равенства цены, количества, качества, иных характеристик поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги) перед реализацией государственного и муниципального контракта (п. 8 ст. 3 Закона о ГЧП). Следует добавить, что именно в этом преимуществе во многом и заключается смысл государственночастного партнерства, причем как в действующем российском, так и зарубежном законодательстве[247]. Согласно Закону о ГЧП оно определяется на основании соотношения двух показателей: чистых дисконтированных расходов средств бюджетов иобъема принимаемых публичным партнером обязательств.

При рассмотрении предложения о реализации проекта на предмет оценки эффективности проекта и определения его сравнительного преимущества уполномоченный орган вправе запрашивать у публичного партнера, инициатора проекта дополнительные материалы и документы, проводить переговоры с обязательным участием публичного партнера и инициатора проекта, в том числе в форме совместных совещаний (подп. 8 ст. 9 Закона о ГЧП), итоги которых подлежат обязательному протоколированию (п. 9 ст. 9 Закона о ГЧП). По результатам изучения направленных в уполномоченный орган материалов и документов, а также проведенных переговоров содержание предложения о реализации проекта может быть изменено при наличии согласия уполномоченного органа, публичного партнера, а также инициатора проекта (п. 8 ст. 9 Закона о ГЧП). Следует сказать, что проведение переговоров является новеллой российского законодательства о ГЧП. В региональных законах такой нормы

предусмотрено не было1.

Срок проведения уполномоченным органом оценки эффективности проекта и определения его сравнительного преимущества не может превышать девяноста дней со дня поступления такого проекта в уполномоченный орган (п. 5 ст. 9 Закона о ГЧП). Далее, согласно п. 10 ст. 8 Закона о ГЧП по итогам рассмотрения проекта уполномоченный орган утверждает одно из следующих заключений: 1) заключение об эффективности проекта и его сравнительном преимуществе (положительное заключение уполномоченного органа); 2) заключение о неэффективности проекта и (или) об отсутствии его сравнительного преимущества (отрицательное заключение уполномоченного органа). Утвержденное заключение отправляется публичному партнеру и инициатору проекта вместе с протоколом о проведении переговоров (если таковые проводились).

В случае если уполномоченный орган утвердил отрицательное заключение, оно будет являться отказом от реализации проекта государственно-частного партнерства (п. 10 ст. 8 Закона о ГЧП). Важно отметить, что оно может быть обжаловано в суд (п. 11 ст. 8 Закона о ГЧП). В случае, если уполномоченный орган утвердил положительное заключение, публичный партнер в течение пяти дней направляет данное заключение в органы, уполномоченные в соответствии с Законом о ГЧП на принятие решения о реализации проекта.

На втором этапе заключения соглашения о ГЧП большое значение имеет качество работы государственных и муниципальных органов в сфере ГЧП (которое, к сожалению, зачастую не вполне удовлетворительное[248] [249]), потому как решение о реализации проекта ГЧП принимается исключительно на основании положительного заключения уполномоченного органа. Поэтому, по нашему мнению, следует уделить повышенное внимание оценке эффективности ГЧП-проекта, а именно показателей, из которых складывается такая оценка (п. 2 ст. 9 Закона о ГЧП).Порядок и методика оценки эффективности ГЧП-проекта и определения его сравнительного

преимущества устанавливается Правительством Российской Федерации1 и

2

Министерством экономического развития Российской Федерации соответственно (п. 6-7 ст. 9 Закона о ГЧП). Однако долгое время такие нормативно-правовые акты не принимались, что негативно сказывалось на развитии ГЧП в России .

Итак, после направления положительного заключения в

уполномоченные органы начинается третий этап заключения соглашения о ГЧП - принятие решения о реализации проекта государственно-частного партнерства (ст. 10 Закона о ГЧП).

Согласно Закону о ГЧП решение о реализации проекта принимается на основании положительного заключения уполномоченного органа в срок, не превышающий шестидесяти дней со дня его получения (п. 1 ст. 10 Закона о ГЧП). Этим решением утверждаются (п. 3 ст. 10) цели и задачи реализации такого проекта, публичный партнер, а также перечень органов и юридических лиц, выступающих на стороне публичного партнера (в случае, если предполагается передача отдельных прав и обязанностей публичного партнера таким органам и юридическим лицам), существенные условия соглашения, вид, критерии, сроки проведения конкурса и т. д. [250] [251] [252]

Для этой ситуации есть одно исключение. В случае, если решение о реализации проекта принято на основании предложения о реализации проекта, подготовленного инициатором проекта, данным решением утверждаются: цели и задачи реализации такого проекта; публичный партнер, а также перечень органов и юридических лиц, выступающих на стороне публичного партнера (если предполагается передача отдельных прав и обязанностей публичного партнера таким органам и юридическим лицам);существенные условия соглашения (п. 3.1 ст. 10).

Далее публичный партнер в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения о реализации проекта, размещает в сети Интернет (на сайте www.torgi.gov.ru1) решение о реализации проекта в целях принятия заявлений в письменной форме от иных лиц о намерении участвовать в конкурсе на право заключения соглашения о ГЧП (п. 8 ст. 10). Форма заявления и порядок его направления утверждены Правительством РФ . В случае если такие заявления поступили от третьих лиц в установленном законом порядке, публичный партнер в срок, не превышающий ста восьмидесяти дней со дня принятия дня окончания сбора заявлений в письменной форме о намерении участвовать в конкурсе на право заключения соглашения, обеспечивает организацию и проведение конкурса на право заключения соглашения (п. 10. ст. 10). Таким образом, наступает четвертый, самый крупный и сложный этап заключения соглашения о ГЧП (ст. 19 Закона о ГЧП). [253] [254]

Однако закон предусматривает и исключения из этого правила. Если в течение сорока пяти дней публичному партнеру от третьих лиц не поступили заявления о намерении участвовать в конкурсе (либо если такие заявления поступили от лиц, не соответствующих требованиям закона), публичный партнер принимает решение о заключении соглашения с инициатором проекта без проведения конкурса и устанавливает срок подписания такого соглашения (п. 9 ст. 10). Кроме того, согласно п. 2 ст. 19 заключение соглашения без проведения конкурса допускается при определенных условиях с лицом, признанным единственным участником конкурса (подп. 2 п. 2 ст. 19), с лицом, представившим единственную заявку на участие в конкурсе (подп. 3 п. 2 ст. 19) а также с лицом, представившим единственное конкурсное предложение (подп. 4 п. 2 ст. 19).

Четвертый этап возникновения гражданско-правового статуса участников ГЧП состоит в конкурсных процедурах, должное проведение которых позволит обеспечить реальную конкуренцию по вопросу отбора частного партнера. Конкурсные процедуры были закреплены еще в дореволюционном торговом праве России, прошедшем в XIX веке несколько этапов модернизации[255]. По нашему мнению, конкурс на право заключения соглашения о ГЧП - это установленная законом система последовательных юридически значимых действий публично-правовых образований, уполномоченного органа, публичного партнера, участников конкурса, конкурсной комиссии, направленная на отбор частного партнера для заключения соглашения о ГЧП в целях реализации проекта государственно - частного партнерства.

Как указывают ученые-юристы, деятельность по заключению соглашения о ГЧП представляет собой сложный и длительный процесс1. Субъектами этой деятельности со стороны Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования помимо публичного партнера являются уполномоченный орган и конкурсная комиссия. Уполномоченный орган рассматривает предложение о реализации проекта для оценки эффективности и определения его сравнительного преимущества. Конкурсная комиссия осуществляет проведение конкурса на право заключения соглашения о ГЧП. По итогам конкурса определяется победитель, с которым в дальнейшем заключается соглашение.

Во многом по причине того, что подавляющее большинство действующих законов субъектов Российской Федерации в сфере ГЧП вообще не регулировали конкурсные процедуры[256] [257], законодатель подробно прописал их в Законе о ГЧП. В результате на сегодняшний день закон о ГЧП предусматривает восемь последовательных этапов (в рамках нашей классификации - подэтапов) проведения такого конкурса. Хотя они, по нашему мнению, были в основе своей заимствованы из п. 1 ст. 12 Закона Санкт-Петербурга о государственно-частных партнерствах (аналогичная норма содержится также и в п. 1 ст. 12 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа о ГЧП, и в некоторых других законах), закрепленный на федеральном уровне единый порядок проведения конкурса на право заключения соглашения следует считать безусловным шагом вперед для развития ГЧП в России. Этот шаг позволит не только избежать множества злоупотреблений в сфере конкуренции, но и будет препятствовать излишнему расширению региональной, муниципальной правовой базы.

Порядок проведения конкурса регламентируется в гл. 5 Закона о ГЧП. Следует остановиться на процедуре его проведения более подробно. Согласно п. 3 ст. 19 конкурс на право заключения соглашения может быть открытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять любые лица, т. е. он является открытым по составу участников) или закрытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять лица, которым направлены приглашения принять участие в таком конкурсе). При этом в отношении закрытого конкурса действует стандартное для действующего законодательства правило: закрытый конкурс проводится в случае, если соглашение заключается в отношении объекта соглашения, сведения о котором составляют государственную тайну.

Ученые-юристы отмечают, что в любой стране ГЧП так или иначе имеет свою специфику1, которая во многом определяется нормативноправовой базой[258] [259]. Не являются исключением и конкурсные процедуры. Согласно Закону о ГЧП конкурс на право заключения соглашения проводится в соответствии с решением о реализации проекта и включает в себя восемь последовательных этапов:1) размещение сообщения о проведении конкурса в сети Интернет(при закрытом конкурсе - направление уведомления о проведении закрытого конкурса лицам, определенным решением о реализации проекта);2) представление заявок на участие в конкурсе;3) вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе;4) проведение предварительного отбора участников конкурса;5) представление конкурсных предложений;6) вскрытие конвертов с конкурсными предложениями;7) рассмотрение, оценка конкурсных предложений и определение победителя конкурса;8) подписание протокола о результатах проведения конкурса, размещение сообщения о результатах

проведения конкурса в сети Интернет и уведомление участников конкурса о результатах проведения конкурса.

В соответствии с решением о реализации проекта конкурс на право заключения соглашения может проводиться и без этапа проведения предварительного отбора участников конкурса (п. 5 ст. 19).

Публичный партнер традиционно играет ведущую роль в процессе реализации проекта ГЧП1. В связи сэтим следует отметить особую роль публичного партнера и уполномоченного органа и в процессе организации конкурса. Публичный партнер по согласованию с уполномоченным органом определяет содержание конкурсной документации, форму подачи заявок на участие в конкурсе, порядок предварительного отбора участников конкурса, оценки конкурсного предложения и размещения результатов конкурса. В свою очередь, уполномоченный орган осуществляет контроль за соответствием конкурсной документации предложению о реализации проекта, в том числе результатам оценки эффективности проекта и определения его сравнительного преимущества (п. 7 и п. 8 ст. 19Закона о ГЧП).

В качестве критериев отбора на конкурсе могут быть установлены (п. 9 ст. 19): 1) технические критерии; 2) финансово-экономические критерии; 3) юридические критерии. Во многом именно от этих критериев зависит выбор того или иного частного партнераи, как следствие, эффективность проекта ГЧП[260] [261]. Для каждого предусмотренного законом критерия конкурса устанавливаются особые параметры (п. 11 ст. 19). Отметим, что установка различных критериев проекта ГЧП наблюдалась на практике еще до принятия Закона о ГЧП[262].

К числу юридических критериев закон относит: срок действия соглашения, риски, принимаемые на себя публичным партнером и частным партнером, в том числе обязательства, принимаемые на себя частным партнером в случаях недополучения запланированных доходов (эксплуатация и (или) техническое обслуживание) или возникновения дополнительных расходов (создание, эксплуатация и (или) техническое обслуживание объекта соглашения). Срок действия соглашения отнесен к юридическим критериям по причине долгосрочности сотрудничества в рамках ГЧП. В среднем он составляет от 15 до 20 лет1. Включение принимаемых на себя участниками ГЧП рисков также объяснимо. Оптимальное распределение рисков - один из важнейших принципов ГЧП. Это означает, что стороны ГЧП берут на себя наиболее поглощаемые со своей стороны риски. При этом существует тенденция возложения больших рисков на частного партнёра, так как именно такой партнер осуществляет предпринимательскую деятельность (в которою изначально такой риск и заложен).

Как отмечает А. В. Белицкая, правовое регулирование государственночастного партнерства должно осуществляться в рамках инвестиционного законодательства[263] [264]. Поэтому закон особо отмечает значимость

инвестиционных обязательств партнеров по соглашению. Согласно п. 17 ст. 19 Закона о ГЧП объем частного финансирования, подлежащего привлечению для исполнения соглашения, является обязательным критерием конкурсной документации. В свою очередь, если соглашением предусматривается частичное финансирование проекта публичным партнером, в критерии конкурса в обязательном порядке включается максимально прогнозируемый объем указанного финансирования (п. 18 ст. 19 Закона о ГЧП).

Победителем конкурса признается участник конкурса, конкурсное предложение которого по заключению конкурсной комиссии содержит наилучшие условия по сравнению с условиями, которые содержатся в конкурсных предложениях других участников (п. 20 ст. 19 Закона о ГЧП). Если победитель конкурса откажется или будет уклоняться от подписания соглашения в установленный срок, допускается заключение соглашения с участником конкурса, конкурсное предложение которого по результатам рассмотрения и оценки конкурсных предложений содержит лучшие условия, следующие после условий, предложенных победителем конкурса (п. 24 ст. 19 Закона о ГЧП).Вместе с тем в силу ряда оснований конкурс может быть признан и несостоявшимся (п. 25 ст. 19).

По мнению В. В. Килинкарова, среди наиболее распространенных нарушений конкурсных процедур в сфере ГЧП являются: ограничение конкуренции, выразившееся в предоставлении преференций отдельным участникам конкурса, а также зачастую предъявление к участникам торгов недопустимых с точки зрения закона требований и предоставление отдельным участникам конкурса соответствующих конкурентных преимуществ1. В. Е. Сазонов также констатирует большое количество

Л

злоупотреблений при выборе частного партнера . Следует поддержать ученых в их стремлении ввести плановые и внеплановые проверки со стороны государственных и муниципальных органов по каждому проекту ГЧП. Отметим, что на практике встречаются попытки частного партнера принудить публичного партнера к заключению соглашения о ГЧП в

судебном порядке . [265] [266] [267]

Конкурс на право заключения соглашения о ГЧП - это чрезвычайно сложный процесс, требующий как от публичного, так и от частного партнера большого количества юридически значимых действий[268]. Такой процесс имеет сложную внутреннюю структуру и включает в себя целый комплекс мероприятий по принятию заявок на участие в конкурсе, проведению предварительного отбора участников конкурса, принятию предложений участников конкурса, их оценке, определению победителя конкурса и проч., разделенных на восемь этапов и указанных в п. 4 ст. 19 Закона о ГЧП. Между тем, потому как отношения в рамках ГЧП являются разновидностью гражданско-правовых отношений, осложненных административным элементом, на порядок заключения соглашения о ГЧП распространяются общие правила части первой ГК РФ об акцепте и оферте. Тем не менее такие правила в сфере ГЧП имеют определенную специфику: в случае проведения открытого конкурса (т. е. по общему правилу) публичный партнер приглашает всех заинтересованных лиц принять участие в ГЧП-проекте путем опубликования сообщения о проведении конкурса на право заключения соглашения о ГЧП в сети Интернет (подп. 1 п. 4 ст. 19 Закона о ГЧП). Однако, несмотря на то что такое публичное сообщение направлено на неопределенный круг лиц, оно не является публичной офертой, а рассматривается как предложение для подачи ими собственных оферт.

В качестве оферты в данном случае будет выступать подача в конкурсную комиссию заинтересованным лицом заявки на участие в конкурсе (ст. 23-24 Закона о ГЧП). Далее, после прохождения предварительного отбора, т. е. после допуска к участию в конкурсе (ст. 25 Закона о ГЧП), участник конкурса в установленном законом порядке предоставляет в конкурсную комиссию конкурсное предложение (ст. 26-27 Закона о ГЧП). Затем, после продолжительной процедуры рассмотрения и оценки представленных конкурсных предложений (ст. 28 Закона о ГЧП) конкурсная комиссия принимает решение об определении победителя конкурса в форме протокола рассмотрения и оценки конкурсных предложений (ст. 29 Закона о ГЧП). Конечное волеизъявление конкурсной комиссии, выполненное в форме протокола о результатах проведения конкурса, следует признать акцептом на оферту участника конкурса (ст. 30 Закона о ГЧП). Этот протокол включает в себя большое количество документов: решение о заключении соглашения, конкурсную документацию, протокол рассмотрения и оценки конкурсных предложений и проч.

Затем конкурсная комиссия публикует сообщение о результатах проведения конкурса, а также уведомляет о результатах его участников (ст. 31 Закона о ГЧП). Тем самым завершается четвертый этап возникновения гражданско-правового статуса участников ГЧП, насыщенный большим количеством юридически значимых сообщений. Отметим, что отдельные вопросы правового регулирования юридически значимых сообщений в области ГЧП уже рассматривались в юридической литературе А. Е. Кирпичевым[269].

Таким образом, можно сформулировать следующие правила применения обычных правил оферты и акцепта в конкурсных процедурах при заключении соглашения о ГЧП: 1) сообщение о проведении конкурса является приглашением для участия в конкурсе; 2) заявки на участие в конкурсе (а после предварительного отбора - конкурсные предложения) являются офертами его участников; 3) наилучшее конкурсное предложение формирует оферту; 4) составление протокола о результатах проведения конкурса является акцептом; 5) победитель конкурса имеет право отозвать оферту, отказавшись от подписания соглашения о ГЧП.

Пятый этап возникновения гражданско-правового статуса участников ГЧП начинается со дня подписания членами конкурсной комиссии протокола о результатах проведения конкурса. Публичный партнер обязан на основании решения о реализации проекта провести переговоры с победителем конкурса в целях обсуждения условий соглашения и их возможного изменения по результатам переговоров. Однако по результатам переговоров не могут быть изменены существенные условия соглашения (п. 3 ст. 32 Закона о ГЧП).

Результаты переговоров оформляются в виде протокола, который вместе с соглашением о ГЧП публичный партнер направляет в уполномоченный орган на согласование на предмет соответствия соглашения конкурсной документации. В случае согласования соглашения и прилагаемого протокола переговоров уполномоченный орган направляет подписанное соглашение публичному партнеру (п. 4 ст. 32). Соглашение должно быть подписано победителем конкурса в срок, установленный конкурсной документацией, но не ранее десяти дней с момента размещения протокола о результатах проведения конкурса в сети Интернет (п. 1 ст. 32 Закона о ГЧП). В противном случае публичный партнер вправе (но не обязан) принять решение об отказе в заключении соглашения о ГЧП с указанным лицом (п. 2 ст. 32).

Соглашение заключается с победителем конкурса (либо с иным лицом, если конкурс не проводился) в письменной форме при условии представления им документов, предусмотренных конкурсной документацией и подтверждающих обеспечение исполнения обязательств по соглашению, если такое обеспечение предусмотрено конкурсной документацией (п. 5 ст. 32). Соглашение о ГЧП вступает в силу с момента его подписания, если иное не предусмотрено соглашением (п. 6 ст. 32 Закона о ГЧП). Тем самым завершится длительная процедура возникновения гражданско-правового статуса основных участников государственно-частного партнерства - публичного и частного партнера.

Однако возникают вопросы, когда и каким образом происходит заключение прямого соглашения. К сожалению, Закон о ГЧП не содержит об этом никаких положений. На наш взгляд, исходя из общего смысла Закона о ГЧП, прямое соглашение заключается уже после заключения соглашения о

ГЧП между публичным и частным партнером, как любой гражданскоправовой договор. Такой договор будет считаться заключенным с момента согласования всех его существенных условий, включающих в себя условия и порядок взаимодействия участников ГЧП в течение всего срока реализации (а также изменения, прекращения) соглашения о ГЧП. В момент его заключения и возникнет гражданско-правовой статус третьего участника ГЧП -финансирующего лица.

В процессе исполнения соглашения о ГЧП с неизбежностью возникают обстоятельства, порождающие изменение или прекращение правоотношений между участниками ГЧП. Такие факты в юридической литературе относят к рискам, которые так или иначе несут участники ГЧП при вступлении в соответствующие правоотношения1. Как известно, всякое обязательство сопровождается риском неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Как отмечает В. И. Русаков, наиболее обоснована объективная теория риска, согласно которой риск - это возможное наступление негативных последствий[270] [271]. Несение риска возможно как частным, так и публичным партнером. Поэтому согласно ст. 13 Закона о ГЧП соглашение может быть изменено в двух случаях: 1) по соглашению публичного и частного партнеров (п. 2 ст. 13); 2) по решению суда в связи с требованием одной из сторон соглашения по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, соглашением (п. 7 ст. 13).

Кроме того, могут быть изменены и существенные условия соглашения по предложению частного партнера. Публичный партнер обязан рассматривать такие предложения в следующих случаях (п. 3 ст. 13): 1) если реализация соглашения стала невозможной в установленные в нем сроки в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы; 2) в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения; 3) если вступившими в законную силу решениями

суда или федерального антимонопольного органа установлена

невозможность исполнения обязательств вследствие решений, действий (бездействия) государственных или муниципальных органов, их должностных лиц.

Решение об изменении существенных условий соглашения

принимается публичным партнером после поступления предложения частного партнера на основании решения органа государственной власти или главы муниципального образования, принявших решение о реализации проекта. Однако изменение существенных условий соглашения, которое приводит к изменению доходов или расходов средств бюджета (например, цены контракта)[272], допускается только в случае внесения изменений в соответствующий закон о бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период (п. 4, 6 ст. 13 Закона о ГЧП).

Закон в п. 5 ст. 13 предусматривает дополнительный механизм защиты прав частного партнера во время исполнения соглашения о ГЧП. Частный партнер вправе приостановить исполнение соглашения о ГЧП до принятия публичным партнером решения об изменении существенных условий соглашения либо до представления мотивированного отказа в таких изменениях в случаях, если в течение тридцати дней после дня поступления предложения публичный партнер не принял такое решение либо не представил такого отказа. Кроме того, то же право предоставляется частному партнеру в случае не уведомления его публичным партнером о начале рассмотрения в представительном органе вопроса о бюджете на очередной финансовый год и плановый период (п. 5 ст. 13 Закона о ГЧП).

В соответствии с п. 8 ст. 13 соглашение о государственно-частном партнерстве прекращается по следующим основаниям: 1) по истечении срока действия; 2) по соглашению сторон; 3) в случае досрочного расторжения по решению суда; 4) по иным основаниям, предусмотренным соглашением. С прекращением соглашения о ГЧП по основаниям, предусмотренным Законом

0 ГЧП, прекращается и гражданско-правовой статус частного и публичного партнеров. Прекращение гражданско-правового статуса финансирующего лица производится в момент прекращения прямого соглашения в соответствии с общими правилами, установленными в гл. 26, 29 ГК РФ.

Как отмечают Ю. Е. Туктаров и С. В. Дубинчина, сформировавшаяся еще до вступления в силу Закона о ГЧП судебная практика по отдельным делам свидетельствуют о том, то суды допускают возможность установления сторонами дополнительных оснований для расторжения соглашения о ГЧП, напрямую не указанных в Законе, но определенных в качестве существенных нарушений стороной соглашения1. Кроме того, соблюдение досудебного урегулирования разногласий сторон соглашения в случае, если сторона

Л

желает его расторгнуть, является обязательным . Исполняя такое требование Закона, сторона должна направить другой стороне предупреждение о досрочном расторжении, которое должно включать в себя следующую информацию: 1) какое конкретно обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом; 2) в каких конкретно действиях (бездействиях) выражается неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной соглашения; 3) срок, в течение которого стороне предлагается устранить

3

допущенные нарушения .

Отметим, что до принятия Закона о ГЧП значительная доля споров в области ГЧП была связана с расторжением концессионного соглашения в силу существенного нарушения договора или существенного изменения обстоятельств[273] [274] [275] [276]. При этом наибольшую сложность представляли случаи, когда в концессионном соглашении отсутствовала ссылка на соответствующее нарушение или изменение обстоятельств как на основание расторжения договора. В подобных случаях неизбежны ссылки на ст. 450451 ГК РФ с последующим доказыванием существенности нарушения или изменения. В этой части суды признавали существенным нарушением длительное невнесение концессионной платы, использование объекта концессии не по назначению, а также нарушение сроков выполнения строительных работ1. Вместе с тем в ряде случаев суды отказывали истцам в расторжении концессионного соглашения[277] [278] [279], а также признании такого

соглашения недействительным .Ряд споров в сфере ГЧП по концессионному соглашению касаются убытков, неустоек и концессионной платы без расторжения концессионного соглашения[280]. Большое количество споров в области ГЧП касаются процедуры заключения концессионного соглашения[281]. Как отмечает В. В. Ершов, суд по своей правовой природе и в соответствии с Конституцией не «контролирует» иные органы государственной власти, а защищает права физических или юридических лиц1. При этом следует согласиться с мнением В. К. Андреева, согласно которому в России отсутствуют основания для введения прецедента как источника права, а судам необходимо шире использовать аналогию закона и права[282] [283] [284]. Возрастающую роль аналогии в механизме гражданско-правового регулирования подчеркивает В. А. Микрюков .

По нашему мнению, процедуре прекращения соглашения Закон о ГЧП уделяет крайне мало внимания по сравнению с Законом о концессионных соглашениях[285]. Например, в Законе о ГЧП в отличие от Закона о концессионных соглашениях отсутствует такое основание досрочного прекращения соглашения, как решение уполномоченного органа, принимаемое в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение частным партнером обязательств по соглашению повлекло за собой причинение вреда жизни или здоровью людей либо имеется угроза причинения такого вреда.

Учитывая, что перечень объектов по соглашению о ГЧП значительно шире (п. 1 ст. 7 Закона о ГЧП), чем указанный перечень объектов концессионного соглашения (п. 1 ст. 4 Закона о концессионных соглашениях), ненадлежащее исполнение частным партнером своих обязательств также может повлечь за собой негативные последствия для жизни и здоровья граждан. Как отмечает В. Г. Голубцов, сфера взаимоотношений публичных субъектов и частного капитала, которая может быть охарактеризована как государственно-частное партнерство, гораздо шире сферы регулирования концессионных соглашений. Кроме того, как отмечает В. В. Килинкаров, Закон о концессионных соглашениях предусматривает минимальный набор допустимых форм концессионных отношений1. При этом ГЧП в его классическом виде является намного более эффективным средством создания благоприятного инвестиционного климата в стране, чем концессионное соглашение[286] [287]. Поэтому вышеуказанное основание досрочного прекращения соглашения о ГЧП следует включить в п. 8 ст. 13 Закона о ГЧП.

Кроме того, Закон о ГЧП не раскрывает основания досрочного прекращения соглашения о ГЧП по решению суда. В п. 10 ст. 13 Закон говорит лишь о том, что оно может быть прекращено по решению суда в случае нарушения существенных условий соглашения. По нашему мнению, в закон следует включить перечень существенных нарушений условий соглашения как публичным, так и частным партнером при которых суд может досрочно расторгнуть соглашение по заявлению заинтересованной стороны. Таковыми могут являться определенные действия либо бездействие частного или публичного партнера (например, нарушение частым партнером обязательства по передаче объекта соглашения в собственность публичного партера по истечении определенного соглашением срока и т. п.).

Буквально толкуя п.8 ст. 13 Закона о ГЧП, можно сделать следующий вывод. В случаях, если по соглашению сторон расторгнуть соглашение не получается либо в соответствии с законом не была проведена замена частного партнера, публичному партнеру необходимо обращаться в суд с соответствующим заявлением. Следует согласиться с В. А. Микрюковым, подчеркивающим, что «естественным путем гармонизации столкнувшихся интересов равноправных участников гражданско-правовых отношений является обращение заинтересованного в защите правообладателя к третьему лицу, не связанному с конфликтующими сторонами и способному разрешить или помочь в разрешении спора»1. Однако указанные в п. 8 ст. 13 Закона о ГЧП обстоятельства существенно ухудшают положение публичного партнера, наносят ущерб публичным интересам и неизбежно порождают судебный процесс со всеми сопутствующими расходами. Поэтому наряду с установленном в ст. 13 Закона о ГЧП правом публичного партнера произвести замену частного партнера, мы предлагаем установить внесудебный порядок расторжения соглашения о ГЧП в случае неосуществления такой замены.

Целесообразность закрепления указанной прерогативы публичного партнера объясняется необходимостью защиты публичных интересов. Основания для изменения или расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон, закрепленные в ст. 450-450.1 ГК РФ, не учитывают специфики правоотношений государственно-частного

партнерства, так как публичный партнер не во всех случаях сможет ими воспользоваться. Во многих зарубежных странах (например, в Германии и Франции) указанные полномочия публичного партнера закреплены в соглашениях о ГЧП, регулируемых по общему правилу нормами обычного контрактного (частного) права благодаря концепции двойной

правоспособности публичного органа[288] [289]. Такая концепция позволяет публичному органу использовать свои властные полномочия, являясь стороной по гражданско-правовому контракту. Отметим, что в ГК РФ содержится принципиальная возможность установления преимущества в правовом положении одной из сторон договора, о чем прямо свидетельствует п. 4 ст. 450 ГК РФ, а также ст. 534 ГК РФ.В любом случае с досрочным расторжением соглашения о ГЧП и прямого соглашения правовой статус участников ГЧП прекращается досрочно.

Таким образом, основанием возникновения гражданско-правового статуса участников ГЧП выступает система юридических фактов, образующая сложный связанный юридический состав с эффектом накопления (так как для возникновения юридических последствий соответствующие юридические факты должны не только одновременно существовать, но и выдержать определенный порядок накопления) и состоящая из пяти последовательных стадий (этапов): 1) первый этап (первый подэтап - направление предложения о реализации проекта; второй подэтап - рассмотрение предложения о реализации проекта; третий подэтап - принятие решения о возможности реализации проекта); 2) второй этап (первый подэтап - оценка эффективности проекта, второй подэтап - определение сравнительного преимущества проекта); 3) третий этап (принятие решения о реализации проекта); 4) четвертый этап (проведение конкурса на право заключения соглашения о ГЧП); 5) пятый этап (заключение соглашения о ГЧП и прямого соглашения). Прекращается гражданско-правовой статус участников государственно-частного партнерства после истечения срока указанных соглашений либо досрочно.

2.2.

<< | >>
Источник: КАЗАКОВ АЛЕКСЕЙ ОЛЕГОВИЧ. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ СТАТУС УЧАСТНИКОВ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме 2.1.Основания возникновения и прекращения гражданско-правового статуса участников государственно-частного партнерства:

  1. 3.3. Правовые средства, используемые арбитражным управляющим при осуществлении организационной функции
  2. Сделка и управленческое решение
  3. Глава 2. Хозяйственное общество как корпоративный субъект предпринимательской деятельности
  4. §2. Законодательство об иностранных инвестициях в развивающихся странах и странах с переходной экономикой, участвующих в АТЭС (на примере Китая и России)
  5. § 4. Приоритетные направления развития гражданско-правового регулирования внешнеторгового оборота энергетических ресурсов стран БРИКС
  6. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК[1131]
  7. СОДЕРЖАНИЕ
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. 1. Понятие и система участников государственно-частного партнерства
  10. Понятие и элементы гражданско-правового статуса участников государственно-частного партнерства
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -