<<
>>

§1. Стадии и формы процедуры признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений о взыскании денежных средств в США.

По мнению Михаэля Л. Моркина, Соединенные Штаты являются одной из стран с наиболее благоприятным отношением судов к вопросу

признания и исполнения иностранных судебных решений о взыскании

128

денежных средств .

В последнее время иностранные судебные решения о взыскании денежных средств приводятся в исполнение судами США в более чем 90% случаях. Чаще всего основания, по которым американские суды отказывают

129

в исполнении, являются очевидными и не вызывают возражений у сторон .

Как уже отмечалось в предыдущей главе нормативная база

источников института и как следствие процедуры признания и приведения в

исполнение иностранных судебных решений крайне малочисленна. США так

и не ратифицировали ни одной Конвенции в этой области. Позиция

Верховного суда США заключается в том, что указанный вопрос должен в

большей степени регулироваться законодательством штатов, как это было,

например, указано Федеральным Апелляционным судом Пятого округа в

1

деле Banque Libanaise Pour le Commerce v. Khreich (1990) .

Из-за значительных различий в законодательстве штатов, одни и те же положения могут порой претерпевать существенные изменения от штата к [124] [125] [126] штату. Таким образом, чтобы определить требования к процедуре признания и приведения в исполнение иностранного судебного решения, нужно непосредственно обратиться к законодательству того штата, где таковые признание и исполнение испрашивается.

Как уже было отмечено в 1 главе настоящего исследования, система судов США имеет двойной уровень - система федеральных судов и система судов штатов. Каждый из штатов имеет свои законы о судоустройстве, свои процессуальные Акты, каждый суд штата имеет свои внутренние правила суда, в то время как на уровне федерального права имеется своя система процессуальных норм. Если вопрос в процедуре признания иностранных судебных решений о взыскании денежных средств (в противоположность к материальному праву) носит чисто «процедурный» характер, то он будет соответственно регулироваться федеральным правом или правом штатов в зависимости от того, в суде какого уровня рассматривается данное дело.

Если вопрос носит «материальный» характер, то федеральные суды обычно используют право штата, в котором они территориально находятся, даже если существует федеральные законы, которые могут быть применимы в этой связи.

В настоящий момент 20 штатов продолжают следовать судебной практике, сформированной общим правом, и практически не имеют статутного регулирования данной области правоотношений. Для этих штатов применение норм международного права сводится к применению общих принципов международного процессуального и международного частного права, как это было сделано в деле Hilton v. Guyot (1895). В последнее время иностранные судебные решения о взыскании денежных средств приводятся в исполнение судами США в более чем 90% опубликованных случаях. Чаще

всего основания, по которым американские суды отказывают в исполнении,

- 131

являются очевидными и не вызывают возражении у сторон .

Изучив американское законодательство, а так же имеющуюся судебную практику и работы американских авторов, автор настоящей диссертации приходит к выводу, что процесс признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений можно с достаточной очевидностью разделить на 3 стадии:

1) Стадия recognition или судебная стадия признания иностранного судебного решения американским судом.

2) Стадия enforcement или судебная стадия приведения в исполнение судебного решения американским судом.

3) Стадия execution (direct execution) или стадия непосредственного исполнения иностранного судебного решения на территории США в рамках исполнительного производства.

Стадии recognition и enforcement

Автор считает необходимым пояснить, что стадия признания иностранного судебного решения может быть как отдельной, независимой, полноценной судебной процедурой, так и частью судебной процедуры приведения в исполнение иностранного судебного решения.

Так случается, когда лицо, инициировавшее процедуру признания иностранного судебного решения, имеет целью лишь признать факт его существования.

[127]

Очевидно, что чаще всего лицо, в чью пользу принято иностранное судебное решение (далее - кредитор), инициирует признание и приведение в исполнение иностранного судебного решения с целью совершения конкретных действий в отношении имущества стороны, проигравшей спор за рубежом (далее - должник).

Однако должник так же может быть инициатором признания иностранного судебного решения на территории США в качестве меры защиты от повторного иска по тому же основанию, который может быть предъявлен в американский суд. Примером может служить дело Panama Processes, S.A. v. Cities Serv. Co., 796 P.2d 276 (Okla. 1990)132, в котором проигравшая сторона ходатайствовала о порядке упрощенного производства, основываясь на том, что решение суда Бразилии уже имеет силу res judicata.

її?

В подобном деле Itaherde Trading, Inc. v. Four Bills of Lading (2007) судья суда Южного района штата Нью-Йорк мотивировал свое решение следующим образом: «Я нахожу положения Единообразного закона о приведении в исполнение иностранных судебных решений (Федеральный Закон 1964 года - прим. автора) однозначными и со всей очевидностью позволяющими любому участнику судебного процесса использовать иностранное судебное решение о взыскании денежных средств в качестве заявления о фактах, опровергающих основание иска. Поэтому суд в моем лице приходит к выводу, что решение суда Флоренции может являться основанием для защиты от повторного иска».

Кроме того и третье лицо так же может быть заинтересовано в признании иностранного судебного решения, чтобы не допустить подачу [128] [129] иска, затрагивающего его интересы, по вопросу, уже рассмотренному в иностранному судебном решении.

В указанных выше случаях должник и третье лицо, получают удовлетворение заявленных требований из процедуры recognition. Как таковое приведение в исполнение иностранного судебного решения их не интересует.

В целом судебная процедура recognition будет проводиться американским судом идентично, не зависимо от того, самостоятельная ли она или является частью судебной процедуры enforcement.

В целях настоящего исследования автор сосредоточится на процедуре признания и принудительного исполнения иностранного судебного решения (recognition and enforcement), инициированной кредитором в целях получения присужденной денежной суммы по решению иностранного суда.

В зависимости от штата существуют 3 возможные формы признания и приведения в исполнение иностранного судебного решения, в зависимости от того, на основании какого права они осуществляются:

1) Подача иска о взыскании присужденной денежной суммы по общему праву;

2) Подача заявления о признании иностранного судебного решения по статутному праву.

3) Регистрация иностранного судебного решения по статутному праву;

Порядок признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений по общему праву. В соответствии с общим правом кредитор не может просто зарегистрировать в американском суде полученное им в ином государстве судебное решение с целью его последующего исполнения. Признание и приведение в исполнение (recognition and enforcement) иностранного судебного решения о взыскании денежных средств должно проходить в виде судебного процесса, возбуждаемого на основании имеющегося решения иностранного суда. Указанный судебный процесс должен инициироваться подачей искового заявления (иска) о взыскании присужденной денежной суммы (action in debt) в канцелярию соответствующего суда.

Особенность указанной выше судебной процедуры состоит в том, что она проходит в форме упрощенного судопроизводства, суть которого состоит в том, что американский суд по общему правилу не может заново рассматривать уже разрешенный спор по существу, в его задачу входит рассмотреть в одном производстве сначала вопрос о признании, а затем вопрос об исполнении иностранного судебного решения.

Однако если американский суд найдет, что в деле существуют материальные или процессуальные факты, требующие от американского суда рассмотрения дела по существу спора, суд обязан остановить судебное разбирательство. Решение о признании и приведении в исполнение в таком случае вынесено быть не может. Так, например, и произошло в деле Gondre v. Silberstein (1990)134, рассматриваемом Восточным районом штата Нью- Йорк.

Если иск удовлетворяется, то американским судом выносится новое

135

судебное решение, которое впоследствии приводится к исполнению .

Порядок признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений по статутному праву. Положения общего права [130] [131] относительно необходимости нового, пусть и упрощенного, судебного процесса практически не были скорректированы Единообразным Законом о признании иностранных решений о взыскании денежных средств 1962 года (далее - Закон о признании), т.к. данный закон не содержит ни детально проработанной процедуры, ни конкретно установленного метода признания иностранных судебных решений о взыскании денежных средств. Закон о признании лишь предусматривает, что как только иностранное судебное решение признается (т.е. наделяется качествами окончательности и законности), оно может быть приведено в исполнение теми же способами, которыми приводится в исполнение внутреннее судебное решение в одном из штатов[132] [133].

Однако большинство штатов, в которых принят Закон о признании, так же приняли Единообразный закон о приведении в исполнение иностранных судебных решений 1964 года (далее - Закон о приведении в исполнение) , который предусматривает более ускоренную процедуру приведения в исполнении - путем регистрации иностранного судебного решения в американском суде.

Так, например, в тех штатах, которые приняли Закон о признании, за исключением Техаса, кредитор сначала подает заявление о признании иностранного судебного решения, которое регистрируется клерком соответствующего суда. Если проигравшая сторона не предоставляет отзыв на заявление кредитора в течение определенного срока, иностранное судебное решение считается признанным автоматически. После того, как иностранное судебное решение признано, оно может быть исполнено в том же порядке, что и решение суда штата.

В тех штатах, которые приняли Закон о приведении в исполнение процедура следующая: кредитор подает должным образом заверенную копию иностранного судебного решения в канцелярию федерального районного суда для ее последующей регистрации. Клерк суда направляет почтовым отправлением проигравшей стороне уведомление о том, что им получено подобное решение. Если же проигравшая сторона возражает против принудительного исполнения, она может в установленный срок, направить в канцелярию указанного суда отзыв или иное заявление, таким образом, информируя кредитора и суд о причинах невозможности исполнения.

И в первом, и во втором случае, если проигравшая сторона направляет отзыв или иное заявлении о невозможности признания и приведения в исполнение иностранного судебного решения она тем самым инициирует рассмотрение судом вопроса о признании и приведении в исполнение в порядке упрощенного производства. Таким образом, пока вопрос не будет рассмотрен судом, решение о признании и приведении в исполнение не будет принято.

Процессуальные сроки признания и приведения в исполнение иностранного судебного решения могут варьироваться в зависимости от формы, принятой в том или ином штате (процедуры регистрации, процедуры подачи заявления, или процедуры упрощенного производства), способа защиты, избранного должником и загрузки суда и составляет минимум 60-90 дней.

Автор обращает внимание, что если должником является иностранное государство, то в американском законодательстве присутствуют особые

ограничения по приведению в исполнение (enforcement) судебных решений (как иностранных, так и внутренних). Данные ограничения предусматриваются §§1602-1611 американского федерального закона об иностранном суверенном иммунитете (Foreign Sovereign Immunities Act) 1976 года . В соответствии с указанным законом иностранное государство может в прямой или подразумеваемой форме отказаться от своего иммунитета суверена. Примером сказанного выше может служить дело Wiking Trader v. Navimpex Centrala Navala (1993), рассмотренное выездной сессией Федерального Апелляционного суда Второго округа, признавшего, что румынская государственная торговая компания, соглашаясь на арбитраж по правилам ICC и французского законодательства в подразумеваемой форме отказалась от своего иммунитета суверена.

Некоторые американские исследователи, правда, считают, что положения федерального закона об иностранном суверенном иммунитете могут применяться лишь в том случае, когда исковое заявление было изначально подано истцом на иностранное государство на территории США[134] [135].

Завершением процедуры recognition and enforcement будет принятие американским судом одного из следующих решений:

• решение о признании и приведении в исполнение иностранного

судебного решения в полном объеме;

• решение о признании и приведении в исполнение иностранного

судебного решения в части;

• решение об отказе в признании и приведении в исполнение

иностранного судебного решения.

При отсутствии особых обстоятельств иностранному судебному решению при признании в США не будет дано более широкое содержание, чем то, которое он имеет в стране вынесения. Такие особые обстоятельства были найдены Федеральным Апелляционным судом Четвертого округа по делу Andes v. Versant C’orp. (1989)[136].

По общему правилу, решение суда штата о непризнании иностранного судебного решения исключает возможность повторного инициирования процедуры признания этого решения в любом ином штате США на основании принципа res judicata. Однако решение американского суда о непризнании иностранного судебного решения может быть не признано подпадающим под принцип res judicata, если основанием для отказа было отсутствие принципа reciprocity или американский суд не обладал персональной компетенцией над должником.

Американские суды основываются на презумпции того, что в иностранных юстициях судебная процедура в форме заочного решения суда в случае неявки сторон схожа по правилам с подобной процедурой в США. Поэтому для целей признания и приведения в исполнение иностранного судебного решения американскому суду не так уж и важно, в какой форме приводилось судебное разбирательство. Отсюда следует вывод, что если ответчик был должным образом уведомлен и не явился в иностранный суд для защиты своих позиций, ссылка на это обстоятельство не станет для него привилегией в американском суде.

Стадия execution (direct execution)

В процессе изучения трудов американских авторов автор столкнулся с необходимостью разделения терминов enforcement of judgments и execution of judgments при переводе на русский язык, так как и тот, и другой термин может быть переведен как «исполнение судебного решения».

Так, например, в своей диссертации «Признание и исполнение иностранных судебных решений в Англии» Жарко А.Л. говорит о том, что «термин «enforcement», значение которого трактуют как принудительное исполнение, следовало бы переводить как обеспечение принудительной силой или принуждение к исполнению»[137]. Термин же execution или direct execution Жарко предлагает переводить как «непосредственное исполнение иностранного судебного решения».

Автор не может не согласиться с точностью предлагаемого выше перевода, однако в рамках настоящего исследования считает более корректным перевести термин enforcement - как судебную процедуру, в рамках которой испрашивается приведение в исполнение иностранного судебного решения и выносится внутреннее судебное решение, легализирующее непосредственное исполнение на территории США (далее - процедура enforcement). Термин execution - как процедуру непосредственного исполнения американского судебного решения о приведении в исполнение иностранного судебного решения в рамках исполнительного производства (далее - процедура execution).

Итак, в США различают процедуру enforcement, а так же следующую за ней процедуру execution. Право кредитора на execution появляется после положительного завершения процедуры enforcement. Процедура execution так же различается в зависимости от штата, в котором испрашивается исполнение.

В США функции исполнительного производства осуществляют шерифы и их заместители, отчасти маршальская служба на федеральном уровне, судебные приставы-исполнители, а также частные юридические (коллекторские) агентства. Процедура исполнительного производства в США регулируется законодательными актами штатов и правилами гражданского судопроизводства конкретного штата. В связи с тем, что в США регулирование исполнительного производства осуществляется на уровне штатов, решения суда об enforcement, вынесенные в одном штате, необходимо легализовать в другом штате, для чего установлены необходимые правовые процедуры. Такое может произойти, например, если имущество должника расположено в нескольких штатах.

В любом случае процедура легализации решения в ином штате, чем тот, где оно было принято, осуществляется через описанную выше процедуру enforcement (путем подачи иска или путем регистрации имеющегося решения - в зависимости от штата). Основанием для совершения исполнительных действий является исполнительный лист, который выдается клерком суда либо в ряде штатов атторнеем, уполномоченным шерифом.

В каждом штате используются различные меры принудительного исполнения, к которым кредитор может прибегнуть на стадии execution. Самыми распространенными из них являются:

1) розыскные меры для определения местонахождения имущества должника включая допрос должника под присягой;

В США работу по поиску активов должника выполняют адвокаты взыскателя, которые при этом используют как формальные (например, путем запроса через суд, кредитные агентства), так и неформальные (например, через частных детективов) пути поиска имущества. Взыскатель также может прибегнуть к услугам специальных агентств по сбору долгов.

В США если кредитору неизвестно о наличии собственности у должника, то должник может быть вызван в суд с целью проведения процедуры дополнительного раскрытия доказательств (допрос под присягой).

Суд вправе потребовать от должника раскрыть сведения об имеющемся у него имуществе с целью последующего обращения на него взыскания. В случае неявки должника по повестке суда либо при его отказе раскрыть информацию о наличии имущества и его местонахождении должник может быть подвергнут заключению в тюрьме за неуважение к суду.

2) Обращение взыскания на имущество должника; на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях; на имущество должника, находящееся у третьих лиц; на заработную плату должника; на общую (совместную) собственность.

Для наложения взыскания на имущество должника взыскатель направляет исполнительный лист маршалу США (или шерифу). При этом он предварительно оплачивает услуги по принудительному исполнению.

Кредитор для взыскания денежных средств с банковских счетов должника должен информировать суд, в каком банке находится счет должника (и местоположение депозитного сейфа, если необходимо), хотя некоторые юрисдикции требуют более точной информации (например, номер счета). Затем кредитор получает от суда исполнительный лист и привлекает сотрудника аппарата шерифа для проведения процедур в банке, который должен предоставить активы кредитору или официальному хранителю до передачи кредитору, в зависимости от применяемого закона.

Определенные средства освобождены от конфискации даже с банковских счетов. Правила варьируются в различных штатах, но обычно от взысканий исключены социальные пособия, включая пособия по инвалидности (даже те, которые получены из частных источников), пособия ветеранам, по уходу за детьми или алименты. Если должник утверждает, что конфискованные средства попадают под категорию исключения, то в различных штатах имеются законные процедуры по возвращению таких средств уполномоченным лицом (существует законный срок между конфискацией средств и возвратом кредитору) или кредитором, по правилам, установленными судом.

Кредитор может получить исполнительный лист от суда, с тем, чтобы шериф с соответствующей территориальной юрисдикцией, где находится собственность должника, вручил постановление третьей стороне, владеющей собственностью должника, о передаче этой собственности шерифу. Затем собственность выставляется на аукцион, и выручка в первую очередь покрывает услуги шерифа, и затем требование кредитора.

В некоторых юрисдикциях, например в Калифорнии, собственность или активы, которые рассматриваются как совместно принадлежащие двум сторонам, как например, супругам в браке, могут быть также конфискованы для выполнения судебного решения, даже если физически принадлежат исключительно другой стороне. Таким образом, банковский счет супруга должника может подлежать конфискации.

Однако в случае, где должником является бизнес предприятие, а не владелец предприятия непосредственно, исполнение судебного решения может быть вообще направлено только против активов и собственности предприятия, а не против личного капитала или собственности отдельных владельцев предприятия.

3) наложение ареста на личные вещи и недвижимое имущество должника, на доходы должника, включая заработную плату.

Кредитор может обратиться в суд с запросом о наложении ареста на заработную плату должника. Кредитору необходимо предоставить сотруднику аппарата шерифа необходимые дополнительные документы на работодателя должника. Работодатель, как этого требует закон, обязан предоставить данные документы. Отказ работодателя удовлетворить запрос является правонарушением (неуважение к суду). В Калифорнии, арест на заработную плату может достигать до 25% от общего дохода должника. Объем выплат определяется судом с учетом потребностей должника содержать себя и лиц, находящихся на его иждивении. В Нью-Йорке максимальные выплаты составляют 10% от общего дохода, или 25% от чистого дохода (дохода после уплаты налогов), что также определяется судом.

В большинстве штатов личное имущество должника пользуется иммунитетом от наложения ареста. А в некоторых штатах даже дом, где проживает должник (его непосредственное местожительство), пользуется подобным иммунитетом . Однако если должник вносит судебный залог до подачи апелляции на решение о принудительном исполнении, меры принудительного исполнения не применяются до вынесения решения судом апелляционной инстанции.

4) мероприятия по хранению и управлению имуществом в связи с неплатёжеспособностью.

5) штрафы за неисполнение постановлений /требований суда.

6) арест должника как самая крайняя мера.

7) Реализация имущества должника. [138] [139]

<< | >>
Источник: Князева Любовь Викторовна. ПРИЗНАНИЕ И ПРИВЕДЕНИЕ В ИСПОЛНЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ СУДЕБНЫХ И АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ В США. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 2015. 2015

Еще по теме §1. Стадии и формы процедуры признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений о взыскании денежных средств в США.:

  1. Статья 7. Заключение договора потребительского кредита (займа)
  2. § 4. Процессуально-правовая сторона производного иска
  3. Юрисдикция (подведомственность и подсудность)
  4. §2. Юридическая природа инвестиционных споров и порядок их разрешения в АТЭС
  5. 3. Конкуренция юрисдикции арбитражных судов РФ и третейских судов
  6. §2 Понятие, признаки и юридическая сущность должника
  7. § 1. Специфика возникновения холдингов
  8. § 3. Особенности административно-правовых режимов в отдельных сферах естественных монополий.
  9. 4.1 Особенности применения гражданско-правовых норм
  10. § 2. Судебный иммунитет государств
  11. § 4. Комплексный характер института международного коммерческого арбитража. Международный коммерческий арбитраж и международное частное право
  12. §2. Сравнительно-правовой анализ международно-правовых и национальных норм о труде членов экипажей рыболовных судов
  13. Оглавление
  14. § 3. Требования к иностранному судебному и арбитражному решению для целей его последующего признания и приведения в исполнение в США. Теоретический аспект.
  15. §1. Стадии и формы процедуры признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений о взыскании денежных средств в США.
  16. Понятие и значение альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений
  17. Опыт зарубежных стран в области применения альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -