<<
>>

ГЛАВА II. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРИЗНАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В РФ.

Как было отмечено в первой главе настоящего диссертационного исследования, иностранное судебное решение само по себе не обладает обязательной силой за пределами государства вынесения (принцип территориального верховенства/суверенитета)[263].

Оно приобретает ее в силу признания - согласия государства наделить его качествами акта осуществления правосудия[264].

Из принципа территориального верховенства также следует, что государство признания вправе по собственному усмотрению определить требования, предъявляемые к иностранным судебным решениям[265]. В том числе оно вправе полностью исключить возможность их признания и исполнения в пределах собственной территории[266].

В силу рассматриваемого принципа российским федеральным законодательством устанавливается, что иностранные судебные решения подлежат признанию в РФ при наличии международного договора и/или федерального закона. Так, в соответствии с п. 3 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» обязательность иностранных судебных постановлений (т.е.

иностранных судебных решений и иных иностранных судебных актов) определяется международными договорами с участием РФ[267].

Данное предписание ФКЗ «О судебной системе РФ» воспроизводится в положениях российских процессуальных кодексов. Так, в соответствии с ст. 409 ГПК РФ иностранные судебные решения подлежат признанию и исполнению, если это предусматривается международным договором. Вместе с тем, в силу ст. 415 ГПК РФ отдельные категории иностранных судебных решений, не требующих принудительного исполнения в силу своего содержания, подлежат признанию в РФ без дальнейшего производства непосредственно на основании данной статьи (т.е. в отсутствие международного договора с государством их вынесения). (Применительно к ст. 415 ГПК РФ - подробнее см. § 1.3.3. настоящего диссертационного исследования).

В свою очередь ст. 241 АПК РФ устанавливается, что иностранные судебные решения подлежат признанию и приведению в исполнение при наличии международного договора и федерального закона. Несмотря на то, что рассматриваемое положение АПК РФ содержит в себе союз «и», что подразумевает кумулятивный характер предписаний данной статьи (т.е. наличие и международного договора и федерального закона), в доктрине отмечается, что признание иностранных судебных решений по экономическим делам может иметь место в силу федерального закона (т.е. в отсутствие международного договора с государством их вынесения)[268].

Аналогичные требования устанавливаются ст. 245.1 АПК РФ, согласно которой иностранные судебные решения по экономическим делам, не требующие принудительного исполнения, признаются в РФ, если это предусмотрено международным договором и федеральным законом.

Из рассматриваемых положений ГПК РФ и АПК РФ следует, что предварительным условием признания иностранного судебного решения служит наличие международного договора (ст. 409 ГПК РФ) и/или федерального закона (ст. 415 ГПК РФ; ст. 241 АПК РФ; ст. 245.1 АПК РФ). В обоснование данного подхода Д.В. Литвинским указывается, что использование союза «если» в положениях российских процессуальных кодексов («...если это предусмотрено международным договором» - ст. 409 ГПК РФ; «.. .если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором и федеральным законом» - ст. 241 АПК РФ), свидетельствует о том, что российским законодателем установлен императивный запрет признания и исполнения иностранных судебных решений в отсутствие международного договора (федерального закона)[269]. По этой причине в российской правовой науке требование о наличии международного договора (федерального закона) характеризуется как «правовое основание» («предпосылка») признания иностранных судебных решений[270].

В свою очередь отсутствие международного договора (федерального закона) должно влечь за собой прекращение производства по делу о признании и исполнении иностранного судебного решения (ст.

200 ГПК РФ; ст. 150 АПК РФ). Равным образом, иностранные судебные решения, не требующие принудительного исполнения (ст. 415 ГПК РФ; ст. 245.1 АПК РФ), не должны учитываться ни российскими судами, ни административными органами (должностными лицами) в качестве актов осуществления правосудия. Так, иностранное судебное решение о недействительности завещания не влечет за собой никаких последствий для наследственного дела, открытого у российского нотариуса, если у РФ отсутствует международный договор с государством его вынесения.

Однако, несмотря на императивные предписания ст. 409 ГПК РФ и ст. 241 АПК РФ[271] [272], в российской доктрине утверждается о возможности признания и исполнения иностранных судебных решений в отсутствие международного договора (федерального закона).

Так, указывается, что государства обязаны взаимодействовать друг с другом в сфере взаимного признания судебных решений на основании международно-правового обычая и/или общего принципа права, признанного всеми цивилизованными народами . Из этого следует вывод о приоритете данных норм международного права по отношению к процессуальному законодательству РФ (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Для обозначения данных предписаний в литературе используется термин «международная вежливость» (comitas gentium) и/или «взаимность» (зачастую данные термины используются взаимозаменяемо).

Равным образом, в доктрине существует подход, согласно которому обязанность признания и исполнения иностранных судебных решений проистекает из ч. 1 ст. 6 и/или ч. 1 ст. 8 Европейской конвенции 1950 г. . Так, Д.В. Литвинским указывается, что в силу Постановления Европейского суда по делу «Хорнсби против Греции» принудительное исполнение выступает неотъемлемой составляющей права на справедливое судебное разбирательство (ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции 1950 г.). По мнению рассматриваемого автора, из данной правовой позиции ЕСПЧ проистекает обязанность государства обеспечить признание и исполнение иностранных судебных решений в отсутствие международного договора (федерального закона).

В силу того, что изложенные выше подходы содержат в себе ряд существенных противоречий, обратимся подробнее к определению правовых оснований признания и исполнения иностранных судебных решений в РФ.

<< | >>
Источник: Костин Александр Алексеевич. «ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРИЗНАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2018. 2018

Еще по теме ГЛАВА II. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРИЗНАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В РФ.:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -