Параграф 1.2. Природа судебного решения и его действие в государстве вынесения.
Как было отмечено ранее, к числу важнейших функций государства относится деятельность по защите нарушенных прав (правоохранительная деятельность)56. В сфере частного права защита нарушенных прав и законных интересов осуществляется путем разрешения споров о праве (исковое производство) и рассмотрения иных дел неискового производства, включая разбирательство в порядке особого производства (ст.
262-319 ГПК РФ), а также установления фактов, имеющих юридическое значение применительно к делам в сфере экономической деятельности - ст. 217-222 АПК РФ).Особенность искового производства состоит в том, что суд разрешает вопрос о наличии у истца спорного субъективного права путем сопоставления доводов сторон и представленных ими доказательств . По результатам данного исследования судом выносится решение, которое [58] [59] представляет собой конечный акт правосудия, на который направлена 58 деятельность суда и лиц, участвующих в деле . В доктрине способность судебного решения выступать подтверждением спорного субъективного права характеризуется как декларативный («констатационный») элемент судебного решения[60] [61]. В этой связи учеными отмечается, что вынесение судебного решения, по общему правилу, не приводит к изменению правового положения, существовавшего на момент обращения с иском[62]. Так, по выражению В.М. Гордона, деятельность судьи подобна работе фотографа, который констатирует правовое состояние, существовавшее на момент обращения в суд[63]. Изложенный взгляд на природу декларативного элемента судебного решения мы не можем признать до конца верным. Подчеркнем, что в ряде случаев изменение гражданско-правового статуса лица (т.е. совокупности его прав и обязанностей) обусловлено именно вынесением судебного решения. В качестве примера приведем ряд дел, рассматриваемых в порядке особого производства: (усыновление [удочерение] ребенка, признание гражданина безвестно отсутствующим, ограничение дееспособности гражданина и др.), в результате рассмотрения которых происходит изменение правового состояния физического лица. родственникам по происхождению по отношению к усыновителям и их родственникам (ч. 1 ст. 137 СК РФ)[64]. Для обозначения данной категории судебных решений в доктрине зачастую используется термин конститутивные судебные решения[65]. Надлежит учитывать, что подобным преобразовательным (правоизменяющим) действием обладает также ряд решений, выносимых в порядке искового производства, которыми также затрагивается правовое положение (статус) лица. К данной категории мы относим судебные решения: 1) о расторжении (недействительности) брака[66]; 2) об установлении отцовства; 3) судебные акты о признании лица несостоятельным (банкротом) - применительно к экономическим делам[67]. Как отмечалось выше, отличительная особенность рассматриваемых категорий судебных решений состоит в том, что материальное право (т.е. гражданское, торговое и семейное право) связывает с их вынесением изменение совокупности имущественных и неимущественных прав лица. Данное обстоятельство позволяет нам отнести вышеперечисленные судебные решения к категории юридических фактов материального права[68]. Отметим, что осуществление субъективных прав, подтвержденных судебным решением, было бы невозможно, если бы суд ограничивался одной их констатацией. В силу того, что суд осуществляет правосудие (т.е. деятельность по защите нарушенных или оспариваемых прав), вывод о наличии (отсутствии) спорного права, содержащийся в судебном решении, обращается во властное веление, адресованное сторонам, государственным органам и должностным лицам, а также иным судам (в терминологии В.М. Гордона и Н.Б. Зейдера - «приказ»)67. В этой связи отмечается, что субъективное право, подтвержденное судом, приобретает качество бесспорности (т.е. его существование более не может быть поставлено под сомнение)68. Для характеристики данного качества судебного решения используется термин - императивный элемент судебного решения69. В доктрине высказываются различные точки зрения относительно правовой природы законной силы судебного решения. В этой связи показателен подход Н.А. Чечиной, которая рассматривает судебное решение как результат применения нормы материального права к определенным общественным отношениям . На основании данного тезиса рассматриваемым автором утверждается, что применимое материальное право санкционирует действие судебного решения в качестве властного веления («приказа») по отношению к сторонам, государственным органам и [69] [70] [71] [72] [73] должностным лицам, а также иным судам. По этой причине Н.А. Чечина характеризовала судебное решение как норму советского права в действии. По нашему мнению, наличие у судебного решения законной силы обусловлено в первую очередь тем, что оно представляет собой результат осуществления государственной функции по защите нарушенных прав и законных интересов (т.е. осуществление правосудия). Подчеркнем, что право суда по установлению фактических обстоятельств дела и применению к ним положений материального права обусловлено исключительно тем, обстоятельством, что суд действует именем государства . Напротив, применение нормы материального права неуполномоченным органом или лицом не приводит к тому, что подобное предписание приобретает качества законной силы судебного решения . В подтверждение данного тезиса сошлемся на решение французского суда об отказе в признании и исполнении (экзекватуре) решения Русского консульского суда, созданного представителями эмиграции в г. Стамбул (Турция) , поскольку оно было вынесено неким органом, не облеченным властью государства. Рассмотрев вопрос о природе законной силы судебного решения, далее остановимся на ее основных свойствах. Здесь надлежит учитывать, что в доктрине отсутствует единая терминология для обозначения различных характеристик законной силы судебного решения. Так, к числу свойств законной силы судебного решения относится его неизменность (в терминологии М.А. Гурвича - «запрет вторичного рассмотрения дела»). В силу данного качества с момента истечения сроков обжалования судебное решение не может быть отменено или изменено никаким иным судом (за исключением, экстраординарных средств обжалования) . Вторым свойством законной силы судебного решения является его неопровержимость. Суть данного свойства заключается в том, что стороны разбирательства, а также органы власти и должностные лица обязаны следовать предписаниям, содержащимся в судебном решении, и не вправе ставить под сомнение выводы суда относительно существования субъективного права (в терминологии М.А. Гурвича - «определенность» и «неоспоримость» решения суда)[77] [78]. В-третьих, частным проявлением неопровержимости судебного решения служит наличие у него преюдициальной силы. Данное свойство проявляется в том, что факты, установленные в ходе судебного разбирательства, являются обязательными при рассмотрении иных дел с участием тех же лиц[79]. Так, в соответствии с ч. 2-3 ст. 61 ГПК РФ (ч. 2-3 ст. 69 АПК РФ), обстоятельства, ранее установленные судом, не оспариваются и не подлежат повторному доказыванию. В-четвертых, судебное решение обладает свойством исключительности. Применительно к данному свойству отмечается, что в отношении одного разбирательства между сторонами должно выноситься лишь одно судебное решение (лат. Наконец, судебное решение, вынесенное по иску о присуждении, обладает также свойством исполнимости . В доктрине свойство исполнимости, по общему правилу, характеризуется как право взыскателя обратиться к компетентным государственным органам с требованием о понуждении ответчика к исполнению предписаний суда . В то же время, по мнению М.Г. Авдюкова, исполнение судебного решения обеспечивается поведением сторон, соответствующим предписаниям суда[80] [81] [82] [83]. Тем самым, данным автором разграничиваются понятия «исполнение» и «принудительное исполнение» судебного решения. В завершение настоящего раздела сформулируем основные выводы, содержащиеся в нем. Одно из основных свойств судебного решения заключается в том, что оно содержит в себе ответ относительно наличия (отсутствия) у лица спорного субъективного права (декларативный элемент судебного решения). В силу указанного подхода в доктрине сформировалась точка зрения, согласно которой вынесение судебного решения не приводит к изменению правового состояния, существовавшего до момента обращения суд (А.А. Добровольский). Подобный подход, по нашему мнению, представляется не вполне корректным, поскольку судебные решения, определяющие статус лица (конститутивные судебные решения), обладают правоизменяющим действием. Данное обстоятельство позволят нам охарактеризовать подобные судебные решения в качестве юридических фактов материального права. В силу того, что судебное решение постановляется именем государства, оно обращается во властное веление («приказ»), адресованное сторонам, административным органам и должностным лицами, а также иным судам (императивный элемент судебного решения). Для обозначения данного свойства также используется термин «законная сила» судебного решения. В доктрине принято выделять следующие свойства законной силы судебного решения: 1) неизменность; 2) неопровержимость; 3) преюдициальность; 4) исключительность; 5) исполнимость.